Справа № 280/4093/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/4093/24

адміністративне провадження №К/990/21704/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28 квітня 2024 року № 495 в частині притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, а саме пункти 5 та 6 цього наказу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пукти 5 та 6 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28 квітня 2024 року № 495.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у адміністративній справі № 280/4093/24 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмовлено.

01 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - повернуто особі, яка її подала.

20 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

01 липня 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу. Також, скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звертався до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано правовий висновок щодо застосування частини другої статті 3, частини другої статті 5 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб, за шкоду завдану державі» та пунктів 3, 11 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 825/1000/18 та від 25 травня 2023 року у справі № 2540/3014/18.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Водночас, обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 280/4093/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4093/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду