Справа № 600/3144/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3144/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (наказ №2520/25АР від 13 травня 2025 року) щодо присвоєння адреси вбудованим приміщенням загальною площею 154,80 кв. м, розташованим у житловому будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 7;

- зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради присвоїти поштову адресу зазначеному об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак у позові не вказано які саме права Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області порушує оскаржуване рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради. Тобто, не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав та/чи інтересів позивача. При цьому суд звертає увагу і на те, що позивач, обґрунтовуючи звернення до адміністративного суду з цим позовом, посилається на положення частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право суб`єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Однак у позовній заяві не зазначено жодної норми законодавства, яка передбачає право суб`єкта владних повноважень, яким є позивач, звертатись у порядку адміністративного судочинства з позовом до органу місцевого самоврядування (його виконавчих органів), яким є відповідач, з такого виду позовами. Тобто, поданий до адміністративного суду позов не містить обґрунтування необхідності його розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк