Справа № 520/20759/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 520/20759/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.13.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2025 року від представника Відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в який представник зазначає, що Відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року виконано в повному обсязі, та підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради по заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 »;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 »;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради по заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 ». Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 ». Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків, 61003 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн 00 коп та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2022.

Харківським окружним адміністративним судом 17.04.2024 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає наступне.

17.03.2025 року від представника Відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в який представник зазначає, що Відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року виконано в повному обсязі, та підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

До заперечень до заяви про встановлення судового контролю Відповідачем було надано копію наказу від 04.03.2025 року №23м, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 1-Б».

Доказів протилежного позивачем до заяви про встановлення судового контролю не надавалось.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, враховуюче фактичне виконання Відповідачем рішення суду у даній справі, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Позивача про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) Суддя Тітов О.М.