Справа № 725/3040/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3040/25
УХВАЛА

07.07.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Заяц Є.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лукащука А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

03.06.2025 через канцелярію суду від представника Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Лукащука А. надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, на підставі ст.123 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Лукащук А. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що строк оскарження слід відраховувати з моменту отримання позивачем оскаржуваної постанови, а не з моменту ухвалення рішення суду від 19.03.2025, яке не має відношення до вказаного позову.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо залишення позову без розгляду. Наполягав, що з позовом звернувся вчасно, про що вказував у позовній заяві та заяві про поновлення процесуальних строків. Наголошував, що оскаржувану постанову не отримував, про що є відповідні докази. Просив звернути на них увагу та поновити пропущений строк на звернення до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також матеріали провадження 2-а/725/10/25, суд приходить до наступного висновку:

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно вимог ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Суд вважає, що строк звернення позивачем до суду слід рахувати з моменту, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови інспектора від 05.12.2024. При цьому суд виходить із того, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2025 позивачу було роз`яснено, що предметом оскарження повинна бути постанова інспектора, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення суду (вступна та резолютивна частини) були проголошені судом 19.03.2025 у відсутність сторін по справі. В подальшому повний текст судового рішення направлено поштовим зв`язком позивачу за місцем його проживання.

Згідно вхідного штампу Першотравневого районного суду м.Чернівці позов ОСОБА_1 був зареєстрований у канцелярії суду 15.04.2025.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду із вказаним позовом та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.8, 120-123, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У задоволенні клопотання представника Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради - Лукащука А. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.