Справа № 120/7692/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 липня 2025 р. Справа № 120/7692/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 22.01.2024 по 25.10.2024 проходив військову службу у відповідача. 05.02.2024, під час безпосередньої участі в бойових діях в районі населеного пункту Первомайське Донецької області, позивач отримав множинні поранення: мінно-вибухову травму, акубаротравму, вогнепальне осколкове сліпе поранення нижньої щелепи, язика, з вилученням 4-ох нижніх зубів, вогнепальне сліпе поранення правого плеча. Внаслідок отримання вказаних поранень у позивача виникли ускладнення у вигляді посттравматичного стресового розладу. У зв?язку із отриманням вказаних поранень позивач перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров?я, а саме: з 22.02.2024 по 19.04.2024 - у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону; з 19.04.2024 по 24.07.2024 - у КНП «ВОКПЛ ім. Ак. О.І. Ющенка»; з 24.07.2024 по 23.08.2024 - у військовій частині НОМЕР_2 ; з 23.08.2024 по 11.10.2024 - у КНП «ВОКПЛ ім. Ак. О.І. Ющенка». Позивач зауважує, що за періоди з 01.04.2024 по 30.04.2024 та з 01.08.2024 по 11.10.2024 йому не було нараховано та виплачено додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць, передбачена п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв?язку з пораненнями (контузіями, травмами, каліцтвами), пов?язаними із захистом Батьківщини. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням належних та допустимих доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення, в якій як поважні причини пропуску такого строку вказує, що 05.02.2024 під час безпосередньої участі в бойових діях отримав тяжкі множинні поранення, внаслідок чого з 22.02.2024 по 11.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у військових та психіатричних закладах охорони здоров`я. Позивач наголошує, що стан його фізичного та психічного здоров`я в цей період був визнаний незадовільним, ускладненим посттравматичним стресовим розладом із тривожно-депресивним синдромом і суїцидальним ризиком, що підтверджується низкою медичних документів, включаючи свідоцтво про хворобу № 27 та медичні епікризи. Додатково зауважує, на початку лютого 2024 року потрапив у полон, де піддавався катуванням, що поглибило психотравматичний ефект. Також позивач зазначає, що після звільнення зі служби проходив тривалу реабілітацію та 03.03.2025 отримав II групу інвалідності. Упродовж усього цього періоду, як вказує позивач, він не мав доступу до повної інформації про нараховане грошове забезпечення, оскільки відповідач не надавав розрахункові відомості, не інформував про суми виплат, а фінансовий підрозділ військової частини знаходився поза межами місця служби. Таким чином, позивач не мав об`єктивної можливості вчасно з`ясувати обставини, що стали підставою для звернення до суду, та відповідно не міг здійснити юридично обґрунтоване і своєчасне звернення з адміністративним позовом.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, суд вказує про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна