Справа № 420/4409/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4409/22

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Коблова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 січня 2022 року №1218/15-32-07-01-22 та №1220/15-32-07-01-22, якими визначено податок на прибуток та ПДВ у зв`язку із непідтвердженням господарських операцій з контрагентами-постачальниками щодо виконання ними будівельно-монтажних робіт у період з 01.01.2018 по 30.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що правовідносини з ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» підтверджено позивачем належним чином оформленими первинними документами, складені податкові накладні пройшли обов`язковий моніторинг та були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Можливі порушення постачальниками товарів (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», як покупцем, вимог законодавства щодо формування витрат та податкового кредиту за умови, якщо достеменно не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки його контрагентів. Висновки акту перевірки про те, що зазначені контрагенти позивача не мали змоги виконати будівельно-монтажні роботи у зв`язку з недостатніми трудовими ресурсами, зроблені на підставі припущень, оскільки дані про зустрічні звірки та перевірки контрагентів відсутні.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що контрагенти позивача - ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА» не мали змоги виконати взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними з ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», без залучення сторонніх організацій. Однак, згідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській зазначеними підприємствами сторонні організації для здійснення будівельно-монтажних робіт не залучалися, що свідчить про те, що відповідні роботи виконувалися ними власними силами. Розрахована за ДБН Д 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» вартість людино-годин у співвідношенні до даних звітності контрагентів позивача «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» свідчить про те, що фізично виконавці не могли виконати обсяг робіт, відображений ними у складених актах виконаних робіт. За твердженнями відповідача, вказане свідчить про те, що акти виконаних робіт не відображають реальність здійснення операцій, зазначені в них відомості не відповідають дійсності, існує превалювання форми над суттю та економічним змістом. А відтак, неможливо підтвердити фактичне отримання робіт та послуг на адресу ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» від контрагентів ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА».

Також відповідач посилається на наявність прийнятих контролюючим органом рішень про відповідність платників податків контрагентів позивача ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ» (від 28.05.2021р. №15351), ТОВ «РАЙДО ОПТ» (від 19.03.2021 р. №10935), ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (від 07.10.2020 р. №22234), ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН» (від 16.04.2020 р. №15911), ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД» (від 14.05.2020 р. №51023), ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП» (від 26.03.2020 р. №14717), ТОВ «СІРІБРО» (від 27.03.2020 р. №14737), «СТРОЙБУД КОМПАНІ» (від 31.05.2020 р. №13631), ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» (від 05.08.2020 р. №106345, від 19.01.2021р. №7723), ТОВ «МЕРАКСА» (від 29.09.2021р. №171452) критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, позов ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» задоволено у повному обсязі.

При цьому суди першої та апеляційної інстанції виходили з підтвердження позивачем реальності господарських операцій з контрагентами-постачальниками, а тому правомірності формування валових витрат та податкового кредиту за рахунок вартості цих господарських операцій та сум ПДВ по ним.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційним судом зазначено про нездійснення судами попередніх інстанцій ретельної перевірки реальності проведених будівельно-монтажних робіт, зокрема, технічної можливості контрагентів виконати спірні роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесених ними витрат, а також наявності кваліфікованого персоналу у достатній кількості.

При новому розгляді справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на надання неналежної оцінки судом доводам відповідача щодо непідтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками будівельно-монтажних робіт. Щодо додатково наданих позивачем до суду першої інстанції документів на підтвердження факту виконання будівельно-монтажних робіт силами субпідрядників, апелянт вказує, що вони не узгоджуються із відомостями баз даних податкового органу.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін у зв`язку із необґрунтованістю доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.10.2021 по 17.11.2021 року працівниками ГУ ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021.

За результатами перевірки 24.11.2021 року складено акт № 25373/15-32-07-01-Б/37475676, яким встановлено у тому числі порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 541 882,00 грн;

- п.44.1 ст.44, пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 5 574 561,00 грн.

До таких висновків контролюючий орган дійшов внаслідок непідтвердження господарських операцій з контрагентами-постачальниками будівельно-монтажних робіт у перевіряемий період з ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА».

На підставі акту перевірки контролюючим органом 19.01.2022 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №1218/15-32-07-01-22, яким позивачу визначено податок на прибуток у розмірі 4 721 163 грн, у т.ч. за основним платежем на суму 4 541 882 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 179 281 грн,

- №1220/15-32-07-01-22, яким позивачу визначено податок на додану вартість у розмірі 6 968 201 грн, у т.ч. за основним платежем на суму 5 574 561 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 393 640 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав підтвердженими операції позивача з ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», які виступали субпідрядниками при виконанні будівельно-монтажних робіт.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 Податкового кодексу України.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 4 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Отже, платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Згідно з пунктами 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Тому збільшенням активу підприємства, що зумовлює зростання власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена, визнається дохід такого підприємства.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що господарські операції для визначення витрат та податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку на додану вартість для включення до податкового кредиту, крім того, повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу є фіктивними, сталою є практика Верховного Суду, яка полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податків права на формування в податковому обліку сум податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.01.2011 року, видами діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), будівництво трубопроводів (КВЕД 42.21), інші спеціалізовані будівельні роботи (КВЕД 43.99), інші роботи із завершення будівництва (КВЕД 43.39), електромонтажні роботи (КВЕД 42.21) (стор.2 та додаток 2 до акту перевірки).

Судом вірно встановлено, що протягом періоду, який був предметом перевірки, позивач здійснював господарську діяльність за низкою договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема:

- договору підряду № 4042-НГД/3 від 05.07.2019 року між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» () та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», відповідно до якого позивач мав виконати у повному обсязі комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дотискної компресорної станції Семиренківської УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, с.Ковалівка, Семиренківська УКП відповідно до проектної документації, чинного законодавства, стандартів, умов та правил. Відповідно до умов договору підряду позивачу передано проектну документацію та фронт робіт (будівельний майданчик). Також сторони визначили строки виконання робіт з 22.08.2019 по 24.03.2020. Підпункт 3.5.1 договору підряду № 4042 передбачав право ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» залучати субпідрядників для виконання робіт;

- договору підряду № 190515 від 15.05.2019 року між ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» () та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», яким позивачу доручено виконання будівництва установки з виробництва оксиду пропілену потужністю 2700 т/рік на ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», за адресою: вул.Промислова, 9, м.Калуш, Івано-Франківська область. За умовами договору підряднику передано кошторисну документацію та фронт робіт (будівельний майданчик), визначено термін виконання робіт - 90 календарних днів з моменту отримання авансу платежу по договору. Відповідно до п.4.6 договору № 190515 для виконання робіт підрядник має право залучати субпідрядників;

- договору підряду № 4769/1-НГД від 19.02.2020 року між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», яким позивачу доручено виконання у повному обсязі комплексу будівельно-монтажних робіт з облаштування Семеренківського ГКР. Підключення свердловини №77 за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, на відстані 2 (двох) км на північ від с.Ковалівка. За умовами договору підряднику передано проектно-кошторисну документацію, визначено термін завершення робіт - 04.10.2020 року. Відповідно до п.6.6.1 договору підряду № 4769/1-НГД, для виконання робіт, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ має право залучати субпідрядників;

- договору підряду № 5061-НГД/1 від 27.07.2020 року між ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», яким позивачу доручено виконання у повному обсязі комплексу будівельно-монтажних робіт з облаштування Мачухського ГКР. Підключення свердловини №59 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н. За умовами договору підряднику передано проектно-кошторисну документацію, сторони визначили строки виконання робіт - до 12.10.2020 року. Відповідно до п.6.6.1 договору підряду № 5061-НГД/1, для виконання робіт, позивач має право залучати субпідрядників;

- договору підряду № А від 18.09.2020 року між ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» () та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», яким останньому доручено виконання ремонту (демонтажу-монтажу) водневих трубопроводів СПМ-1, демонтажу-монтажу теплообмінника поз.Е-9101 та виконанню термоізоляції даних трубопроводів та обладнання в цеху з виробництва вуглеводнів виробництва етилену та поліетилену ТОВ «Карпатнафтохім», за адресою: вул.Промислова, 9, м.Калуш, Івано-Франківська область. За умовами договору позивачу передано проектну документацію, сторони визначили строк виконання робіт з вересня по листопад 2020 року;

- договору підряду № 5410-НГД від 21.12.2020 року між ПрАТ «Нафтогазвидобування» () та ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», яким останньому доручено виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ для відокремленого збору та підготовки продукції свердловини № 16 Семеренківського ГКР за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н. За умовами договору позивачу передано проектно-кошторисну документацію, сторони визначили строки виконання робіт - до 22.03.2021 року. Відповідно до п.3.5.1 договору підряду № 5410-НГД для виконання робіт позивач має право залучати субпідрядників.

Отже, протягом періоду, що був предметом перевірки, відповідно до зазначених вище підрядних договорів ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» за допомогою власних та залучених засобів та ресурсів, здійснювало господарську діяльність, а саме: виконувало будівельно-монтажні роботи. Зокрема, позивачем залучалися субпідрядні організації за такими договорами та виконавчою документацією:

1)договору № СУБ/11М/2020 від 22.10.2020, укладеного з ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ»,

відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Мачухське ГКР (Будівельно-монтажні роботи. Облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська обл., с.Мачухи. За умовами договору субпідряднику передано кошторисну документацію.

Відповідно до довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2В субпідрядником у листопаді 2020 року виконано роботи на загальну суму 1456074,79 грн. На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 128 від 26.10.2020 між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт на об`єкт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за листопад 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи виконані субпідрядником ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ», у листопаді 2020 року прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 5 приймання виконаних робіт у листопаді 2020 року (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 5061- НГД/1 від 27.07.2020, на загальну суму 3435973,94 грн. (у т.ч. ПДВ 572662,32), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну № 6 від 30.11.2020.

2) договору № СУБ/2К/2020 від 17.11.2020, укладеного з ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ», відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт (ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ) за адресою: Івано-Франківська обл., м.Калуш. За умовами договору субпідряднику передано кошторисну документацію.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В субпідрядником у грудні 2020 року виконано робіт на загальну суму 7750632,26 грн. На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт також оформлювалося проміжними документами - свідоцтвами про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу, та листом за вих. № 149 від 18.11.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, яких було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. Крім того, на виконання договору субпідряду, відповідно до акту приймання-передачі матеріалів (устаткування) від 03.12.2020 позивачем субпідряднику для виконання робіт передані матеріали та устаткування згідно переліку. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за грудень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані субпідрядником, у грудні 2020 року прийняті замовником будівництва - ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» відповідно до актів КБ-3 та акту № 05-11¬2020 приймання виконаних робіт (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № А від 18.09.2020 на загальну суму 3435973,94 грн. (у т.ч. ПДВ 572662,32), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну № 2 від 09.12.2020.

3) договору № СУБ/3П/2021 від 25.01.2021 року, укладеного з ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ»,

відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Реконструкція технологічних трубопроводів Олефірівської УППГ. За умовами договору субпідряднику передано проектно-кошторисну документацію.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В субпідрядником у лютому 2021 року було виконано робіт на загальну суму 1247724,00 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт та листом за вих. № 24 від 26.01.2021р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, яких було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. Також, на виконання договору субпідряду, відповідно до акту приймання-передачі матеріалів від 03.12.2020р. позивачем для виконання робіт субпідряднику були передані матеріали згідно переліку. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за лютий 2021 року та роботи субпідрядника були повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані ТОВ «АЛЬГИС ТОРГ» у січні - лютому 2021 року, прийняті замовником будівництва - ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» згідно умов договору підряду № 5410-НГД від 21.12.2020 відповідно до актів КБ-3 та акту № 01 (за ф.КБ-2В) приймання виконаних робіт у січні 2021 на загальну суму 3191542,98грн. (у т.ч. ПДВ 531923,83 грн.) та у лютому 2021р. відповідно до актів КБ-3 та акту № 2 (за ф.КБ-2В), на загальну суму 3694665,48 грн. (у т.ч. ПДВ 615777,58грн.) та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкові накладні за січень-лютий 2021 року.

4) договору № СУБ/8С/2020 від 23.04.2020 року, укладеного з ТОВ «ПРОФІ-ЮГА», відповідно до умов якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ (Облаштування Семиренківського УКПГ. Підключення свердловини № 77 Семиренківського ГКР. Нове будівництво) за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н. За умовами договору субпідряднику передано проектно-кошторисну документацію.

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та актом № 01 (ф.КБ-2в) субпідрядником у травні 2020 року виконано робіт на загальну суму 3543600 грн. На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 58/04 від 27.04.2020 між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за травень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» у травні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до довідки КБ-3 та акту № 03 приймання виконаних робіт у травні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4769/1- НГД від 19.02.2020, на загальну суму 13518279,38 грн (у т.ч. ПДВ 2253046,56 грн), та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкові накладні.

5) договору № СУБ/08С/2020 від 20.08.2020 року, укладеного з ТОВ «РАЙДО ОПТ», відповідно до умов якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ (Підключення свердловини № 77) за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, Семиренківська УКПГ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та акту № 02 (за ф.КБ-2В) субпідрядником у вересні 2020 року виконано робіт на загальну суму 511053,26 грн. На виконання умов договору листом за вих. № 67/08 від 21.08.2020 між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, яких було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за вересень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані ТОВ «РАЙДО ОПТ» у вересні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» згідно умов договору підряду № 4769/1-НГД від 19.02.2020р. відповідно до довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 та акту № 06 приймання виконаних робіт у вересні 2020р. (за ф.КБ-2В) на загальну суму 311061,32 грн (у т.ч. ПДВ 51843,55грн), та згідно умов договору підряду № 4646/НГД/1 від 10.01.2020р. відповідно до довідок КБ-3 та акту 02 приймання виконаних робіт у вересні 2020р. (за ф.КБ-2В) на загальну суму 6283091,50 грн (у т.ч. ПДВ 1047181,92грн). Також, у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

6) договору № СУБ/08М/2020-2 від 20.08.2021 року, укладеного з ТОВ «РАЙДО ОПТ», відповідно до умов якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Мачухська УПГ (Реконструкція Мачухської УПГ), за адресою Полтавська обл., с.Мачухи.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2в субпідрядником у жовтні 2020 року виконано робіт на загальну суму 2047020,06 грн. На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, актами проміжного прийняття відповідальних конструкцій, а листом за вих. № 68/08 від 21.08.2021 між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, яких допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. Також, на виконання договору субпідряду, відповідно до накладної від 25.09.2020р. позивачем для виконання робіт субпідряднику передані матеріали згідно переліку. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за жовтень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані ТОВ «РАЙДО ОПТ» у жовтні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГС СЕРВІС» згідно умов договору підряду № 5061-НГД/1 від 27.07.2020 відповідно до актів КБ-3 та акту № 03, 04 (за ф.КБ-2В) приймання виконаних робіт у жовтні 2020 на загальну суму 2807363,45грн. (у т.ч. ПДВ 467893,91 грн.), а також, згідно умов договору підряду № 4908-НГД/1 від 08.05.2020 відповідно до актів КБ-3 та акту № 05 (за ф.КБ-2В) приймання виконаних робіт у жовтні 2020 на загальну суму 1951971,08грн. (у т.ч. ПДВ 325328,51 грн.). На підставі вказаних операцій, у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкові накладні.

6) договору № СУБ/10М/2020 від 16.10.2020 року, укладеного з ТОВ «РАЙДО ОПТ», відповідно до умов якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Мачухське ГКР (Будівельно-монтажні роботи. Облаштування Мачухського ГКР) за адресою: Полтавська обл., с.Мачухи.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В субпідрядником у листопаді 2020 року виконано робіт на загальну суму 2266212,00 грн. На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 120/10 від 19.10.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за листопад 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи виконані позивачем, у тому числі й роботи виконані ТОВ «РАЙДО ОПТ» у листопаді 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 5 приймання виконаних робіт у листопаді 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 5061-НГД/1 від 27.07.2020, на загальну суму 7522654,90 грн. (у т.ч. ПДВ 1253775,82), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

7) договору № СУБ/1К/2020 від 17.11.2020 року, укладеного з ТОВ «РАЙДО ОПТ», відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт (ремонт обладнання цеху з виробництва вуглеводнів, в-ва ЕіПЕ) за адресою: Івано-Франківська обл., м.Калуш.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В субпідрядником у грудні 2020 року виконано робіт на загальну суму 888444,00 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував Субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними документами - свідоцтвами про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу, оформленими належним чином, а листом за вих. № 148/11 від 18.11.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. Також, на виконання договору субпідряду, відповідно до акту приймання-передачі матеріалів (устаткування) від 03.12.2020р. позивачем субпідряднику для виконання робіт були передані матеріали та устаткування згідно переліку. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником було належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за грудень 2020р. та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи, виконані позивачем, у тому числі й роботи, виконані ТОВ «РАЙДО ОПТ» у грудні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» відповідно до актів КБ-3 та акту № 05-11-2020 приймання виконаних робіт у грудні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № А від 18.09.2020р., на загальну суму 3435973,94 грн (у т.ч. ПДВ 572662,32 грн), та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну

8) договору № П-3 від 05.05.2020 року, укладеного з ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», відповідно до умов якого останній зобов`язується надавати замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту, перелік якого вказаний у додатку № 1.

Відповідно до актів надання послуг спецтехніки авто транспорту №№ 3, 89, 17, 20, 25 від 21.05.2020 у травні 2020 року виконавцем було надано послуг на загальну суму 1065600,00 грн.

На виконання зазначених вище умов договору, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» згідно наказу № 7/2 від 02.03.2020 призначено відповідальну особу для контролю за експлуатацію послуг спецтехніки автотранспорту. Листом за вих. № 80 від 07.05.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників виконавця, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором. Також, облік послуг, наданих виконавцем, задокументований змінними рапортами про роботу машини/ будівельного механізму, оформлених відповідальними особами у встановленому порядку. На підставі актів виконаних робіт, відповідно до умов договору виконавцем належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за травень 2020р. та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» у травні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 03 приймання виконаних робіт у травні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4769/1- НГД від 19.02.2020, на загальну суму 13518279,38 грн (у т.ч. ПДВ 2253046,56 грн), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

9) договору № СУБ77/06/2020 від 27.05.2020 року, укладеного з ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», відповідно до якого останньому доручено часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ (Підключення свердловини № 77 Семиренківського ГКР) за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, Семиренківська УКПГ.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та актом № 04 (ф.КБ-2В) субпідрядником у червні 2020 року виконано робіт на загальну суму 779210 грн.

На виконання умов договору, листом за вих. № 91 від 29.05.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником було належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за червень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем, що підтверджується наявними у справі податковими накладними, платіжними дорученнями.

У подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» у червні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 04 приймання виконаних робіт у червні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4769/1- НГД від 19.02.2020, на загальну суму 1220304,60 грн. (у т.ч. ПДВ 203384,10), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

10) договору № СУБ/07/2020 від 21.06.2020 року, укладеному з ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», яким останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Облаштування Мачухського ГКР (Реконструкція Мачухської УПГ) за адресою: Полтавська обл., с.Мачухи.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 субпідрядником у липні 2020 року виконано робіт на загальну суму 3707356 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував Субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 115 від 24.06.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником було належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за липень 2020р. та роботи субпідрядника були повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи виконані субпідрядником у липні 2020р. прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 02 приймання виконаних робіт у липні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4908- НГД/1 від 08.052020, на загальну суму 6037862,52 грн (у т.ч. ПДВ 1006310,42 грн), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

11) договору N СУБ/1/2020 від 17.02.2020 року, укладеному з ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (Будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод») за адресою: Івано-Франківська обл., м.Калуш.

Відповідно до акту надання послуг № 4 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 1039200 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - свідоцтво про монтаж, ремонт трубопроводу або заміну ділянок трубопроводу, актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 33 від 18.02.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником було належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020р. та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ПрАТ «ГРЕБІНКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» відповідно до актів КБ-3 та актів № 3 приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору № 190515 від 15.05.2019р., на загальну суму 1573698,84 грн (у т.ч. ПДВ 314739,77 грн), та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

12) договору № СУБ/1С/2020 від 17.02.2020 року, укладеному з ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н.

Відповідно до акту надання послуг за № 5 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 358920,00 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, субпідрядником також надано сертифікати відповідності та сертифікати якості на використані матеріали, а листом за вих. № 34 від 18.02.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11- НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 47042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн (у т.ч. ПДВ 546251,26 грн) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

13) договору № СУБ/4/2020 від 20.02.2020 року, укладеному з ТОВ «ЄВРАЗІЯ МАРІН», відповідно до якого останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (Будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод») за адресою: Івано-Франківська обл., м.Калуш.

Відповідно до акту надання послуг № 11 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 501360 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, субпідрядником надано копії сертифікатів відповідності та сертифікатів якості на використані матеріали, а листом за вих. N0 27 від 24.02.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ЄВРАЗІЯ МАРІН» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» відповідно до акту КБ-3 та акту № 5 приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору № 190515 від 15.05.2019 на загальну суму 980221,10 грн (у т.ч. ПДВ 163370,18) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

14) договору № СУБ/4С/2020 від 20.02.2020 року, укладеному з ТОВ «ЄВРАЗІЯ МАРІН», яким останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н.

Відповідно до акту надання послуг за № 10 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 314760,00 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 26 від 24.02.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником було належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ЄВРАЗІЯ МАРІН» у травні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 47042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн (у т.ч. ПДВ 546251,26 грн) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

14) договору № СУБ/3/2020 від 24.02.2020 року, укладеному з ТОВ «ІЛІНОЙС- ГРАНД», яким останньому доручено часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (Будівництво установки оксиду пропілену потужністю 2700 тонн/рік, Генпідрядник ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод») за адресою: Івано-Франківська обл., м.Калуш.

Відповідно до акту надання послуг № 11 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 591056,47 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, - актами на закриття прихованих робіт, субпідрядником надано копії сертифікатів відповідності та сертифікатів якості на використані матеріали, а листом за вих. № 42 від 25.02.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ІЛІНОЙС- ГРАНД» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» відповідно до акту КБ-3 та акту № 1 приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору № 190515 від 15.05.2019 на загальну суму 1533897,86 грн (у т.ч. ПДВ 255649,64 грн), та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

Більш того, акт здачі-приймання наданих послуг № 9 від 31.03.2020р. на суму 591056,47грн. до договору № СУБ/3/2020 від 24.02.2020р., повністю відповідає додатку до договору на суму 591056,47грн., який містить детальний опис, найменування, місце виконання, та об`єкт.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ІЛІНОЙС- ГРАНД» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» відповідно до акту КБ-3 та акту № 1 приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору № 190515 від 15.05.2019р., на загальну суму 1533897,86 грн (у т.ч. ПДВ 255649,64 грн), та у встановленому порядку, позивачем складено та зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

15) договору № СУБ/7С/2020 від 02.03.2020 року, укладеному з ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», яким останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н.

Відповідно до акту надання послуг за № 7 від 31.03.2020 субпідрядником у березні 2020 року виконано робіт на загальну суму 190560,00 грн.

На виконання умов договору листом за вих. № 44 від 02.03.2020 року між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ІЛІНОЙС- ГРАНД» у березні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 47042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн (у т.ч. ПДВ 546251,26) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

16) договору № 4/02П від 28.02.2020 року, укладеному з ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», яким останній зобов`язується в установленому даним договором порядку надавати замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту. Перелік спецтехніки та транспорту визначається додатком № 1.

Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту № 19 від 16.03.2020, №20 від 17.03.2020, № 22 від 18.03.2020 у березні 2020 року виконавцем надано послуг на загальну суму 914400 грн.

На виконання зазначених вище умов договору ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» згідно наказу № 5/1 від 03.02.2020 року призначено відповідальну особу для контролю за експлуатацію послуг спецтехніки автотранспорту. Листом за вих. № 49 від 02.03.2020р. між сторонами погоджено перелік працівників виконавця, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором. Також, облік послуг, наданих виконавцем, задокументований змінними рапортами про роботу машини/ будівельного механізму, оформлених відповідальними особами у встановленому порядку. На підставі актів виконаних робіт, відповідно до умов договору виконавцем належним чином складено та зареєстровано податкові накладні за березень 2020 року та роботи виконавця повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «ІЛІНОЙС- ГРАНД» у травні 2020 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн (у т.ч. ПДВ 546251,26) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

Стосовно посилання на неповноту наведених даних в актах надання послуг спецтехнікою (№19 від 16.03.2020р., № 20 від 17.03.2020р., № 22 від 18.03.2020р. до договору 4/02П від 28.02.2020), то це твердження відповідача спростовується власне змістом зазначених актів, який відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а ціна, вказана в кожному акті, відповідає договору та додатку до нього, яким погоджено істотні умови договору, зокрема, ціну по кожному найменуванню, типу залученої спеціальної техніки. Крім того, акти надання послуг спецтехнікою складалися на підставі змінних рапортів про роботу машини/будівельної техніки.

17) договору № 2/02П від 27.02.2020 року, укладеному з ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», відповідно до умов якого останній зобов`язується надавати замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту. Перелік спецтехніки та транспорту визначається у додатку № 1.

Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту № 7 від 17.03.2020, № 8 від 18.03.2020 у березні 2020 року виконавцем надано послуг на загальну суму 890400,00 грн.

На виконання зазначених вище умов договору ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» згідно наказу № 5/1 від 03.02.2020 призначено відповідальну особу для контролю за експлуатацією послуг спецтехніки автотранспорту. Листом за вих. № 34/02 від 28.02.2020 між сторонами погоджено перелік працівників виконавця, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором. Також, облік послуг, наданих виконавцем, задокументований змінними рапортами про роботу машини/будівельного механізму, оформлених відповідальними особами у встановленому порядку. На підставі актів виконаних робіт, відповідно до умов договору виконавцем належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи виконавця повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», у травні 2020 року прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 47042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн. (у т.ч. ПДВ 546251,26) та у встановленому порядку позивачем складено та зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

Стосовно посилання на неповноту наведених даних в актах надання послуг спецтехнікою №№ 7 від 17.03.2020, №8 від 18.03.2020 до договору № 2/02П від 27.02.2020, то це твердження відповідача спростовується власне змістом зазначених актів, який відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а ціна, вказана в кожному акті, відповідає договору та додатку до нього, яким погоджено істотні умови договору, зокрема, ціну по кожному найменуванню, типу залученої спеціальної техніки. Крім того, акти надання послуг спецтехнікою складалися на підставі змінних рапортів про роботу машини/ будівельної техніки.

18) договору № 3/02П від 27.02.2020 року, укладеному з ТОВ «СІРІБРО», за яким останній зобов`язується надавати замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту. Перелік спецтехніки та транспорту визначається у додатку № 1.

Відповідно до актів надання послуг спецтехніки автотранспорту № 34 від 17.03.2020, №35 від 18.03.2020 у березні 2020 року виконавцем надано послуг на загальну суму 1219200,00 грн.

На виконання зазначених вище умов договору, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» згідно наказу № 5/1 від 03.02.2020 призначено відповідальну особу для контролю за експлуатацією послуг спецтехніки автотранспорту. Листами за вих. № 23/03, № 24/03 від 02.03.2020 між сторонами погоджено перелік спецтехніки, автотранспорту та працівників виконавця, яких було допущено до виконання робіт за зазначеним договором. Також, облік послуг, наданих виконавцем, задокументований змінними рапортами про роботу машини/ будівельного механізму, оформлених відповідальними особами у встановленому порядку. На підставі актів виконаних робіт, відповідно до умов договору виконавцем належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за березень 2020 року та роботи виконавця повністю оплачені позивачем.

В подальшому роботи, виконані ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «СІРІБРО», у травні 2020 року прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 11-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у березні 2020р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 47042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 3277507,53 грн (у т.ч. ПДВ 546251,26 грн) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну № 5 від 31.03.2020.

19) договору № ТП-4 від 04.05.2020 року, укладеному з ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», за яким останній зобов`язується надавати замовнику послуги спецтехніки та автотранспорту. Перелік спецтехніки та транспорту визначається додатку № 1.

Відповідно до актів надання послуг спецтехніки авто транспорту №№ 8, 10, 12, 17, 18, 23,31,35,39,45 від 21.05.2020, №12 від 22.05.2020 року у травні 2020 року виконавцем надано послуг на загальну суму 1591200 грн.

На виконання зазначених вище умов договору, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» згідно наказу № 7/2 від 02.03.2020 призначено відповідальну особу для контролю за експлуатацією послуг спецтехніки автотранспорту. Листами за вих. № 62/05, № 63/05 від 06.05.2020 між сторонами погоджено перелік спецтехніки, автотранспорту та працівників виконавця, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором. Також, облік послуг, наданих виконавцем, задокументований змінними рапортами про роботу машини/будівельного механізму, оформлених відповідальними особами у встановленому порядку. На підставі актів виконаних робіт, відповідно до умов договору виконавцем належним чином зареєстровано та видано податкові накладні за травень 2020 року та роботи виконавця повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи, виконані ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», у травні 2020 року прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» згідно умов договору підряду № 4769/1-НГД від 19.02.2020 відповідно до актів КБ-3 та акту № 03 приймання виконаних робіт у травні 2020р. (за ф.КБ-2В) на загальну суму 13518279,38 грн (у т.ч. ПДВ 2253046,56 грн), акту № 04 приймання виконаних робіт у червні 2020р. (за ф.КБ-2В) на загальну суму 1220304,60 грн (у т.ч. ПДВ 203384,10) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкові накладні.

Стосовно посилання на неповноту наведених даних в актах надання послуг спецтехнікою №№ 8, 10, 12, 17, 18, 23,31,35,39,45 від 21.05.2020р. №12 від 22.05.2020р. до договору № ТП-4 від 04.05.2020р.), то це твердження відповідача спростовується власне змістом зазначених актів, який відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а ціна вказана в кожному акті відповідає договору та додатку до нього, яким погоджено істотні умови між сторонами, зокрема, - ціну по кожному найменуванню, типу залученої спеціальної техніки. Крім того, акти надання послуг спецтехнікою складалися на підставі змінних рапортів про роботу машини/будівельної техніки.

20) договору № 1119/1 від 11.11.2019 року, укладеному з ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», яким останньому доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та актом № 01- НХСМ/ А (ф.КБ-2В) субпідрядником у грудні 2019 року виконано робіт на загальну суму 4780811,00 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував Субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами на закриття прихованих робіт, листом за вих. № 183 від 12.11.2019р. між сторонами погоджено перелік працівників субпідрядника, які було допущено до виконання робіт за зазначеним договором субпідряду. На підставі акту виконаних робіт, відповідно до умов договору субпідрядником належним чином складено та зареєстровано податкові накладні за грудень 2019 року та роботи субпідрядника повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» у грудні 2019 року, прийняті замовником будівництва - ТОВ «НГХ СЕРВІС» відповідно до актів КБ-3 та акту № 08-НХСМ/Д приймання виконаних робіт у грудні 2019р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 4042/1-НГД/3 від 05.07.2019 на загальну суму 10034630,44 грн (у т.ч. ПДВ 1672438,41) та у встановленому порядку, позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

Також слід зазначити, що під час укладення договору, ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» проводило перевірку контрагента на предмет його податкової «надійності» та економічної «доброчесності». Так, відповідно до відомостей, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, контрагент є юридичною особою приватного права було створено 05.09.2018р. та зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 01.10.2018 року, індивідуальний податковий номер 30. Профільним видом діяльності підприємства є Будівництво житлових і нежитлових будівель; (код КВЕД 41.20), Інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), інші спеціалізовані будівельні роботи (код КВЕД 43.99). Також, контрагентом було надано витяг з офіційної веб-сторінки ДАБІ України про отримання безстрокової ліцензії за реєстраційним записом , додаток до ліцензії, виданої Держархбудінспекцією наказ № 64-Л від 31.10.2018р. Перелік видів робіт з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середнім середніми та значними наслідками (СС2, СС3). Відтак, з урахуванням вищевикладених обставин та наданих контрагентом підтвердних документів, у керівництва позивача не було ні сумнівів щодо можливості виконання контрагентом обсягів робіт в строки, встановлені замовником будівництва ні в «надійності» та економічної «доброчесності» контрагента. (витяг з ЄДР ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», дані про взяття на облік платників податків, дані з реєстру платників ПДВ, витяг з офіційної веб-сторінки ДАБІ України, додаток до ліцензії.

Також слід зазначити, що, раніше, 27 серпня 2019 року між ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» (субпідрядник), в особі директора Загубіної Юлії Володимирівни було укладено Договір № 0819/2 на виконання будівельно-монтажних робіт на цьому ж самому на об`єкті - Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, Семиренківська УКПГ. Так, листом від 03.09.2019р. ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» повідомило позивача, що виконання робіт за договором буде здійснювати як власними, так і залученими ресурсами, та надало перелік будівельної техніки, списки працівників, копії кваліфікаційних посвідчень, перелік ТМЦ в будівельних вагончиках № 1, 2. Іншим листуванням між сторонами, учасники договору узгоджували свої дії щодо допуску до виконання робіт (лист за вих. 27/1від 29.08.2019р.,), прострочення виконання будівельних робіт (вих. № 44/1 від 1.11.2019р.), прострочення оплати робіт (лист № 2012/2 від 20.12.2019р.). Також, позивачу субпідрядником на підтвердження можливості виконання умов договору субпідряду, були надані договори на залучення ним будівельної техніки, а саме, договір оренди № 151/1-АК від 02.09.2019р. на автокран XCMG QY25K-5 вантажопідйомністю 25тн, та Договір оренди № 1/20-19ЕК від 03.09.2019р. на екскаватор JSB 3CX SUPER 2008р.в. та гусеничний екскаватор JSB JS 220 2008р.

Відтак, укладенням договору субпідряду № 1119/1 фактично було пролонговані вже існуючі правовідносини між сторонами, які виникли на підставі Договору № 0819/2 від 27 серпня 2019 року.

Крім того, у період з 04.03.2020 по 11.03.2020 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинами з контрагентами постачальниками, у тому числі з ТОВ "АРІЯ СТРОЙ ГРАД" за період з 01.10.2019 по 30.11.2019 року.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем 18 березня 2020 року складено акт №000065/15-32-05-02/37475676, яким встановлені порушення ПК України по взаємовідносинам з ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», наслідком чого стало прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.04.2020р. № , яке ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» оскаржило до суду. За результатами судового розгляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі № 420/3755/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, позов було задоволено повністю, та податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020р. № було скасоване. При цьому суди виходили з реальності та фактичного підтвердження виконання ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» будівельно-монтажних робіт на об`єкті: Семиренківська УКПГ за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, Семиренківська УКПГ.

30.03.2021р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду повернуто касаційну скаргу відповідача у зв`язку з відсутністю підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до ст.328 КАС України.

Отже, судовими рішеннями підтверджена реальність аналогічних взаємовідносин позивача з ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», але за інший податковий період.

21) договору № СУБ/СЕБ/2021/5-3 від 21.05.2021 року, укладеного з ТОВ «МЕРАКСА», яким доручено на умовах субпідряду часткове виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті Облаштування Мачухської УПГ (СЕБ+3ТП) за адресою: Полтавська обл., с.Мачухи.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В від 30.06.2021 субпідрядником у червні 2021 року виконано робіт на загальну суму 3168144,96 грн.

На виконання умов договору, враховуючи особливість переліку робіт, які виконував субпідрядник, приймання результатів робіт оформлювалося також проміжними актами - актами випробування трубопроводів на міцність, актами на закриття прихованих робіт. На підставі акту виконаних робіт відповідно до умов договору субпідрядником належним чином зареєстровано та видано податкова накладна N 112 від 30.06.2021 та роботи субпідрядника були повністю оплачені позивачем.

У подальшому роботи, виконані ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», у тому числі й роботи, виконані ТОВ «МЕРАКСА», у червні 2021 року прийняті замовником будівництва - ПАТ «Нафтогазвидобування» відповідно до актів КБ-3 та акту № 02 приймання виконаних робіт у червні 2021р. (за ф.КБ-2В) згідно умов договору підряду № 5554-НГД від 23.03.2021 на загальну суму 5133700,13 грн (у т.ч. ПДВ 855616,69) та у встановленому порядку позивачем зареєстровано на адресу замовника будівництва податкову накладну.

Судом першої інстанції вірно проаналізовано, що у період роботи із зазначеними контрагентами всі залучені працівники у встановленому порядку проходили вступні інструктажі з питань охорони праці, що підтверджується витягами з журналу інструктажу.

Також усі господарські операції із зазначеними субпідрядниками були відображені у податковому обліку ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», що підтверджується наведеними податковими накладними, зареєстрованими субпідрядниками у встановленому порядку на адресу позивача та позивачем - на адресу кінцевих замовників будівельно-монтажних робіт, а також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631.

Висновки в акті перевірки про недостатність працівників по вказаним контрагентам та неможливість залучення ними працівників та субпідрядників зроблена на підставі припущень, оскільки дані про зустрічну звірку та перевірку даного контрагента в матеріалах перевірки та в матеріалах справи відсутні.

Судом правильно зроблений висновок і про помилковість доводів контролюючого органу щодо тривалості робочого дня, робочого тижня та фактичної кількості залучених працівників у контрагентів-постачальників, про дійсну тривалість робіт по кожному місяцю, які ґрунтуються на припущеннях. Такі висновки можливо зробити лише за умови надання підприємствами на дослідження документів, що підтверджують нарахування та оплату праці працівникам, табелів обліку робочого часу, наявність чи відсутність наказів про роботу у вихідні дні, застосування понаднормових робіт, чого податковим органом досліджено не було.

Судова колегія критично ставиться до посилань контролюючого органу на податкову інформацію відносно контрагентів позивача: ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», згідно з якої такі підприємства не мають необхідних умов для проведення господарських операцій з позивачем, оскільки позивач не може нести відповідальність за порушення податкової та бухгалтерської дисципліни його контрагентів. Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючим органом не проведено жодної зустрічної звірки контрагентів-постачальників.

Колегія суддів наголошує, що податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, не ґрунтується не безпосередньому аналізі первинних документів, тому не є належним доказом у розумінні процесуального закону і сама по собі не породжує правових наслідків для платника податків.

Також варто зазначити, що зміни до ст. 201 п. 201.10 ПК України свідчать про те, що законодавець безальтернативно визначив, що сам факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН свідчить про те, що контролюючим органом вже перевірено податкову чистоту господарської операції і з цією метою контролюючий орган наділений повноваженнями зупинення реєстрації податкових накладних платника податку, господарські операції якого викликають сумнів в їх реальності.

Тобто, після реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган має право донарахувати податкові зобов`язання з ПДВ, виключно на підставі рішення кримінального суду, яким встановлено факт фіктивного підприємництва.

Враховуючи, що податкові накладні складені і зареєстровані контрагентами-субпідрядниками після 1 липня 2017 року, то відповідно до ст. 201 п. 201.10. ПК України, суми ПДВ, які відносились позивачем до податкового кредиту в ці періоди, не потребують додаткового підтвердження з його боку.

За відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що господарські операції позивача із зазначеними контрагентами-субпідрядниками спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди, враховуючи, що за результатами вказаних взаємовідносин проведено влаштування компресорної станції, побудована установка з виробництва оксиду, підключено свердловини тощо, судова колегія приходить до висновку, що у позивача наявні всі необхідні документи для формування податкового кредиту та валових витрат.

Судова колегія також враховує, що ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» є будівельною організацією, що спеціалізується на виконанні будівельно-монтажних робіт з 2011 року. Активна діяльність почалася з 2019 року. Для виконання комплексу робіт ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» забезпечене власним матеріальним та кадровим ресурсом. Основні наявні робітничі професії - монтажники, електрозварники, газозварники, машиністи навантажувальних машин, машиністи екскаваторів та кранів автомобільних. Для виконання робіт на деяких об`єктах також залучаються субпідрядні організації. Чисельність персоналу субпідрядників варіюється та у різні періоди складала від 10 до 150 осіб.

На вимогу касаційного суду судом першої інстанції допитані свідки працівники ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ»: ОСОБА_1 (директор товариства), ОСОБА_2 (заступник директора), ОСОБА_3 (начальник дільниці № 4), які підтвердили факт укладання та виконання субпідрядниками будівельно-монтажник робіт, здійснення комунікацій з керівництвом контрагентів-постачальників, наявність в останніх необхідних засобів та інструментів для роботи.

Також Судова колегія враховує, що судом вживались заходи щодо допиту свідків керівників ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ», ТОВ «ПРОФІ ЮГА», ТОВ «РАЙДО ОПТ», ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС», ПП «ЄВРАЗІЯ МАРІН», ТОВ «ІЛІНОЙС-ГРАНД», ТОВ «АВТО-СТРОЙ ГРУП», ТОВ «СІРІБРО», ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ», ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», ТОВ «МЕРАКСА», які тричі викликались у судове засідання. Надіслані на їх адресу судові повістки повернулися без вручення через відсутність адресатів. Тому за згодою учасників справи суд розглянув справу за відсутності вказаних свідків.

Судом також вірно зазначено, що 23.03.2023 року підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 4200116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом можливого проведення позивачем безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання товарів та послуг у ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» (), ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» (), ТОВ «АВТО-ТРЕЙД ЛТД» (), ТОВ «РАЙДО ОПТ» (), а також ПП «ЄВРАЗІЯ МАРИН», (), ТОВ «БЕРКАНА РЕСУРС» (), ТОВ «ІЛНОЙС-ГРАНД» (), ТОВ «СІРІБРО» (), ТОВ «ПРОФІ-ЮГА» (), ТОВ «АВТО СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРОУ 43274142), ТОВ «СТРОЙБУД КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬГІС ТОРГ» () за період з 01.01.2018 по теперішній час, та інших.

30.12.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення) вказане кримінальне провадження закрито.

Отже, зазначені обставини додатково свідчать про те, що господарські операції з вказаними контрагентами були реальними, і протилежного відповідач під час розгляду даної справи суду не довів.

Щодо визнання окремих контрагентів позивача рішеннями ГУ ДПС такими, що відповідають критеріям ризиковості платника податків, суд правильно зауважив, що такі рішення були прийняті контролюючим органом пізніше у часі, ніж мали місце взаємовідносини позивача з такими контрагентами. Отже, вказані доводи відповідача не мають реального впливу на висновок про непідтвердження фактів виконання робіт.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 07 липня 2025 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко