Справа № 644/3259/25
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3259/25
Провадження № 2-а/644/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Трубчанінова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Трубчанінов С.О. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача, в якому просить суд скасувати постанову № 726-1п від 09.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 9 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду матеріалів справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № 726-1п про притягнення до адміністративної відповідальності, з визначенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Постанова є незаконною, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 військово облікові відомості були оновлені 19 листопада 2024 року. Викладені обставини підтверджуються доказами, доданими до позовної заяви, а саме витягом із реєстраційної системи «Резерв +», який додається до матеріалів позовної заяви. Складання протоколу посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було вчинено всупереч вимог чинного законодавства України, оскільки громадянин ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність уточнення даних, не отримував повістки про виклик. Факт не отримання повістки підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_1 має статус ВПО, його фактичне місце перебування знаходиться у АДРЕСА_1 . Водночас повістку про виклик посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , де позивач по справі постійно не перебуває через ведення бойових дій на території України. Крім того, згідно з приміткою до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. При складанні протоколу, при винесенні оскаржуваної постанови, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не було враховано ті обставини, що згідно відомостей довідки до «Акту огляду медико-соціальної експертної комісії» серії: 12 ААГ № 962882 від 19.12.2024 року ОСОБА_1 має інвалідність III групи, через що має право на відстрочку від призову під час мобілізації. Згідно довідки № 52/153 від 19.11.2024 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, він заперечує.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 подав відзив на позовну заяву, в якому він просить залишити постанову №726-1п від 09.04.2025 року без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі. В відзиві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2689170 (сформована автоматично за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за задекларованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_3 . Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Тому твердження позивача про факт не отримання повістки у зв`язку зі статусом ВПО у АДРЕСА_1 є недоречним та підтверджує факт того, що повістка №2689170 надходила за адресою, вказаною позивачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме АДРЕСА_3 . Крім того, наявність у позивача інвалідності 3 групи не позбавляє обов`язку з`являтися за викликом по повістці до ТЦК та СП. Згідно довідки про причини повернення з відбитком печатки Укрпошти, на якій зазначена дата 08.03.2025, вищезазначена повістка №2689170 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 07.03.2025 о 14:00 годині, однак у вказаний час не з`явився. 30.03.2025 року згідно довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки №АВ/856, під час відпрацювання звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до НПУ працівником поліції ОСОБА_2 було супроводжено ОСОБА_1 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , майору ОСОБА_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 30.03.2025 року відносно правопорушника ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений протокол №726-1 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КпАП, позивач отримав другий примірник протоколу, про що особисто поставив свій підпис. Громадянина ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи. З метою реалізації права на захист та можливості взяти участь в засіданні, висловити заперечення, надати докази тощо, розгляд справи був призначений на 09.04.2025 року. 09.04.2025 року о 16 годині 00 хвилин відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 , на якому позивач був присутній особисто. Так, на момент формування повістки виникла необхідність для виклику позивача для уточнення даних. В поданому до суду відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив розглянути справу без участі сторони відповідача.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник зазначив, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність уточнення даних, не отримував повістки про виклик, військово облікові відомості були оновлені останнім 19 листопада 2024 року, а тому дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є протиправними. Факт неотримання повістки підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_1 має статус ВПО, його фактичне місце перебування знаходиться у АДРЕСА_1 . Згідно з витягом з застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +», копія якого мається в матеріалів справи, чітко визначено, що ОСОБА_1 дані було уточнено своєчасно. Окрім вищевикладеного, при складанні протоколу, при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не було враховано ті обставини, що згідно відомостей довідки до «Акту огляду медико-соціальної експертної комісії» серії: 12 ААГ № 962882 від 19.12.2024 року, ОСОБА_1 має інвалідність III групи, через що має право на відстрочку від призову під час мобілізації. Окремо слід також зазначити, що згідно довідки № 52/153 від 19.11.2024 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Крім того, до кожного протоколу за статтею 210, 210-1 КУпАП має бути долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не виконує правила військового обліку. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та врахувати відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду позовної заяви повідомлявся належним чином, в поданому до суду відзиві просив суд проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №726-1П від 09.04.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено штраф в сумі 17000 грн. Копію постанови отримано ОСОБА_1 09.04.2025 року особисто. В постанові зазначено, що 25.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 2689170, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07.03.2025 року о 14.00 год. для уточнення військово-облікових даних. 08.03.2025 року повістка №2689170 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, який затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, вбачається, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розслідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 07.03.2025 року о 14.00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з наданого позивачем військово-облікового документу Резерв+, ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний.

Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2024 року за № 52/153, ОСОБА_1 була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку із наявністю родичів з інвалідністю на строк до 07.02.2025 року.

Відповідно до п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув 07.03.2025 року о 14 годині за викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до повістки № 2689170. Вказаний факт не оспорюється позивачем.

Матеріали справи містять копію повістки № 2689170 на ім`я ОСОБА_1 , яка була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням та повернулася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно вказаної повістки ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних.

Відповідно до опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 110 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_3 , 25.02.2025 року направлено повістку №2689170, що також підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення № 110.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 110 від 25.02.2025 року підтверджує той факт, що позивачу направлялась саме повістка № 2689170 за задекларованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, згідно довідки ОСОБА_4 задекларував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 - 19.11.2024 року, тому саме на вказану адресу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 направлялася позивачу повістка.

Згідно довідки №АВ/856 від 30.03.2025 року про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, під час відпрацювання звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до НПУ працівником поліції ОСОБА_2 було супроводжено ОСОБА_1 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності позивач зазначав, що повістка № 2689170 йому не вручалась, а тому, на думку позивача, твердження відповідача про належне вручення є помилковим.

Отже, питанням, яке підлягає з`ясування у даному випадку, є питання щодо здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Враховуючи вказану норму, суд вважає посилання позивача на неналежне підтвердження його оповіщення про виклик до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки необґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що органи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки несуть відповідальність за надсилання військовозобов`язаному відповідних повісток. Не отримання кореспонденції, надісланої військовозобов`язаному на зареєстровану адресу місця його проживання, само по собі не є достатнім аргументом для заяви про те, що права військовозобов`язаного були порушені. Нормами вказаного Порядку, прийнятого на виконання ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чітко закладено презумпцію обізнаності військовозобов`язаного у разі надіслання повісток підрозділами ТЦК та СП за зареєстрованим (зазначеним військовозобов`язаним) місцем проживання.

Відповідно до п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Доводи позивача про те, що повістку про виклик посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено на адресу, де позивач не перебуває, оскільки є ВПО за іншою адресою, суд не приймає до уваги, оскільки особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою, що і було зроблено позивачем. ОСОБА_1 зареєстрував в «Резерв+» місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , саме за цією адресою була направлена повістка № 2689170.

Таким чином, направлена позивачу повістка № 2689170, яка повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою, в розумінні Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, вважається такою, що належно вручена.

Посилання позивача на те, що ним було уточнено військово-облікові дані 19.11.2024 року за допомогою застосунку «Резерв +», що були відсутні підстави для виклику його повісткою для уточнення військово-облікових даних, не заслуговують на увагу. Так, відповідно до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Незважаючи на те, що позивач уточнив військово-облікові дані 19.11.2024 року, це не позбавляло права відповідача викликати позивача для уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Так, відстрочка від призову була надана позивачу до 07.02.2025 року, а тому після закінчення вказаного терміну були наявні підстави для виклику позивача для уточнення персональних даних.

Наявність відстрочки не перешкоджає виклику особи до ТЦК та СП для уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Посилання позивача на примітку до статті 210 КУпАП, суд вважає необґрунтованою. Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Представником відповідача надано лист від 15.07.2024 року заступника Міністра оборони України, в якому зазначено, що отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення таких даних з метою військового обліку має здійснюватися військовозобов`язаними через мобільний додаток «Резерв +», центри надання адміністративних послуг або через ТЦК та СП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрував в «Резерв+» місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та не зареєстрував через мобільний додаток «Резерв +», центри надання адміністративних послуг або через ТЦК та СП інше місце проживання, що чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, суд дійшов висновку про те, що не заслуговують на увагу доводи позивача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за ст.210-1 КУпАП на підставі примітки до ст.210 КУпАП. Згідно листа Міністерства оборони України від 15.07.2024 року, отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення (надання) таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснюватися військовозобов`язаними, призовниками та резервістами такими способами: через мобільний додаток Резерв+, центри надання адміністративних послуг або через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши аргументи і доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими, в той час як відповідачем доведено належними та допустимими доказами законність оскарженої постанови, а тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Судові витрати позивача відносяться на його рахунок і відшкодуванню позивачу не підлягають, так як суд відмовляє в задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 105,139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 726-1п від 09.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.07.2025 року.

СУДДЯ: