Справа № 640/15583/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ради адвокатів України , Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , Адвокат Семенов Вадим Іванович, ОСОБА_2 , Адвоката Стоянов Микола Михайлович звернулись до суду з позовами до Ради адвокатів України, Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/15532/19 за позовом адвоката ОСОБА_10 , адвоката Стоянова Миколи Михайловича до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними та нечинними пунктів порядку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15583/19 за позовом Професійної спілки "Українська незалежна фундація правників" до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 120/2808/19-а за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року клопотання представника Ради адвокатів України в особі недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 640/15583/19 та № 120/2808/19-а задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 640/15583/19 та №120/2808/19-а. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/15583/19.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №640/15583/19 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/15583/19 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 до Ради адвокатів України, Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2025 закрито провадження у справі №640/15583/19 за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до Ради адвокатів України, Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 07.07.2025 сторони та треті особи не з`явились, уповноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні.

Від представника Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" на адресу суду 07.07.2025 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, за необхідне здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд встановив, що на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зазначену в позовній заяві було надіслано ухвалу про призначення розгляду справи на 15.04.2025.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується Карткою реєстрації повернення рекомендованого листа, який вручено ОСОБА_2 25.03.2025.

15.04.2025 розгляд справи відкладено на 14.05.2025, направлено на адресу ОСОБА_2 повістку про виклик на 14.05.2025, яка була вручена йому 22.04.2025, що підтверджується Карткою реєстрації повернення рекомендованого листа.

В судове засідання призначене на 14.05.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 14.05.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 29.05.2025 про що ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик, яку він отримав 20.05.2025, що підтверджується Карткою реєстрації повернення рекомендованого листа.

В судове засідання призначене на 29.05.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

29.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні та призначено розгляд справи на 07.07.2025, про що ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик на 07.07.2025, яка вручена ОСОБА_2 04.06.2025, що підтверджується Карткою реєстрації повернення рекомендованого листа.

В судове засідання призначене на 07.07.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що ОСОБА_2 систематично не з`являвся в судові засідання, про які його було належним чином повідомлено, жодних заяв, клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також зазначає, що від ОСОБА_1 07.07.2025 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , а також повторну неявку в судове засідання ОСОБА_2 та приписи пунктів 4,5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що адміністративні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ради адвокатів України , Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої Школи Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук