Справа № 420/27328/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/27328/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 з березня 2024 року грошового забезпечення у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі, починаючи з березня 2024 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року змінено з мотивів задоволення позовних вимог.

16 червня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення пункту 3 розділу XXVII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 200 від 15.03.2018 року суперечить нормативно правовим актам вищої юридичної сили, а саме Закону № 2011, постанові № 704 та порушує право позивача на отримання належного йому грошового забезпечення у повному обсязі.

В той же час, виконавчий лист, виданий судом першої інстанції, відтворює резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року та не враховує змін, які лягли в основу постанови суду апеляційної інстанції, зокрема щодо відсутності підстав для застосування пункту 3 розділу XXVII Інструкції № 200 від 15.03.2018 року.

На переконання позивача, суд має роз`яснити зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в частині того, чи підлягає застосування положення пункту 3 розділу XXVII Інструкції № 200 від 15.03.2018 року.

Колегія суддів зауважує, що постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року однозначно визначено, що пункт 3 розділу XXVII Інструкції № 200 не підлягає застосуванню, як такий, що суперечить нормативно-правовим актам вищої юридично сили.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року містить висновок щодо відсутності підстав для застосування пункт 3 розділу XXVII Інструкції № 200, тому не допускає неоднозначного трактування у відповідній частині, є зрозумілою та чіткою. За таких обставин суд не має підстав для роз`яснення судового рішення у відповідній частині.

В той же час, подана заява про роз`яснення судового рішення має на меті повторно зазначити висновки суд, які вже встановлені судовим рішенням та підлягають виконанню, що суперечить вимогам процесуального закону.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 325, 329 КАС України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко