Справа № 120/16772/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16772/23

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 позов задоволено частково.

24.07.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій представник просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25992,00 грн.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 вказану заяву позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, відповідач подав апеляційні скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2024.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення про розподіл судових витрат на користь позивача є похідним від судового рішення, яким позовні вимоги задоволені по суті.

При цьому, скасування судового рішення, яким позовні вимоги задоволені по суті, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, є безумовною підставою для скасування ухваленого у такій справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на користь позивача.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 скасоване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024, ухвалено нове рішення про задоволення позову, похідне від рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.