Справа № 677/1177/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1177/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
"07" липня 2025 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1.Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк на звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2025 року №8204.
2.Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2025 року №8204 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження в цій справі.
3.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної Постанови від 18.06.2025 року №8204.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена відповідачем 18.06.2025. Отже, строк оскарження вказаної постанови сплив 01.07.2025.
В позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується військово-обліковим документом та витягом з системи РЕЗЕРВ+.
03.06.2025 року із системи РЕЗЕРВ+ Позивачу стало відомо, що він перебуває у розшуку у зв`язку з порушенням правил військового обліку.
Одразу ж, 04.06.2025 року, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уточненні чому саме так сталося. Адже неодноразово отримував відстрочки від призову під час мобілізації та згідно із витягу РЕЗЕРВ+ 28.05.2025 року позивач пройшов ВЛК. Окрім того, в системі РЕЗЕРВ + наявні всі необхідні дані позивача.
Вказує, що представниками відповідача без будь-яких пояснень було складено протокол №648 від 04.06.2025 року про порушення Позивачем абз. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не прибув 30.04.2025 року на 09:00 год. по повістці, на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/1/215 від 24.04.2025 року, виданого на Щиборівську сільську раду.
Позивач надав пояснення до протоколу, в який було зазначено, що в період з 21.04.2025 року по 23.05.2025 року перебував на лікарняному та жодної повістки не отримував.
Зазначає, що 18.06.2025 року представником позивача було зроблено адвокатський запит щодо надання інформації про прийняття постанови про порушення військового обліку позивача.
30.06.2025 року на адресу представника позивача надійшов лист від відповідача, в якому містилася постанова №8204від 18.06.2025 про порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, якою на позивача накладено штраф за порушення правил військового обліку.
Оскільки, позивачем пропущено строк на оскарження вищевказаної постанови, позовна заява містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Водночас, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати докази з власної ініціативи у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 286 КАС України, суддя,-
Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 14.07.2025 включно.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №648 від 04.06.2025;
2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:
- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;
- номеру трекінгу відправлення;
- причини невручення адресатом поштового відправлення.
Витребувані докази надати до суду у строк до 14.07.2025 включно.
Копію ухвали надіслати сторонам, а також до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Васільєв

.