Справа № 317/3081/25
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2025
Справа № 317/3081/25
Провадження № 2-аз/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Середою Дмитром Миколайовичем, за участю зацікавленої особи: Запорізького відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, подану до подання позовної заяви,

установив

07.07.2025 року на адресу суду на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Середою Дмитром Миколайовичем, за участю зацікавленої особи: Запорізького відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, подану до подання позовної заяви. Заявник просить зупинити дію рішення Запорізького відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 05.06.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивовано тим, що вказаним рішенням зобов`язано заявника покинути територію України у строк до 03.07.2025 року. Оскільки заявник не погоджується із вказаним рішенням та вважає його незаконним, він просить зупинити його дію, адже в іншому випадку його буде видворено за межі України ще до розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною третьою статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції..

Згідно із статтею 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову щодо нього до вирішення справи по суті є фактичним обмеженням свободи пересування позивача та легітимності його перебування на території України до розв`язання спору щодо правомірності рішення про примусове повернення заявника до країни походження. Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.288 КАС України розгляд даної категорії справ здійснюється за обов`язкової участі сторін, а у разі реалізації рішення про примусове повернення, позивач не зможе перебувати на території України і взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-154,295-297 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Середою Дмитром Миколайовичем про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити .

Зупинити дію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства за № 018579 від 05.06.2025 року, винесеного Запорізьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яким зобов`язано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинути територію України у термін до 03.07.2025 року до набрання законної сили рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Суд роз`яснює, шо у відповідності до частини другої статті 153 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно із ч. 8 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 2 ст. 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам та до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: Запорізький відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12Б, .

Суддя Ю.Ю. Бредіхін