Справа № 160/11869/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 рокуСправа № 160/11869/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) грошового забезпечення в 2022 роках та 2023 роках з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня того року, в якому проводилось нарахування, протиправною;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення за період служби з 24 лютого 2022 року по травень 2023 року з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 24 лютого 2022 року по 05 січня 2024 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомоги при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 24 лютого 2022 року по 05 січня 2024 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позовну ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України.

Ухвала суду від 29.04.2025 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 02.06.2025 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму ч. 11 ст. 126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 04.07.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 29.04.2025.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко