Справа № 560/1990/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1990/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

07 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є вдовою загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , який з 25 лютого 2022 року був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Житомирській та Запорізькій областях. Однак, 09 вересня 2023 року, під час здійснення артилерійського обстрілу по району вогневої позиції наших військ на околиці населеного пункту Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області її чоловік ОСОБА_3 загинув, отримавши несумісне з життям вогнепальне осколкове поранення. Позивач із своєю неповнолітньою донькою від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 . В липні 2024 року позивач звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доньці ОСОБА_2 за загиблого ОСОБА_3 . Однак, у своїй відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про відмову у призначенні пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , згідно рішення головного управління від 05.08.2024 року № 1491. Вважаючи зазначене рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернулась до суду із позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05 серпня 2024 року № 1491 про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на неповнолітню дитину ОСОБА_2 .

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_2 , яка є падчеркою померлого годувальника ОСОБА_3 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 10.09.2023 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішенням головного управління від 05.08.2024 №1491 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на дитину ОСОБА_2 , оскільки розрахунок заборгованості по аліментах не спростовує факт отримання аліментів від батька ОСОБА_4 на ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідно до ст. 34 Закону №2262-ХІІ прямо передбачено що право на пенсію в разі втрати годувальника нарівні з рідними дітьми мають, зокрема, пасинок і падчерка, якщо вони не одержували аліментів від батьків. Розрахунок заборгованості по аліментах не спростовує факт отримання аліментів від батька ОСОБА_4 на ОСОБА_2 . Відтак, рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.08.2024 №1491 винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

7. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2018 року у справі № 495/4484/18, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 "), укладений 15.09.2012 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 898, які від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Згідно Судового наказу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року (справа № 350/214/19) з ОСОБА_4 стягнуто в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітну (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

9. Відповідно до довідки виданої Білгород-Дністровським відділом ДВС від 20.10.2021 року № 74793/31-31 вбачається, що боржник ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів.

10. Державним виконавцем у виконавчому провадженні № 58691590 виносилась постанова від 19.09.2023 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 від 19.09.2023 року.

11. Повідомленням Білгород-Дністровського відділу ДВС від 19.09.2023 року № 61008/23.1-57 відомості про боржника ОСОБА_4 внесено до реєстру боржників.

12. Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів виданих головним державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу ДВС від 02.05.2024 року та від 08.11.2024 року заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки станом на листопад 2024 року сукупно становить 141435,75 гривень.

13. 19.07.2019 року між ОСОБА_5 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_7 ") та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 .

14. ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення артилерійського обстрілу по району вогневої позиції, наших військ на околиці населеного пункту Мала Токмачка, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_3 загинув, отримавши несумісне з життям вогнепальне осколкове поранення, що підтверджується сповіщенням сім`ї з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 146 від 10.09.2023 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

15. Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року у цивільній справі в порядку окремого провадження № 676/119/24 встановлено: неповнолітня донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала до членів сім`ї вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області під час виконання бойового завдання; неповнолітня донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на повному утриманні вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області під час виконання бойового завдання, з осені 2017 року до дня його смерті.

16. 24.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до головного управління з заявою для призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17. Рішенням головного управління від 05.08.2024 №1491 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на дитину ОСОБА_2 , оскільки розрахунок заборгованості по аліментах не спростовує факт отримання аліментів від батька ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

18. 25.11.2024 ОСОБА_1 звернулась з заявою про долучення до її пенсійної справи розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2 станом на 31.10.2024, виданої 08.11.2024 головним державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) О. Абловою.

19. На прохання ОСОБА_1 наданий розрахунок заборгованості долучено до документів, на підставі яких головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на ОСОБА_2 .

20. Не погодившись із вищезазначеним рішенням пенсійного органу та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась за захистом власних прав та інтересів до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

23. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

24. Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону №1058-ІV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

26. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

27. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону №1058-ІV пасинок і падчерка мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника нарівні з рідними дітьми, якщо вони не одержували аліментів від батьків.

28. Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262 (далі - Закон №2262) визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

29. Ст. 1 Закону № 2262 передбачено, що члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

30. Відповідно до ст. 29 Закону №2262 пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті .

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

32. Відповідно до ст. 30 Закону № 2262 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

33. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

34. За приписами ст. 31 Закону № 2262 члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

35. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 2262 мають право на пенсію в разі втрати годувальника пасинок і падчерка, якщо вони не одержували аліментів від батьків, мають право на пенсію нарівні з рідними дітьми.

36. Спірним питанням в межах даної справи є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні падчерці ОСОБА_3 пенсії у разі втрати годувальника виключно з-за відсутності спростовуння факту отримання аліментів від батька ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

37. Як вже було встановлено судом, право падчерпки на отримання пенсії в разі втрати годувальника (вітчима) обумовлюється відсутністю факту одержання аліментів від батька.

38. В контексті вищевикладеного варто звернути увагу на те, що позивач за час розгляду справи посилалась на той факт, що ОСОБА_4 , який є батьком її спільної доньки ОСОБА_2 , не виконував судовий наказ Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року (справа № 350/214/19) та не виплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Білгород-Дністровського відділу ДВС від 20.10.2021 року № 74793/31-31, постановою про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 58691590 від 19.09.2023 року, повідомленням Білгород-Дністровського відділу ДВС від 19.09.2023 року № 61008/23.1-57 про внесення відомостей про ОСОБА_4 до реєстру боржників та розрахунків заборгованості зі сплати аліментів виданих головним державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу ДВС від 02.05.2024 року та від 08.11.2024 року.

39. Вищевказані відомості, що підтверджують факт неотримання позивачем аліментів від ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітньої дитини, за час розгляду справи представниками відповідача спростовані не були.

40. За час розгляду справи представниками відповідача не було надано доказів здійснення ними запитів (при розгляді заяви позивача від 24.07.2024 року про призначення пенсії) для отримання необхідних відомостей з державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних для встановлення факту отримання або неотримання позивачем аліментів від ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітньої дитини.

41. За наведених обставин апеляційний адміністративний суд уважає безпідставним довід органу Пенсійного фонду, що наявність рішення судового про стягнення аліментів є безумовною підставою для позбавлення права на отримання гарантованого законодавством пенсійного забезпечення.

42. Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

43. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

44. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

45. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

46. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

47. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

48. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.