Справа № 160/14185/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14185/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24
за позовом:Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14185/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» про стягнення адміністративно-господарських санкцій / а.с. 18/.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024р. у справі №160/14185/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 428381,44 грн. / а.с. 21-23/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24 заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14185/24 задоволено та поновлено Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/14185/24 на три місяці до 06.06.2025р. / а.с. 38/

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж», не погодившись з ухвалою суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24, подав за допомогою засобів поштового зв`язку 20.03.2025р. апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 28.03.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025р. у справі №160/14185/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24 та витребувано у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/14185/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17.04.2025р. і ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025р. справа №160/14185/24 призначена до розгляду у порядку письмового провадження, про що судом повідомлено учасників справи.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що позивачем не було зазначено об`єктивних, непереборних та незалежних від нього перешкод, які б унеможливлювали чи перешкоджали своєчасному отриманню виконавчого листа у встановлений для його виконання строк , не були зазначені поважні причини пропуску строку пред`явлення та не були надані докази поважності пропуску ним цього строку, тому вважає що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви, що призвело до прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції від 06.03.2025р. у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на те, що на виконання рішення суду від 02.08.2024р. у справі №160/14185/24, судом першої інстанції 24.01.2024р. було видано виконавчий лист, строк пред`явлення, якого закінчився 03.12.2024р. і ухвалою суду від 06.03.2025р. строк пред`явлення цього виконавчого листа в межах трьох місячного строку поновлено, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню і несвоєчасне звернення за видачою виконавчого листа не може слугувати підставою для позбавлення права на виконання рішення суду, вважає, що суд першої інстанції прийняв законну ухвалу , просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення а ухвалу суду від 06.03.2025р. залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

25.02.2025р. позивач за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду першої інстанції заяву про визнання поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/14185/24 про стягнення з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 428381,44 грн. та просив суд поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа.

Вищезазначена заява позивача була обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі №160/14185/24, який був виданий судом 07.01.2025р. зі строком виконання в термін до 03.12.2024р., ним було отримано засобами Укрпошти 24.01.2025р. і оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час його отримання сплинув, позивач просив суд визнати поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/14185/24 та поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача про визнання поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/14185/24 та про поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа, зробив висновок про те, що «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/14185/24 до виконання виконавчого листа до виконання, та поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/14185/24 до виконання».

Колегія суддів вважає, що такий висновок суд першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь які належні та допустимі докази про пропуск строку не вини заявника та про поважність причин пропуску цього строку в матеріалах справи відсутні і такі докази не були надані позивачем суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» підлягає задоволенню, ухвалу суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24 необхідно скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в задоволенні заяви про визнання поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/14185/24 і про поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. у справі №160/14185/24 скасувати.

Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в задоволенні заяви про визнання поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/14185/24 та про поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 03.07.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова