Справа № 560/11378/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14,1,197, 1,0796,1.115.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (15057,09) з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197; з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з - 14.04.2025, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З прохальної частини позовної заяви суд встановив, що позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14,1,197, 1,0796,1.115.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (15057,09) з 01.03.2022 у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197; з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з - 14.04.2025, з врахуванням виплачених сум.

Разом з тим, у листі Головного управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.04.2025 зазначено, що розмір пенсії позивача з 01.03.2025 склав 4348,25 грн та її розрахунок наступний: 8913,83 грн (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки 3764,40 грн, збільшений на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115) х 0,85808 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 7648,78 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,45750 (коефіцієнт страхового стажу) = 3499,32 грн (розмір пенсії за віком) + 258,68 грн (доплата 65 річним) + 590,25 грн (доплата за понаднормовий стаж, 25 років) = 4348,25 грн.

Одночасно зазначено, що застосування показника середньої заробітної плати, визначеного частиною 2 статті 40 Закону (за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії), передбачено лише при призначенні вперше пенсії або при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за нормами частини 3 статті 45 Закону при умові, якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Зважаючи на те, що при переведені позивача на пенсію за віком з 19.05.2011 був застосований показник середньої заробітної плати, визначеного частиною 2 статті 40 Закону, тому підстав для обчислення пенсії із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2022-2024 роки.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідач у листі від 29.04.2025 повідомив не про відсутність підстав для проведення індексації, а про відсутність підстав для застосування показника середньої заробітної плати, визначеного частиною 2 статті 40 Закону за 2022-2024 роки, при обчисленні пенсії позивача, що за своєю суттю є іншим предметом спору.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги та обґрунтування позовної заяви містять розбіжності та не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків через надання до суду уточненої редакції позовної заяви із обґрунтуванням позовної заяви та позовними вимогами, які відповідають обставинам справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський