Справа № 520/1192/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2025 року № 520/1192/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під.,5 пов.,м. Харків,61022, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

-визнати бездіяльність відповідача незаконною та протиправною під час виконання ним владних управлінських функцій як суб`єкта владних повноважень за наслідками вчинення ним нікчемного правочину та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо задоволення вимог зазначених у заяві громадянина України ОСОБА_2 від 12.10.2024р до відповідача за фактами виявлення порушення чинного законодавства України та Конституції України при наданні медичних послуг за фактом нещасного випадку на виробництві в межах державної програми надання безкоштовної медичної допомоги важкопораненим громадянам України внаслідок російської агресії згідно порядку 574 МОЗ України та надати відповідь на зазначену заяву від 12.10.2024р позивачу таким чином, як визначено у заяві від 12.10.2024р.

-стягнути на користь ОСОБА_2 із відповідача заподіяну ним моральну шкоду у розмірі 32000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 , надав засобами системи електронного суду заяви до Департаменту охорони здоров`я ХОДА в порядку досудового врегулювання спору в межах звернення громадянина від 12.10.2024р стосовно питань порушення законодавства України та Конституції України відносно ОСОБА_2 при наданні медичних послуг за фактом нещасного випадку на виробництві від 22.05.2024р та саме Департамент охорони здоров`я ХОДА вищезазначену заяву отримано бо підтвердженням квитанції про отримання у додатках до кожної із перелічених заяв та при цьому даний суб`єкт владних повноважень у обов`язковому порядку зареєстрований у системі електронного суду та при наданні даних заяв підпис заяв та усі необхідні заходи стосовно електронного документообігу позивачем повністю здійснені відповідно до чинного законодавства України.

Департамент охорони здоров`я ХОДА не виконав вимоги, зазначені у заяві від 12.10.2024 року, позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, що стало підставою звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу (Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" від 20 червня 2019 року № 6-р/2019).

Щодо звернення позивача до Департаменту охорони здоров`я ХОДА.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Одночасно, відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру».

Позивач вказує, що ним 12.10.2024 подано до ДОЗ ХОД(В)А засобами підсистеми «Електронний суд».

Суд вказує, що обов`язок, зокрема для органів державної влади та інших державних органів зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), був встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Даним Законом були внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та. Кодексу України про адміністративне судочинство.

Відповідно до п. З Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Зокрема, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу.

Використання підсистеми «Електронний суд» для надсилання звернень (звернень у розумінні Закону України «Про звернення громадян») органам державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб тощо, не передбачено чинним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено, що на офіційну адресу ДОЗ ХОД(В)А (поштову або електронну) заява від ОСОБА_1 не надходила.

У відзиві на позов представник відповідача вказала, що у разі звернення ОСОБА_1 до ДОЗ ХОД(В)А відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», його звернення буде розглянуто в межах повноважень, у спосіб та в строки, передбачені чинним законодавством.

Щодо звернення позивача до Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

КНП ХОР «ОКЛ», відповідно до статуту, є комунальним унітарним некомерційним підприємством та належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Власником та засновником КРІП ХОР «ОКЛ» є Харківська обласна рада. Департамент забезпечує галузеву політику та розвиток КНП ХОР «ОКЛ».

Матеріалами справи підтверджено, що Листом № 34/3805 від 25.09.2024 позивачу надана відповідь про те, що на підставі отриманих медичних документів за період лікування за кордоном, рішенням лікарсько-консультативної комісії КИП ХОР «ОКЛ» від 24.09.2024 № 1059 видано паперовий листок непрацездатності серії АДЯ №838468 амбулаторно з урахуванням доїзду до медичного закладу республіки Австрія. Даний листок непрацездатності с продовженням електронного листка непрацездатності №23175432-2, має відмітку «продовжує хворіти», причина непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4»,вказана на підставі акту форми 11-1/П від 29.08.2024.

Паперовий листок непрацездатності запропоновано отримати представнику позивача - Орел Наталії Олександрівнї, при наявності документу, що засвідчує особу (паспорт), у завідувача травматологічного відділення м. Харків, пр. Незалежності, 13, 9-ти поверховий корпус, 8 поверх, з 8.00 до 15.00.

Також вказано, що питання видачі листка непрацездатності за період подальшого лікування за кордоном буде вирішуватись сімейним лікарем позивача після надання ним медичних документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність, перекладених на державну мову та засвідчених, в установленому законодавством порядку.

Щодо транспортування позивача в Україну після завершення лікування та реабілітації в Австрії повідомлено, що вирішення даного питання не відноситься до компетенції Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Щодо направлення на лікування за кордоном.

Направлення на лікування за кордоном громадян України, які постраждали від військової агресії рф здійснюється відповідно до наказу МОЗ України від 05.04.2022 № 574, яким затверджено Критерії направлення громадян України для лікування за кордон на період дії воєнного стану.

Разом з тим, безкоштовність повернення громадян України після лікування за кордоном, які направлялись відповідно до наказу МОЗ України від 05.04.2022 № 574, цим наказом не передбачена.

Крім цього, чинним законодавством не передбачено чіткого порядку та зазначення, який саме орган повинен направляти громадян України, які постраждали від військової агресії рф на лікування за кордоном. Так, направлення може здійснюватися в різний спосіб: Міністерством охорони здоров`я України через звернення до Міністерства охорони здоров`я України на «гарячу лінію», шляхом заповнення онлайн-анкети на сайті Міністерства охорони здоров`я України, закладами охорони здоров`я тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що звернень до ДОЗ ХОД(В)А від ОСОБА_1 щодо направлення на лікування за кордоном не надходило, відповідно ДОЗ ХОД(В)А не направляв ОСОБА_1 на лікування до Австрії.

У зв`язку з чим, іншою інформацією (накази, розпорядження, рішення) щодо його перебування та лікування за кордоном, а також можливості безкоштовного повернення з лікування до України, ДОЗ ХОД(В)А не володіє.

Щодо позовної вимоги щодо стягнення на користь Позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Ч. 5 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для застосування такого виду відповідальності, який передбачений вищезазначеними нормами є: наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тобто, аналіз ст. 1167 ЦК України дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за завдання шкоди ушкодженням здоров`я необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювала, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювала та вини останнього в її заподіянні.

Відшкодування шкоди за своєю природою є санкцією за порушення, прав особи, які були виявлені і доведені.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними.

За таких обставин, основною умовою відшкодування, зокрема моральної шкоди, є те, одо остання повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

ДОЗ ХОД(В)А не порушено права та законні інтереси Позивача, оскільки в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лшпе на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тоді як (як вже зазначалося вище), заява ОСОБА_1 до ДОЗ ХОД(В)А у встановленому законодавством порядку не надходила, що унеможливлює прийняття твердження Позивача, про заподіяння йому шкоди з вини ДОЗ ХОД(В)А.

Суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під.,5 пов.,м. Харків,61022, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.