Справа № 340/2592/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2592/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по платі за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (код класифікації доходів бюджету 13070200) в сумі 36519,16 грн., на користь Світловодської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Світлов/13070200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011563; код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); назва податку: плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість податковий борг відповідача становить 36519,16 грн. У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було отримано відповідачем особисто 02.05.2025, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що протягом з 2016 року по теперішній час не отримував податкові повідомлення №1 та №2 відповідно Податкового кодексу України, що, на його думку порушує його права як фізичної особи-підприємця. Також відповідач стверджує, що сума 36519,16 грн виникла завдяки нарахувань податкових органів, штрафів, пені та фінансових санкцій протягом 2017-2025 років, однак відповідно документів Акту про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 28 жовтня 2016 року, накладна №252 від 28.10.2016 року, підсумковий акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 28.10.2016 р. здійснили на суму 2500 грн, які, як зазначає відповідач, в повному обсязі закривають питання по квоті №15К-56 згідно із наказом Мінагрополітики України від 28.12.2015 р. №496 «Про затвердження квот добування водних ресурсів загальнодержавного значення у 2016 році» зареєстрованому у Мінюсті 31.12.2015 року за №1658/28103.

У період 30.04.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, 08.05.2025 навчанням у Національній школі суддів України, з 28.05.2025 та 30.05.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці, 18.06.2025 у зв`язку з навчанням у Національній школі суддів України, з 23.06.2025 по 04.07.2025 - у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.01.2004 (дата запису: 16.01.2006, номер запису: 0001619) відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) є платником податків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює такі види діяльності за КВЕД: 03.12 Прісноводне рибальство (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Суд убачає, що за відповідачем рахується податковий борг по сплаті за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів в сумі 35128,71 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, а саме згідно:

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 24.07.2018 року (термін сплати 17.08.2018) в сумі 388,66 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 16.10.2018 року (термін сплати 19.11.2018) в сумі 3080,94 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 11.02.2019 року (термін сплати 21.02.2019) в сумі 3080,94 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 02.05.2019 року (термін сплати 02.05.2019) в сумі 77,60 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 22.07.2019 року (термін сплати 25.07.2019) в сумі 327,79 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 21.10.2019 року (термін сплати 25.10.2019) в сумі 2063,04 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.01.2020 року (термін сплати 24.01.2020) в сумі 4132,28 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.07.2020 року (термін сплати 24.07.2020) в сумі 311,05 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.10.2020 року (термін сплати 23.10.2020) в сумі 5516,19 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.01.2021 року (термін сплати 25.01.2021) в сумі 5020,75 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.07.2021 року (термін сплати 26.07.2021) в сумі 727,31 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.10.2021 року (термін сплати 25.10.2021) в сумі 5098,27 грн.;

- розрахунку платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів № від 20.01.2022 року (термін сплати 25.01.2022) в сумі 5303,89 грн. (а.с.11-21).

Також, позивачу нараховано пені у розмірі 1390,45 грн. (а.с.7-10).

Щодо тверджень відповідача, про те, що сума боргу, що є предметом спору у цій справі, у розмірі 36519,16 грн виникла завдяки нарахувань податкових органів, штрафів, пені та фінансових санкцій протягом 2017-2025 років, то суд їх оцінює критично з огляну на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №125 «Про затвердження Порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів і розмірів плати за їх використання» та з урахуванням змін, внесених до неї, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1479 «Деякі питання проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затвердження типового договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такими, що втратили чинність, постанов Кабінету Міністрів України» (далі Постанова №125), Державним агентством меліорації та рибного господарства України (далі Держрибагентство) здійснюється розроблення проєкту наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних біоресурсів».

Розміри плати за спеціальне використання водних біоресурсів затверджені Постановою №125.

Пунктом 8 Порядку справляння плати за спеціальне використання водних біоресурсів, затвердженого Постановою №125 (далі Порядок №125), визначено, що контроль за достовірністю поданих користувачами водних біоресурсів звітних даних про обсяги спеціального використання водних біоресурсів здійснюють територіальні органи Держрибагентства.

Станом на сьогодні обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів, затвердженої спільним наказом Державного комітету рибного господарства України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 24.12.1999 №167/156/299/300/650 (далі Інструкція №167).

Згідно пункту 2.2. Інструкція №167 користувач зобов`язаний вести облік вилучених водних живих ресурсів наростаючим підсумком з початку року та щокварталу складати в двох примірниках розрахунок за встановленою формою згідно з додатком. Один примірник розрахунку подається державному податковому органу за місцем реєстрації користувача як суб`єкта господарської діяльності, другий - органу рибоохорони Держкомрибгоспу України, в зоні діяльності якого користувач здійснює вилучення водних живих ресурсів, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Таким чином, згідно норм чинного законодавства України розрахунок платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів здійснюється користувачами водних ресурсів, тобто особами, які здійснюють використання риби та інших водних живих ресурсів (водних організмів) з метою їх промислового вилову, розведення або іншого спеціального використання. В даному випадку користувачем водних ресурсів є відповідач. Після того, як користувач водних ресурсів розрахує суму платежу на основі фактично використаних ресурсів, ця сума є остаточною, і органи, що відповідають за контроль та облік, не мають права змінювати її.

Як встановлено судом вище, податковий борг по сплаті за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів в сумі 35128,71 грн. виник за рахунок несплати відповідачем грошових зобов`язань згідно, складених самостійно та поданих до контролюючого органу, розрахунків платежів за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів. Разом з тим пеня у розмірі 1390,45 грн нарахована саме на вказану вище суму боргу, що визначена у цих розрахунках.

Відтак, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє, як необґрунтовані.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5. статті 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 25.08.2016 №751-12 (а.с.5), яка направлялась відповідачу у встановленому законом порядку та отримана ним 31.08.2016 (а.с.5).

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу в сумі 36519,16 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 36519,16 грн., з яких 35128,71 грн основного платежу та пені 1390,45 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по платі за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (код класифікації доходів бюджету 13070200) в сумі 36519,16 грн., на користь Світловодської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Світлов/13070200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011563; код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); назва податку: плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК