Справа № 640/20395/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 липня 2025 року о/об 10 год. 50 хв.Справа № 640/20395/20 Провадження № ЗП/280/471/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601, )

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача, а саме працівників приймальні Київради з земельних питань яка фізично знаходиться в адмінбудівлі Департаменту, дії яких полягають у відмові прийняти документи (клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) у адвоката Калька Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 - протиправними.

У позовній заяві зазначено: «… У цій позовній заяві оскаржуються протиправні дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - Департамент), а саме працівників приймальні Київради з земельних питань яка фізично знаходиться в адмінбудівлі Департаменту, дії яких полягають у відмові прийняти документи (клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) у адвоката Калька Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 (учасника бойових дій АТО). … Безпосередньо події що оскаржуються сталися 14.01.2020 року. … Частиною восьмою п. 1.2. Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 02.04.2017 року № 241/2463 (далі - Порядок) визначено що приймальня Київської міської ради з земельних питань - приймальня Київської міської ради, відповідальна за реєстрацію клопотань (заяв) та документообіг справ-клопотань, кадастрових справ та інших документів у випадках, встановлених цим Порядком. … 14.01.2020 року адвокат Калько Дмитро Олексійович як представник ОСОБА_1 (учасника бойових дій АТО) звернувся до приймальні Київської міської ради з земельних питань, яка відповідно до п. 1.4. Порядку підконтрольна Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) з метою подачі пакету документів, а саме клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Однак, працівниками приймальні Київської міської ради з земельних питань в особі заступника директора Департаменту земельних ресурсів (далі - Департамент) ОСОБА_2 було надано відмову у прийнятті документів у адвоката Калька Д.О. Даний факт зафіксовано на відеозаписах: … Відмовляючи у прийнятті документів, заступник директора Департаменту Шейко В.В. посилався на лист Ради адвокатів міста Києва (04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 3, 2-й поверх) від 09.12.2019 року № 871, в якому було зазначено: Рада адвокатів міста Києва Кальку Дмитру Олексійовичу свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6075 від 26.04.2018 року, на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва К» 10 від 12.04.2018 року та посвідчення серії НОМЕР_2 від 26,04.2018 року не видавала. Таким чином, заступник директора Департаменту Шейко В.В. прийшов до висновку, що факт відсутності відомостей про адвоката Калька Д.О. у Єдиному реєстрі адвокатів України є підставою вважати, що в такої особи немає представницьких повноважень та статусу адвоката. Варто зауважити, що 20.01.2020 року адвокат Калько Д.О. як представник та адвокат клієнта на підставі договору про надання правової допомоги прийшов на особистий прийом до заступника директора Департаменту - начальника управління землеустрою ОСОБА_3 , в результаті, останньою було прийнято у ОСОБА_4 усний запит як адвоката. Даний факт зафіксовано на відеозаписі: … Тобто, працівниками приймальні Київської міської ради з земельних питань які в свою чергу є посадовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) по відношеню до адвоката Калька Д.О. було вчинено неоднакове застосування норм права щодо наявності повноважень на представництво інтересів позивача та визнання або невизнання ОСОБА_4 адвокатом. … ОСОБА_4 , 31.01.2018 р. подав заяву до Ради адвокатів м. Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 30) з проханням прийняти іспити і видати Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. 06.03.2018 року на підставі Рішення про видачу Свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту № 14/93 від 06.03.2018 р. ОСОБА_4 був допущений до складання кваліфікаційного іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю. Іспити склав 14.03.2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про складення кваліфікаційного іспиту № 01087 від 14.03.2018 р. 12.04.2018 року на засіданні Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_4 захистився, що підтвержується Рішенням Ради адвокатів м. Києва № 10 від 12.04.2018 року. 26.04.2018 р. ОСОБА_4 урочисто прийняв Присягу адвоката України і отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 6075 та відповідне посвідчення адвоката. При цьому, слід зауважити, що станом на дату отримання адвокатом ОСОБА_4 свідоцтва, ОСОБА_5 (є підписантом виданого свідоцтва) відповідно до відомостей державного реєстру була Головою Ради адвокатів м Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 30). … Таким чином свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, виданий в установленому Законом порядку є єдиною підставою для зайняття адвокатською діяльністю. Так, віповідно законодавства України та Закону №5076-VI адвокатом Калько Д.О. виконані всі вимоги, щоб отримати право працювати адвокатом: сплачені необхідні платежі, успішно складено кваліфікаційний іспит (ст.9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), наявний стаж роботи помічника адвоката не менше одного року (ч. 5 ст.10), прийнято присягу адвоката (ст.11), отримано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ст.12) , адвокатську діяльність здійснюю індивідуально (ст.13). Представники опонентів під час судових розглядів у своїх запереченнях посилаються на відсутність у Калька Д.О. законних підстав для здійснення адвокатьскої діяльності, надання правничої допомоги з огляду на відсутність відомостей стосовно ОСОБА_4 , як адвоката у ЄРАУ. … З огляду на вищезазначене, вбачається що через конфлікт між Радою адвокатів міста Києва (м. Київ, вул Борисоглібська, 3, 2й поверх) головою якої є Рябенко Петро Константинович та Радою адвокатів міста Києва (м. Київ, вул. Білоруська, ЗО) головою якої є Рафальська Інна Владиславівна, який виник у 2016 році, адвокати які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за підписом ОСОБА_5 не відображаються у Єдиному реєстрі адвокатів України, що жодним чином не може впливати на можливість здійснення такими адвокатами своєї діяльності. Окрім того документація щодо представника позивача адвоката Калька Д.О. з АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 отримував свідоцтво та де на момент цього отримання була розташована Радою адвокатів міста Києва фізично до АДРЕСА_2 , 2й поверх, де зараз перебуває Рада адвокатів міста Києва не передавалась. … На підставі вище зазначеного, з урахуванням практики Верховного суду, не є достатнім та належним доказом відсутності у ОСОБА_4 права на зайняття адвокатською діяльністю факт невідображення його у ЄРАУ. З у рахуванням принципу рівності сторін адвокат Калько надає суду листи на спростування листів, поданих відповідачем а саме: … З огляду на вищезазначене вбачається, що працівниками приймальні Київської міської ради з земельних питань які в свою чергу є посадовими особами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) було вчинено протиправну відмову у прийнятті пакету документів (клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) у адвоката Калька Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 (учасника бойових дій АТО). …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначено: «… Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це, зокрема, особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Однак, з позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується порушення права його адвоката під час здійснення ним адвокатських повноважень. Так, пунктами 1.3 та 2.1 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 (далі - Порядок) передбачено, що клопотання (заяви), передбачені цим Порядком, подаються до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань та зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Звертаємо увагу суду, що даний Порядок не передбачає та не визначає яким саме способом зацікавлена особа зобов 'язана звернутися до приймальні Київської міської ради з земельних питань. Тому, під зверненням особи до приймальні Київради з земельних питань та подачі відповідних документів слід розуміти таке: звернення особисто, направлення документів засобами поштового зв`язку за допомогою послуг ПАТ «Укрпошта», подання документів через скриньку, що розміщена в холі приміщення Департаменту тощо. Одночасно звертаємо увагу суду, що Позивач до приймальні Київради з земельних питань не звертався та документи не подавав, а відтак, на момент звернення до суду права Позивача Департаментом не порушені, крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу, в розуміння статті 73 КАС України, які підтверджують порушення прав Позивача або його представника. Разом з тим, зміст позовної заяви зводиться до описання процедури набуття ОСОБА_4 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та начебто порушення Департаментом права саме адвоката. Таким чином, зазначене свідчить, що спірні правовідносини не пов`язані із захистом права Позивача, а виникли між Кальком Д.О. та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). … Відтак, із зазначеного випливає, що вимога про визнання протиправною дії суб`єкта владних повноважень може бути заявлена в адміністративному позові виключно разом з вимогою про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії, що повинні бути спрямовані на відновлення порушеного права. При цьому, зазначаємо, що Позивач та його Представник не вимагають відновлення будь-яких прав, свобод та інтересів, оскільки позиція Представника Позивача зводиться лише до констатації факту нібито порушення Відповідачем прав його адвоката. … У зв`язку із зазначеним, Департаментом не порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , а відтак, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у зв`язку із їх необґрунтованістю та недоведеністю. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 17.03.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

14.01.2020 адвокат Калько Дмитро Олексійович як представник ОСОБА_1 (учасника бойових дій АТО) звернувся до приймальні Київської міської ради з земельних питань з метою подачі заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведене земельної ділянки ОСОБА_1 . На підтвердження того, що він є представником Антіпова Д.Г. надав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 Серія КВ №6075 на ім`я Калько Дмитро Олександрович та Договір про надання правової (правничої) допомоги №16/12-23 від 16.12.2019.

Однак, як зазначає представник позивача, працівниками приймальні Київської міської ради з земельних питань, в особі заступника директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шейко Вадима Володимировича, було надано відмову у прийнятті документів у адвоката Калько Д.О.

В обґрунтування даного факту, представником позивача долучений до матеріалів справи відеозапис.

Відмовляючи у прийнятті документів, відповідач посилався на лист Ради адвокатів міста Києва від 09.12.2019 за №871, в якому зазначено, що Свідоцтво на зайняття адвокатської діяльності не видавалося Калько Д.О.

Відповідач зазначає про те, що позивач взагалі не звертався до приймальні Київської міської ради з земельних питань. Відповідач наголошує, що саме позивач не звертався, при цьому не заперечує факт звернення представника позивача. Вважає, що права позивача взагалі не є порушеними, так як він не звертався до відповідача.

Предметом спору у даній справі є не прийняття відповідачем заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведене земельної ділянки ОСОБА_1 та пакету документів, який подавався представником позивача (адвокатом Калько Дмитро Олексійович).

Так як заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведене земельної ділянки подавалася уповноваженою особою Антіпова Д.Г. саме в його інтересах, тому саме Антіпов Д.Г. є належним позивачем, який має право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У п.1.3 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого 20.04.2017 рішенням Київської міської ради №241/2463, зазначено: «1.3. Клопотання (заяви), передбачені цим Порядком, подаються до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань. Форма клопотань (заяв), окрім заяви на приватизацію земельної ділянки, затверджується цим рішенням. Реєстрація зазначених клопотань (заяв), формування відповідних справ-клопотань та реєстрація їх передачі на розгляд та опрацювання відповідним структурним підрозділам приймальня Київради з земельних питань здійснює за допомогою технічних засобів ПК "Кадастр" із забезпеченням їх одночасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Київської міської ради (www.kmr.gov.ua).».

У п.2.1 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого 20.04.2017 рішенням Київської міської ради №241/2463, зазначено: «2.1. Зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.».

У п.3.10 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого 20.04.2017 рішенням Київської міської ради №241/2463, зазначено: «3.10. До заяви на отримання адміністративної послуги додаються: 3.10.1. У разі передачі (надання) земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: - оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з матеріалами його погодження; - витяг з Державного земельного кадастру (у разі формування земельної ділянки); - позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації - у разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законодавством; - довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє її уповноважена особа (у разі якщо заява подається представником). …».

У п.3.13 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого 20.04.2017 рішенням Київської міської ради №241/2463, зазначено: «3.13. У разі невідповідності заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку заява не приймається.».

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 Серія КВ №6075 на ім`я Калько Дмитро Олександрович є не діючим.

Також, відповідачем не надано до суду доказів того, що Договір про надання правової (правничої) допомоги №16/12-23 від 16.12.2019 є недійсним.

За приписами п.3.10 «Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві», затвердженого 20.04.2017 рішенням Київської міської ради №241/2463, заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведене земельної ділянки може бути подана представником заявника.

Судом враховано, що позовні вимоги не заявлені безпосередньо до заступника директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шейко Вадима Володимировича.

Інші конкретні працівники приймальні Київської міської ради з земельних питань у позовній заяві не вказані.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з приводу відмови прийняти заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у адвоката Калько Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 .

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат щодо судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.07.2025.

Суддя О.О. Прасов