Справа № 820/12061/15
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.07.2025 року Справа № 820/12061/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.А.,

за участі представника Харківської митниці - Милейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого документа та про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задоволено частково. Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.04.2015, 05.05.2015, 07.04.2015, а також 19.05.2015 року за: № 807000011/2015/000572/2, №807000011/2015/000623/2, №807000011/2015/000622/2, №807000011/2015/000624/2, №807000011/2015/000625/2, №807000011/2015/000801/2, №807000011/2015/000802/2, №807000011/2015/000803/2, №807000011/2015/000731/2, №807000011/2015/000735/2, №807000011/2015/000734/2, №807000011/2015/000658/2, №807000011/2015/000660/2, №807000011/2015/000580/2. Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Харківської митниці ДФС №807110001/2015/00111, №807110001/2015/00110, №807110001/2015/00113, №807110001/2015/00114, №807110001/2015/00116, №807110001/2015/00125, №807110001/2015/00122, №807110001/2015/00123, №807110001/2015/00096, №807110001/2015/00101, №807110001/2015/00100, №807110001/2015/00098, №807110001/2015/00090, №807110001/2015/00099. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року по даній справі заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі задоволено. Допущено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі №820/12061/15 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" (, адреса: 61054, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6) повернути кошти у розмірі 376445 (триста сімдесят шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 05 коп. до Державного бюджету за наступними реквізитами: 21 вид платежу (мито) у розмірі 84594 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 42 коп.: рахунок IBAN - UA5020649; код отримувача - 37874947; отримувач - ГУК Харків.обл./МТГ Харків/15010100; призначення платежу - *;351; (код ЄДРПОУ підприємства); 15010500;01;с.214; код 021; 22 вид платежу (додатковий імпортний збір) у розмірі 52871 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 47 коп.: рахунок IBAN - UA5020649; код отримувача - 37874947; отримувач - ГУК Харків.обл./МТГ Харків/15010100; призначення платежу - *;351; (код ЄДРПОУ підприємства); 15011100;01;с.183; код 022; 028 вид платежу (податок на додану вартість) у розмірі 238979 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 16 коп.: рахунок IBAN - UA5020649; код отримувача - 37874947; отримувач - ГУК Харків.обл./МТГ Харків/15010100; призначення платежу - *;351; (код ЄДРПОУ підприємства); 14070100;01;с.031; код 028.

Матеріалами справи підтверджено, що за заявою митного органу отримано виконавчий лист від 07 жовтня 2021 року по даній справі.

Через систему "Електронний суд" представником Харківської митниці подано клопотання про видачу дубліката виконавчого документа та про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, в яких просив суд:

- видати Харківський митниці дублікат виконавчого листа по справі №820/12061/15;

- замінити первісного відповідача по справі №820/12061/15 - Слобожанську митницю Держмитслужби на Харківську митницю (вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005, ).

В судовому засіданні представник Харківської митниці підтримав заявлені клопотання, просив суд їх задовольнити.

Представник ТОВ "Автоентерпрайз" в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України.

Щодо клопотання представника Харківської митниці про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 прийнято постанову №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби", пунктом 1 якої передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Слобожанської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 постанови №895, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021.

У свою чергу, Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 4 Положення про Харківську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489, встановлено, що Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 5 Положення також передбачено, що Митниця з метою виконання повноважень представляє свої інтересі та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах, з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це унормована можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права, свободи, інтереси та обов`язки фізичної особи, права, інтереси та обов`язки юридичної особи, повноваження, права та обов`язки суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин перейшли від сторони чи третьої особи до іншого суб`єкта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби () є Харківська митниця ().

Разом з тим, клопотання представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що 24 січня 2022 року позивачем отримано виконавчий лист від 07 жовтня 2021 року по справі №820/12061/15. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.01.2022.

Слобожанською митницею Держмитслужби до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Листом Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного МУМЮ від 30.04.2025 повідомлено заявника, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №68698639 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №820/12061/15.

18.02.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання згідно п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому з тих же підстав державним виконавцем повернуто виконавчий документ митниці без виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської митниці про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Слобожанську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Харківську митницю (вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005, ).

Клопотання представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2025 року.

Суддя Шевченко О.В.