Справа № 520/25649/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії в середньому розмірі у довідку №247 від 05.04.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку №247 від 05.04.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з зазначенням відомостей про премію в середніх розмірах, що фактично виплачена в січні 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час звільнення, виходячи із вищезазначених складових грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 520/25649/24 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області, які полягають у внесенні до оновленої довідки від 05.04.2024 № 247 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, яка оформлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 520/23321/23, відомостей про складові грошового забезпечення позивача, а саме: розміру премії за посадою позивача водій 45 ДПРЧ 9 ДПРЗ - 60% посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління ДСНС України у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 по справі № 520/23321/23, із зазначенням складових грошового забезпечення позивача: премія - 414% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

26.06.2025 позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору.

Враховуючи, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 року ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. (квитанція №168 від 11.09.2024 року) та за подання апеляційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. (квитанція №173 від 11.03.2025 року).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає розподілу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків, Харківська обл., 61013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.