Справа № 640/16804/20
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 липня 2025 року Справа № 640/16804/20 Провадження № ЗП/280/838/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Універсал-Транс» (вул. Деснянська, буд.24-Б, м. Київ, 02230; )

до Київської обласної державної адміністрації (пл. Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196; ),

Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (пл. Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» (вул. Вітянська, буд. 4-А, кв. 63, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська область, 08132; )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Універсал-Транс» (далі позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1) та Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», у якій позивач просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21 вересня 2018 року №533 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» в частині продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Клайт» строку дії договору №120708-15 від 28 березня 2013 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №742 «Боярка - Київ АС «Дачна», через Петрівське»;

2) визнати нечинною Додаткову угоду від 15 листопада 2018 року №139 до Договору від 28 березня 2013 року №120708-15 про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті загального користування №742 «Боярка - Київ АС «Дачна», через Петрівське», укладену між Київською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт»;

3) зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс на автобусному маршруті загального користування №742 «Боярка -Київ АС «Дачна», через Петрівське».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №640/16804/20 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX супровідним листом від 31.01.2023 № 03-19/7947/23 матеріали адміністративної справи №640/38271/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. З урахуванням положень Закону України № 2825-IX та результатів авторозподілу судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (протокол доступний за посиланням: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), матеріали адміністративної справи №640/16804/20 скеровано за належністю до Запорізького окружного адміністративного суду, які надійшли 03.04.2025 за вх.№16066.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №640/16804/20 (провадження ЗП/280/838/25) прийнято справу до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

17.04.2025 до суду надійшла заява Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, у якій представник інформує про зміну назви «управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації» на «управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації». Крім того, відповідач вказує, що позивач 22.07.2020 звернувся до суду з вимогами про скасування спірного розпорядження від 21.09.2018 та визнання нечинною спірної угоди від 15.11.2018, пропустивши шестимісячний строк, встановлений законом для звернення до суду. Будучи ліцензованим автомобільним перевізником, зацікавленим в участі в конкурсах на перевезення пасажирів в Київській області, позивач не міг не дізнатися з інформації оприлюдненої на веб-сайті Адміністрації http://www.koda.gov.ua про обставини, які призвели його до позову. За таких обставин відповідач вважає, що суд має критично оцінити посилання позивача на те, що про вказані обставини він начебто дізнався з листа Управління від 08 липня 2020 року № 01-08-20/2188 відповіді на адвокатський запит фактично публічної інформації, загальнодоступної на офіційному веб-сайті Адміністрації. На підставі викладеного просить залишити позовну заяву без розгляду.

18.04.2025 судом отримано додаткові пояснення Приватного підприємства «Універсал-Транс», у яких позивач, серед іншого, зазначає, що відкриття провадження Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 14.09.2020 свідчить про визнання судом зазначених ПП «Універсал-Транс» у позовній заяві підстав щодо строку звернення до адміністративного суду достатніми та поважними. Вказує, що за час перебування справи у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва заяв з даного питання від відповідачів не надходило. Вважає підстави, наведені в позовній заяві щодо строку звернення до суду, достатніми та поважними, заперечує проти задоволенні заяви відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

21.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, у якому відповідач вкотре зауважує про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки ним не наведено дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили його своєчасне звернення до суду з позовом про скасування спірного розпорядження від 21.09.2018 протягом шести місяців, встановлених законом (в термін до 21.03.2019) та належних і допустимих доказів існування таких обставин.

За наслідками розгляду заяви Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №640/16804/20 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності інших причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Копія ухвали суду від 09.06.2025 отримана позивачем 11.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що отримання листа громадської організації «Футбольний клуб «Моноліт» від 17.06.2020 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про непроведення конкурсу. Водночас здійснення адвокатських запитів щодо отримання інформації про правові підстави здійснення ТОВ «Клайт» пасажирських перевезень на маршруті № 742 свідчить лише про час, коли позивач (його представник) почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Водночас розміщення на вебсайті Київської обласної державної адміністрації тексту розпорядження від 21.09.2018 №533 «Про продовження строку дії договорів про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» є належним способом повідомлення осіб про його прийняття. Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом 22.07.2020 зі спливом майже двох років з моменту прийняття спірних розпорядження та додаткової угоди, що свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи обставини, які могли через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України ускладнити або унеможливити вчасне усунення недоліків позовної заяви, суд очікував на усунення таких недоліків з моменту отримання позивачем ухвали суду від 09.06.2025 (дата отримання 11.06.2025) та враховуючи додатковий час на поштовий перебіг, проте подальше очікування ставить під сумнів розумність строків для вчинення позивачем процесуальної дії.

Станом на 07.07.2025 жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу Запорізького окружного адміністративного суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуто.

Отже, позивачем не наведено вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва (ухвала суду від 14.09.2020) та прийняття справи до провадження Запорізьким окружним адміністративним судом (ухвала суду від 08.04.2025) позовну заяву було залишено без руху (ухвала суду від 09.06.2025), позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки (не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду), позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 122, 123,183, 240, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Універсал-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 07.07.2025.

Суддя К.В.Мінаєва