Справа № 719/435/25
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/435/25
Номер провадження 2-а/722/54/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Ратушенка О.М.

з участю секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Ковалик Мариною Федорівною до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Дністровського РВП ВП №1 (м. Сокиряни) та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Дністровського РВП ВП №1 (м. Сокиряни) про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП та закриття провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року дану справу було передано до провадження судді Ратушенка О.М.

Ухвалою від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі та зобов`язано Головне управління національної поліції в Чернівецькій області надати докази направлення ОСОБА_2 постанову серії ГБВ № від 15.08.2024 року рекомендованим листом за вихідним №7037/123/44/01-24 від 16.08.2024 року, адже відомості про це відображені в оскаржуваній постанові.

23.06.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява від представника ГУ НП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. на виконання ухвали судді від 16.06.2025 року та долучено копію поштової квитанції.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху зв`язку із пропуском позивачем строків звернення до суду та надано позивачу, з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для звернення до суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

01.07.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалик М.Ф., в якій вона просила витребувати у ГУ НП в Чернівецькій області докази підтвердження отримання ОСОБА_2 постанови, у вигляді поштового повідомлення, або інший належний доказ на підтвердження отримання постанови позивачем, а також копію вихідної кореспонденції за №7037/123/44/01-24.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 року клопотання представника позивача Ковалик М. Ф. задоволено та витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області докази підтвердження отримання Пороховніченко В.В. постанови серії ГБВ № від 15.08.2024 року, у вигляді поштового повідомлення, яке повертається відправнику або інший належний доказ, на підтвердження отримання постанови позивачем, а також копію вихідної кореспонденції за №7037/123/44/01-24.

07.07.2025 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява від представника ГУ НП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. на виконання ухвали суду від 02.07.2025 року про долучення копії журналу, в якому була зареєстрована вихідна кореспонденція за №7037/123/44/01-24. Також, представник відповідача зазначав, що п. 5 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, визначено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Разом з цим, чинним законодавством не передбачено вимоги (як наприклад до судової повістки) надсилати постанову у справі про адміністративне правопорушення рекомендованим листом виключно з повідомленням про їх вручення. З урахуванням зазначеного вказував, що оскаржувана постанова була надіслана позивачу рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 760/2846/17.

Разом з цим, представник позивача у позовній заяві вказувала, що ОСОБА_1 стало відомо про постанову №ГБВ964041 лише 08.05.2025 року, коли у застосунку «Дія» йому прийшло повідомлення про постанову про арешт коштів боржника №78021147 від 08.05.2025 року.

Однак, як вбачається з копії постанови серії ГБВ №964041 від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 відмовився від отримання її копії, а тому її було надіслано рекомендованим листом за вих. №7037/123/44/01-24 від 16.08.2024 року. Вказане також підтверджується витребуваними у відповідачів копії поштової квитанції АТ «УКРПОШТА» ВПЗ ЧВПЗ Сокиряни №492 від 20.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваної постанови рекомендованим листом та витягом з журналу обліку вихідних несекретних документів, згідно якого було зареєстровано вихідний документ, а саме постанова, адресату Пороховніченку В. за порядковим обліковим номером 7037.

Разом з тим, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а надані суду знімок екрану вебсайту АТ «Укрпошта» із зазначенням відсутності реєстрації поштового відправлення та повідомлення щодо неможливості проведення перевірки пересилання поштового відправлення №492 у зв`язку зі спливом строку зберігання інформації не може оцінюватися як належний доказ необізнаності позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 15 ст. 171 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вище наведені норми законодавства, а також враховуючи те, що позивачем не було доведено поважність пропуску строків звернення до суду та не усунено недоліків наведених в ухвалі суду від 24.06.2025 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 123, 171, 286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Ковалик Мариною Федорівною до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Дністровського РВП ВП №1 (м. Сокиряни) та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному главою першою розділу третього КАС України або через Сокирянський районний суд Чернівецької області в порядку п.15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя: