Справа № 308/9653/25
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9653/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.07.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна (вул. Івана Франка, 1В, м. Ужгород), до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лешанич Леся Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно з яким просить скасувати постанову серії ЕГА №1804425 від 25.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та пенсіонеркою, що підтверджується довідкою серії ОР №03. Єдиним джерелом її існування є щомісячна пенсійна виплата, розмір якої є мінімальним та не забезпечує достатнього рівня життя з урахуванням сучасних економічних реалій. У зв`язку з викладеним, зважаючи на складне матеріальне становище позивача, її вік та соціальний статус, керуючись положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України, а також принципом доступності правосуддя, передбаченим ст. 55 Конституції України, просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. У разі неможливості повного звільнення від сплати судового збору, з огляду на вищезазначені обставини, просить суд застосувати положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надати розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, яка кореспондується з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Представником позивача на підтвердження розміру доходів, отриманих позивачем, надано копію довідки (ОР №03, банк 50046/50046) від 27.06.2025, виданої управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, згідно з якою ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і отримує пенсію за віком. За січень 2025 року нею отримано 3240 грн, за лютий 2025 року 3240 грн та за березень 2025 року 3613 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач має незначний дохід у вигляді пенсії, є особою похилого віку, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 липня 2025 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачам також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик