Справа № 380/7994/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

07 липня 2025 рокусправа № 380/7994/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Гулика А.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у відмові від проведення в межах делегованих повноважень повної перевірки декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести в межах делегованих повноважень повну перевірку Декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані.

07.07.2025 головуючий суддя Гулик А.Г. подав заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень сторін у правильності та неупередженості вирішення судом спору є факт наявності конфлікту інтересів. Головуючий суддя Гулик А.Г. у заяві зазначає про те, що предмет спору стосується інтересів судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, яку позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Водночас, суддя Кухар Н. А. та суддя Гулик А.Г., є суддями одного і того ж суду. У зв`язку з викладеним з точки зору стороннього спостерігача, продовження розгляду суддею Гуликом А.Г. такої справи може викликати сумнів в неупередженості та безсторонності суду.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходить з такого.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 вказаного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частина третя статті 39 КАС України визначає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які дають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначає право на справедливий суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд встановив, що предмет спору у справі стосується інтересів судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, оскільки позивач визначив її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. При цьому суддя Кухар Н. А. та суддя Гулик А.Г. є суддями одного і того ж суду.

З таких підстав суд висновує, що з точки зору стороннього спостерігача, продовження розгляду головуючим суддею Гуликом А.Г. такої справи може викликати сумнів в неупередженості та безсторонності суду.

Враховуючи викладене, суддя висновує, що така обставина унеможливлює участь головуючого судді Гулика А.Г. у розгляді справи та відповідно є достатньою підставою для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву головуючого судді Гулика А.Г. про самовідвід задовольнити повністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, передати для здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала про самовідвід набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович