Справа № 640/11050/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання: Святецької М.В. представника відповідача: Слуговини О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" до Головного управління ДПС України у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2019 №2, №2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2019 №2, №2.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11050/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення - рішення та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03.04.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про проведення підготовчого провадження в його відсутність.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо проведення судового засідання за даною явкою сторін.

Судом під час розгляду справи поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху, з огляду на пропуск строку звернення позивачем з цим позовом до суду.

Представник відповідача не заперечив, щодо залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши думку представника відповідача, суд враховує наступне.

Суд під час огляду позовної заяви встановив, що позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення від 28.02.2019 №2, №2.

При цьому, встановлено, що позивач оскаржував вказані податкові повідомлення-рішення від 28.02.2019 №2, №2 в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішення ДФС України від 13.05.2019 №21856/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду його скарги позивачем отримано 15.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а до суду з цим позовом позивач звернувся лише 18.06.2019, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, який було направлено на адресу суду.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 56.19 ст.56 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на дату подання позовної заяви) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Предметом оскарження у цій адміністративній справі є податкові повідомлення - рішення від 28.02.2019 №2, №2, які позивач оскаржив до ДФС України в адміністративному порядку. Вказані податкові повідомлення-рішення за результатами розгляду скарги залишено без змін та надіслано позивачу рішення ДФС України від 13.05.2019 №21856/6/99-99-11-04-01-25, яке ним отримано 15.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

В свою чергу до суду останній звернувся 18.06.2019, тобто з пропуском місячного строку, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, який було направлено на адресу суду.

Поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. При цьому, не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Позивач не надав належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруп", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне рішення складене 07.07.2025.

Головуючий суддя О.П. Шевчук