Справа № 640/22164/19
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 липня 2025 року м. Київ № 640/22164/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 640/22164/19.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/22164/19 від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 : адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.10.2019 по 15.03.2023 в розмірі 2 280 495,98 (два мільйони двісті вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 98 копійок.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 18.04.2025 в його резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено неправильний ідентифікаційний код (РНОКПП) позивача - « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 в адміністративній справі № 640/22164/19.

В резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 в адміністративній справі № 640/22164/19 читати ідентифікаційний код (РНОКПП) позивача « НОМЕР_2 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.