Справа № 160/12966/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/227/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження в порядку термінової адміністративної справи

08 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких представником позивача 20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» направлено уточнений адміністративний позов, який зареєстрований судом 30 червня 2025 року.

Підставами позову позивач вказав протиправні дії та незаконне винесення щодо нього відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної постанови від 20 лютого 2025 року він дізнався лише 21 квітня 2025 року з банківського застосунку, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 24 квітня 2025 року. Таким чином, датою, коли позивач дізнався про порушення його прав, є дата отримання ним у виконавчій службі копії оскаржуваної постанови 24 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з цим вбачається можливим визнати причину пропуску десятиденного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 289 КУпАП, поважною та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до параграфу 2 глави 11 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ. За таких обставин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 121, ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку термінової адміністративної справи та призначити судове засідання о 14 годині 45 хвилин 22 липня 2025 року.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачеві дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: