Справа № 500/2616/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2616/25

04 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 3200131,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом та державними цільовими фондами по платежу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 3200131,34 грн. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою вказаній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул.Грушевського Михайла, 8, м.Тернопіль, 46021.

До суду повернувся конверт з ухвалою суду та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, судом здійснені передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.

Відзиву у встановлений судом строк до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" () зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 6-9).

Згідно довідки про наявність податкового боргу (арк. справи 14) у відповідача станом на 03.02.2025 наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1735467,73 грн (867267,63 грн податкові зобов`язання, 217829,00 грн штрафні санкції, 650371,10 грн пеня) та податок на прибуток, який сплачують інші підприємства на суму 1464663,61 грн (904795,00 грн податкові зобов`язання, 57953,04 грн штрафні санкції, 501915,57 грн пеня), на загальну суму 3200131,34 грн.

Заборгованість по платежу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла у зв`язку із не сплатою узгодженого податкового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 №2 на загальну суму 1089145,00 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 23.04.2018 №251/26-15-14-02-05/37535719, яким зокрема встановлено факт заниження зобов`язань з податку на додану вартість. Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки.

Заборгованість по платежу податок на прибуток, який сплачують інші підприємства виникла у зв`язку з несплатою узгодженого зобов`язання нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 №2 на загальну суму 962423,00 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 23.04.2018 №251/26-15-14-02-05/37535719, яким зокрема встановлено факт заниження зобов`язань з податку на прибуток та від 28.07.2023 №5 на суму - 340,00 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 30.05.2023 №3994/19-04-05/37535719, яким встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток. Також, нараховано пеню у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки.

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 №2 та №2, були оскаржені відповідачем в судовому порядку, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі №826/10879/18 позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум боргу.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами охоплена в даній справі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1735467,73 грн та по податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 1464663,61 грн.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога форми "Ю" №0-1900 від 21.11.2024 з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, з дотриманням строків, визначених у статті 95 ПК України, та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, звернулося до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання на суму 60293,09 грн, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 3200131 (три мільйони двісті тисяч сто тридцять одна) грн 34 коп. з них:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1735467 (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 73 коп.;

по податку на прибуток, який сплачують інші підприємства в сумі 1464663 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діара Снаб" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.