Справа № 360/1421/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1421/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву заяви адвоката Кирилюк Гуж Діани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1421/21 за позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 червня 2025 року надійшла заява адвоката Кирилюк Гуж Діани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1421/21 за позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що Луганським окружним адміністративним судом на виконання вимог ст.129-1 України, статтями14, 372, 373 КАСУ було задоволено клопотання адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та надіслано копію рішення і виконавчого листа у справі №360/1421/21 за адміністративним позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) була скерована заява про примусове виконання вищезазначеного рішення суду з долученням оригіналу отриманого виконавчого листа від 06.08.2024 року, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

У заяві про примусове виконання рішення було зазначено адресу для листування щодо виконавчого провадження ( АДРЕСА_1 ).

Але досить тривалий проміжок часу з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) жодної відповіді не надходило.

Після самостійного опрацювання Автоматизованої системи виконавчих проваджень за типом боржника (юридична особа) виявлено інформацію, що у відкритті виконавчого провадження № АСВП: 75877622 відмовлено.

Після виявлення означеної інформації було здійснено телефонний дзвінок за номером, зазначеним в АСВП для з`ясування причин відмови, на що було повідомлено, що відповідь скерована Укрпоштою за зазначеною в заяві адресою разом з оригіналом виконавчого листа ще вересні 2024 року, додатково роз`яснено, що виконання рішень, де боржником виступає Антитерористичний центр при СБУ, не в їх компетенції, і що звертатись з заявою про виконання цього рішення потрібно до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції

Але по теперішній час лист з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) з оригіналом виконавчого листа для подання такого за належністю не отримано.

Пошук цього листа на Укрпошті також не увінчався успіхом, там повідомили, що оскільки такий тривалий час лист досі не надійшов до адресата, то він вже вважається втраченим.

Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_1 позбавлений права на примусове виконання остаточного рішення суду, тому виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 360/1421/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

06.08.2024 Луганським окружним адміністративним судом направлено на адресу стягувача виконавчий лист № 360/1421/21 про зобов`язання Антитерористичного центру при СБУ розглянути документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надіслані листом від 11.12.2017 №ВП/1981 з додатковими списками осіб щодо вирішення питання про залучення до участі в Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, в тому числі ОСОБА_1 за період служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 року по 04.11.2015, з постановленням відповідного рішення за результатом їх розгляду та подальшим направленням прийнятого рішення (наказу) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

15.08.2024 стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/1421/21 від 06.08.2024.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/1421/21 від 06.08.2024 відмовлено.

За твердженнями позивача оригінал виконавчого листа разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження направлено Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області на адресу позивача вул. Пісочна, будинок, 16, село Гаївка, Ковельський район, Волинська область, 44009. Разом з тим, станом на теперішній час, поштового відправлення позивач не отримав.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. (...).

У частині 1 статті 14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що оригінал виконавчого листа залишився на тимчасово окупованій території України (м. Сєвєродонецьк Луганської області), у зв`язку з чим доступ до виконавчого документа фактично втрачено.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Оскільки згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/1421/21 від 06.08.2024 відмовлено, оригінал виконавчого листа не перебуває на виконанні.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 360/1421/21.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кирилюк Гуж Діани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1421/21 за позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 360/1421/21 про зобов`язання Антитерористичний центр при СБУ розглянути документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надіслані листом від 11.12.2017 №ВП/1981 з додатковими списками осіб щодо вирішення питання про залучення до участі в Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, в тому числі ОСОБА_1 за період служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2014 року по 04.11.2015, з постановленням відповідного рішення за результатом їх розгляду та подальшим направленням прийнятого рішення (наказу) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська