Справа № 392/773/25
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/773/25
Провадження № 2-а/392/28/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2025 адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2025 адміністративний позов повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою суду, позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4464679 від 09.04.2025 він не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач просить витребувати у відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області постанову серії ЕНА № 4464679 від 09.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 гривень.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього кодексу.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 160-161, 260 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Центральна, 81, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 21.07.2025 о 11 год 45 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відділенні поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Центральна, 81, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області), всі наявні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі яких прийнято оскаржувану постанову серії ЕНА № 4464679 від 09.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун