Справа № 640/214/21
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 липня 2025 року м. Рівне №640/214/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Максимчук О.О., судді Дуляницька С.М., Щербаков В.В., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та представників сторін:
представника відповідача: Вороновської М.А.,
позивач у підготовче засідання не з`явився,
розглядаючи у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/214/21 за адміністративним позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 26.02.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі, встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.
Ухвалою від 21.09.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. закрив підготовче провадження у справі №640/214/21 і призначив розгляд цієї справи по суті. Надалі розгляд справи по суті неодноразово відкладався судом на інші дати і час з різних підстав.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який відповідно до приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону №2825-ІХ з дня набрання чинності цим Законом припинив здійснення правосуддя.
Згідно з приписами розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону №2825-ІХ адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаних приписів Закону №2825-ІХ Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок).
Відповідно до цього Порядку 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, в тому числі і справу №640/214/21.
Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024 затверджено графік передачі справ, відповідно до якого вказані справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024) комісією прийнято зазначені справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл, в тому числі і справи №640/214/21.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/214/21 визначено головуючим суддю Рівненського окружного адміністративного суду Максимчука О.О.
Ухвалою від 20.03.2025 Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максимчука О.О. вирішив адміністративну справу №640/214/21 прийняти до провадження, а розгляд справи №640/214/21 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження та здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів Рівненського окружного адміністративного суду, визначеною в порядку ст. 31 КАС України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 для розгляду справи №640/214/21 визначено колегію суддів Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Максимчука О.О. та суддів Дуляницької С.М. і Щербакова В.В.
Ухвалою від 26.03.2025 Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів (головуючого судді Максимчука О.О. та суддів Дуляницької С.М. і Щербакова В.В.) адміністративну справу №640/214/21 прийняв до розгляду судом у складі колегії трьох суддів: Максимчук О.О. (головуючий суддя), Дуляницька С.М., Щербаков В.В., підготовче засідання у справі призначив на 28.04.2025 в залі судових засіданнь Рівненського окружного адміністративного суду (за адресою: вул. 16 Липня, буд. 87, м. Рівне, Рівненська обл.), у підготовче засідання викликав сторін (їх уповноважених представників).
У підготовчому засіданні 28.04.2025, яке відбулось з участю позивача (в режимі відеоконференцзв`язку) та уповноваженого представника відповідача, позивач повідомив суду про те, що позов підтримує, однак у зв`язку з тим, що підчас перебування справи на розгляд в Окружному адміністративному суді міста Києва позивачем неодноразово змінювалися і уточнювалися його позовні вимоги, позивач не зміг сформулювати остаточні позовні вимоги та заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання йому можливості подати до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог і ознайомитися з відзивом.
Суд протокольною ухвалою в судовому засіданні 28.04.2025 вказане клопотання позивача задовольнив та оголосив перерву в судовому засіданні до 26.05.2025
Ухвалою від 26.05.2025 суд відклав до 23.06.2025 підготовче засідання у справі через неявку і підготовче засідання позивача і представника відповідача.
У підготовче засідання 23.06.2025 позивач не з`явився, до початку судового засідання про причини неявки суду не повідомив, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та заяви про уточнення позовних вимог, для подання якої у підготовчому засіданні 28.04.2025 суд за клопотанням позивача оголошував перерву. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 23.06.2025 позивач повідомлений судом у встановленому законом порядку 27.05.2025 шляхом доставки до електронного кабінету позивача в ЄСІТС вказаної ухвали суду від 26.05.2025 про відкладення підготовчого засідання, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
У зв`язку з наведеним у підготовчому засіданні 23.06.2025 суд постановив ухвалу, якою вирішив підготовче засідання у справі №640/214/21 відкласти та провести його 07.07.2025 о 15:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (за адресою: вул. 16 Липня, буд. 87, м. Рівне, Рівненська обл.), у підготовче засідання викликати учасників справи (їх уповноважених представників), про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін повісткою-викликом, явку позивача у підготовче засідання суд визнав обов`язковою.
У підготовче засідання 07.07.2025 позивач не з`явився, до початку судового засідання про причини неявки суду не повідомив та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяви про уточнення позовних вимог, для подання якої у підготовчому засіданні 28.04.2025 суд за клопотанням позивача оголошував перерву. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 07.07.2025 позивач повідомлений судом у встановленому законом порядку 24.06.2025 шляхом доставки до електронного кабінету позивача в ЄСІТС ухвали суду від 23.06.2025 про відкладення підготовчого засідання та повістки про виклик до суду на 07.07.2025, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.
У підготовчому засіданні 07.07.2025 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторне неприбуття позивача у підготовче засідання.
При вирішенні вказаного клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд виходить із таких міркувань.
Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
В ході підготовчого провадження у підготовчому засіданні 28.04.2025 у зв`язку з тим, що підчас перебування справи на розгляд в Окружному адміністративному суді міста Києва позивачем неодноразово змінювалися і уточнювалися його позовні вимоги, та позивач у підготовчому засіданні 28.04.2025 не зміг сформулювати остаточні позовні вимоги і заявив клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості подати до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог і ознайомитися з відзивом, суд оголосив перерву.
У підготовче засідання 26.05.2025 позивач не зв`явився та просив суд у зв`язку з "технічними несправностями" підготовче засідання відкласти на іншу дату. Тоді як у призначені судом на 23.06.2025 і 07.07.2025 позивач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з`явився також і до початку таких судових засідань про причини неявки суду не повідомляв та не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяви про уточнення позовних вимог, для подання якої у підготовчому засіданні суд за клопотанням позивача оголошував перерву.
За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що причини неявки позивача у підготовчі засідання 23.06.2025 і 07.07.2025 є поважними, а тому суд дійшов до висновку про те, що позивач нез`явився у вказані судові засідання без поважних причин.
При цьому, на переконання суду така неявка позивача у підготовчі засідання перешкоджає подальшому судовому розгляду справи, оскільки підчас перебування справи на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва позивачем неодноразово змінювалися і уточнювалися його позовні вимоги, та позивач у підготовчому засіданні 28.04.2025 не зміг сформулювати свої остаточні позовні вимоги, що позбавляє суд можливості без участі позивача у підготовчому засіданні здійснити остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За таких обставин справи виразно простежується інертна поведінка позивача щодо розгляду ініційованої ним справи, що у зіставлення з наведеними вище обставинами дозволяє суду дійти висновку про незацікавленість позивача у результаті розгляду свого позову, або, щонайменше, про невиконання ним своїх обов`язків як учасника процесу, зокрема щодо остаточного формулювання предмета спору і позовних вимог задля сприяння у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і належного вирішення спору по суті. У вимірі наведеного, друга поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, на судове засідання без повідомлення про причини неявки у визначені судом місце, дату і час розгляду справи дає підстави, у розумінні приписів статей 205, 240 КАС України, залишити цей позов без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України у справі №640/214/21, - задовольнити.
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі №640/214/21.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний колегією суддів 07 липня 2025 року.

Головуючий cуддя О.О. Максимчук

Судді С.М. Дуляницька

В.В. Щербаков