Справа № 826/12464/16
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року справа № 826/12464/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №640/12464/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась публічне акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» (далі позивач) в особі представника Рижого Володимира Івановича з позовною заявою до Державної авіаційної служби України (далі відповідач), в якій просить визнати нечинною та скасувати постанову № 6858 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.07.2016.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що у постанові №6858 від 15.07.2016 зазначено, що головою Державіаслужби України встановлено факт порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні 28.03.2016 рейсу 1622 о 9 год. 43 хв. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач посилається на ті обставини, що у оскаржуваній постанові не вказано, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» від 29.03.2002 №401 було порушено з боку позивача; протокол про порушення у галузі цивільної авіації від 08.07.2016, який був підставою для розгляду справи про порушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови, був складений без належних доказів виявлення факту порушення, оскільки перевірка факту виконання рейсу 1622 у присутності уповноваженого представника позивача не здійснювалась, внаслідок чого порушено порядок накладення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637. Постанова була винесена у відсутності беззаперечних доказів (записів наземних засобів об`єктивного контролю, а тому висновок відповідача про вчинення правопорушення у галузі цивільної авіації грунтувався на припущенні про порушення позивачем статті 30 Повітряного кодексу України та пунктів 94 і 118 Положення про використання повітряного простору.

31.01.2025 відповідач надав до Черкаського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. Вказав, що наказом Державіаслужби від 15.12.2014 №780 «Про затвердження та введення в дію змін до АІР Ukraine» за поданням Украероцентра, згідно зі статтею 30 Повітряного кодексу України та пунктом 101 розділу VII Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 (далі Положення № 401), чинною на момент виконання рейсу ПАТ «Аерофлот російські авіалінії», встановлено заборону на використання повітряного простору з 22 грудня 2014 року над півостровом Крим в межах координат на постійній основі. Згідно з пунктом 2 розділу 1 Постанови № 401 заборонена зона частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

ПАТ «Аерофлот» та льотний екіпаж ПС, які виконували рейси у липні 2014 року, знали про встановлення забороненої зони UK-P35, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 на любому аеродромі/вертодромі, що зазвичай використовується для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов`язаному з виконанням польотів, включаючи льотні екіпажі та служби, відповідальні за передпольотну підготовку, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації і яка стосується етапів маршрутів, що починаються від даного аеропорту/вертодрому. Членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NОТАМ, які мають експлуатаційне значення, і інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РIВ).

Відповідно до частини першої статті 31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об`єднаної цивільновійськової системи організації повітряного руху.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року №1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

На підставі вищезазначених правових норм Украероцентр, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN).

При розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужбою були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття Постанови № 6858.

Державний інспектор Державіаслужби Семака В.І. діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 8 частини першої статті 16 Повітряного кодексу України, розділом ІІ Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 26.12.2011 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19 січня 2012 р. за № 73/20386 (далі Порядок № 637), Положенням про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 № 68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 26 квітня 2010 року за № 307/17602 (далі Положення № 68).

Також з 30 квітня 2014 року рейси ПАТ «Аерофлот російські авіалінії» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року №424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата).

Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинені з 09 години 08 липня 2014 року.

Отже, при виконанні рейсу ПАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права, тому Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України, розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією ПАТ «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України винесено постанову №6858, якою авіакомпанію «Аерофлот російські авіалінії» притягнуто до відповідальності та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою від 18.08.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2024 № 03-19/6402/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/12464/16 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Згідно з супровідним листом від 07.01.2025 № 01-19/93/25 Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, передав 244 судові справи для доставляння до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа № 640/12464/16 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 22.01.2025 (вхідний № 3086/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 справа розподілена судді Руденко А. В.

Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справи прийнята до провадження судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., призначено розгляд справи без виклику сторін у письмовому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що позивач у справі ПАТ «Аерофлот російські авіалінії» знаходиться за адресою: російська федерація, м. Москва, вул. Арбат, 10.

Згідно довідки від 27.06.2025 помічник судді Євтушенко Т.В. о 9 год. 50 хв. 27.06.2025 засобами телефонного зв`язку за номером НОМЕР_1 (а.с. 42) повідомила адвоката Рибачок Вікторію Анатоліївну, яка відповідно до довіреності представляла інтереси позивача ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії», про розгляд справи №826/12464/16, проте остання повідомила, що на сьогодні ні вона, ні адвокат Рижий Володимир Іванович не є представниками ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» у цій справі, оскільки закінчився строк довіреності.

Згідно частини 7 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.

Відповідно до статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

АТ Укрпошта з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

За наведених обставин, всі процесуальні документи суду у справі №826/12464/16 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи зазначене суд вчинив всі дії, необхідні для повідомлення позивача про розгляд справи Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З`ясувавши доводи сторін, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно повідомлення Украероцентру ТЛГ №281116, направленому до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби, 28.03.2016, в порушення забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим спостерігались польоти повітряних суден, зокрема, під трилітерним індексом AFL 1622, вхід 09.37, вихід 09.43

08.06.2016 державним інспектором Державної авіаційної служби України Семакою В.І. за участю уповноваженого представника ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» Шушаріна С.Є. був складений протокол про порушення у галузі цивільної авіації №6858, згідно якого проведено перевірку інформації. викладеної у телеграмі Украероцентру ТЛГ №281116, та встановлено такі порушення: 28.03.2016 о 9 год. 43 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL 1622, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України пункт 94 та підпункти 1. 4, 6 пункту 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».

На підставі приписів абз. 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, протоколу про порушення у галузі цивільної авіації від 08.07.2016 №6858 головою Державіаслужби Більчуком О.В. була прийнята постанова про накладення на позивача штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.07.2016 №6858 у розмірі 136 000 грн., якою встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1622 о 9 год. 43 хв. 28.03.2016 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 Повітряного кодексу України, пункту 94 та підпунктів 1, 4, 6 пункту 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.07.2016 №6858 позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Повітряним кодексом України, Положенням про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Приписи пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов`язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об`єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно ст. 23 ПК України організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Організація використання повітряного простору України передбачає: 1) визначення структури та класифікації повітряного простору України; 2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; 3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; 4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв`язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України, крім випадків, передбачених пунктами 1-5 частини другої статті 24 цього Кодексу.

Пунктом 71 ст. 1 ПК України визначено, що обмеження використання повітряного простору України - особливий порядок використання повітряного простору, що визначається комплексом заходів, спрямованих на убезпечення польотів та провадження іншої діяльності у повітряному просторі України;

Згідно ст. 30 ПК України використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 затверджено Положення про використання повітряного простору, яке діяло на час виникнення спірних відносин.

Згідно пункту 2 розділу 1 Положення №401 заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Відповідно до п. 2 розділу І Положення №401 дозволом на використання повітряного простору є офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов`язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

Згідно пункту 93 розділу V11 Положення №401 в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

Пунктом 94 розділу V11 Положення №401 передбачено, що заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору.

Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.

Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

Згідно пункту 100 розділу V11 Положення №401 заборона використання повітряного простору встановлюється на постійній або тимчасовій основі.

Згідно пункту 101 розділу V11 Положення №401 заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

Судом встановлено, що на виконання вказаних приписів Державіаслужбою за поданням Украероцентра згідно ст. 30 ПК України та пункту 101 розділу V11 Положення №401 встановлено заборону на використання повітряного простору з 22.12.2014 над півостровом Крим в межах координат на постійній основі.

Також Державіаслужбою було прийнято наказ від 15.12.2014 №780 «Про затвердження та введення в дію змін до AIP Ukraine», пунктом 21 включено опис забороненої зони UKRUKR Crimea з 00.00 годин UTC 05.03.2015. Вказана обставина позивачем не заперечується

Згідно повідомлення Украероцентру ТЛГ №281116, направленого до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби, 28.03.2016 в порушення забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим спостерігались польоти повітряних суден, зокрема, під трилітерним індексом AFL 1622, вхід 09.37, вихід 09.43.

Постановою №6858 від 15.07.2016 до позивача застосовано штраф у зв`язку з тим, що рейс AFL 1622 о 09.43 год. 28.03.2016 здійснювався позивачем без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України в межах забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим.

Не погоджуючись з постановою №6858 від 15.07.2016 позивач посилається на відсутність підстав для проведення розслідування порядку використання повітряного простору, передбачених статтею 123 Положення №401, а саме: доповіді командира повітряного судна, повідомлення органів ОПР (органу управління повітряним рухом) управління Повітряних Сил Збройних Сил про факт порушення.

Також протокол №6858 від 08.07.2016 про правопорушення у галузі цивільної авіації був складений без належних доказів виявлення факту порушення, оскільки перевірка інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру №281116, в присутності представника позивача не перевірялась, належні докази вчинення правопорушення, а саме: записи наземних засобів об`єктивного контролю, відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 123 Положення №401 підставою для проведення розслідування порушень порядку використання повітряного простору є доповідь командира повітряного судна, повідомлення органів ОПР (органу управління повітряним рухом) управління Повітряних Сил Збройних Сил про факт порушення та органів перечуючи факт порушення,

Водночас відповідно до п. 126 Положення №401 у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об`єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.

Також відповідно до частини першої статті 31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об`єднаної цивільновійськової системи організації повітряного руху.

У відповідності до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19.07.1999 №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).

Згідно пункту 121 розділу Х Положення №401 інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.

На підставі вищезазначених правових норм Украероцентр, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом AFL без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN).

Відповідно до підпункту 3.6.1.1. пункту 3.6.1. Правил авіаційного електрозв`язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23.09.2003 № 736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 за №1001/8322 мережа авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів ОПР щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації ЦА.

За вказаних обставин повідомлення Украероцентру є належним доказом здійснення польоту рейсу AFL 1622 о 09.43 год. 28.03.2016 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, без зв`язку з органом ОПР, в межах забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим, а тому доводи позивача про відсутність доказів вчинення порушення є необгрунтованим.

Підпунктами 1, 4, 6 пункту 118 Положення №401 передбачено, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать:

1) використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням;

4) порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору;

6) політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідачем доведено порушення, передбачені підпунктами 1, 4 6 пункту 118 Положення №401, а саме: здійснення позивачем рейсу AFL 1622 о 09.43 год. 28.03.2016 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, без зв`язку з ОПР, в межах забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим.

Щодо доводів позивача, що у постанові №6858 від 15.07.2016 не вказано пункт постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» від 29.03.2002 №401, який було порушено позивачем, то вони спростовуються змістом вказаної постанови, позаяк у ній зазначено про порушення підпунктів 1, 4, 6 пункту 118 вказаного Положення.

Статтею 126 Повітряного кодексу України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказаних обставин відповідач на законній підставі застосував до позивача штраф у розмірі 136 000 грн, а тому постанова від 15.07.2016 №6858 скасуванню не підлягає.

Щодо доводів позивача про відсутність вини та причинного зв`язку між порушенням та його наслідками суд зазначає, що позивач у позовній заяві не посилається на необізнаність щодо встановлення забороненої зони UKP-35 над півостровом Крим.

Окрім цього з 30 квітня 2014 року рейси ПАТ «Аерофлот» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року №424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті.

Відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата).

Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року.

Отже, при виконанні рейсу ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права.

Суд при прийнятті вказаного рішення також врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у аналогічній справі №826/10898/14.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню згідно зі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 3 липня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО