Справа № 640/27827/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 рокусправа № 640/27827/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Амітек» про надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Амітек» про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 350/26-15-17-02-17 від 09.10.2018 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, котрий станом на 26.04.2021 становить 3417489,64 грн. З метою стягнення податкового боргу відповідно до рішення суду у справі №826/18718/16 дозволено стягнення коштів з банківських рахунків платника податків. ГУ ДПС м. Києві на виконання цього судового рішення скеровувало до банківських установ, де обслуговувався платник податків, інкасові доручення для примусового списання коштів. Однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена. Контролюючий орган описав нерухоме майно боржника в податкову заставу та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це обтяження. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, а боржник самостійно його не сплачує, контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із ліквідацією окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/27827/21 передана на розгляд та вирішення Львівського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Москалю Р.М.

Ухвалою від 21.03.2025 Львівський окружний адміністративний суд:

- прийняв справу № 640/27827/21 до провадження та визначив порядок її розгляду (спрощене позовне провадження без виклику сторін та проведення судового засідання);

- запропонував учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті позову;

- витребував у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві витяг з інтегрованої картки відповідача по податку на додану вартість і податку на прибуток за період з 2021-2025 роки; а також довідку про наявність податкового боргу ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» станом на березень 2025 року.

10.04.2025 ГУ ДПС у м. Києві надіслав суду заяву про виконання ухвали суду від 10.03.2025 та надав витребувані докази.

Ухвалою від 24.04.2025 року суд вжив додаткових заходів для повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Амітек» (ідентифікаційний код 20393384) про розгляд судом справи за його участі в якості відповідача шляхом розміщення оголошення відповідного змісту в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов ГУ ДПС у місті Києві про надання дозволу на реалізацію майна, що обчислюється від дати оприлюднення оголошення в порядку статті 130 КАС України на сайті судової влади. З огляду на описані вище заходи, вжиті судом для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи. Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).

Суд дослідив доводи сторін, долучені до матеріалів справи копії письмових доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Амітек» (ідентифікаційний код 20393384) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.04.2008.

З метою погашення податкового боргу контролюючий орган 29.06.2016 надіслав ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» податкову вимогу № 4902-17.

Податковий керуючий на підставі рішення заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 01.07.2016 № 1253/26-50-17-26 про опис майна у податкову заставу 09.11.2018 склав акт опису майна № 350/26-15-17-02-17 платника податків ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» (а.с. 11). Згідно з цим актом податковий керуючий провів опис майна відповідача: автомобіль OPEL ASTRA 1598, 2008 року випуску, сірого кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; кількість 1. Контролюючий орган на це описане майно зареєстрував 13.11.2018 податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.13).

Оскільки вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, орган стягнення звернувся до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів. Окружний адміністративний суд міста Києва 16.09.2019 прийняв рішення № 826/18718/16, яким задовольнив повністю позов ГУ ДФС у місті Києві та стягнув з рахунків ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» у банках, що обслуговують такого платника, кошти для погашення податкового боргу в розмірі 3417149,64 грн. З метою виконання цього рішення суду позивач надсилав до установи банку інкасове доручення № 2752/26-15-10-07-38 від 12.08.2020 та № 2755/26-15-10-07-38 від 12.08.2020 про стягнення суми боргу. Згідно з відміткою банку, такі доручення повернуто без виконання за причини відсутності коштів на рахунках платника (а.с.26-27).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у м. Києві № 12786/5/26-15-13-05-19 від 28.04.2021, станом на 26.04.2021 податковий борг відповідача становить 3417489,64 грн. (а.с.4).

Відповідно до інтегрованих карток платника податку станом на 09.04.2025 ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» має заборгованість перед бюджетом із податку на додану вартість у розмірі 220178,82 грн, податку на прибуток підприємств у розмірі 3193894,14 грн., штрафів та інших санкцій 340 грн, загальний розмір 3414413 грн. (а.с. 126, 136).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пункту 89.3 статті 89 ПУ України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек» по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств станом на 09.04.2025 становить 3414413 грн. Суд встановив, що вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з банківських рахунків платника податків виявилися неефективними через відсутність коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Амітек». Податковий керуючий описав майно платника податків в податкову заставу та зареєстрував обтяження/заборону відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. За цих фактичних обставин суд дійшов висновку про наявність визначених статтею 95 ПК України підстав для надання органу стягнення дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що було описано в податкову заставу.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл; витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Амітек» (02154, місто Київ, вул. Ентузіастів, буд. 47, кв. 89; ідентифікаційний код 20393384) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати по сплату судового збору покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович