Справа № 140/4265/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4265/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області №12632112/40827373 від 18.03.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 31.03.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія»; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.03.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» в рамках договору відповідального зберігання №ЗБ/0111/4 від 01.11.2023, укладеного із ТзОВ «України 2001» в четвертому кварталі 2023 року прийняло на зберігання цукор в кількості 6 173,50 тон та в першому кварталі 2024 року прийняло на зберігання цукор в кількості 618 тон, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, карткою рахунку 361, платіжною інструкцією №90396 від 10.042025, оборотно-сальдовою відомістю 0241.

Вказує, що на підтвердження господарської операції ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) №2 від 31.03.2024 по факту реалізації на суму 21139,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 523,30 грн.

Згідно із квитанцією реєстрацію ПН №2 від 31.03.2024 зупинено, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання вимог положень Порядку №1156 позивач звертався до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) з відповідними поясненнями від 13.03.2025 та долучив документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зокрема: відомості про виплату заробітної плати за перший квартал 2024 року; штатний розпис; звіт з праці за перший квартал 2024 року; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5726 площа 0,5474 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№:01:005:5727 площа 9,2104 га; договір оренди землі від 21.12.20217, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5728 площа 0,75 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5729 площа 5,9737 га; договір оренди землі від 26.11.2021, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5730 площа 2,2935 га; договір оренди землі від 21.12.2017, додаткова угода, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№:01:005:5731 площа 0,75 га; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) та Інформаційні довідки з ДРРП як докази наявності у власності нерухомого майна; договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019; договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019; договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017; договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017; Ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 16.10.2020; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП від 29.10.2020; Договір відповідального зберігання №ЗБ/0111/4 від 01.11.2023; Акт приймання-передачі цукру із зберігання №2-№8; Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №13 від 31.03.2024 року на загальну суму 21139,80 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3523,30 грн; Оборотно-сальдова відомість 361 за перший квартал 2024 року; Картка рахунку 361 за перший квартал 2024 року; Оборотно-сальдова відомість 0241 за перший квартал 2024 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПНГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12632112/40827373 від 18.03.2025 про відмову у реєстрації ПН №2 від 31.03.2024 в ЄРПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії, зокрема, з тих підстав, що позивач надав контролюючому органу усі документи, які підтверджують господарські операції, із здійснення яких були виписані відповідні податкові накладні.

Крім того вказує, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області не конкретизовано яких саме, на думку Комісії, документів не додано для прийняття позитивного рішення, що свідчить лише про формалістичний підхід до розгляду Комісією наданих документів та свідоме ігнорування фактів та документів.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає рішення Комісії №12632112/40827373 від 18.03.2025 про відмову у реєстрації ПН №2 від 31.03.2024 в ЄРПН протиправними та просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування свої позиції вказала, що між ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» та ТОВ «Україна 2001» укладено договір відповідального зберігання №ЗБ/0111/4 від 01.11.2023 згідно якого ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» зобов`язується за плату надати ТОВ «Україна 2001» послуги з оплатою відповідального зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ, а ТОВ «Україна 2001» зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору, а також компенсувати витрати за послуги тепловоза по видачі та збиранню вагонів, залізничні послуги (та інші пов`язані з цим супутні послуги). Згідно наданої Позивачем на розгляд Комісії ОСВ по рахунку 361 за 1 квартал 2024 року вбачається, що Дебет станом на 31.03.2024 становить 21 139,8 грн, тобто суму оскарженої накладної, що означає, що оплата від ТОВ «Україна 2001» до Позивача не надійшла. Отже, за результатами надісланих Позивачем документів встановлена невідповідність даних первинних документів умовам договору, а саме невідповідність даних п.1 договору ЗБ/0111/4 від 01.11.2023 року та даних оборотно-сальдової відомості по рах.361.

Крім того, ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» рішенням Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №2694 віднесено до платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив на позовну заяву від 14.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та додав, що факт надання послуг та їх оплата підтверджується первинними документами та має реальний характер.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (Зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання №ЗБ/0111/4 від 01.11.2023, відповідно до умов якого Зберігач приймає та зобов`язується за плату зберігати протягом строку дії цього договору майно (цукор) на умовах, визначених договором. Згідно укладеного договору Поклажодавець сплачує послуги з відповідного зберігання шляхом перерахування грошових коштів на вказаний в даному договорі розрахунковий рахунок Зберігача впродовж 10 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг, складеного на останній день звітного кварталу, або одним платежем один раз на рік до 31 грудня поточного року зберігання (п.1.9 договору).

За четвертий квартал було прийнято на зберігання цукор в кількості 6173,5 тон, який отримано залізничним транспортом, про що складено акти приймання-передачі цукру на відповідальне зберігання: акт приймання-передачі №1 від 11.11.2023 67,8 тон; акт приймання-передачі №2 від 14.11.2023 267,9 тон;, акт приймання-передачі №3 від 15.11.2023 67,8 тон; акт приймання-передачі №4 від 16.11.2023 271,2 тон; акт приймання-передачі №5 від 17.11.2023 267,2 тон; акт приймання-передачі №6 від 18.11.2023 204,2 тон; акт приймання-передачі №7 від 19.11.2023 202,1 тон; акт приймання-передачі №8 від 20.11.2023 271,2 тон; акт приймання-передачі №9 від 21.11.2023 271,2 тон; акт приймання-передачі №10 від 22.11.2023 271,2 тон; акт приймання-передачі №11 від 23.11.2023 272,8 тон; акт приймання-передачі №12 від 24.11.2023 269,9 тон; акт приймання-передачі №13 від 25.11.2023 204,2 тон; акт приймання-передачі №14 від 26.11.2023 203,4 тон; акт приймання-передачі №15 від 27.11.2023 203,4 тон; акт приймання-передачі №16 від 28.11.2023 271,2 тон; акт приймання-передачі №17 від 29.11.2023 272,8 тон; акт приймання-передачі №18 від 30.11.2023 205,0 тон; акт приймання-передачі №19 від 01.12.2023 272,8 тон; акт приймання-передачі №20 від 02.12.2023 204,2 тон; акт приймання-передачі №21 від 03.12.2023 204,2 тон; акт приймання-передачі №22 від 04.12.2023 204,2 тон; акт приймання-передачі №23 від 05.12.2023 203,4 тон; акт приймання-передачі №24 від 13.12.2023 135,6 тон; акт приймання-передачі №25 від 14.12.2023 203,4 тон; акт приймання-передачі №26 від 16.12.2023 205,0 тон; акт приймання-передачі №27 від 17.12.2023 135,6 тон; акт приймання-передачі №28 від 19.12.2023 135,6 тон; акт приймання-передачі №29 від 20.12.2023 205,0 тон.

За перший квартал 2024 року було передано цукор із зберігання в кількості 618 тон, що підтверджується актами:, акт приймання-передачі цукру із зберігання №2 від 26.01.2024 року 66,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №3 від 31.01.2024 року 22,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №4 від 14.02.2024 року 44,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №5 від 14.03.2024 року 133,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №6 від 15.03.2024 року 45,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №7 від 28.03.2024 року 154,0 тон; акт приймання-передачі цукру із зберігання №8 від 29.03.2024 року 154,0 тон.

За результатами першого кварталу 2024 було складено акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №13 від 31.03.2024 року на загальну суму 21 139,80 грн. в т.ч. ПДВ 20% -3 523,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» 10 квітня 2025 року здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією №90396 від 10.04.2025; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період 01.01.2024 - 23.04.2025; карткою рахунку 361 за 01.01.2024 - 23.04.2025; оборотно-сальдовою відомістю 0241 за перший квартал 2024 року.

На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем було виписано та подано на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ПН №2 від 31.03.2024 на суму 21 139,80 грн, в т. ч. ПДВ 3523,30 грн.

Згідно із квитанцією реєстрацію ПН №2 від 31.03.2024 зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Для підтвердження реєстрації ПН від №2 від 31.03.2024, позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: договори оренди землі, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області, договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017 року та акти прийому-передачі до нього, відомості на виплату готівки, ліцензія на право зберігання пального, картки рахунку 361, оборотно-сальдову відомість по рахунку 0241 за 1 квартал 2024 року, договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019 з додатковими угодами та актом прийому-передачі, пояснення, форма 20-ОПП, договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017 з додатковою угодою та актом приймання-передачі, договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019 з актами прийому-передачі, витяги на будівлі, звіт із праці, акт приймання-передачі цукру, штатний розпис, договір ЗБ/0111/4 від 01.11.2023 з додатковою угодою, акти приймання-передачі ТОВ «Україна 2001», акт здачі-приймання робіт №13 від 31.03.2024.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від №12632112/40827373 від 18.03.2025 про відмову у реєстрації ПН №2 від 31.03.2024 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: Невідповідність даних первинних документів умовам договору.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями податкового органу, якими позивачу відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як убачається з квитанції від 18.04.2024 реєстрацію ПН №2 від 31.03.2024 зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Однак, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вищезазначена квитанція ГУ ДПС у Волинській області не містять.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №220 (далі - Порядок №220).

В свою чергу, абзацами восьмим-дев`ятим пункту 9 Порядку №220 встановлено, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.

При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Суд уважає безпідставним посилання представника відповідача щодо законності прийняття оскаржуваних рішень про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН у зв`язку із наявним рішенням відповідача про віднесення ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» до переліку ризикових платників податків від 02.01.2024 №2694, адже перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації ПН вбачається, що такі містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, сформовано висновок, який підтриманий постановою Верховного Суду від 27.04.2023 у справі 460/8040/20, згідно із яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Сформовані комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, які за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Отож суд зауважує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Порядок №220 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №220).

Пунктами 2 - 4 Порядку №220 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №220 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку №220 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з оскаржуваного рішення №12632112/40827373 від 18.03.2025, підставою для його прийняття стало «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: Невідповідність даних первинних документів умовам договору.

Суд враховує, що позивачем на підтвердження наданих послуг до пояснень було надано: договори оренди землі, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області, договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017 року та акти прийому-передачі до нього, відомості на виплату готівки, ліцензія на право зберігання пального, картки рахунку 361, оборотно-сальдову відомість по рахунку 0241 за 1 квартал 2024 року, договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019 з додатковими угодами та актом прийому-передачі, пояснення, форма 20-ОПП, договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017 з додатковою угодою та актом приймання-передачі, договір оренди №О/0306/19-11 від 03.06.2019 з актами прийому-передачі, витяги на будівлі, звіт із праці, акт приймання-передачі цукру, штатний розпис, договір ЗБ/0111/4 від 01.11.2023 з додатковою угодою, акти приймання-передачі ТОВ «Україна 2001», акт здачі-приймання робіт №13 від 31.03.2024.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 31.03.2024.

В підтвердження оплати надано платіжну інструкцію №90396 від 10.04.2025; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2024 - 23.04.2025; картка рахунок 361 за 01.01.2024 - 23.04.2025; оборотно-сальдова відомість 0241 за перший квартал 2024 року.

Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 31.03.2024 позивач як для податкового органу так і для суду надав копії усіх необхідних документів.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із зазначенням у рішенні в графі «додаткова інформація» - невідповідність даних первинних документів умовам договору. Однак, не зазначено конкретні документи, які не відповідають умовам договору.

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених договором та законодавством документів, які підтверджують факт оплати та поставку товару, за наслідком якої складено ПН №2 від 31.03.2024, а також враховуючи, що надання їх є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12632112/40827373 від 18.03.2025 підлягає до задоволення.

Крім того, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН №2 від 31.03.2024 датою її подання з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 далі КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №2 від 31.03.2024 датою її подання на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції №106 від 14.04.2025 (а.с.11).

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12632112/40827373 від 18 березня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2024 року в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» податкову накладну №2 від 31 березня 2024 року, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Луцька, 230, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя А.Я. Ксензюк