Справа № 160/18260/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 рокуСправа №160/18260/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра;

- зобов`язати Державну казначейську службу України в особі Управління державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра провести повне судового рішення Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпропетровська та постанови Дніпровського апеляційного суду виконання за виконавчими листами.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками.

02.07.2025 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначена «Державна казначейська служба України у Центральному районі міста Дніпра» та позовні вимоги викладені в іншій редакції:

- визнати незаконними дії Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра;

- зобов`язати Державну казначейську службу України у Центральному районі міста Дніпра провести повне судового рішення Кіровського (Центрального) районного суду міста Дніпропетровська та постанови Дніпровського апеляційного суду виконання за виконавчими листами.

Суд звертає увагу, що такого органу як «Державна казначейська служби України у Центральному районі міста Дніпра» не існує.

При визначенні належним відповідачем у справі територіального підрозділу Державної казначейської служби України, належним відповідачем у справі має бути визначено саме Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра ().

На підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу позивача до суду, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача та викладенням позовних вимог до належного відповідача;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача та викладенням позовних вимог до належного відповідача;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар