Справа № 560/9382/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/9382/24

адміністративне провадження №К/990/19744/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Електрікс до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 КАС України встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції Судом не встановлено.

Отже, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у цій справі, визначити Хмельницький окружний адміністративний суд; відеоконференцію провести у приміщенні цього суду за адресою: 29009, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд справи, який призначено в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42) забезпечити участь Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська