Справа № 520/14722/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2025 року Справа № 520/14722/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не зняття з розшуку автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_1 на підставі постанови про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021 - протиправною, та зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати розшук з легкового автомобіля Land Rover, Range Rover, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, ДНЗ « НОМЕР_2 », який перебуває у розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника ВП №41592727 від 01.11.2021 видану державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Казанцев Дмитро Олександрович.

Представником Сороки Андрія Володимировича заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через підсистему електронний суд поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 надати можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.