Справа № 520/531/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2025 року № 520/531/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду від 03.04.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 , номер ідентифікаційної картки платника податків НОМЕР_2 до страхового стажу періоду його роботи з 18.02.1994 по 27.08.1998 року .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 , номер ідентифікаційної картки платника податків НОМЕР_2 до страхового стажу період його роботи, з 18.02.1994 по 27.08.1998 року, зробити перерахунок, розміру та. виплату йому пенсії з дати звернення за призначенням пенсії а саме з 20.11.2024 року ;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати противоправним та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.11.2024 року № 86 ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн.60 коп.

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 520/5321/25, щодо визначенням конкретної дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши представлені докази, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати противоправним та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.11.2024 року № 86 ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн.60 коп.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про роз`яснення рішення є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню, так як при розгляді справи суд розглянув заявлені позивачем позовні вимоги, виніс по вказаним вимогам рішення, яке є чітким та зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.