Справа № 522/11109/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/18/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

04.07.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дії виконавців до винесення рішення у справі. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2025 він дізнався про відкриття виконавчого провадження №78394370 по постанові у справі про адміністративне правопорушення № ЮР/1391/1 від 17.04.2025, не зважаючи на звернення ним до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування зазначеної постанови. ОСОБА_1 вважає дії виконавчої служби порушенням його прав та просить суд зупинити дії виконавчої служби до винесення рішення по суті у адміністративній справі №522/11109/25-Е (провадження 2-а/522/328/25).

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти. Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 826/7496/18.

Судом встановлено, що постановою № ЮР/1391/1 від 17.04.2025 року, винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі по тексту постанова № ЮР/1391/1 від 17.04.2025) на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

У резолютивній частині постанови зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови з метою примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі 34000,00 гривень.

18.06.2025 Приморський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) відкрите виконавче провадження № 78394370 з виконання постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025, винесеною ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення штрафу у розмірі 34000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, 18.06.2025 відкрите виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, наявні обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.

Зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення до моменту набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №522/11109/25-Е (провадження №2-а/522/328/25) є співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/11109/25-Е (провадження №2-а/522/328/25).

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Юлія ЧОРНУХА