Справа № 120/16011/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2025 р. Справа № 120/16011/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Разом із тим, представником відповідача подано клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на справу №120/7986/24.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №120/7986/24, окрім іншого, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року без змін.

Із наведеного слідує, що наразі адміністративна справа №120/7986/24 не перебуває в провадженні ані Вінницького окружного адміністративного суду, ані Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, на переконання суду, відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що дійсно вимоги даного позову в частині, які стосуються виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, є схожими до тих, що були предметом розгляду в межах справи №120/7986/24.

Разом із тим, відповідні вимоги не є ідентичними, в частині обрахунку додаткових складових грошового забезпечення. Окрім того, також не є ідентичними підстави позову, адже вони пов`язані із різними відмовами Адміністрації Державної прикордонної служби України у виготовленні спірних довідок.

З огляду на викладене, на думку суду, клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна