Справа № 520/15668/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2025 року № 520/15668/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР ТІМ" (м-н Павлівський, буд. 10, м. Харків, 61003, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Харківській області від 21.02.2022 №00/5255/1817.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС у Харківській області протиправно застосувало штрафні санкції щодо прострочення реєстрації податкових накладних, чим порушило права позивача.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 28.06.2023 року, зокрема, відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що адміністративна справа розглядається відповідно до ст. 32 КАС України суддею одноособово в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 06.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 12.08.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він щодо задоволення позовних вимог позивача заперечував, оскільки підставою для складання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були матеріали камеральної перевірки ТОВ «Сільвер Тім» з питань дотримання граничних термінів реєстрації та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період грудень 2019 року, січень 2020 року (акт перевірки від 24.01.2023 № 1589/20-40-04-16-03/42890583). З матеріалів перевірки вбачається, що ТОВ «Сільвер Тім», порушено пункт 201.10 статті 201 Кодексу та здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобов`язань за грудень 2019 року, січень 2020. На підставі встановлених контролюючим органом обставин здійснено розрахунки розміру штрафних санкцій, що відповідають змісту виявленого правопорушення. За таких обставин вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» з 11.05.2019 зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код 42994621.

З 01.07.2019 позивача зареєстровано платником податків на додану вартість (мфо 899998 №14616).

Позивач здійснює свою економічну діяльність за такими напрямками: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів (основний); та супутні: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами: 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.: 46.90 спеціалізована оптова торгівля; 52.29: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.20 технічні випробування та дослідження; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Головним управлінням ДПС України у Харківській області 24.01.2022 складено Акт камеральної перевірки № 1589/20-40-18-17-03/42994621. За результатами перевірки контролюючим органом встановлено, що позивачем допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: податкова накладна №61 від 31.12.2019 зареєстрована 09.12.2020 (329 днів перевищення граничного терміну реєстрації); податкова накладна №59 від 31.12.2019 зареєстрована 14.02.2020 (30 днів перевищення граничного терміну реєстрації); податкова накладна №61 від 31.01.2020 зареєстрована 09.12.2020 (298 днів перевищення граничного терміну реєстрації).

Позивач подав заперечення від 07.02.2022 №0702/22, де зазначив, що пунктом 52-1 підрозділу 10 перехідних положень ПК України встановлено, що за порушення податкового законодавства вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім конкретно визначених порушень. До таких винятків належали порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу, обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального, спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

25 травня 2023 року ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» засобами поштового зв`язку отримало податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022 року №00/5255/1817, яким на позивача покладено зобов`язання щодо сплати грошового зобов`язання в розмірі 81060,00 гривень.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відтак, податкові накладні № 61 та 59 від 31.12.2019 позивач мав зареєструвати до 15.01.2020; податкову накладу №51 від 31.01.2020 до 15.02.2020. Тобто, з 16.01.2020 (щодо ПН №61 та 59) та з 16.02.2020 (щодо ПН №51) щодо зазначених ПН/РК позивачем не дотримано граничну дату реєстрації та почало обраховуватись прострочення строку реєстрації.

Позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №61 від 31.12.2019 - 09.12.2020 (329 днів перевищення граничного терміну реєстрації); податкова накладна №51 від 31.01.2020 - 09.12.2020 (298 днів перевищення граничного терміну реєстрації).

Також позивачем подано до реєстрації 14.02.2020 податкову накладну №59 від 31.12.2019. Разом з тим, її реєстрацію було зупинено, згідно з квитанцією від 14.02.2020 №. За результатами розгляду скарги № від 08.05.2020 позивачу 09.06.2020 було відмовлено у реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 533-IX).

У зв`язку з набранням чинності Закону № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Законом України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX ПК України був доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: - обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; - обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; - здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; - порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 10 грудня 2021 року у справі № 420/10367/20 сформував такий правовий висновок:

«Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Отже, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, не застосовуються».

Кабінет Міністрів України установив карантин на підставі постанови від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 року.

Тому, штрафні санкції мають нараховуватись за податкову накладну №61 від 31.12.2019 та за податкову накладну №51 від 31.01.2020 мають вираховуватись за прострочення до 01.03.2020.

Відтак, сума штрафних санкцій за податкову накладну №61 від 31.12.2019 (граничний строк реєстрації 15.01.2020) зі сумою ПДВ 113400 грн за 45 днів (до 01.03.2020) 30%, становить 34020 грн.

Сума штрафних санкцій за податкову накладну №51 від 31.01.2020 (граничний строк реєстрації 15.02.2020) зі сумою ПДВ 32550 грн за 14 днів (до 01.03.2020) 10%, становить 3255 грн.

Щодо податкової накладної № 59 від 31.12.2019 суд зазначає, що позивачу було відмовлено у реєстрації зазначеної ПН, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №43893 від 31.05.2023, разом з тим в межах проведеної перевірки контролюючим органом не була надана оцінка цим обставинам, що призвело по помилкового висновку про прострочення граничного строку реєстрації податкової накладної та, як наслідок, помилкового нарахування фінансових санкцій щодо позивача.

З розрахунку штрафних санкцій від 21.02.2022 №00/5255/1817 загальна сума штрафу за прострочення ПН № 61 та 51 становить 58380 грн.

Відтак, контролюючим органом протиправно збільшено суму фінансових санкцій на 21105 грн та неправомірно нараховано штрафні санкції за податковою накладною №59 від 31.12.2019.

Щодо посилань позивача на порушення відповідачем порядку оформлення результатів перевірки, суд зазначає таке.

ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» вважало вищезазначений Акт ГУ ДПС неправомірним, відповідно до пункту 86.7. статті 86 ПК України подало до ГУ ДПС у Харківській області Заперечення від 07.02.2022 року №0702/22 на Акт перевірки від 24.01.2022 року №1589/20-40-18-17-03/42994621.

14.02.2022 року ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» отримало засобами поштового зв`язку від ГУ ДІІС у Харківській області лист №7218/6/20-40-18-17-10 від 08.02.2022 року із повідомленням про те, що розгляд вищезазначеного Заперечення ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» призначено на 17.02.2022 року у приміщенні Головного управління ДПС у Харківській області.

ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» у передбачений законом строк від ГУ ДПС у Харківській області рішення щодо розгляду Заперечення не отримало, у зв`язку із чим позивач звернувся із запитом до ГУ ДПС у Харківській області від 10.04.2023 року №26439/6 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 11.04.2023 року) із вимогою надання ним відповіді за результатами розгляду заперечення.

25 травня 2023 року ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» отримало від ГУ ДПС у Харківській області лист від 26.04.2023 року №22765/6/20-40-04-16-11, разом з яким на адресу ТОВ «СІЛЬВЕР ТІМ» надійшла відповідь щодо розгляду заперечення до акту камеральної перевірки від 24.01.2022 року №1589/20-40-18-17-03 42994621, згідно якого всі висновки Акту ГУ ДПС у Харківській області були залишені без змін, а також податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.02.2022 року №00/5255/1817 з додатком розрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до положень статті 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки позивачем отримано, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №244 вручене 31.02.2022. Позивач направив заперечення на Акт перевірки, які зареєстровані ГУ ДПС у Харківській області 07.02.2022. Розгляд заперечень та матеріалів перевірки призначено контролюючим органом на 17.02.2022.

Як зазначається у Наказі Міністерства фінансів України від 31.12.2020 № 846, про внесення змін до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу. При складанні у передбачених Кодексом випадках податкових повідомлень-рішень в електронній формі необхідно дотримуватись вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Інформація про складене податкове повідомлення-рішення, про його надсилання (вручення) платнику податків, а також про отримання скарги або заяви у разі його адміністративного або судового оскарження та прийняті рішення за результатами таких оскаржень вноситься структурним підрозділом, до функцій якого належить вчинення відповідних дій, до відповідної інформаційної системи контролюючого органу з можливістю формування надалі відповідних переліків податкових повідомлень-рішень або внесення інформації до відповідних реєстрів.

Також суд звертає увагу, наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення та додатку до нього, дата складання документів 21.02.2022, тобто рішення прийняте контролюючим органом у строк визначений законом. Також, суд звертає увагу, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, у постанові від 22.05.2020 року у справі № 825/2328/16.

Отже, порушення строків надсилання на адресу позивача акту перевірки та спірного ППР не впливає на зміст прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та не може мати наслідком його скасування, оскільки у разі дотримання цих строків таке рішення не могло бути іншим, ніж те яке прийняте.

На підставі вище викладеного, та виходячи з відомостей викладених у Додатку №1 до оскаржуваного рішення щодо розрахунку штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню, щодо помилкового визначення розміру штрафних санкцій за порушенням строку реєстрації податкових накладних №61 від 31.12.2019 та №51 від 31.01.2020 та в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною №59 від 31.12.2019.

Верховний Суд неодноразово наголошував, зокрема у постановах від 10 серпня 2023 року у справі №160/1998/19, від 29 липня 2021 року у справі №1340/5541/18, від 03 вересня 2019 року у справі №806/2049/18, що суми грошових зобов`язань, штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), боргу (недоїмки), яких стосуються позовні вимоги, визначені позивачу за конкретними окремими підставами, які відображені в акті перевірки, а при вирішенні відповідного спору суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині та, за встановлення у судовому процесі об`єкту оподаткування та його вартісного вираження, не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань суму, яка збільшена правомірно чи суму штрафних (фінансових) санкцій, що застосовані правомірно. Такі дії суду не є підміною повноважень контролюючого органу, а є способом відновлення порушених прав, інтересів та справедливості в цілому, що відповідає повноваженням адміністративного суду.

Такий висновок також підтримано у постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі №500/159/24, та у постанові від 20.03.2025 у справі № 380/29209/23, що свідчить про усталеність правової позиції з даного питання.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2022 №00/5255/1817 в частині збільшення розміру нарахованих штрафних санкцій за прострочення реєстрації податкових накладних №61 від 31.12.2020 та №51 від 31.01.2020 на суму 21105 грн та в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною №59 від 31.12.2019.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР ТІМ" (м-н Павлівський, буд. 10, м. Харків, 61003, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2022 №00/5255/1817 в частині збільшення розміру нарахованих штрафних санкцій за прострочення реєстрації податкових накладних №61 від 31.12.2020 та №51 від 31.01.2020 на суму 21105 грн та в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною №59 від 31.12.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР ТІМ" (м-н Павлівський, буд. 10,м. Харків, 61003, ) сплачений судовий збір у сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников