Справа № 320/2503/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/2503/25

адміністративне провадження №К/990/26986/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року

у справі №320/2503/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 17 травня 2024 року №250 - ОС, яким внесено зміни до пункту Наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від 12 лютого 2024 року №60 "Про особовий склад" щодо продовження військової служби за новим контрактом та викладено в наступній редакції: "Продовжити дію контракту понад встановлені строки: старшому солдату, техніку системного відділу інформаційно- аналітичного забезпечення оперативно-розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , з 07 серпня 2024 року на період дії воєнного стану";

- визнати протиправною та скасувати відмову Окремого контрольно- пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) у звільненні з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" старшого сержанта, техніка системного відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно- розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт запис № НОМЕР_4 , документ № НОМЕР_5 виданий 01 серпня 2023 року органом 8025;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) прийняти рішення щодо звільнення з військової служби старшого сержанта, техніка системного відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно-розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт запис НОМЕР_6, документ № НОМЕР_5 виданий 01.08.2023 року органом 8025) на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

18 лютого 2025 року судом було отримано заяву про усунення недоліків разом із доданими матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

До Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

В прохальній частині касаційної скарзі ставиться питання про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25. Крім того, скаржник просить справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, обґрунтування касаційної скарги зводиться саме до порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Водноча, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №320/2503/25 Шостим апеляційним адміністративним судом не поставлялося ухвали від 21 травня 2025 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття.

Крім того, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

Проте, оскільки, касаційна скарга не відповідає положенням пункту 5 частини другої статті 330 КАС України, Суд позбавлений можливості обрахувати судовий збір, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття та документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду:

- уточненої касаційної, в якій вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення;

- документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду