Справа № 400/4450/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

07 липня 2025 р. № 400/4450/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку позивачем.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача належним чином завірену копію облікової картки позивача.

У відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відповідач зазначив, що він додає до відзиву витяг з АІС «ОБЕРІГ», яка є особистою карткою військовозобов`язаного. Однак, згідно Актом від 14.05.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 № 6350 відсутній додаток, а саме: витяг із системи АІТС «ОБЕРІГ».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію облікової картки ОСОБА_1 .

Водночас суд встановив, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 30.04.2025 № 2025/005564546 позивач з 01.11.2016 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з даними, сформованими 30.04.2025 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», адреса місця проживання позивача відповідно до уточнених ним 09.07.2024 даних: «Україна, м. Київ, м. Київ, пр. Оболонський, б. 2А, кв.»

11.02.2025 відповідач надіслав позивачу на адресу: АДРЕСА_4 , повістку № 2409105 про необхідність з`явлення до відповідача 21.02.2025, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення (ф. 107П) від 11.02.2025 і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) до поштового відправлення № 158.

Відповідно до довідки про причини повернення / досилання (ф. 20) від 14.02.2025 позивач не отримав поштове відправлення № 158 у зв`язку з неправильним зазначенням адреси: неповна адреса, не вказано номер квартири.

З вищевикладеного слідує, що у матеріалах справи відсутні достовірні дані про місце фактичного проживання позивача.

Тому суд вважає необхідним рекомендувати позивачу надати дані про його фактичне місце проживання.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію облікової картки ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 11.07.2025.

3. Рекомендувати ОСОБА_1 подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 11.07.2025 дані про своє фактичне місце проживання.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

оскільки справа розглядається за матеріалами в електронній формі, згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України сторони подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук