overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4460/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4460/25
Провадження № 2-асз/750/4/25
07 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскова Валентина Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
30.05.2025 заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскова Валентина Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.132 КАС України суддя,
клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 333/5875/25
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5875/25
Провадження №2-а/333/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, , місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали вказаного вище адміністративного позову, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для відмови у його прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначити її для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257, 286 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.07.2025 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, каб. 16.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

4. Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз`яснити відповідачу у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

7. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 595/997/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/997/25
Провадження № 2-а/595/91/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "16" липня 2025 р. о 09:50.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 16 липня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 595/992/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/992/25
Провадження № 2-а/595/89/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "21" липня 2025 р. о 09:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 21 липня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/18463/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/340/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та призначено до судового розгляду по суті.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описки, а саме не вірно зазначено дату та час судового засідання - «на 21 червня 2025 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.», замість вірного «на 21 липня 2025 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 04.07.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року в справі №686/18463/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату та час судового засідання - «на 21 липня 2025 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.», замість не вірного - «на 21 червня 2025 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 946/5048/25
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5048/25
Провадження № 2-а/946/135/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/7642 від 28 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/7642 від 28.06.2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/7642 від 28 червня 2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 317/3321/25
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3321/25
Провадження № 2-а/317/38/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 46, 95, 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 170/271/25
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/271/25
Провадження № 2-а/170/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 08 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 90, 91, 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 371/57/25
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2025 Єдиний унікальний № 371/57/25 провадження № 2-а/371/17/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Доник М.М.,

представника відповідача Коломієць В.О.,

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Постанову головного спеціаліста вдділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспортні Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головні Тетяни Сергіївни від 18 грудня 2024 року серії АВ № 00003649 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, визнати протиправною та скасувати, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 372/2739/25
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2739/25
Провадження № 2-а-69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря судових засідань Денисенко Ю.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пальчевського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський