Справа № 340/539/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/539/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 (суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі №340/539/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в переведені з 04.09.2024 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 04.09.2024 року №193/596 та №193/595;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести та виплатити з 04.09.2024 року ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 04.09.2024 року №193/596 та №193/595.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.09.2024 звернулася до територіального підрозділу Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII). До заяви встановленого зразка надала усі необхідні документи. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.09.2024 №71 їй було відмовлено у переведенні на пенсію віком відповідно до Закону №889-VIII, у зв`язку з тим, що довідки видані військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України не відповідають встановленому зразку. Вказане рішення було оскаржено до Пенсійного фонду України, який листом від 17.01.2025 повідомив, що проводити розрахунок пенсії з урахуванням довідки від 04.09.2024 року №193/596 недоцільно, оскільки це не призведе до збільшення розміру пенсійної виплати. Водночас, оскільки згідно записів трудової книжки стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ) станом на 01.05.2016 менший 20 років, підстави для обчислення пенсії з урахуванням довідки від 04.09.2024 №193/595 відсутні. Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки стаж державної служби станом на 01.05.2016 року складає 11 років 8 місяців, що є достатнім для призначення пенсії державного службовця, а станом на дату звернення за призначенням пенсії (06.09.2024) складає 20 років 0 місяців та 5 днів, що є достатнім для обрахунку пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.09.2024 №71 щодо відмови в переведені ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести з 04.09.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

В апеляційній скарзі зазначено, що відсутні підстави для переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII. Крім цього, довідка від 04.09.2024 №193/595 видана, як форма довідки затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям від 17.07.2017 №1-3. Водночас така форма довідки відсутня у додатках вказаної постанови №1-3.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.09.2024 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію відповідно до Закону №889-VIII (а.с. 41-42), надавши документи за переліком згідно із розпискою-повідомленням, у тому числі, довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №193/596 від 04.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на вересень 2024, №193/594 від 04.09.2024 про складові заробітної плати для призначення державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роби перед зверненням за пенсією) та №193/595 від 04.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-який 1 місяць роботи перед зверненням за пенсією) (а.с. 38, 39, 40).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами за принципом екстериторіальності .

Рішенням від 13.09.2024 №71 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII, оскільки довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №193/596 від 04.09.2024 станом на вересень 2024, довідка про складові заробітної плати для призначення державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роби перед зверненням за пенсією) №193/594 від 04.09.2024 та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-який 1 місяць роботи перед зверненням за пенсією) №193/595 від 04.09.2024 не відповідають формам довідок Порядку №622 (а.с. 12).

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала скаргу до Пенсійного фонду України, який листом №2800-030203-8/3799 від 17.01.2025 повідомив, що станом на 01.05.2016 стаж на посадах, віднесених до вiдповiдних категорiй посад державних службовцiв ОСОБА_2 , становить 10 poків 7 мiсяцiв. Вказав, що проводити розрахунок пенсії з урахуванням довідки від 04.09.2024 №193/596 недоцільно, оскільки це не призведе до збільшення розміру пенсійної виплати. Водночас, оскільки згідно записів трудової книжки стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ) станом на 01.05.2016 менший 20 років, підстави для обчислення пенсії з урахуванням довідки від 04.09.2024 №193/595 відсутні (а.с. 5-6).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 01.05.2016 умови пенсійного забезпечення державних службовців визначалися Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII).

З 01.05.2016 набув чинності Закон №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія за віком у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10 і 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону №3723-XII вік і страховий стаж.

Пунктом 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Зі змісту наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723-XII і «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №822/524/18, у постанові Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі №687/545/17.

Норми «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII пов`язують збереження в особи права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-XII, з наявністю в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи займала позивач станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону № 889-VIII) посаду державної служби (або прирівняну до неї посаду) та який стаж державної служби вона мала станом на зазначену дату.

Згідно з інформацією, яка міститься у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 06.08.1988 (а.с. 14-21) позивач з 25.05.1987 по 25.03.1988 працювала завідуючою відділення комсомольських організацій, а з 26.03.1988 по 23.06.1988 ІІ секретарем райкому Більшесельського РК (записи 5-7);

з 20.10.1988 по 20.04.1992 на посаді економіста у відділі статистики перепису населення Рівненського обласного управління статистики;

з 30.03.2009 по 22.04.2009 на посаді спеціаліста першої категорії групи договірної та економічної роботи фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з 30.03.2009 позивач прийняла присягу державного службовця. Також їй присвоєно 11 ранг державного службовця;

з 23.04.2009 по 14.12.2009 працювала на посаді спеціаліста І категорії відділу фінансового планування та фінансування військ фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з 15.12.2009 по 03.04.2014 - на посаді спеціаліста І категорії відділу фінансового планування та використання кошторису фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з 30.03.2011 позивачу присвоєно 10 ранг державного службовця;

з 01.04.2014 9 ранг державного службовця;

з 04.04.2014 по 31.08.2015 працювала на посаді провідного спеціаліста фінансово-економічної служби Озброєння Збройних Сил України;

з 01.09.2015 по 20.09.2017 на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового планування та виконання кошторису фінансово-економічного управління економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 перебувала на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового планування та виконання кошторису фінансово-економічного управління економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала стаж державної служби більше 10 років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день звернення до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" - 06.09.2024, досягла віку 60 років, страховий стаж становить більше 39 років, у зв`язку з чим наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії, призначеної на підставі Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця згідно Закону № 3723-XII.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №735/939/17, від 19 березня 2019 року у справі №357/1457/17, від 22 жовтня 2019 року у справі № 348/2370/16-а та від 14 листопада 2019 року у справі №348/2369/16-а, від 22 травня 2020 року у справі №263/9612/16-а, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.09.2024 №71 щодо відмови в переведені ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №340/539/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 липня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко