Справа № 560/9728/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9728/25
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Державної організації "Комбінат "Естафета" до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені Славутським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанови: - від 13.05.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78053542 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7212-2201, виданою ГУ ДПС у Хмельницькій області; - від 13.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 78053542 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7212-2201, виданою ГУ ДПС у Хмельницькій області; - від 13.05.2025 про стягнення виконавчого збору № 78053542 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7212-2201, виданою ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року позовну заяву Державної організації "Комбінат "Естафета", залишено без руху. Перелічені недоліки повинні були бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання: доказів сплати 9084,00 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, за дві майнові вимоги та одну немайнову вимогу, а також докази, які підтверджують повноваження в.о. директора Державної організації "Комбінат "Естафета" Святослава Каспрука на підписання позовної заяви станом на дату звернення до суду з цим позовом, а також надати до суду примірники позовної заяви відповідно до кількості учасників справи в якому вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

На адресу суду 19.06.2025 надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До поданої заяви було надано докази, які підтверджують повноваження в.о. директора Державної організації "Комбінат "Естафета" Святослава Каспрука на підписання позовної заяви станом на дату звернення до суду з цим позовом, а також примірники позовної заяви відповідно до кількості учасників справи в яких вказано відомості про наявність електронного кабінету учасників справи.

Однак, до поданої заяви не надано доказів сплати 9084,00 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, при цьому до поданої заяви додано клопотання про відстрочення судового збору.

У поданому клопотання позивач вказує, що у позивача відсутнє фінансування на сплату судового збору.

Позивач вказує, що звертався до відповідних органів щодо вирішення фінансування та затвердження кошторису та штатного розпису на 2025 рік.

Дослідивши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду. Обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі, право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Таким чином, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на звільнення від сплати судового збору, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації "Комбінат "Естафета" до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук