Справа № 280/4982/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 липня 2025 року Справа № 280/4982/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , в період з 01 березня 2018 року по 14 січня 2025 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 14 січня 2025 року, виходячи з фіксованої величини - 3897,23 грн в місяць - що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року включно грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового, забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) у т.ч. грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 , за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року включно грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) у т.ч. грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Івашко Б.П, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.06.2025 серія АВ №1184525.

Ухвалою суду від 18.06.2025 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, наведені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду; позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині спірних правовідносини щодо нарахування та виплати індексації-різниці за період з 19.07.2022 по 14.01.2025 та обчислення грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, у т.ч. грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 19.07.2022 по 19.05.2023, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2025 представником позивача надано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№32592 від 30.06.2025), яка обґрунтована тим, що позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій та з початку повномасштабного вторгнення на територію України та по теперішній час стоїть на обороні Батьківщини. З моменту введення воєнного стану на території України, позивач постійно залучався до виконання бойових та спеціальних завдань з метою здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією, також приймав безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Саме виконання обов`язків і заходів щодо посилення оборони, боєздатності та захисту України були у цей період для позивача пріоритетними завданнями. Так, довідкою військової частини НОМЕР_2 № 20/25/УБД від 20 червня 2025 року підтверджується, що капітан-лейтенант ОСОБА_1 дійсно в період з 07.05.2022 року по 26.06.2022 року, з 29.06.2022 року по 20.07.2022 року, з 22.07.2022 року по 19.09.2022 року, з 25.09.2022 року по 20.03.2023 року, з 25.03.2023 року по 13.04.2023 року, з 19.04.2023 року по 05.07.2023 року, з 10.07.2023 року по 31.07.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, перебуваючи в Миколаївська область, Миколаївський район, Миколаївська ТГр, м. Миколаїв, Запорізька область, Запорізький район, Запорізька ТГр, м. Запоріжжя. Також, з посиланням на постанову Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 позивач зазначає, що проходження особою військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби. Тому, враховуючи наведене, позивач вважає, що строк звернення до суду було порушено із поважних причин. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк.

Оцінюючи такі доводи, слід врахувати, що згідно з правовим висновком п.57 постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.; 2) Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.; 3) Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.; 4) Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.; 5) Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданих до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду письмових доказів судом встановлено, що позивач, будучи військовослужбовцем, в період з 07.05.2022 року по 26.06.2022 року, з 29.06.2022 року по 20.07.2022 року, з 22.07.2022 року по 19.09.2022 року, з 25.09.2022 року по 20.03.2023 року, з 25.03.2023 року по 13.04.2023 року, з 19.04.2023 року по 05.07.2023 року, з 10.07.2023 року по 31.07.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, перебуваючи в Миколаївська область, Миколаївський район, Миколаївська ТГр, м. Миколаїв, Запорізька область, Запорізький район, Запорізька ТГр, м. Запоріжжя.

Протягом 2025 року неодноразово був відряджений з метою здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації вибував до м.Покровськ на підставі відповідного бойового розпорядження.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом обґрунтовані обставинами проходження позивачем військової служби у період воєнного стану, пов`язаної з безпосереднім його залученням до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією, що об`єктивно перешкоджали в можливості реалізації позивачем права на судовий захист у спірних правовідносинах протягом строку звернення до адміністративного суду та не залежали від волі позивача, враховуючи, що позивач у найкоротші строки реалізував своє право на судовий захист та звернувся до суду, наявні підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_2 доказів по справі, а саме: детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 06.10.2017 по 14.01.2025; довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін; довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.01.2025; належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ; інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму на підставі якого ОСОБА_1 здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, викладені у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№32592 від 30.06.2025), та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме:

- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 06.10.2017 по 14.01.2025;

- довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для розрахунку індексу споживчих цін;

- довідку (інформацію) про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.01.2025;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму на підставі якого ОСОБА_1 здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.20234.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко