Справа № 160/32234/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 рокуСправа №160/32234/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання стосовно виправлення описки в рішенні від 20 січня 2025 року у справі № 160/32234/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до запитання) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний штаб Збройних сил України (код ,: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 20 січня 2025 року у справі № 160/32234/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний штаб Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправним рішення Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у звільненні з ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через сімейні обставини або інші поважні причини, а саме: у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, проте необхідно вірно викласти перший абзац резолютивної частини, а саме:

- «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до запитання) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний штаб Збройних сил України (код ,: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.»

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення від 20 січня 2025 року у справі № 160/32234/24.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 20 січня 2025 року у справі № 160/32234/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до запитання) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний штаб Збройних сил України (код ,: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до запитання) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральний штаб Збройних сил України (код ,: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.»

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук