Справа № 120/2355/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 липня 2025 р. Справа № 120/2355/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2

про: визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а тому просить суд скасувати наказ від 31.03.2022 №79 Про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_2 та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період.

Ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду іншої заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення

14.03.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи пропущення строку звернення до суду щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2022 №79 Про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_2 позивач вказує, що дізнався про можливе порушення його права після отримання в квітні відповіді на відзив у справі №146/386/23. Також зазначає, що процесуальний строк припав на період дії воєнного стану на території України, позивач мобілізований та проходить службу, тому з об`єктивних причин ОСОБА_1 не мав можливості у передбачений законом строк звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки суд не вбачав обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасовано та справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.072025 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Так, з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, враховуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Згідно із положеннями частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини, які, як вказує позивач, завадили йому своєчасно звернутись до суду, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд доходить до висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити такий строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати у позивача та зобов`язати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати суду документи та інші докази, що додавалися до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна