Справа № 400/2502/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

07 липня 2025 р. № 400/2502/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (далі відповідач) видати наказ, провести нарахування та виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168).

08.01.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 400/2502/23.

07.04.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/02 шляхом зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі № 400/2502/23.

10.04.2025 позивач подав до суду заяву про долучення до вищенаведеної заяви копії виконавчого листа по адміністративній справі № 400/2502/23, виданого 08.01.2024.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач здійснив виплату йому в сумі 59100,00 гривень. Однак, на його переконання, ця виплата не відповідає розміру виплати, на яку він має право згідно з рішенням суду. Позивач закцентував увагу на тому, що відповідач не надав доказів відповідності суми 59100,00 грн рішенню суду та виконавчому листу, а саме: детального розрахунку за грудень 2022 року та січень 2023 року із зазначенням кількості днів безпосередньої його участі у бойових діях з метою встановлення правильності таких розрахунків та виплат. Крім цього, відповідач не видав наказ про виплату відповідної винагороди.

До вказаної заяви позивач додав копії платіжних інструкцій відповідача від 05.02.2024 № 267, від 05.02.2024 № 268 і від 05.02.2024 № 269 щодо проведення відповідачем згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2502/23 відповідно виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 59100,00 грн, утримання з позивача податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 10638,00 грн та сплати єдиного соціального внеску в розмірі 13002,00 гривні.

15.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

13.05.2025 відповідач подав до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23.

Згідно з цим звітом відповідач нарахував і виплатив позивачу додаткову винагороду, установлену Постановою № 168, за грудень 2022 року і січень 2023 року у повному розмірі, а саме: 30000,00 грн за кожен місяць. Крім цього, відповідач наголосив на тому, що жодним нормативно-правовим актом в межах Міністерства оборони України не визначено видачу наказу командира військової частини на виконання рішення суду.

На підтвердження вказаного відповідач подав до суду копії Довідки від 13.05.2025 № 1223 про нараховану та виплачену додаткову винагороду згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/2502/23 від 21.12.2023 року, платіжні інструкції від 05.02.2024 № 267, від 05.02.2024 № 268 і від 05.02.2024 № 269.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 прийнято звіт відповідача від 13.05.2025 та зобов`язано його подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23 (в частині видання наказа і проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, установленої Постановою № 168, за грудень 2022 року і січень 2023 року) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

26.06.2025 відповідач подав звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23, до якого додав витяг з наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.01.2024 № 41 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за жовтень-грудень 2023 року».

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Водночас суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.01.2024 № 41 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за жовтень-грудень 2023 року позивачу нараховано та виплачено додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року та січень 2023 року відповідно до Постанови № 168 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23, яке набрало законної сили та залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 400/2502/23.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 26.06.2025 свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23, а тому він підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-3823 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 400/2502/23.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук