Справа № 640/16800/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Справа№640/16800/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Олішевської В.В., суддів Буряк І.В., Троянової О.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»

до відповідача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови від 30.08.2022 №127-ОТР і розпорядження від 30.08.2022 №68-ОТР,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерного товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправної та скасування постанови № 127-ОТР від 30.08.2022 про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, визнання протиправним та скасування розпорядження № 68-ОТР від 30.08.2022 про усунення недоліків порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. та розпорядження № 68-ОТР від 30.08.2022 р. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відносно позивача складений акт № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, в якому зазначено, що ПрАТ «УМВБ» оприлюднило на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, а також подало недостовірну інформацію на запит (вимогу) комісії.

В постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. зазначається, що в діях ПрАТ «УМВБ» вбачаються ознаки оприлюднення на власній вебсторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, а також подання недостовірної інформації на запит (вимогу) комісії.

Вказане свідчить, що постановою № 127-ОТР від 30.08.2022 р. відносно ПрАТ «УМВБ» застосовано санкцію за порушення, яке не було зазначене в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Та те, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. є також протиправною.

Щодо оприлюднення позивачем на власній вебсторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, позивач зазначає, що в порушення Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу в акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та в постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках не зазначено, яким нормативно-правовим актом визначено обсяг інформації, яка повинна була бути оприлюднена приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» на власній вебсторінці, та яка саме інформація не оприлюднена. Вказане також свідчить про протиправність постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р.

Щодо подання позивачем недостовірної інформації на запит (вимогу) комісії, позивачем зазначене наступне. Листом № 10/05/4032 від 18.04.2022 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов`язала приватне акціонерне товариство надати інформацію відповідно до форми, визначеної у додатку. Відповідно до додатку запитувана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку інформація стосувалася укладених та виконаних угод за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р. Листом № 38/1 від 27.04.2022 р. приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» повідомило Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, що за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р. не було укладено жодної угоди.

В свою чергу, в акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та в постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що інформація щодо відсутності укладених (виконаних) угод за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р., яка зазначена в листі приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» № 38/1 від 27.04.2022 р., є недостовірною. Отже, Комісією з цінних паперів та фондового ринку не спростовано достовірність інформації, наданої приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» на запит Комісії листом № 38/1 від 27.04.2022 р. Вказане також свідчить про протиправність постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р.

Щодо розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 68-ОТР від 30.08.2022 р. про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках. В акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-ОТР від 20.05.2022 р. зазначено про наступні порушення з боку ПрАТ «УМВБ» оприлюднення на власній вебсторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022р. не в повному обсязі та подання недостовірної інформації на запит (вимогу) Комісії. Вказане свідчить, що розпорядження № 68-ОТР від 30.08.2022 р. складено щодо порушення, яке не зафіксовано в акті № 131-ОТР про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Також позивач зазначає, що в розпорядженні № 68-ОТР від 30.08.2022 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає про опублікування недостовірної інформації в двух публікаціях, а саме: в «Звіті по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.» та в «Результатах торгів лісом 25.01.2022р.». Натомість, усунути порушення законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов`язує ПрАТ «УМВБ» шляхом видалення інформації лише однієї публікації, а саме: «Результати торгів лісом 25.01.2022 р.». Що також свідчить про протиправність розпорядження № 68-ОТР від 30.09.2022 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував надавши відзив, в якому зазначив наступне.

З урахуванням Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затвердженими рішенням НКЦПФР від 28.07.2020 р. № 405, уповноваженою особою НКЦПФР була винесена постанова від 12.05.2022 р. вих. №14/02/4435 про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та складений акт № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках. В цьому акті зазначалося про те, що ПрАТ «УМВБ» оприлюднило на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 р не в повному обсязі, а також подало недостовірну інформацію на запит (вимогу) комісії.

Акт № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках разом з поясненнями ПрАТ «УМВБ» (лист вх. № 6503 від 20.05.2022) передано уповноваженій особі для розгляду справи. У подальшому, постановою від 07.06.2022 р. провадження у справі про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ПРАТ «УМВБ» було зупинено у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи. Під час здійснення додаткової перевірки відбулася перекваліфікація порушення, вчиненого ПрАТ «УМВБ» та зафіксованого в акті про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 131- ОТР від 20.05.2022 р., та було встановлення порушення ПрАТ «УМВБ», яке полягало в опублікуванні недостовірної інформації. Рішення про перекваліфікацію було прийнято уповноваженими особами Комісії під час розгляду справи на основі інформації, отриманої від департаменту нагляду за ринками капіталу, який проводив додаткову перевірку (інформація надана службовою запискою №10/05/476 від 23.08.2022).

Також відповідач зазначає, що ПрАТ «УМВБ» у листі від 27.04.2022 р. № 38/1 (вх. № 20/01-10/5356 від 27.04.2022 р.) вказувало про те, що не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту, на веб-сторінці ПрАТ «УМВБ» в розділі «Результати торгів лісом 25.01.2022 р.» (за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed зазначалося: Тип (товару) Сорт Діамтр середня ціна за метр кубічний грн. сосна звичайна Деревина дров`яна ПВ 5> 12394,62 сосна звичайна Круглі лісоматеріали D 15-19 27150 сосна звичайна Круглі лісоматеріали D 20-24 28650 Отже, із інформації, опублікованої на веб-сторінці ПрАТ «УМВБ» не вбачалося про те, що торги відбулися, не був визначений перелік учасників

В подальшому Комісією була отримана інформація від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (лист від 02.05.2022 р. № 06- 06/433), Державного агентства лісових ресурсів України (лист від 06.05.2022 № 04- 16/1838-22) про те, що не враховувано інформацію щодо результатів аукціонних торгів, які відбулися 25.01.2022 р., учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», а організатором ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа». В поясненнях ПрАТ «УМВБ» у формі листа від 20.05.2022 р. (вх. № 20/01-10/6503 від 20.05.2022 р.), які долучалися до акту про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, останнє само підтвердило те, що: «ПрАТ «УМВБ» забезпечило проведення торгів 25.01.2022 р. відповідно до всіх встановлених вимог. ДП «Станично-Луганське ДЛМГ» відмовилося підписувати договори з покупцями, що ніяк не передбачає скасування результатів вже проведених торгів. Торги відбулися. За результатами торгів угоди не були укладені з вини продавця. У додатку до пояснень ПрАТ «УМВБ», а саме у листі Державного підприємства «Станично -Луганське досвідне лісомисливське господарство» від 28.01.2022 р. № 56/02 вказано: «Просимо Вас скасувати аукціонні торги, які відбулись 25.01.2022 року учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», у зв`язку з тим, що були змінені лоти через збій у мережі інтернет».

Вищезазначене свідчить про те, що за результатами проведених аукціонних торгів, які відбулися 25.01.2022 р. та учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», були визначені переможці. В ч. 4 ст. 13 Закону України «Про товарні біржи» встановлено, що товарна біржа здійснює розкриття узагальненої інформації відповідно до правил товарної біржі та забезпечує безперешкодний доступ до такої інформації. Розкриття інформації товарна біржа здійснює шляхом опублікування на веб-сайті організатора торгівлі. Товарній біржі забороняється надавати недостовірну інформацію. Однак ПрАТ «УМВБ», будучи організатором торгів, опублікувало на веб-сайті, а саме в розділі «Результати торгів лісом 25.01.2022» (за посиланням: https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed) недостовірну інформацію, з якої слідує, що в електронних торгах не прийняв участь жодний учасник.

Так, на веб-сайті ПрАТ «УМВБ» була розміщена недостовірна інформація, оскільки графи щодо учасників біржових торгів, дані про переможця торгів, які були визначені ЕТС по кожному лоту, були відсутні не дивлячись на те, що торги відбулися.

В акті 131-ОТР від 20.05.2022 були зафіксовані обставини, які свідчили про ознаки вчинення ПрАТ «УМВБ» правопорушень на ринку капіталу та організованих товарних ринків, а саме: оприлюднення на власній веб-сторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, а також подання недостовірної інформації на запит (вимогу) Комісії, однак у подальшому в результаті всебічного, повного та об`єктивного аналізу усіх даних та інформації стосовно порушення, здійснення додаткової перевірки, члени Комісії дійшли висновку про те, що ПрАТ «УМВБ» вчинено порушення на власній вебсторінці опублікована недостовірна інформація. А тому, разом з постановою № 127-ОТР від 30.08.2022 р. уповноваженими особами Комісії було винесено розпорядження № 68-ОТР від 30.08.2022 р. про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, з терміном виконання: ПрАТ «УМВБ» протягом 7 робочих днів з моменту отримання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках усунути вищезазначене порушення законодавства шляхом видалення інформації «Результати торгів лісом 25.01.2022 р.», розміщеної за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05- 9619fdd6f4ed та протягом 2 робочих днів з дати усунення письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду за ринками капіталу про виконання цього розпорядження. Вищезазначене підтверджує те, що постанова № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках є законною, прийнята з урахуванням вимог положень Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням НКЦПФР від 28.07.2020 р. № 405. Отже, доводи позивача є безпідставними.

Щодо доводу Позивача про те, що ані в акті Комісії № 131-ОТР від 20.05.2022 про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, ані в постанові Комісії № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення не зазначено яким нормативно-правовим актом визначений обсяг інформації, яка повинна оприлюднюватися ПрАТ «УМВБ» на власній сторінці. Слід зазначити про те, що нормативно-правовий акт, у якому визначений обсяг інформації, яка повинна оприлюднюватися ПрАТ «УМВБ», був зазначений як в акті Комісії № 131-ОТР від 20.05.2022 р., так і в постанові Комісії № 127-ОТР від 30.08.2022 р.. Копії цих документів наявні в матеріалах судової справи.

Щодо тверджень Позивача про відсутність доказів про те, що інформація, зазначена в листі ПрАТ «УМВБ» № 38/1 від 27.04.2022, є недостовірною.

Так, Комісією на адресу ПрАТ «УМВБ» направлявся лист від 18.04.2022 № 10/05/4032, яким Комісія зобов`язала товарну біржу, впродовж 5 робочих днів з моменту отримання поштового запиту, надати за період з 01.01.2022 р. по 01.02.2022 р., з 01.02.2022 р. по 01.03.2022 р., з 01.03.2022 р. по 01.04.2022 р. інформацію відповідно до форми, визначеної у Додатку (у форматі excel), зокрема щодо кількості, обсягу та вартості укладених угод.

ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» листом від 27.04.2022 № 38/1 надало інформацію, в якій зазначалося: «За період з 01.01.2021 р. по 01.04.2021 р. на товарних ринках не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту. Враховуючи відсутність професійної діяльності щодо товарних ринків, «нульова» форма визначена у Додатку до Вашого листа (у форматі excel), не додається».

У подальшому, ПрАТ «УМВБ» був поданий лист про виправлення описки у вищезазначеному листі, замість «2021 року» має бути вказано «2022 рік».

В той же час, Комісія від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (адміністратор єдиної державної системи електронного обліку деревини) отримала лист від 02.05.2022 р. № 06-06/433, в якому зазначена інформація щодо запланованого проведення аукціонів з продажу необробленої деревини/заготівлі на період з 01.01.2022 по 31.03.2022 р., а також те, що ДП «ЛІАЦ» не враховувало інформацію щодо результатів аукціонних торгів, які відбулися 25.01.2022, учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», а організатором ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», у зв`язку із скасуванням аукціонів.

Крім того, Комісія від Державного агентства лісових ресурсів України отримала лист від 06.05.2022 р. № 04-16/1838-22, в якому зазначено наступне: «Всього за період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. проведено 3168 аукціонів з продажу необробленої деревини. Організатори проведення аукціонів: …ПрАТ «УМВБ» - 3 аукціони».

Вищезазначені обставини були враховані під час складення акту акті Комісії № 131-ОТР від 20.05.2022 про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Розпорядження № 68-ОТР від 30.08.2022 р. про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках складено на підставі зафіксованого факту правопорушення ПрАТ «УМВБ», яке полягало в опублікуванні недостовірної інформації.

Позивачем була надана відповідь на відзив, в якій зазначене наступне.

В оскаржуваній постанові № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку на підтвердження факту вчиненого правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках посилається саме на акт № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, яким не зафіксований факт вчинення такого правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, як опублікування приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» недостовірної інформацію, за яке оскаржуваною постановою № 127-ОТР від 30.08.2022 р. застосовано санкцію до приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа».

Вказане свідчить про незаконність і необґрунтованість заперечень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач зазначає, що саме в акті про правопорушення повинен міститись виклад обставин правопорушення та посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено. Вказане свідчить, що саме в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках повинно було бути вказано яку саме інформацію приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» повинно було оприлюднити на власній вебсторінці та яку саме інформацію не оприлюднило. Однак, в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. не вказано яку саме інформацію приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» повинно було оприлюднити на власній вебсторінці та яку саме інформацію не оприлюднило.

Безпідставним є твердження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відзиві на позовну заяву про те, що в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. та в постанові № 127-ОТР від 30.08.2022 р. здійснюється посилання на ч. 1 ст. 13 Закону України «Про товарні біржі», адже в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. та в постанові № 127-ОТР від 30.08.2022 р. відсутнє будь-яке посилання на ч. 1 ст. 13 Закону України «Про товарні біржі». Натомість в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р. та в постанові № 127-ОТР від 30.08.2022 р. здійснюється посилання на ч. 4 ст. 13 Закону України «Про товарні біржі».

Листом № 10/05/4032 від 18.04.2022 р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов`язала приватне акціонерне товариство надати інформацію відповідно до форми, визначеної у додатку. Відповідно до додатку запитувана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку інформація стосувалася укладених та виконаних угод за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р. Листом № 38/1 від 27.04.2022 р. приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» повідомило Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, що за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р. не було укладено жодної угоди. Згідно з п. 2 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу у мотивувальній частині постанови, зокрема, наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи. В свою чергу, в акті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 131-ОТР від 20.05.2022 р. про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках та в постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 127-ОТР від 30.08.2022 р. про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що інформація щодо відсутності укладених (виконаних) угод за період з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р., яка зазначена в листі приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» № 38/1 від 27.04.2022 р., є недостовірною. Отже, Комісією з цінних паперів та фондового ринку не спростовано достовірність інформації, наданої приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» на запит Комісії листом № 38/1 від 27.04.2022 р.

Також відповідачем були надані заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Дана справа була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 15.04.2025 року, справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів. Підготовче провадження у справі призначено на 30.04.2025 р.

15.04.2025 року Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів Олішевська В.В. - головуючий суддя, судді - Буряк І.В. та Ушенко С.В.

30 квітня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі на 28.05.2025 р.

08.05.2025 р. згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, змінено склад суду а саме замість судді - Ушенко С.В. (звільнений у відставку) призначено суддю - Троянову О.В.

Ухвалою від 28.05.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

В період з 16.06.2025 р. по 30.06.2025 р. суддя Олішевська В.В. головуюча суддя у справі перебувала у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерного товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» зареєстроване як юридична особа , основним видом діяльності якого є управління фінансовими ринками (код 66.11) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Приватного акціонерного товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» було проведено перевірку та складено акт про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 20.05.2022 р. №131-ОТР.

Актом перевірки встановлено, що ПрАТ «УМВБ» оприлюднило на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, а також подало недостовірну інформацію на запит (вимогу) комісії.

30.08.2022 року прийнято постанову № 127-ОТР про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринка, відповідно до якої за опубліковану недостовірну інформацію застосовано у відношенні ПрАТ «УМВБ» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 990 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 16830, 00 грн.

Також 30.08.2022 року прийнято розпорядження № 68-ОТР про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, відповідно до якого зобов`язано ПрАТ «УМВБ» протягом 7 робочих днів з моменту отримання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках усунути порушення законодавства шляхом видалення інформації «Результати торгів лісом 25.01.2022», розміщеної за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed та протягом 2 робочих днів з дати усунення письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду за ринками капіталу про виконання цього розпорядження.

Не погоджуючись з прийнятими постановою та розпорядженням, позивач просить їх скасувати в судовому порядку.

Правові умови створення та функціонування товарних бірж на території України як організованих товарних ринків регулює Закон України «Про товарні біржі» від 10.12.1991 №1956-XII.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про товарні біржі» організація торгівлі продукцією на товарних біржах (організація біржової торгівлі) - діяльність товарної біржі із створення та функціонування електронної торгової системи, яка у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку забезпечує централізоване вчинення (укладання) та/або централізоване виконання правочинів (біржових угод, біржових договорів) щодо біржових товарів згідно з недискреційними правилами, встановленими товарною біржою та зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Закону України «Про товарні біржі» біржові торги - це організоване подання учасниками біржових торгів заявок на купівлю/продаж біржових товарів, укладання біржових угод (біржових договорів) та вчинення інших дій на товарній біржі щодо таких біржових товарів відповідно до правил товарної біржі.

Крім того пунктів 1, 2, 3, 4, 16 частини 1 статті 2 Закону України «Про товарні біржі» наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

біржова угода - зафіксоване та зареєстроване товарною біржею в електронній торговій системі прийняття учасниками біржових торгів зобов`язання укласти біржовий договір щодо біржового товару згідно з правилами товарної біржі;

біржовий договір - договір, що передбачає оплатну передачу біржового товару після проведення розрахунків за таким договором у межах найбільшого з таких проміжків часу - двох робочих днів або проміжку часу, визначеного звичаєм ділового обороту, зафіксованим правилами товарної біржі, та який укладається в ході або за результатами біржових торгів відповідно до правил товарної біржі;

біржовий курс (ринкова ціна біржового товару) - ціна, сформована в конкурентний спосіб за результатами біржових торгів, що розраховується в порядку, визначеному правилами товарної біржі. Товарна біржа має право здійснювати в ході біржових торгів розрахунок поточного біржового курсу;

біржовий товар - актив, допущений до біржових торгів на товарній біржі згідно з правилами такої товарної біржі, а саме продукція та інші речі, визначені родовими ознаками;

учасник торгів (учасники торгів) - член товарної біржі, а також у випадках, встановлених законодавством та/або правилами товарної біржі, інша особа, яким відповідно до цього Закону та правил товарної біржі надано право здійснювати торгівлю на такій товарній біржі.

Пунктом 11 частини 1 статті 2 Закону України «Про товарні біржі» встановлено, що під продукцією слід розуміти: сільськогосподарську продукцію, деревину, мінерали, паливно-енергетичні ресурси, сировину, метали, дорогоцінне каміння, матеріальну продукцію рибальства, паливної, хімічної, легкої, харчової та інших галузей промисловості, а також інші споживані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про товарні біржі» товарна біржа є юридичною особою, що функціонує у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю та провадить професійну діяльність з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, професійну діяльність з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, а також інші види діяльності, передбачені цим Законом.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про товарні біржі» юридична особа набуває статусу товарної біржі з дня отримання ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензії на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в порядку, передбаченому статтями 71 і 72 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Юридична особа, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензію на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах, є професійним учасником організованих товарних ринків.

Товарна біржа починає функціонувати після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правил товарної біржі відповідно до статті 9 цього Закону.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про товарні біржі» передбачено, що слова "товарна біржа", "оператор організованого ринку", "організований ринок" та похідні від них дозволяється використовувати у назві лише юридичним особам, які отримали ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про товарні біржі» передбачено, що державне регулювання діяльності товарних бірж здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товарні біржі» з 1 липня 2021 року товарні біржі мають право провадити свою діяльність виключно за умови отримання ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках - діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах.

Основні засади та вимоги до провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах в Україні визначено Положенням про провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, затвердженого рішенням Комісії від 10.06.2021 № 380, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2021 за №993/36615 (далі - Положення №380).

Згідно пункту 1 розділу VII Положення № 380 біржові торги проводяться в електронній торговій системі. Біржові торги біржовими товарами можуть проводитися за технологією двостороннього безперервного зустрічного аукціону (ринку заявок), одностороннього аукціону та за іншими технологіями, а також з послідовним застосуванням декількох технологій відповідно до правил та/або інших внутрішніх документів товарної біржі.

Згідно пункту 2 розділу І Положення № 380 терміни «біржова угода», «біржовий брокер», «біржовий договір», «біржовий курс (ринкова ціна біржового товару)», «біржовий товар», «біржові операції», «біржові торги», «електронна торгова система», «клієнт», «організація торгівлі продукцією на товарних біржах (організація біржової торгівлі)», «позабіржові операції», «продукція», «реєстр біржових товарів», «ринкова ціна біржового товару», «торгова сесія», «торговий день», «учасник торгів (учасники торгів)», вживаються у значеннях, визначених Законом України «Про товарні біржі».

Згідно пункту 2 розділу V Положення №380 у випадках, визначених законодавством, товарна біржа може організовувати та проводити торги та аукціони продукцією та іншим майном у порядку, встановленому правилами та іншими внутрішніми документами товарної біржі відповідно до вимог, визначених іншими законами, ніж Закон України «Про товарні біржі», та/або нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Відповідно до розділу VІІІ Положення №3801 за результатами біржових торгів учасники торгів укладають біржові угоди / біржові договори від свого імені та за свій рахунок, від імені клієнтів і за їх рахунок відповідно до правил та інших внутрішніх документів товарної біржі.

Біржові угоди / біржові договори укладаються за встановленою товарною біржею формою, якщо інше не визначено правилами товарної біржі.

Укладенні біржові угоди / біржові договори реєструються товарною біржею за встановленою нею процедурою. Реєстр біржових угод / біржових договорів повинен містити щонайменше такі дані: реєстраційний номер біржової угоди / біржового договору; сторони біржової угоди / біржового договору; дату і час фіксації біржової угоди / біржового договору; ідентифікація біржового товару, щодо якого було укладено біржову угоду / біржовий договір; суму біржової угоди / біржового договору; кількість (обсяг) товару, щодо якого було укладено біржову угоду / біржовий договір; ціну товару, за яким було укладено біржову угоду / біржовий договір; номери заявок, на підставі яких укладено біржову угоду / біржовий договір.

Товарна біржа надає учасникам торгів звіти за укладеними ними біржовими угодами (договорами) за встановленою нею формою.

Внутрішні документи товарної біржі можуть встановлювати особливості виконання біржових договорів, порядок розрахунків та умови поставки біржових товарів.

Товарна біржа зобов`язана доводити до відома учасників торгів інформацію про їхні права та обов`язки та процедури виконання біржових договорів.

Згідно пунктів 2, 3 розділу ХІ Положення №380 товарна біржа зобов`язана оприлюднювати та подавати до НКЦПФР інформацію, передбачену законодавством. Інформація повинна бути оприлюднена товарною біржею у вільному доступі у цілодобовому режимі на власному вебсайті за кожен торговий день та перебувати на такому власному вебсайті не менше, ніж протягом трьох років з дати її оприлюднення.

Під час біржових торгів учасники торгів отримують інформацію про біржові торги в режимі реального часу.

За результатами біржових торгів товарна біржа оприлюднює результати торгів з інформацією щодо біржового курсу на біржові товари та іншою інформацією про результати торгів, яку товарна біржа оприлюднює у відповідності до законодавства та своїх внутрішніх документів. Умови біржових угод та біржових договорів можуть розкриватися лише на підставах, встановлених законодавством.

Реєстр учасників торгів оприлюднюється на власному вебсайті товарної біржі (у цілодобовому режимі).

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про товарні біржі» передбачено, що державне регулювання діяльності товарних бірж здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Комісія діє в межах повноважень, наданих їй Законом України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» Закон України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96).

Метою державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків є захисту прав учасників ринків капіталу (у тому числі споживачів фінансових послуг) щодо фінансових послуг, які надаються особами, які провадять професійну діяльність на ринку капіталу; дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків вимог актів законодавства (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 3 Закону державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків здійснюється у випадках і в межах, встановлених законом, у таких формах:

прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків;

провадження нагляду, здійснення регулювання та контролю щодо реалізації прав та виконання обов`язків учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків;

регулювання емісії (видачі), обігу, викупу та погашення цінних паперів, укладення і виконання деривативних контрактів та вчинення і виконання правочинів щодо інших фінансових інструментів;

видача ліцензій на провадження відповідного виду діяльності в межах професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а також забезпечення контролю за такою діяльністю;

заборона здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у разі відсутності ліцензії на відповідну діяльність або зупинення такої діяльності на певний строк (до одного року) відповідно до законодавства, а також притягнення до відповідальності за порушення правил здійснення такої діяльності згідно із законом;

реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати емісії цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів;

контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати емісії цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів;

створення системи захисту прав інвесторів у фінансові інструменти і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу;

контроль за достовірністю та повнотою розкриття інформації емітентами та особами, які провадять професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках;

встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а також провадження контролю за дотриманням таких правил і стандартів;

пруденційний нагляд за професійними учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків у межах діяльності, яка провадиться такими учасниками на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії;

реєстрація специфікацій деривативних контрактів, які укладаються на організованому ринку деривативних контрактів;

контроль за діяльністю осіб, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками;

проведення інших заходів відповідно до закону.

Частиною 1 статті 5 Закону № 448/96 передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 6 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96 одним із основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг у межах компетенції, визначеної Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг») та учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону № 448/96, відповідно до п. 14 якої НКЦПФР, у випадках і межах, встановлених законом, має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення та порядку оприлюднення фінансової звітності разом з аудиторським звітом було врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринках капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням НКЦПФР від 28.07.2020 №405 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.10.2020 за №966/35249 (далі Правила), чинними на час винесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Метою цих Правил є забезпечення дотримання учасниками ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктами системи накопичувального пенсійного забезпечення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, захисту прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг), учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків (п. 2 розділу І Правил).

Згідно п. 3 розділу І Правил розгляд справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки (далі - правопорушення, порушення законодавства), вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами.

Завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням (п. 4 розділу І Правил).

Відповідно до п. 5 розділу І Правил уповноважені особи НКЦПФР (далі - уповноважені особи) в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення всебічно, повно та об`єктивно проаналізувати дані та інформацію стосовно порушення, вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції або інші заходи впливу.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважені особи встановлюють наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 7, 9, 10 розділу І Правил розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами у межах наданих повноважень. Адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Справи про правопорушення розглядаються уповноваженими особами, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються відповідно до законодавства.

За змістом п.п. 1, 2 розділу ІІ Правил справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою НКЦПФР; членами НКЦПФР; уповноваженими НКЦПФР посадовими особами. Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою НКЦПФР; членами НКЦПФР; уповноваженими НКЦПФР посадовими особами.

Голова та члени НКЦПФР можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення санкції або інші заходи впливу, передбачені в розділі XV цих Правил.

Відповідно до п.п. 1-3 розділу ІІІ Правил справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду НКЦПФР; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; за наявності за тим самим фактом нескасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; у разі внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до ЄДРПОУ запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; унаслідок змін законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки вчинені діяння втратили ознаки правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності; порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування санкції або іншого заходу впливу. Уповноважена особа розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 розділу IV Правил Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення. Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення, але до моменту складання акта про правопорушення виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі. Якщо під час провадження у справі про правопорушення, яке було зупинено до підписання акта про правопорушення, були встановлені підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі одночасно з постановою про відновлення провадження у справі про правопорушення, які надсилаються особі, щодо якої їх винесено. У випадку виявлення правопорушення під час проведення перевірки справа про правопорушення порушується не пізніше десяти робочих днів після підписання акта перевірки.

Як визначено п.п. 2-4 розділу IV Правил, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення. Якщо вчинено декілька правопорушень, то справи про правопорушення порушуються, а акти про правопорушення складаються уповноваженою особою окремо по кожному учаснику ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єкту системи накопичувального пенсійного забезпечення. Акти про правопорушення у межах наданих повноважень мають право складати: Голова НКЦПФР, члени НКЦПФР, уповноважені НКЦПФР посадові особи.

Відповідно до п.п. 5-8 розділу IV Правил, акт про правопорушення повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала акт про правопорушення (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення, є складовою частиною акта про правопорушення і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову.

Уповноважена особа до підписання акта про правопорушення вирішує такі питання: чи необхідне витребування додаткових матеріалів; чи наявні підстави, передбачені в пункті 2 розділу III цих Правил; чи підлягають задоволенню клопотання особи, щодо якої порушено справу про правопорушення. У разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення, акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення.

Один примірник акта про правопорушення після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення. У разі відмови керівника або представника юридичної особи отримати акт про правопорушення уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову.

Акт про правопорушення після його складання протягом п`яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. За умови присутності керівника або представника юридичної особи та за його письмовим клопотанням уповноважена особа, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, може розглянути справу про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення (п.п. 9, 10 розділу IV Правил).

Пунктами 1, 2 розділу VII Правил визначено, що Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови. Постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа: повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку. Описова частина повинна містити викладення обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено. У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У резолютивній частині повинно бути зазначено прийняте у справі про правопорушення рішення.

Постанова у справі про правопорушення повинна містити вказівку про порядок та строк її оскарження. Постанова про накладення санкції, якою застосовано захід впливу у вигляді штрафу, додатково повинна містити інформацію про дату набрання чинності та порядок примусового виконання. Примірник постанови про накладення санкції, якою застосовано захід впливу у вигляді штрафу, який залишається у справі, повинен містити поля «Дата набрання законної сили» та «Строк пред`явлення до виконання», які підлягають заповненню уповноваженим підрозділом після набуття постановою статусу виконавчого документа. У полі «Дата набрання законної сили» вказується дата набуття постановою про накладення санкції, якою застосовано захід впливу у вигляді штрафу, статусу виконавчого документа. Строк пред`явлення до виконання визначається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Постанова у справі про правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється печаткою.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про застосування санкції або іншого заходу впливу за правопорушення; 2) про закриття справи. Уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції або іншого заходу впливу після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення протягом строку визначеного чинним законодавством (п.п. 3, 4 розділу VII Правил).

Відповідно до абз. 2 п. 6 розділу VII Правил, постанова про накладення санкції, якою застосовано захід впливу у вигляді штрафу, набирає чинності з робочого дня, наступного за днем її прийняття.

За правилами п.п. 1-5 розділу VIII Правил розпорядження про усунення порушень законодавства виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення може бути усунуто. Розпорядження про усунення порушень законодавства може бути винесено без порушення справи про правопорушення. Розпорядження про усунення порушень законодавства можуть виносити Голова НКЦПФР, члени НКЦПФР, уповноважені НКЦПФР посадові особи. Розпорядження про усунення порушень законодавства надається особі, щодо якої його винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику розпорядження, що залишається у справі), або надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та/або за наявності в особи офіційної електронної адреси - на офіційну електронну адресу протягом п`яти робочих днів з дати його винесення. Розпорядження про усунення порушень законодавства повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень. Розпорядження про усунення порушень законодавства підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється печаткою.

Контроль за виконанням розпорядження про усунення порушень законодавства здійснює структурний підрозділ НКЦПФР, про що зазначається у цьому розпорядженні. У разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень законодавства уповноважена особа застосовує відповідну санкцію або інший захід впливу та у разі необхідності виносить нове розпорядження (п.п. 7, 8 розділу VIII Правил).

Відповідно до п. 1 розділу XV Правил за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, до юридичних осіб застосовуються санкції або інші заходи впливу, передбачені чинним законодавством.

Як встановлено судом з матеріалів справи комісією на адресу ПрАТ «УМВБ» був направлений лист від 18.04.2022 №10/05/4032, яким комісія зобов`язала товарну біржу, впродовж 5 робочих днів з моменту отримання поштового запиту, надати (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корпус 30) за період з 01.01.2022 по 01.02.2022, з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.03.2022 по 01.04.2022 інформацію відповідно до форми, визначеної у Додатку (у форматі excel). У додатку зазначені наступні графи: рік; міясць; вид товару; кількість укладених угод, шт.; одиниця виміру обсягу укладених угод, (т/м3 / мвт/ч…); обсяг укладених угод в вказаних одиницях виміру; кількість виконаних угод, шт; вартість виконаних угод, (грн); одиниця виміру обсягу виконаних угод, (м3/ мвт…); обсяг виконаних угод в вказаних одиницях виміру.

ПрАТ «УМВБ» листом від 27.04.2022 №38/1 на запит від 18.04.2022 №10/05/4032, надала наступну інформацію, «за період з 01.01.2021 р. по 01.04.2021 р. на товарних ринках не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту.

Враховуючи відсутність професійної діяльності щодо товарних ринків, «нульова» форма визначена у Додатку до Вашого листа (у форматі excel), не додається».

Листом від 10.05.2021 р. № 50 ПрАТ «УМВБ» було повідомлено комісію, що до технічної описки вказанння «2021 року» замість «2022 року» у листі № 38/1 від 27 квітня 2022 року на лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «10/05/4032 від 18.04.2022 року, а саме інформація подавалася за визначений у запиті період з 01.01.2022 по 01.04.2022 року». Враховуючи технічну описку, просили не застосовувати заходів впливу, у зв`язку з самостійним виявленням описки та відсутністі умислу подачі некоректної інформації.

Також повідомлено, що у вищезазначений період ПрАТ «УМВБ» намагалося провести торги з продажу необробленої деревени, однак з причини відмови організатора торгів 25.01.2022 р. біржові свідоцтва та договори не укладалися, розрахунки не здійснювались.

12 травня 2022 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках № 14/02/4435, відповідно до якої порушено справу про правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ПрАТ «УМВБ», оскільки останнім оприлюднено на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі, а також подано недостовірну інформацію на запит (вимогу) Комісії. Розгляд справи призначено на 20.05.2022 р. об 11 год. 30 хв.

20 травня 2022 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 131-ОТР про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

В акті про правопорушення зазначено, що: «…за інформацією отриманою листом від 02.05.2022 №06-06/433 (вхідний номер Комісії від 03.05.2022 №20/01-09/5655) Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі Лист ЛІАЦ) у додатку 1 до Листа ЛІАЦ зокрема міститься інформація щодо запланованого проведення аукціонів з продажу необробленої деревини/заготівлі на період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року, зокрема: проведення аукціону 25.01.2022 р. з реалізації лісоматеріалів та деревени, організатор ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа».

Крім того, у Листі ЛІАЦ зазначено «Разом з цим повідомляємо, що ДП «ЛІАЦ» не враховувало інформацію щодо результатів аукціонних торгів, які відбулися 25.01.2022, учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», а організатором ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», у зв`язку із скасуванням ДП «Станично-Луганське ДЛМГ».

У листі отриманому комісією від Державного агентства лісових ресурсів України від 06.05.2022 №04-16/1838-22 (вхідний номер Комісії від 06.05.2022 № 20/01-08/5881) зазначено «Всього за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 проведено 3168 аукціонів з продажу необробленої деревини. Організатори проведення аукціонів: … ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» - 3 аукціони».

На вебсторінці ПрАТ «УМВБ», за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/fb5dc367-288b-497f-9d08-aba0874bbd1e розміщено «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.» у якому міститься інформація про 15 лотів, щодо яких зокрема вказано: назву товару; порода; клас якості; розміри: середній діаметр (см), довжина (м); склад; об`єм: виставлено (м3), продано (м3), залишок (м3); вартість, грн. (з ПДВ): початкова (грн./м3), продажна (грн./м3), початкова (грн./лот).

За посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed розміщено «Результати торгів лісом 25.01.2022» в яких вказано: тип товару сосна звичайна; сорт деревина дров`яна ПВ та круглі лісоматеріали D; діаметр 5, 15-19, 20-23; середня ціна за метр кубічний грн. 12394,62, 27150, 28650.

Таким чином, в діях ПрАТ «УМВБ» вбачаються ознаки оприлюднення на власній вебсторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 не в повному обсязі, а також подання недостовірної інформації на запит (вимогу) Комісії. …»

Також 20 травня 2022 р. Комісією прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках № 14/01/4574. Розгляд справи призначено на 07.06.2022 р. об 11 год. 30 хв.

Постановою від 07.06.2022 р. № 14/01/5039 зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках у зв`язку із необхідністю проведення додаткової перевірки обставнин справи.

Постановою від 15.08.2022 № 14/01/7501 провадження у справі про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ПрАТ «УМВБ» було відновлено.

30 серпня 2022 року Комісією прийнято постанову № 127-ОТР про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та отрганізованих товарних ринках. Відповідно до якої застосовано у відношенні ПрАТ «УМВБ» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 990 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 16830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп., за опублікування недостовірної інформації.

В оскаржуваній постанові зазначено, що: «… в діях ПрАТ «УМВБ» вбачаються ознаки оприлюднення на власній вебсторінці інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 не в повному обсязі, а також подання недостовірної інформації на запит (вимогу) Комісії.

Під час проведення додаткової перевірки обставин справи уповноваженими особами Комісії встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 пояснень ПрАТ «УМВБ» отриманих листом від 20.05.2022 (вх. від 20.05.2022 №6503) які враховані уповноваженими особами Комісії при розгляді справи, вказано:

«Намагання щодо організації біржових торгів ПрАТ «УМВБ» завершилися листами ініціаторів торгів з проханням скасувати торги (додаються).

На сайті ПрАТ «УМВБ» розміщена вся повна інформація про результати торгів, однак на товарній Біржі не було зареєстровано жодної біржової угоди (біржового свідоцтва) та не було укладено/зареєстровано жодного біржового договору, оплата Біржі не здійснювалась.

Як відмічає НКЦПФР система обліку деревини ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» містить інформацію про заплановані торги з продажу необробленої деревини та не враховано інформацію про результати. При цьому ПрАТ «УМВБ» забезпечило проведення торгів 25.01.2022 відповідно до всіх встановлених вимог. ДП «Станично-Луганське ДЛМГ» відмовилося підписувати договори з покупцями, що ніяк не передбачає скасування результатів вже проведених торгів. Торги відбулися. За результатами торгів угоди не були укладені з вини продавця».

У додатку до пояснень ПрАТ «УМВБ» отриманих листом від 20.05.2022 (вх. №6503 від 20.05.2022) листі Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» від 28.01.2022 №56/02 вказано:

«Просимо Вас скасувати аукціонні торги, які відбулись 25.01.2022 року учасником яких було ДП «Станично-Луганське ДЛМГ», у зв`язку з тим, що були змінені лоти через збій у мережі інтернет.»

Зважаючи на вищевикладене та оскільки у листі ПрАТ «УМВБ» від 27.04.2022 №38/1 (вх. від 27.04.2022 №20/01-10/5356) вказано «не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту», а в листі ПрАТ «УМВБ» від 20.05.2022 (вх. від 20.05.2022 №20/01-10/6503) вказано «не було зареєстровано жодної біржової угоди (біржового свідоцтва) та не було укладено/зареєстровано жодного біржового договору», ПрАТ «УМВБ» опублікувало недостовірну інформацію, а саме: «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.», за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blogdetails/fb5dc367-288b-497f-9d08-aba0874bbd1e та «Результати торгів лісом 25.01.2022» за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed. …»

Також 30.08.2022 року Комісією прийнято розпорядження № 68-ОТР про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, відповідно до якого зобов`язано ПрАТ «УМВБ» протягом 7 робочих днів з моменту отримання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках усунути порушення законодавства шляхом видалення інформації «Результати торгів лісом 25.01.2022», розміщеної за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed та протягом 2 робочих днів з дати усунення письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент нагляду за ринками капіталу про виконання цього розпорядження.

Щодо порушень встановлених в акті Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках № 131-ОТР 20 травня 2022 року, а саме оприлюднило на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 не в повному обсязі, а також подало недостовірну інформацію на запит (вимогу) Комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про товарні біржі» від 10.12.1991 № 1956- XII товарна біржа зобов`язана: забезпечувати організацію та проведення біржових торгів; здійснювати моніторинг біржових торгів та контроль за дотриманням учасниками біржових торгів правил товарної біржі, у тому числі з метою запобігання маніпулюванню на товарній біржі та інсайдерській торгівлі; вести реєстр учасників біржових торгів, їхніх заявок, укладених угод і договорів; оприлюднювати на своєму веб-сайті перелік учасників біржових торгів із зазначенням учасників, допуск яких до біржових торгів зупинено або припинено, реєстр біржових товарів; розкривати інформацію, передбачену законодавством; виконувати інші обов`язки, пов`язані із здійсненням діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах та/або діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах.

Положеннями частини першої, четвертої статті 13 Закону України «Про товарні біржі» визначено, що товарна біржа зобов`язана оприлюднювати та подавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію, передбачену законом та/або нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме: перелік учасників біржових торгів, допущених до біржових торгів; реєстр біржових товарів; обсяг торгівлі товарами (номенклатура товарів, їх загальна вартість та кількість згідно з укладеними договорами, біржовий курс щодо кожного товару, що перебуває в обігу на товарній біржі, тощо); інформацію щодо позабіржових операцій у випадках і в межах, встановлених законодавством.

Товарна біржа здійснює розкриття узагальненої інформації відповідно до правил товарної біржі та забезпечує безперешкодний доступ до такої інформації. Розкриття інформації товарна біржа здійснює шляхом опублікування на веб-сайті організатора торгівлі.

Товарній біржі забороняється надавати недостовірну інформацію.

Аналогічні положення містяться у пункті 16.5 Правил провадження діяльності з організації торгівлі продукцією ПрАТ «УМВБ», затверджених Наглядовою радою ПрАТ «УМВБ» протокол № 16 від 17.11.2021, зареєстровано в НКЦПФР рішенням від 24.11.2021 №1157.

Як встановлено судом встановлено, на веб-сайті ПрАТ «УМВБ» за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/6de77012-5389-4242-901c-d88c6fad4dc7 міститься інформація наступного змісту: «Електронні торги по продажу необробленої деревини 25.01.2022 Покупці повідомляємо Вам, що 25.01.2022 року, о 11.00, відбудуться електронні торги з продажу необробленої деревини, (заготівля I кварталу 2022 року), Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство» Луганська область. Умови участі в торгах згідно правил та інших документів Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа».

У Звіті по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022, який міститься за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/fb5dc367-288b-497f-9d08-aba0874bbd1e міститься інформація про 58 лотів у розрізі номеру та назви лота, породи, класу якості, розміру, довжини, складу, об`єму, продажу, залишку, одиниці виміру, початкової вартості, продажної вартості, продавця, дати проведення аукціону.

«Результати торгів лісом 25.01.2022» на веб-сторінці за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed інформація видалена відповідно до розпорядження НКЦПФР №68-ОТР від 30.09.2022 р. про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих ринках товарних ринках.

Таким чином на час розгляду справи суд не може встановити, яка саме інформація була оприлюднена позивачем за результатами проведених торгів лісом 25.01.2022 р.

З наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву та долученого до матеріалах справи роздрукованого скріншоту сторінки на якій мається повідомлення результати торгів лісом 25.01.2022 р., не можливо встановити з якої вебсторінки зроблений даний скріншот а також мається не читабельний текст, тому суд не приймає даний доказ як доказ оприлюднення на власній вебсторінці позивача інформації щодо торгів лісом 25.01.2022 не в повному обсязі.

Також суд не може прийняти до уваги посилання, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву в акті № 131-ОТР від 20.05.2022 р., постанові № 127-ОТР від 30.08.2022 р. та розпорядженні № 68-ОТЗ від 30.08.2025 р. щодо інформації, яка міститься у звіті позивача за 25.01.2022, оскільки вона не відповідає інформації, розміщеній у Звіті по електронним торгам від 25.01.2022 р. на веб-сторінці ПрАТ «УМВБ», та інформація щодо Результатів торгів лісом за 25.01.2022, оскільки на веб сторінці позивача така інформація видалена, що унеможливлює її співставлення судом із зазначеною інформацією відповідачем.

Щодо надання недостовірної інформації на запит (вимогу) комісії, суд зазначає наступне.

Відповідачем листом від 18.04.2022 р. № 10/05/4032 була витребувана інформація, щодо укладених угод (з визначенням дати їх укладання, виду товару, кількості, вартості, одиниць виміру обсягу по угодам, обсяг укладених угод в вказаних одиницях виміру, кількості виконаних угод, вартості виконаних угод, одиниці виміру обсягу виконаних угод та обсягу виконаних угод в вказаних одиницях виміру) за період з 01.01.2022 року по 01.04.2022 року.

Листом від 27.04.2022 №38/1 позивач на запит відповідача надав наступну інформацію: за період з 01.01.2021 по 01.04.2021 на товарних ринках не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту. Враховуючи відсутність професійної діяльності щодо товарних ринків, «нульова» форма, визначена у Додатку до листа НКЦПФР не додається.

У подальшому був поданий лист від 10.05.2021 р. № 50 про виправлення описки у вищезазначеному замість «2021 року» має бути вказано «2022 рік». А також повідомлено, що у вищезазначений період ПрАТ «УМВБ» намагалося провести торги з продажу необробленої деревени, однак з причини відмови організатора торгів 25.01.2022 р. біржові свідоцтва та договори не укладалися, розрахунки не здійснювались.

А також був наданий лист Державного підприємства «Станично Луганське досвідне лісомисливське господарство» від 28.01.2022 р. № 56/02 на адресу позивача, з проханням скасувати аукціонні торги, які відбулись 25.01.2022 року учасником яких було ДП «Станично Луганське ДЛМГ», у зв`язку з тим, що були змінені лоти через збій у мережі інтернет.

Суд не вважає, що надана позивачем інформація на запит (вимогу) комісії є недостовірною, оскільки позивачем надано інформацію яку було витребувано, а саме щодо укладених угод. Позивачем було повідомлено, що не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту, договори не укладалися, розрахунки не здійснювались.

Дана обставина, що договори (угоди, контракти) за результатами проведених 25.01.2022 р. торгів лісом не були укладені не є спірною та не спростовується матеріалами справи.

Таким чином відсутні підстави вважати надану позивачем інформацію щодо не укладення договорів (угоди, контракти) за результатами проведення аукціону недостовірно.

Щодо встановлення порушення про оприлюднення на власній вебсторінці інформації щодо торгівлі лісом 25.01.2022 р. не в повному обсязі та застосування санкції постановою 30 серпня 2022 року № 127-ОТР про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та отрганізованих товарних ринках за опублікування недостовірної інформації, суд зазначає наступне.

Актом про правопорушення № 131-ОТР від 20 травня 2022 року встановлено порушення про та оприлюднило на власній вебсторінці інформацію щодо торгів лісом 25.01.2022 не в повному обсязі, а також подало недостовірну інформацію на запит (вимогу) Комісії, постановою про накладення санкцій за правопорушення № 127-ОТР від 30 серпня 2022 року застосовано санкцію за опублікування недостовірної інформації, комісією застосовано санкцию за порушення яке не було встановлено актом про провопорушення.

Як зазначено в постанові про накладення санкцій, за результатами додаткової перевірки оскільки у листі ПрАТ «УМВБ» від 27.04.2022 №38/1 (вх. від 27.04.2022 №20/01-10/5356) вказано «не було забезпечено виконання (укладання) жодного контракту», а в листі ПрАТ «УМВБ» від 20.05.2022 (вх. від 20.05.2022 №20/01-10/6503) вказано «не було зареєстровано жодної біржової угоди (біржового свідоцтва) та не було укладено/зареєстровано жодного біржового договору», ПрАТ «УМВБ» опублікувало недостовірну інформацію, а саме: «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.», за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blogdetails/fb5dc367-288b-497f-9d08-aba0874bbd1e та «Результати торгів лісом 25.01.2022» за посиланням https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed.

Суд зауважує, що комісією не зазначено конкретно яка саме недостовірна інформація була оприлюднена ПрАТ «УМВБ» у «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.», та «Результатам торгів лісом 25.01.2022».

Як вже зазначалось вище «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.» у якому міститься інформація про 15 лотів на який посилається комісія в акті, постанові та розпорядженні не відповідає «ЗВІТ по електронним торгам з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року від 25.01.2022 р.» який розміщений на сайті ПрАТ «УМВБ» який має 58 лотів. А «Результати торгів лісом 25.01.2022» були видалені з сайту на підставі розпорядження комісії від 30.08.2022 р.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення комісією конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Посилання комісією на загальну норму яку порушено в описовій частині без наведення відповідної обставини є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження біржи бути повідомленою яка саме недостовірна інформація нею була розміщена на сайті у Звіті по електронним торгам та Результатам торгів, а не будь-яка на власний розсуд. Відтак, невиконання комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В акті про правопорушення № 131-ОТР від 20.05.2022 р., в постанові про накладення санкцій за правопорушення № 127-ОТР від 30.08.2022 р. та розпорядженні про усунення порушення № 68-ОТР від 30.08.2022 р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на веб-сторінці ПрАТ «УМВБ» в розділі «Результати торгів лісом 25.01.2022» (за посилання https://commodity.uicegroup.com/blog-details/0a8a82fe-77b7-412c-ac05-9619fdd6f4ed зазначалося: Тип (товару)- сосна звичайна, сосна звичайна, сосна звичайна; Сорт - Деревина дров`яна ПВ, Круглі лісоматеріали D, Круглі лісоматеріали D; Діамтр - 5>, 15-19, 20-24; середня ціна за метр кубічний грн. - 12394,62, 27150, 28650 відповідно. Позивачем не заперечується та не спростовується дана обставина.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про товарні біржі», товарна біржа зобов`язана оприлюднювати та подавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію, передбачену законом та/або нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме:

1) перелік учасників біржових торгів, допущених до біржових торгів;

2) реєстр біржових товарів;

3) обсяг торгівлі товарами (номенклатура товарів, їх загальна вартість та кількість згідно з укладеними договорами, біржовий курс щодо кожного товару, що перебуває в обігу на товарній біржі, тощо);

4) інформацію щодо позабіржових операцій у випадках і в межах, встановлених законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про товарні біржі», товарна біржа здійснює розкриття узагальненої інформації відповідно до правил товарної біржі та забезпечує безперешкодний доступ до такої інформації. Розкриття інформації товарна біржа здійснює шляхом опублікування на веб-сайті організатора торгівлі. Товарній біржі забороняється надавати недостовірну інформацію.

Відповідно до пункту 11.3 Правил провадження діяльності з організації торгівлі продукцією Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна баржа» затверджених протоколом Наглядової ради ПрАТ «УМВБ» від 17.11.2021 №16, зареєстрованих рішенням Комісії від 24.11.2021 №1157 (далі Правила), «По закінченню торгової сесії Біржа застосовує процедуру біржового котирування, за результатами якої визначає котирувальну ціну біржового товару (продукту/інструменту), що був предметом торгів, як середньозважену ціну усіх укладених протягом торгової сесії біржових угод по відповідному біржовому товару (продукту/інструменту), за якими відбулося виконання біржових договорів. У випадку проведення декількох торгових сесій протягом торгового дня, Біржа застосовує процедуру котирування окремо за кожною сесію. До закінчення торгового дня такі котирувальні ціни вважаються поточним біржовим курсом.

11.4. За підсумками торгового дня, але не пізніше 10:00 наступного дня, Біржа щодо кожного біржового товару (продукту/інструменту) оприлюднює на вебсайті Біржі біржовий курс, який визначається як середньозважена ціна усіх укладених протягом всіх торгових сесій біржових угод по відповідному біржовому товару (продукту/інструменту), за якими відбулося виконання біржових договорів.

11.5. Відомості про біржові котирувальні ціни (поточний біржовий курс та біржовий курс) відображаються в біржовій інформації, що розміщується на офіційному сайті Біржі в мережі Інтернет. …

16.5. Біржа зобов`язана оприлюднювати: - перелік учасників біржових торгів, допущених до біржових торгів; - реєстр біржових товарів; - обсяг торгівлі біржовими товарами (номенклатура товарів, їх загальна вартість та кількість згідно з укладеними біржовими договорами, біржовий курс щодо кожного біржового товару, що перебуває в обігу на Біржі, тощо); - інформацію щодо позабіржових операцій у випадках і в межах, встановлених законодавством.».

Відповідно до пункту 1.2. Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна баржа» затвердженого протоколом Наглядової ради ПрАТ «УМВБ» №2 від 10 січня 2022 р. (далі Регламент) «Цей Регламент регулює порядок організації та проведення біржових торгів з купівлі та продажу деревини (необробленої деревини, лісоматеріалів необроблених)/пиломатеріалів суб`єктами господарювання, зокрема біржових торгів з продажу необробленої деревини, підприємствами постійними лісокористувачами, за технологією односторонніх аукціонів на купівлю та односторонніх аукціонів на продаж за напрямком «Необроблена деревина та пиломатеріали» (далі електронні торги, аукціони).

Відповідно до п. 9.1. Регламенту за підсумками проведення торгів Біржа формує біржові свідоцтва, що підписуються Біржою та переможцем торгів покупцем в торгах з продажу або Біржою та ініціатором торгів з купівлі в 3 (трьох) примірниках. …

9.2. Біржове (аукціонне) свідоцтво є підставою для укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини/пиломатеріалів між продавцем (ініціатором торгів) та покупцем (переможцем торгів) в торгах з продажу і покупцем (ініціатором торгів) та продавцем (переможцем торгів) в торгах з купівлі. …

12.11. Якщо ініціатор торгів продавець в торгах з продажу не виконав свої зобов`язання з укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини/пиломатеріалів за результатами біржових торгів та/або порушив свої зобов`язання з поставки необробленої деревини/пиломатеріалів за договором купівлі-продажу, до такого учасника Біржою можуть застосовуватись санкції у вигляді: - заборони бути ініціатором торгів (-нів) з продажу на певний термін; - припинення членства на Біржі.».

Отже, з урахуванням вищенаведеного позивач був зобов`язаний оприлюднити, зокрема перелік учасників біржових торгів, допущених до біржових торгів та здійснити розкриття узагальненої інформації відповідно до правил товарної біржі.

Але з матеріалів справи не вбачається, що позивачем було оприлюднено на веб-сторінці ПрАТ «УМВБ» перелік учасників біржових торгів, допущених до біржових торгів 25.01.2022 року, що також не спростовується позивачем.

При цьому ані в постанові, ані комісією під час розгляду справи не доведено, що ПрАТ «УМВБ» було розміщено недостовірну інформацію.

Суд не приймає посилання відповідача яке мається у відзиві на позовну заяву, що ПрАТ «УМВБ», на веб-сайті була розміщена недостовірна інформація, оскільки графи щодо учасників біржових торгів, дані про переможця торгів, які були визначені ЕТС по кожному лоту, були відсутні не дивлячись на те, що торги відбулися, скільки ані Законом України «Про товарні біржі» ані Правилами провадження діяльності з організації торгівлі продукцією Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна баржа» затверджених протоколом Наглядової ради ПрАТ «УМВБ» від 17.11.2021 №16, зареєстрованих рішенням Комісії від 24.11.2021 №1157 не передбачено розміщення даних про переможців торгів, які були визначені ЕТС по кожному лоту, за результатами, які були визначені ЕТС по кожному лоту, були відсутні не дивлячись на те, що торги відбулися проведених торгів.

З урахуванням наведеного суд вважає що у комісії не було правових підстав констатувати порушення ПрАТ «УМВБ» щодо опублікування недостовірної інформації, таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.08.2022 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку капіталу та організованих товарних ринках а також розпорядження № 68-ОТР про усунення порушень законодавства на ринку капіталу та організованих товарних ринках, оскільки воно прийнято з тих самих підстав що і постанова.

При цьому, суддів зазначає, що частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи оскаржуване рішення про порушення ПрАТ «УМВБ» законодавства, застосувавши до позивача санкцію у вигляді штрафу, а також зобов`язання усунути порушення суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зазначені критерії хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення та вчиняє дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року у справі № 9901/459/21.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» («Suominen v. Finland»), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами, як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

До того ж, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Між цим, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Наведене дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації щодо застосування відповідного заходу впливу.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду про те, що невмотивованість та неналежна обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень є достатньою за визначених обставин справи підставою для визнання такого рішення протиправним, викладено, зокрема у постановах від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 16 березня 2023 року у справі № 160/18668/2 та від 16 травня 2023 року у справі № 380/3195/22.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 4962 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови від 30.08.2022 №127-ОТР і розпорядження від 30.08.2022 №68-ОТР задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 серпня 2022 року № 127-ОТР про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 серпня 2022 року № 68-ОТР про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Межегірська, 1) судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 04 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Олішевська

Судді І.В. Буряк

О.В. Троянова