Справа № 520/4032/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4032/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
07 липня 2025 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича , в якому просив суд:
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не видачі довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення від 17.02.2025 року, у 7 - му управлінні Департаменту стратегічних розслідувань НП України такими, що порушили мої права гарантовані п.3 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не роз`ясненні прав та обов`язків викривача при прийняття повідомлення від 17.02.2025 року, у 7 - му управлінні Департаменту стратегічних розслідувань НП України такими, що порушили мої права гарантовані п. 1 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не внесенні у Єдиний портал повідомлень викривачів інформації про повідомлення від 17.02.2025 року, 7-м управлінням Департаменту стратегічних розслідувань НП України такою, що порушили мої права гарантовані ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
- зобов`язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину вирішити питання , про видачу довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення від 17.02.2025 року, як то визначено п.3 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
- зобов`язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину вирішити питання , про роз`яснення мені прав і обов`язків викривача, як то визначено п. 1 ч. 2 ст. 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції»;
- зобов`язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину організувати внесення відомостей про повідомлення від 17.02.2025 року до Єдиного порталу повідомлень викривачів, про що повідомити наданням відповідного ідентифікатора.
Ухвалою суду від 26.02.2025 року позов повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 11.06.2025 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду додатки до позовної заяви та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.
Позивачем недоліки не усунено, так як вимога суду додатки до позовної заяви та примірник позовної заяви з додатками для відповідача позивачем не виконана.
Щодо твердження ОСОБА_1 , що перелічені документи були подані ним до Другого апеляційного адміністративного суду у якості доказів, про що свідчить, перелік додатків до апеляційної скарги.
Судом досліджено надані матеріали справи та встановлено, що позивачем до апеляційної скарги надано:клопотання про звільнення від сплати судового збору,з додатком, копії апеляційної скарги для відповідача з додатком.
Тобто, примірник позовної заяви з додатками для відповідача та додатки до позовної заяви у переліку додатків, поданих разом з апеляційною скаргою, відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.