overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/23858/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23858/24 пров. № А/857/21437/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 380/23858/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХНО БУД ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/23858/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХНО БУД ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/23858/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 380/4195/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/4195/25 пров. № А/857/23400/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 380/4195/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4195/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4195/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 140/11160/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/11160/24 пров. № А/857/4255/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Ільчишин Н. В.
Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 140/11160/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2025 року №1284/0/15-25 наказом голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 № 189/к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 17 червня 2025 року зі штату суду.

На підставі наведеного та з огляду на те, що залишились нерозглянутими справи, що були автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді-доповідачу Ковалю Р.Й., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді мотивованим розпорядженням В.о. керівника апарату суду Гультяєва Є.В. №2366/25 від 03.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №140/11160/24 (апеляційне провадження №А/857/4255/25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шевчук С.М. судді: Ільчишин Н.В., Гуляк В.В.

Перешкоди для прийняття справи №140/11160/24 до провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про поновлення апеляційного провадження, яке зареєстровано судом 14.04.2025 року, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, так як встановлено судом згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24 законної сили не набрало.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №140/11160/24 до свого провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 140/11160/24, апеляційне провадження №А/857/4255/25 у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Гуляк
Справа № 480/2896/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №480/2896/24

адміністративне провадження №К/990/16055/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 480/2896/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 480/2896/24.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №480/2896/24.

30.06.2025 до Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору у розмірі 1937,92 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 04.04.2025 №1786/19 (внутрішній номер 414977007).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Міністерством оборони України за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 04.04.2025 №1786/19 (внутрішній номер 414977007) судовий збір у сумі 1937,92 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.04.2025 №1786/19 (внутрішній номер 414977007) судовий збір у сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/13871/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/13871/24

адміністративне провадження №К/990/24507/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №380/13871/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про повернення судового збору в розмірі 1 937 грн 92 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3570 від 03.06.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №380/13871/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області судовий збір у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №3570 від 03.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

А.А. Єзеров
Справа № 420/32440/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/32440/23

адміністративне провадження №К/990/21261/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №420/32440/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

13 червня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 42944,00 гривень згідно платіжної інструкції №826 від 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 420/23593/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/23593/24

адміністративне провадження №К/990/20763/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,

розглянувши заяву Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №420/23593/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

24 червня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 38 308,10 гривень згідно платіжної інструкції №1068 від 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 9901/497/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №9901/497/21

адміністративне провадження №П/9901/497/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Буденка В. В.,

учасників судового процесу:

представника позивача Єніча В. С.,

представника відповідача Басая В. О.

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Польця Д. М.

представника третьої особи (Національної поліції України) Грімової Г. М.

представника третьої особи (РНБО) не прибув

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів у справі № № 9901/497/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2021 №265/2021 в частині-

УХВАЛИВ:

Клопотання Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів задовольнити.

Поновити адвокату Єнічу Володимиру Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подання до суду додаткових пояснень та доказів у справі №990/497/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В. Тацій

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко

В. М. Шарапа

С. М. Чиркін
Справа № 280/402/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/402/24

адміністративне провадження №К/990/39755/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №280/402/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакота» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2024 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/10610/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/10610/24

адміністративне провадження №К/990/12551/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №320/10610/24.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/10610/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 липня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов