Справа № 703/3210/25
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3210/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ЧеркаськогоРТЦК та СПпро скасування постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 1478 від 29.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено грошове стягнення у сумі 17000 гривень.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, зокрема її резолютивної частини, вказана постанова може бути оскаржена до суду протягом 10 днів з дня її винесення та набирає законної сили 10.12.2024 року. При цьому оскаржувана постанова відповідачеві особисто не вручалась та поштовим зв`язком не направлялась та про її існування позивач дізнався після відкриття виконавчого провадження № 76842030, а саме з мобільного застосунку «Дія», в якому після оновлення з`явилось відкрите виконавче провадження, а саме постанова державного виконавця про арешт коштів боржника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивач був присутній під час розгляду справи, що мало місце 29.11.2024 року та надав відповідні пояснення, якими обґрунтовував свою невинуватість. Однак відповідачем вказані пояснення поряд із відомостями про наявне захворювання, зокрема встановлений діагноз «Органічний емоційний лабільний (астенічний) розлад з розумовою відсталістю», атакож у зв`язку із цим наявність інвалідності з дитинства, що в свою чергу призвело до неможливості позивачем в повній мірі усвідомлювати події які відбувались під час розгляду справи, зокрема як самого порушення правил військового обліку так і наслідки, за результатами такого порушення. Окрім іншого, в подальшому, після розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», в період часу з 17.03.2025 по 28.03.2025, звідки був виписаний додому в супроводі своєї матері ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним виписним епікризом № 1124 від 28.03.2025 року.

Під час перебування на стаціонарному лікуванні, позивач був оглянутий лікарем-психіатром і в анамнезі життя позивача було зазначено, що за період лікування позивач поводив себе відгороджено від оточуючих, ні з ким не спілкується, в палаті не утримується, мовчки ходить по коридору, часто застигає на одному місці, при зверненні до нього мовчить. Відповіді короткі, мало інформативні, стверджує, що у нього тривога, але описати її не може, емоційно не виразний. Наведені обставини на нашу думку суперечать обставинам викладеним відповідачем в оскаржуваній постанові, зокрема в частині суб`єктивного відношення до вчиненого позивачем правопорушення та усвідомлення позивачем своїй дій (осудності), з огляду на наявність хронічної душевної хвороби. З огляду на такі обставини, а також враховуючи присічний строк, визначений законодавцем для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідач таку постанову на адресу позивача не направляв, а також враховуючи психічно-емоційний стан позивача, виникли підстави для поновлення процесуального строку на оскарження.

Щодо складу адміністративного правопорушення представник позивача посилається на те, що відповідно до ст. 17 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, що виключають адміністративну відповідальність, серед яких діяння особи у стані крайньої необхідності, необхідної оборони або перебування особи у стані неосудності.

Поряд із цим статтею 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Так позивачеві, було встановлено ІІІ групу інвалідності (інвалід дитинства) за загальним захворюванням та видано відповідне посвідчення 08.08.2012 року серії.

Щодо складу адміністративного правопорушення. Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, під яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 17 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, що виключають адміністративну відповідальність, серед яких діяння особи у стані крайньої необхідності, необхідної оборони або перебування особи у стані неосудності. Поряд із цим статтею 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Так позивачеві, було встановлено ІІІ групу інвалідності (інвалід дитинства) за загальним захворюванням та видано відповідне посвідчення 08.08.2012 року серіїААБ № НОМЕР_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Смілянської РДА призначено виплату державної соціальної допомоги, яка в подальшому продовжувалась до 30.05.2021, а в подальшому призначено довічно, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 .

Крім того 24.05.2022 року, позивачеві встановлено інвалідність ІІІ (третьої) групи за загальним захворюванням безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 635133 та на постійній основі рекомендовано консультації психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, а також психотерапію та психокорекцію.

Також зазначені обставини, зокрема наявність хронічної душевної хвороби, впродовж періоду часу з 2011 року по дату звернення із позовною заявою, у позивача підтверджується виписним епікризом КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 1124 від 28.03.2025, де позивач перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 17.03.2025 по 28.03.2025, і звідки був виписаний додому в супроводі своєї матері ОСОБА_3 . В свою чергу, під час перебування на стаціонарному лікуванні, позивач був оглянутий лікарем-психіатром і в анамнезі життя позивача було зазначено, що за період лікування позивач поводив себе відгороджено від оточуючих, ні з ким не спілкується, в палаті не утримується, мовчки ходить по коридору, часто застигає на одному місці, при зверненні до нього мовчить. Відповіді короткі, мало інформативні, стверджує, що у нього тривога, але описати її не може, емоційно не виразний. Під час стаціонарного лікування медичним закладом аналізувались результати попередніх (минулих) лікувань впродовж життя позивача, зокрема за період часу з 2011 по 2025 рік, в ході яких було встановлено наявність саме хронічної душевної хвороби.

Як зазначалось раніше, позивачем підтверджено безтерміново ІІІ групу інвалідності 24.05.2022 року, за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 635133 та на постійній основі рекомендовано консультації психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, а також психотерапію та психокорекцію.

Таким чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач, дотримуючись Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МОУ № 3 від 01.01.2024 року, а також використовуючи персональні дані військовозобов`язаного позивача в Реєстрі «Оберіг», мав повну можливість дізнатися про наявність інвалідності позивача, а також про наявність у останнього хронічногодушевного захворювання і за результатами розгляду протоколу, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови № 1478 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року поважними. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови № 1478 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати протиправною та скасувати постанову № 1478 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду в даній адміністративній справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак своїм правом на подання відзиву та доказів відповідачі не скористались.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що згідно повістки №1818 від 22.10.2024, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , було здійснено виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , каб.№13, на 09.00 год. 28.10.2024 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстрів призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (а.с.14).

Як вбачається з постанови №1478 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 29.11.2024, ОСОБА_1 28.10.2025 на 09.00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово - обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, яку особисто отримав 22.10.2024.

Цим він порушив обов`язок, визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів».

Також в у вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав та пояснив, що 28.10.2024 оновив дані та вважав, що з`являтись по повістці не потрібно (а.с.9).

Отже із Постанови однозначно вбачається, що метою виклику ОСОБА_1 до РТЦК є: уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого УПСЗН Смілянської РДА 08.08.2012, ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ гр. - загальне захворювання (а.с.10-11).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №635133 від 24.05.2022, Сірик встановлено безтерміново інвалідність ІІІ групи. (а.с.12).

Окрім цього відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №1124 від 28.03.2025, ОСОБА_1 має клінічний діагноз: Органічний емоційний лабільний (астенічний), розлад у особи з легкою розумовою відсталістю, виписаний у супровід матері (а.с.13).

На підтвердження своїх вимог представник позивача також долучив до матеріалів справи: тимчасове посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 10.01.2012, в тому що, він дійсно прийнятий на тимчасовий військовий облік запасу ЗСУ та постанову ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області ЦМУМЮ №1478 від 19.11.2024, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.14,15).

Відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 р. (надалі в тексті - Порядок проведення призову), належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою: задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Частиною першою статті 210КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частиною третьою статті 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, тому в постанові повинно бути зазначено норму нормативно-правового акта, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У оскаржувані постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив обов`язок, визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Нормативно-правовим актом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є, зокрема,Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, для реалізації даного конституційного принципу, у відповідності до ст.ст.7, 245 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 41 Порядку призову, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця

Слід також врахувати, що сам факт отримання повістки №1818 та обізнаності про необхідність з`явиться 28.10.2024 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем визнається.

Таким чином ОСОБА_1 є належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 28.10.2024.

Суд звертає увагу, що представником позивача надані докази щодо стану здоров`я позивача та наявності в нього інвалідності ІІІ гр. загальне захворювання, однак матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 20 КУпАП, станом на 28.10.2024 перебував в стані неосудності, окрім цього останній розумів про необхідність оновити свої облікові дані, що 28.10.2025 і здійснив, як зазначено в поясненнях ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відображено в постанові №1478 про справі про адміністративне правопорушення, однак з цих причин вважав, що з`являтись по повстці не потрібно.

Також, оновлення даних не виключає обов`язок громадянина у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з`явитися у зазначені у ній місце та строк, що встановлений в абзаці восьмому частини третьої статті 22 Закону України № 3543-XII, яка визначає прямий обов`язок з`явитися до ТЦК на виклик за повісткою без конкретизації, які саме облікові дані потребують уточнення.

При цьому, відповідач мав право викликати позивача для уточнення персональних даних, навіть якщо він раніше оновив частину даних у Реєстрі і метою виклику не є безпосередньо проходження медичного огляду. Окрім цього уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів - є достатньою підставою для виклику.

У будь-якому разі незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов`язку з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов`язку.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, проаналізувавши докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову стосовно позивача ОСОБА_1 тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 08 липня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ю. В. Крива