Справа № 140/3126/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3126/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, оформлене листом від 18.02.2025 № 26369-2025; зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок поранення (травми) отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VІІІ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ГУНП у Волинській області перебували постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 та 07.04.2022 у справі №140/5253/21, якими було частково задоволено позовні вимоги, скасовано акти форми Н5* і форми НТ*, і зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту отримання позивачем тілесних ушкоджень в ДТП та його оформлення згідно з правовими висновками суду; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №140/7000/22, яким позов задоволено частково та визнано протиправними та скасовано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 02.08.2022 та акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 02.08.2022, що стався 17.01.2015 о 8:15 год у місті Володимир-Волинський MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

25.12.2023 позивач звернувся до ГУНП у Волинській області про виконання судового рішення. У відповідь на звернення відповідач листом від 01.01.2024 повідомив, що заяву позивача було скеровано до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області.

Позивач вказує, що 08.02.2024 він отримав від Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області копію акту розслідування нещасного випадку форми Н5* від 07.02.2024, в якому зазначено, що нещасний випадок, який стався 17.01.2015 з начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Крім того зазначає, що 08.02.2024 позивач отримав від ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області копію акту №10 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*з висновком про те, що нещасний випадок, який стався 17.01.2015 з начальником ITT Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Корчуком 1.1, стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивач вважаючи, що вказані акти суперечать висновкам суду і висновки даних актів повністю відповідають висновкам актів, які були скасовані рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №140/7000/22, повторно звернувся до суду із позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №140/2773/24 визнано протиправними та скасовано акти розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 07.02.2024 та акту №10 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, що мав місце 17.01.2015 та оформити його результати відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України» (далі Порядок №1346), зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, що мав місце 17.01.2015 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку №1346.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №140/2773/24 та прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов позивача задоволено частково, зокрема зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, який стався із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку №1346 та зобов`язано ГУНП у Волинській області скласти акт форми Н-5* та акт форми Н-1* про нещасний випадок, який стався із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 , зобов`язано ГУНП у Волинській області у місячний строк з дати набрання цією постановою законної сили подати звіт про її виконання.

24.09.2024 та 22.10.2024 позивач звертався до ГУНП у Волинській області із запитами про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/2773/24 та про надання копії висновку спеціального службового розслідування та копії звіту про виконання судового рішення. 01.11.2024 позивач отримав лист ГУНП у Волинській області від 21.10.2024 № 39856-2024, яким йому надано копії Акту форми Н-5* від 18.10.2024, Акту № 14 форми Н-1* від 18.10.2024 та копію звіту про виконання судового рішення.

Також 06.11.2024 та 10.12.2024 позивач звертався із заявами до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Волинській області») про надання висновку постанови ВЛК та свідоцтва про хворобу, на що 10.01.2025 отримав лист від 27.12.2024 №33/23-2254, яким надано постанову ВЛК від 23.12.2024 № 13 та копію свідоцтва про хворобу від 22.01.2021 № 30/с.

17.01.2025 позивач звернувся до відповідача ГУНП у Волинській області із заявою про здійснення виплат, однак 24.02.2025 отримав лист від 18.02.2025 № 26369-2025, яким йому відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із тим, що у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (видається інваліду) від 19.02.2021 серії 12 ААВ № 084539 вказано, що 3 група інвалідності установлена на підставі «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків».

Однак, позивач стверджує, що вказане не відповідає фактичним обставинам, оскільки відомості викладені у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 19.02.2021 серії 12 ААВ № 084539 сформовані на підставі документів, які втратили законну силу, постанови № 13 від 23.12.2024 виданої ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», Акту форми Н-5* від 18.10.2024, Акт № 14 форми Н-1* від 18.10.2024, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 140/5253/21 та від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24. В постанові ВЛК від 22.01.2021 та свідоцтві про хворобу від 22.01.2021 № 30/с містяться відомості, які є похідними від Акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.01.2015 №1 форми НТ* та Акту про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 17.01.2015 о 8:15 год у Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області від 30.01.2015 форми Н-5*. Дані акти скасовані постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 № 140/5253/21 і прийнято інші, зокрема Акт форми Н-5* від 18.10.2024, Акт № 14 форми Н-1* від 18.10.2024, яким встановлено, що ОСОБА_1 отримав травму при виконанні службових обов`язків. Також медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» прийняла постанову від 23.12.2024 № 13, якою встановлено, що травма, яку ОСОБА_1 отримав 17.01.2015, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відтак, посадовими особами ГУ НП у Волинській області в листі від 18.02.2025 № 26369-2025 внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обставини справи, а з наданих позивачем документів чітко прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між травмою отриманою при виконанні службових обов`язків та встановленою йому інвалідністю.

Таким чином з метою відновлення порушених прав позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що у наданій позивачем довідці до акту огляду МСЕК від 19.02.2021 серії 12 АВВ №084539 вказано, що ІІІ група інвалідності ОСОБА_1 установлена на підставі «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків», що не відповідає пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону чи участі в антитерористичній операції.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 у період з 20.08.2002 по 06.11.2015 проходив військову службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 04.02.2021 - у Національній поліції України. Наказом ГУ НП у Волинській області від 03.02.2021 №35 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (через хворобу) з 04.02.2021 (а.с. 13).

Судом також встановлено, що наказом УМВС України у Волинській області від 19.01.2015 № 57 було призначено проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, який стався із співробітниками Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

В ході проведення даного розслідування було встановлено, що 17.01.2015 о 09:20 в чергову частину УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення про те, що 17.01.2015 о 08:15 на 76 + 450 м автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне неподалік с. Всеволодівка Луцького району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Міцубіші Кольт, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Луцьк, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги виїхала на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер 413, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 загинула на місці пригоди, а 3 пасажири, які знаходилися в салоні автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості і були доставлені до Луцької МКЛ №2. Серед пасажирів автомобіля Міцубіші Кольт було 2 працівники міліції, зокрема, начальник ІТТ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_1 та міліціонер водій групи конвойної служби міліції Володимир-Волинського МВ з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області прапорщик міліції ОСОБА_4 , які перебували поза службою, у форменому одязі, без табельної зброї та направлялись в м. Луцьк для участі в екзаменаційній сесії у Волинському відділенні ННІЗН НГАВСУ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 21.

Відповідно до довідки Луцької МКЛ від 27.01.2015 № 97 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку, пневмоцефалії, забою органів грудної клітки, перелом 5 ребра справа, 3, 6 ребер зліва, при поступленні алкоголю в крові не виявлено.

Вказана подія зареєстрована в ЄО Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 17.01.2015 № 206 та по вказаному факту СВ Луцького РВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 0000013 за ч. 2.ст. 286 КК України, яке в подальшому передано СУ УМВС для проведення службового розслідування.

В ході службового розслідування встановлено, що згідно наказу Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 15.01.2015 № 23 майору міліції ОСОБА_1 та прапорщику міліції ОСОБА_4 надані додаткові відпустки у зв`язку з навчанням у Волинському відділенні ННІЗН НАВСУ на період з 16.01.2015 по 30.01.2015.

В ході проведення службового розслідування комісія встановила, що нещасний випадок, зокрема, з начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що складено висновок по матеріалах службового розслідування за фактом ДТП за участю працівників Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1 та прапорщика міліції ОСОБА_4 від 31.01.2015.

Про що комісією було складено та підписано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* (а.с. 14-19), а також начальником УМВС України у Волинській області затверджено акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 30.01.2015, у яких міститься такий же висновок (а.с. 44-46).

У свою чергу, відповідно до свідоцтва про хворобу №30/с від 22.01.2021 військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» встановлено, що травма позивача, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 47-49).

Крім того, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №084539 від 03.03.2021 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, одержаною під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Довідкою серії 12 ААА № 026246 ОСОБА_1 визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 60 відсотків (а.с. 20-21).

У зв`язку із зазначеними обставинами, позивач 15.03.2021 звернувся до ГУ НП у Волинській області про виплату одноразової грошової допомоги, на що отримав лист від 17.03.2021 № 384/04/29-2021, яким відповідач повідомив, що у довідці до акту огляду MCEK вiд 19.02.2021 серії 12 AAA № 026246 та у виписці з акту огляду MCEK № 084539 вказано, щo третя група інвалідності установлена нa пiдcтaвi травми, одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків". Вказаний діагноз не вiдпoвiдaє тлумаченню пунктам 3, 4 частини 1 статті 97 3акону, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків. Тому ГУ НП у Волинській області прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги (а.с. 22).

Не погодившись із висновками комісії, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування вказаних актів та зобов`язання ГУНП в області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №140/5253/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №140/5253/21 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.01.2015 №1 форми НТ* та Акт про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 17.01.2015 о 8:15 год у Володимир-Волинському MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області від 30.01.2015 форми Н-5*; провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку по матеріалах службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників Володимир-Волинського MB УМВС майора міліції Корчука 1.1, та прапорщика міліції ОСОБА_4 від 31.01.2015 закрито; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову від 07.04.2022 у справі №140/5253/21, якою зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, який стався із начальником ITT Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 , та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

На виконання судових рішень у справі№140/5253/21, ГУНП у Волинській області в період із 18.07.2022 по 02.08.2022 повторно провело спеціальне розслідування групового нещасного випадку, який стався із начальником ITT Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 .

За результатами вищевказаного розслідування складено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 02.08.2022 Форми Н-5* та Акт про нещасний випадок невиробничого характеру НТ*, де зроблені висновки, що під час настання нещасного випадку 17.01.2015 майор міліції ОСОБА_1 та прапорщик міліції ОСОБА_4 перебували у додатковій відпустці і не виконували основних завдань, обов`язків та прав працівників міліції, передбачених статтями 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію» (Закон втратив чинність на підставі Закону №580 - VIII від 02.07.2015) і тому немає підстав вважати, що нещасний випадок стався під час виконання службових обов`язків.

Не погодившись з такими діями, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №140/7000/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 02.08.2022 та Акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* від 02.08.2022, що стався 17.01.2015 о 8:15 год у Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області в період з 18.01.2024 по 07.02.2024 було проведено повторно спеціальне розслідування групового нещасного випадку за результатами розгляду якого складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 07.02.2024 Форми Н5* та акт №10 про нещасний випадок невиробничого характеру НТ* від 07.02.2024.

Не погодившись з такими діями, ОСОБА_1 повторно звернувся з позовом до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №140/2773/24 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано акти розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 07.02.2024 та акту №10 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, що мав місце 17.01.2015 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку №1346), зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, що мав місце 17.01.2015 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку №1346, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/2773/24 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №140/2773/24 та прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано ГУНП у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, який стався із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку №1346 та зобов`язано ГУНП у Волинській області скласти акт форми Н-5* та акт форми Н-1* про нещасний випадок, який стався із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 , зобов`язано ГУНП у Волинській області у місячний строк з дати набрання цією постановою законної сили подати звіт про її виконання.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24, ГУНП у Волинський області складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* від 18.10.2024 та акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1* №14 від 18.10.2024, згідно висновку яких нещасний випадок, який стався 17.01.2015 із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 , на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24, кваліфікується як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 23-40).

Також 23.12.2024 медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» прийняла постанову № 13, згідно якої травма, яку ОСОБА_1 отримав 17.01.2015, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 51).

24.01.2025 позивач звернувся до ГУНП у Волинський області із заявою (рапортом) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, до якої додав ряд документів (а.с. 41).

Листом від 18.02.2025 № 26369-2025 відповідач повідомив, що у наданій позивачем довідці до акту огляду МСЕК від 19.02.2021 серії 12АВВ №084539 вказано, що ІІІ група інвалідності ОСОБА_1 установлена на підставі «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків», а вказаний діагноз не відповідає пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону чи участі в антитерористичній операції. Крім того, зазначено, що постановою №13 ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» медична (військово-лікарська) комісія 23.12.2024 постановила: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, однак на підставі вказаного діагнозу довідка про встановлення групи інвалідності (довідка до акту огляду МСЕК) для розгляду питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відсутня. З урахуванням наведеного повернуто позивачу надані документи для усунення недоліків (а.с. 42).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону №580-VIII визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;.

За приписами частини восьмої статті 100 Закону №580-VIII особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону №580-VIII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 04.06.2024 №646 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», якою затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №646) (набрання чинності 11.06.2024).

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).

Одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку №646, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 12 Порядку №646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.

Відповідно до пункту 15 Порядку №646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

Отже, пунктом 12 Порядку №646 передбачено чіткий перелік документів, який повинен подаватися особою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, зокрема, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (підпункт 2).

Визначальною підставою для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України №580-VII є встановлення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), одержаного під час виконання обов`язків служби в поліції, за умови відсутності доказів того, що такі обставини пов`язані з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення, вчиненням дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, а також за відсутності ознак навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Таким чином, на відповідача покладається обов`язок перевірки поданих документів виключно з точки зору їх комплектності та відповідності формальним вимогам. При цьому сам факт отримання травми (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби та причинний зв`язок із встановленою інвалідністю підтверджується документами, передбаченими пунктом 12 Порядку №646, а саме: довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; довідкою медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); постановою відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; актом розслідування нещасного випадку.

Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2020 № 3-р(І)/2020 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII зі змінами.

У цьому рішенні Конституційний Суд України вказав, що право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, передбачене оспорюваними положеннями Закону, не є правом поліцейського, встановленим Конституцією України. Тому Верховна Рада України повноважна визначати на власний розсуд конкретні підстави та особливі умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, у тому числі й у разі звільнення з поліції внаслідок втрати працездатності з визначенням інвалідності, що передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 97 Закону.

Право на отримання одноразової грошової допомоги виникає виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, від 10.10.2019 у справі № 822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі №822/999/18, від 03.04.2024 у справі № 580/1291/23.

Судом встановлено, що 24.01.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, до якої додав, зокрема: копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №084539 (а.с. 20); копію довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) серії 12ААА №026246 (а.с. 21); копію постанови №13 від 23.12.2024 ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» (а.с. 51); копію акту №14 форми Н-1* про нещасний випадок (у т.ч. поранення) майора міліції ОСОБА_1 , акту форми Н-5* про нещасний випадок (у т.ч. поранення) (а.с. 23-40).

Однак, відповідач листом від 18.02.2025 №26369-2025 повернув подані позивачем документи для усунення недоліків, оскільки постановою №13 ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» медична (військово-лікарська) комісія 23.12.2024 постановила: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, однак на підставі вказаного діагнозу довідка про встановлення групи інвалідності (довідка до акту огляду МСЕК) для розгляду питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відсутня.

Так, дійсно, компетентним органом (медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Волинській області») встановлено, що отримана 17.01.2015 позивачем травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків, про що складено постанову №13 від 23.12.2024. Крім того, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24, ГУНП у Волинський області складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* від 18.10.2024 та акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1* №14 від 18.10.2024, згідно висновку яких нещасний випадок, який стався 17.01.2015 із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 , на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 140/2773/24, кваліфікується як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 23-40).

В той же час, з наданої позивачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №084539 вбачається, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, одержаною під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Крім того, така датована 03.03.2021, тоді як медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» констатувала, що травма, яку отримав позивач, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків у своїй постанові від 24.12.2024, тобто аж майже через два роки, після складання довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №084539.

Суд зазначає, що саме у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією зазначається причина інвалідності. У даному випадку, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №084539 від 03.03.2021 причиною інвалідності позивача є травма, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків, в той же час іншими документами встановлено, що травма (нещасний випадок), одержана ОСОБА_1 17.01.2015 пов`язана з виконанням службових обов`язків/нещасний випадок, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

У зв`язку з виявленими невідповідностями відповідачем обґрунтовано були повернуті документи позивачу для усунення виявлених недоліків.

Суд зауважує, що зазначена у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №084539 причина інвалідності (травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків) не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ, де зазначено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має безумовне право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, однак чинне законодавство встановлює чіткі вимоги до переліку документів, які слід подати для призначення такої допомоги, яких при зверненні 24.01.2025 позивачем не було виконано.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин та проведеного аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ГУНП у Волинській області листом від 18.02.2025 № 26369-2025 правомірно повернуло надані позивачем про призначення одноразової грошової допомоги документи для усунення недоліків, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ).

Суддя О. О. Андрусенко