Справа № 727/7902/25
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7902/25
Провадження № 2-а/727/161/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. Гаврилюк Миколи Сергійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. Гаврилюк Миколи Сергійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2025 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог КАС України.

07.07.2025 року ОСОБА_1 надала до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про виправлення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору у сумі 605,60 грн. Недоліки повністю не усунуті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов повторно без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позову, позивач не зазначив в позовній заяві наявність чи відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За таких обставин, вважаю за потрібне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначена, як заявник, а повинна бути зазначена, як позивач.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду доказ надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. Гаврилюк Миколи Сергійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко