Справа № 748/1845/25
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 748/1845/25
провадження № 2-а/732/12/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 липня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання дії Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича щодо адміністративного затримання позивача протиправними,-

в с т а н о в и л а:

07.07.2025 у порядку визначення підсудності до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання дії Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича щодо адміністративного затримання позивача протиправними. Із наведеним позовом представник позивача - адвокат Сірий І.О. звернувся 29.05.2025 до Чернігівського районного суду Чернігівської області, застосовуючи засоби поштового зв`язку.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 267 КУпАП передбачено право на оскарження, в тому числі до суду заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, до яких відноситься і затримання особи.

З огляду на заявлені позивачем вимоги і підстави, викладені на їх обгрунтування, предметом позову у цій справі є дії суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій чи без діяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд цієї справи здійснюється саме в порядку статті 286 КАС України. Отже, строк на оскарження дій щодо застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, до яких відноситься і затримання особи рахується від дати такого затримання і вважається пропущеним у разі звернення до суду після спливу десятиденного строку, визначеного частиною 2 статті 286 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує адміністративне затримання, яке мало місце 12.05.2025. При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Доказів та клопотань позивачем до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила про необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, і він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати судового збору за поданим від імені ОСОБА_1 позову до позовної заяви не додано.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 161, 169, 256, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання дії Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семендяй Михайла Михайловича щодо адміністративного затримання позивача протиправними - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до

суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом і доказів як підстав для поновлення строку, а також оплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.