Справа № 200/6112/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2025 року Справа №200/6112/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду від 12 грудня 2024 року та в ухвалі суду "про виправлення описки в рішенні суду" від 16 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/651/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим позивачами в інтересах їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1 щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена листом від 5 липня 2024 року № 1402.55/5-24

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1 оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

19 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просив суд виправити описку, допущену у тексті зазначеного судового рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах), де судом помилково вказано прізвище неповнолітнього сина позивачів: « ОСОБА_4 » замість правильного прізвища: « ОСОБА_5 ».

Також просив в абзацах 4, 5 резолютивної частини рішення суду виключити з тексту «без необхідності зазначене написання територіального представника відповідача (в особі Олександрівського відділу № 1)».

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволено частково: внесено виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 200/6112/24 шляхом зазначення у тексті рішення суду (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) замість помилково вказаного прізвища неповнолітнього сина позивачів, ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » правильного прізвища - « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках). В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки відмовлено.

24 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні та в ухвалі суду про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену в назві представника відповідача та третьої особи «Олександрівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може […] за заявою учасника справи […] виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. […].

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки (описки) в судових рішеннях в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом на підставі матеріалів адміністративної справи № 200/6112/24, в межах вказаної справи позивачі оскаржували дії Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1 щодо відмови у оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки їх неповнолітньому сину - ОСОБА_3 .

За наслідком розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність протиправних дій з боку відповідача та про необхідність задоволення заявлених позивачами позовних вимог в повному обсязі - про що зазначено у мотивувальній частині рішення суду.

Разом із цим відповідно до матеріалів справи, зокрема листа Олександрівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області від 5 липня 2024 року (вих. № 1402.55/5-24), заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 червня 2024 року про видачу їх сину, ОСОБА_3 , паспорту у вигляді книжечки розглядалась керівництвом (начальником) Олександрівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в частині помилковості зазначення у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року назви органу, який відмовляв позивачам у видачі паспорта їх сину, ОСОБА_3 , у формі паспортної книжечки (відповідача у справі), а саме: в частині зазначення замість правильної назви відповідача: «Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу» неправильної назви: «Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1».

Як наслідок, заява Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року - підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки в частині виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2025 року шляхом зазначення правильної назви відповідача т а третьої особи: «Олександрівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області», суд виходить з наступного.

Згідно з матеріалами справи серед учасників справи відсутні треті особи.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволено частково: внесено виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року шляхом зазначення у тексті рішення суду (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) замість помилково вказаного прізвища неповнолітнього сина позивачів, ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » правильного прізвища - « ОСОБА_5 » (у відповідних відмінках). В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки відмовлено.

В зазначеній ухвалі суд наводив (цитував) певні речення з тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, аналізував зазначене у рішенні та наводив свої висновки.

Жодних помилок чи описок в ухвалі суду від 16 червня 2025 року (виходячи зі редакції рішення суду від 12 грудня 2024 року станом на час прийняття судом ухвали від 16 червня 2025 року) судом допущено не було.

Таким чином, заява Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, прийняте за результатом розгляду адміністративної справи № 200/6112/24, шляхом зазначення у тексті рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) правильної назви відповідача: «Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу» замість помилково зазначеної назви відповідача: «Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Олександрівського відділу № 1» (у відповідних відмінках).

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду./

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна