Справа № 520/31446/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/31446/24

адміністративне провадження № К/990/22568/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року

у справі №520/31446/24

за позовом ОСОБА_1

до Височанської селищної ради

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Височанської селищної ради, в якому просив суд визнати нечинними прийняті рішення на XLІІІ сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 02 серпня 2024 року:

- Про внесення змін до Програми реформування та розвитку житлово комунального господарства Височанської селищної ради на 2022 - 2024 роки;

- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;

- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року "Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік" та додатків до нього (зі змінами) ).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання нечинними рішень відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 червня 2025 року вручено скаржнику 11 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, ухвала Верховного Суду від 05 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 11 червня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 23 червня 2025 року (враховуючи вихідні дні).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №520/31446/24 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк