Справа № 641/4904/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/4904/25
Провадження № 2-а/641/146
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1/534 від 24.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Одинцової В.І. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/534 від 24.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.п. 1, 7 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1/534 від 24.04.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

У позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суді із позовом з посиланням на те, що він не був присутнім при розгляді адміністративної справи та постанову від 24.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 24.06.2025.

За змістом ч. 2 ст. 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова прийнята 24.04.2025 за відсутності позивача, а із позовом позивач звернувся до суду 03.07.2025, отже позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки матеріали справи не містять даних про дату вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, натомість позивач стверджує, що отримав її 24.06.2025 у відповідь на адвокатський запит. Ураховуючи, що 03.07.2025, тобто без невиправданих зволікань, позивач через свого представника звернувся до суду, з огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства відповідний строк підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; строк звернення до суду поновлений; немає інших підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на це, з метою виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб суд вважає з власної ініціативи витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушенну щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1/534 від 24.04.2025).

Крім того, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни про поновлення процесуального строку оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/534 від 24.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/534 від 24.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22) на 21 липня 2025 року о 09-15 годині.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушенну щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1/534 від 24.04.2025).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА