Справа № 520/12058/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2025 року № 520/12058/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н,40009, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/12058/25.

01.07.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що рішення, яке оспорює Позивач ГУ ДПС у Сумській області, не приймалось. Натомість, податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 р. №706, яке фактично прийнято контролюючим органом за результатами перевірки, ФОП ОСОБА_1 в рамках даної справи не оспорюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 19.06.2025 допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини помилково вказано "№ НОМЕР_2 ", проте як вірним буде зазначено "№706".

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи долучено саме податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 листопада 2024 року №706, а отже зазначення не вірного номеру податкового повідомлення-рішення є технічною помилкою, а тому така помилка може бути виправлена в порядку виправлення описки.

Крім того, ч.1 ст. 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено, а відповідачем не наведено достатніх підстав для закриття провадження, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали, змінивши у другому абзаці описової частини помилково вказане "№0706", на вірне "№ НОМЕР_3 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н,40009, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 21 листопада 2024 року №706.".

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.