Справа № 200/3357/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Справа №200/3357/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 травня 2025 року адвокат Мандрик Владислав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 28 червня 2023 року по 30 червня 2023 року та у періоди перебування у відпустках для лікування у зв`язку із отриманням тяжкого поранення рекомендованими Довідкою ВЛК №81 від 31 січня 2023 року та Довідкою ВЛК №4073/1 від 30 серпня 2023 року на 30 календарних днів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 28 червня 2023 року по 30 червня 2023 року та у періоди перебування у відпустках для лікування у зв`язку із отриманням тяжкого поранення рекомендованими Довідкою ВЛК №81 від 31 січня 2023 року та Довідкою ВЛК №4073/1 від 30 серпня 2023 року на 30 календарних днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано встановлені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

26 травня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Разом із цим, судом встановлено, що відповідачем не надано витребувані судом докази щодо прийняття позивача на службу та її проходження, та перебування у відпустках. Водночас, відповідачем також не надано суду жодних пояснень щодо відсутності в його розпорядженні таких доказів.

Враховуючи зазначене, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , наступні докази:

- належним чином засвідчені копії витягів з наказів про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчені копії витягів з наказів про вибуття у відпустку та прибуття позивача з відпустки за станом здоров`я, які йому надавались відповідно до довідок ВЛК №81 від 31 січня 2023 року та №4073/1 від 30 серпня 2023 року (якщо таке мало місце);

- належним чином засвідчену копію відпускного квитка про перебування позивача у відпустці за станом здоров`я, яка йому надавалась відповідно до довідки ВЛК №81 від 31 січня 2023 року (якщо таке мало місце);

- належним чином засвідчену копію відпускного квитка про перебування позивача у відпустці за станом здоров`я, яка йому надавалась відповідно до довідки ВЛК №4073/1 від 30 серпня 2023 року (якщо таке мало місце);

- інформацію із зазначенням конкретних періодів перебування позивача відпустках за станом здоров`я, які йому надавались відповідно до довідок ВЛК №81 від 31 січня 2023 року та №4073/1 від 30 серпня 2023 року (якщо таке мало місце).

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна