Справа № 280/8083/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/8083/24

адміністративне провадження № К/990/8766/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі №280/8083/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Верховний Суд ухвалив постанову у справі №280/8083/24, якою залишив без задоволення касаційну скаргу адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , і без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

01 липня 2025 року від адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 червня 2025 року.

У заяві адвокат Черніков Д.Ю. просить Суд надати роз`яснення, яким чином розуміти висновки Верховного Суду у справі №280/8083/24, викладені в постанові від 30 червня 2025 року, щодо чинності (станом на 30 червня 2025 року, дату ухвалення постанови у справі) постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704», враховуючи той факт, що Київський окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 визнав протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481.

На дату звернення Чернікова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 червня 2025 року справа №280/8083/24 перебувала у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цих норм дає підстави вважати, що за роз`ясненням судового рішення, яке набрало законної сили, можуть звертатися учасники справи та/або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд усуває недоліки його змісту, унаслідок яких судове рішення або окремі його частини допускали декілька варіантів тлумачення.

Дослідивши постанову Верховного Суду від 30 червня 2025 року, Суд дійшов висновку, що її зміст викладений в спосіб, що відповідає критеріям зрозумілості. Заява представника позивача про роз`яснення судового рішення також указує на те, що позивачеві повністю зрозумілий її зміст і наслідки.

Доводи, які навів заявник у своїй заяві, полягають лише у його незгоді з результатами розгляду касаційної скарги та мотивами, якими керувався Суд, залишаючи без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №280/8083/24.

Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення в порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від Суду додаткового мотивування та аргументування вже ухваленого судового рішення, з урахуванням доводів, що не були зазначені в касаційній скарзі, що не відповідає меті і завданню інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що визначених у КАС України підстав для роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі №280/8083/24 немає.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі №280/8083/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов