Справа № 300/3514/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2025 р. справа № 300/3514/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
представник відповідача не з`явився,
представника третьої особи Лисенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, "Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця" адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України Департамент пенсійних питань та соціального захисту
про визнання незаконною та скасування постанови від 07.05.2025 ВП №76804160 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23 виданого 14.10.2024 року, -
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни (надалі, також відповідач, орган державної виконавчої служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України Департамент пенсійних питань та соціального захисту (надалі, також третя особа, МВС України, боржник) в якій просив:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданого 14.10.2024 року;
- зобов?язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну відновити виконавче провадження ВП №76804160, для подальшого виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5427/23 від 04 січня 2024 року, яке набрало законної сили 03.10.2024 року, відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2025 дізнався з автоматизованої системи виконавчого провадження, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 07.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76804160 (надалі, також оскаржувана постанова). ОСОБА_1 вказує, що з коментованої постанови дізнався тільки про те, що рішення суду боржником виконано фактично та прийнято рішення про відмову у призначенні допомоги, про що затверджено відповідний висновок. Однак, за доводами позивача, ні з листа боржника, ні з затвердженого висновку, ні з постанови державного виконався про закінчення виконавчого провадження не можливо дізнатися на якій підставі це рішення прийнято.
ОСОБА_1 звертає увагу, що в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №300/5427/23, як і в виконавчому листі зобов`язано МВС України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (надалі, також Порядок №850), та прийняти рішення. Згідно з пунктом 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Позивач стверджує, що якщо МВС вирішило прийняти рішення про відмову, воно може відмовити тільки згідно з пунктом 14 Порядку №850, як це передбачено пунктом 9 Порядку №850, якщо на це є законні підстави, або ж прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги. Таким чином, ОСОБА_1 переконаний, що тільки тоді рішення суду, яке набрало законної сили та повинно виконуватися строго і чітко у відповідності до його резолютивної частини, буде виконано в повному обсязі.
Вважаючи протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданому 14.10.2024, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) (а.с.32-33).
Судовий розгляд справи призначено на 11.06.2025 о 10:00 год.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 28.05.2025 (а.с.42-73). Орган державної виконавчої служби вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. За доводами відповідача 18.12.2024 державним виконавцем було винесене постанову про відкриття виконавчого провадження. Надалі, як стверджує відповідач, відповідно до листа МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийнято рішення про відмову у призначенні такої допомоги, про що затверджено відповідний висновок. Таким чином, на переконання органу державної виконавчої служби боржником рішення суду, виконано відповідно до виконавчого листа №300/5427/23, виданого 14.10.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Відповідач наголошує, що пункт 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі, також Закон №1404-VIII) передбачає закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи наведене, відповідача вважає, що державним виконавцем відділу керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII, 07.05.2024 правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76804160.
Надалі, представник третьої особи 29.05.2025 сформував в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.74-81).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 заяву представника третьої особи про проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2025 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено (а.с.82-84).
Представники сторін в судове засідання, призначене на 11.06.2025 о 10:00 год, не з`явилися, про що секретарем судового засідання складено довідку, розгляд справи відкладено на 25.06.2025 о 10:00 год.
В судове засідання 25.06.2025, проведене в режимі відео конференції, з`явилися позивач та представник третьої особи.
Представника відповідача повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду не з`явився.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник третьої особи заперечив щодо задоволення коментованих вимог.
Суд, розглянувши справу за правилами статті 287 КАС України, заслухавши позиції представників сторін, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по адміністративній справі №300/5427/23 визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, без прийняття рішення відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116112708).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року по справі №300/5427/23 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122069142).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 набрало законної сили 03.10.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116112708).

Надалі, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2024 видано виконавчий лист по адміністративній справі №300/5427/23, згідно з яким суд вирішив "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення" (а.с.17-зворотній бік а.с.17).

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 03.12.2024 про відкриття виконавчого провадження (зворотний бік а.с.63).

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною 18.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №300/5427/23 від 14.10.2024 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення" (а.с.18-зворотний бік а.с.18).

В подальшому, представником Міністерства Внутрішніх справ України подано державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву від 03.04.2025 №12/6-418 про закінчення ВП №76804160 (а.с.19).

В коментованій заяві представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 МВС України розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення І групи інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що 14.03.2024 затверджено відповідний Висновок. Враховуюче наведено представник МВС України просив державного виконавця закінчити виконавче провадження №76804160 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) (а.с.19).

До коментованої заяви представник МВС України долучив висновок, згідно з яким позивачу відмовлено у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", згідно з Порядком №850 (а.с.20).

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною 07.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою державним виконавцем встановлено: "Відповідно до листа МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з встановлення І групи та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що затверджено відповідний Висновок" та ураховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/5427/23 виданого 14.10.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення" - ЗАКІНЧИТИ (а.с.21-22).

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданому 14.10.2024, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404 VIII.

Статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Таким чином із наведеного слідує, що виконавець зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до виконавчого документа.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою державним виконавцем встановлено, що відповідно до листа МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 рішення суду боржником виконано фактично, а саме: розглянуто документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з встановлення І групи інвалідності та прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги, про що затверджено відповідний Висновок. Враховуючи викладене, керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону №1404-VIII постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/5427/23, виданого 14.10.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с.21-22).

Водночас, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач вважає протиправною оскаржувану постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.05.2025 оскільки переконаний, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 по адміністративній справі №300/5427/23, не виконано боржником відповідно до виконавчого листа, стосовно чого суд зазначає таке.

Так, згідно з виконавчим листом, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2024, суд вирішив "Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути документи, подані із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняти рішення" (а.с.17).

У відповідності до пункту 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, пунктом 9 Порядку №850 чітко визначено, що МВС України в результаті розгляду документів приймає рішення про призначення грошової допомоги або рішення про відмову в призначенні грошової допомоги, у випадках передбачених пунктом 14 цього Порядку і надсилає таке рішення разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, належним способом виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 є розгляд документів, поданих із заявою від 14.04.2023, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850, та прийняття рішення про призначення грошової допомоги або рішення про відмову в призначенні грошової допомоги, у випадках передбачених пунктом 14 цього Порядку і направлення такого рішення разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови.

Водночас, із заяви МВС України від 03.04.2025 №12/6-418 про закінчення ВП №7804160 (а.с.56), Висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024, справа №300/5427/23 (зворотний бік а.с.56) та постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2025 неможливо встановити за яких саме підстав та мотивів позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги, зокрема й чи відмовлено з підстав, передбачених пунктом 14 Порядку №850, як це визначено пунктом 9 Порядку №850, що є визначальною обставиною для встановлення фактичного та повного виконання рішення суду.

Крім цього, суд наголошує, що а ні відповідач, а ні третя особа не надали суду жодних доказів які б свідчили про направлення рішення про відмову у призначенні грошової допомоги керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови.

Суд вкотре звертає увагу, що виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.

Отже, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Водночас, з огляду на викладене вище по тексту судового рішення, суд дійшов висновку, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в адміністративній справі №300/5427/23 не виконано в повному обсязі відповідно до виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2025 в адміністративній справі №300/5427/23.

Відтак, суд вважає, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданому 14.10.2024 є протиправною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження ВП №76804160 підлягає відновленню, для подальшого виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5427/23 від 04 січня 2024 року, яке набрало законної сили 03.10.2024, відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене вище суд вважає, що позов ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, при зверненні до суду з цим позовом, позивач судовий збір не сплачував, оскільки звільнений від такої сплати на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підтвердженням чого є посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році серії НОМЕР_1 від 06.03.2019 (а.с.23).

Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

У зв`язку із перебуванням судді у відрядженні в період з 27.06.2025 по 06.07.2025, відповідно до наказу №09-К від 24.06.2025, повний текст рішення складений 07.07.2025.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни ВП №76804160 від 07.05.2025 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №300/5427/23, виданого 14.10.2024 року.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну відновити виконавче провадження ВП №76804160, для подальшого виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5427/23 від 04 січня 2024 року, яке набрало законної сили 03.10.2024 року, відповідно до його резолютивної частини в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

відповідач: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України Департамент пенсійних питань та соціального захисту, адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Рішення складено в повному обсязі 07 липня 2025р.