Справа № 400/3690/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 р. № 400/3690/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл. Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008, пл. Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.20.24 року № 78,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області(далі- відповідач 2) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 4.10.2024 року №78;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 04.04.2023 року за №Т-108 з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити з 05.04.2023 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №Т-108 виданих Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 04.04.2023 року з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156, виданих 03.05.2023 року.

Ухвалою судді від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що у відзиві відповідач 1 серед іншого, просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з 05.04.2023 по 14.10.2024 , оскільки ці вимоги заявлені з пропуском строку звернення до суду, суд повернувся до питання отримання позивачкою строку звернення до суду.

Суд встановив, що серед позовних вимог є вимога визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 04.04.2023 року за №Т-108, зобов`язати відповідача 1 призначити, нарахувати і виплатити пенсію з урахуванням цієї довідки з 05.04.2023.

З огляди на докази, які містять в матеріалах справи, позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав щодо неврахування відповідачем 1 довідок від 04.04.2023 № Т-108 з листа останнього, датованого 06.02.2024. При цьому, до суду позивачка звернулась 15.04.2025.

Відтак, з огляду на пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до суду із позовом в цій частині вимог, суд ухвалою від 16.06.2025 залишив позовну заяву без руху, надавши позивачці можливість подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 04.04.2023 року за №Т-108; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити з 05.04.2023 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №Т-108 виданих Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 04.04.2023 року.

Позивачка у встановлений ухвалою строк подала до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначила, що вживала всіх залежних від неї заходів з метою захисту своїх соціальних прав. Так, ОСОБА_1 скористалася правом на оскарження в адміністративному порядку протиправного рішення управління Пенсійного фонду України. В порядку процедури адміністративного оскарження надала Пенсійному фонду України уточнюючі довідки №Т-155 та №Т-156 від 03.05.2023 року. Також, позивачка посилається на те, що нею було ініційоване судове провадження для захисту своїх прав. Отримавши рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 400/3806/24, яким у задоволенні позову було відмовлено в зв`язку з передчасністю вимог, позивачка без зайвих зволікань звернулася до суду з позовом у даній справі. На думку позивачки, добросовісність, своєчасність та послідовність дій позивача, що вчинялися для захисту порушеного права можуть свідчити про поважність пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши подану позивачкою заяву, суд вважає за можливе визнати поважними вказані причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом в частині вимог, зазначених в ухвалі від 16.06.2025, та поновити позивачу строк такого звернення.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3. Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд справи №400/3690/25.

4. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії з 04.04.2023 по 14.10.2024 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко