Справа № 462/4440/25
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4440/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ТОВ «БігКар», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2025 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови: 3 АВ 1951921 від 11.03.2023; 3 АВ 2267304 від 08.05.2023; 3 АВ 3448871 від 09.09.2023; 3 АВ 3960246 від 29.10.2023; 4 АВ 4620314 від 20.01.2024; 4 АВ 5086701 від 04.03.2024; 4 АВ 5104228 від 05.03.2024; 4 АВ 7807061 від 08.10.2024; 5 АВ 9012791 від 20.01.2025; 5АВ 9013878 від 21.01.2025; 5 АВ 10336233 від 06.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 122 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2025 року такий адміністративний позов залишено без руху.

27.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штинди Олега Васильовича про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 462/4440/25 та подане клопотання від 27.06.2025 року, доходжу висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху - не надала доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме доказів ознайомлення із кожною із постанов в кінці травня 2025 року та не зазначила чому, ознайомившись із такими постановами у кінці травня 2025 року, вона звернулась до суду із позовом лише 22.06.2025 року, тобто із пропуском 10- денного строку із часу ознайомлення із вказаними постановами.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, не зазначила поважних причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, суд дійшов висновк, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ТОВ «БігКар», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.