Справа № 480/9259/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/9259/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу виплати пенсії, а саме відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 1058-ІV;
- зобов`язати відповідача поновити та виплачувати позивачу пенсію, а саме відповідно до ст.26 Закону № 1058-ІV, з дати її припинення - з 2014 року.
24.10.2024 судом було відкрито провадження у справі.
06.05.2025 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Хмельницькій області в якості другого відповідача. Також судом витребувано у вказаного відповідача належним чином засвідчені копії рішення про поновлення позивача з 05.09.2024 пенсії за віком, а також заяви позивача, з всіма доданими документами, за результатами розгляду яких прийнято таке рішення.
11.06.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.
19.06.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.06.2025 про виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Беручи до уваги те, що рішення щодо відмови позивачу у поновленні пенсії приймались ГУ ПФУ в Закарпатській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області, які не є сторонами у справі, то суд залучає до участі у справі вказаних осіб в якості других відповідачів.
Крім того, суд, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, витребовує у відповідачів докази та письмові пояснення, які необхідні для правильного вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
5. Звернути увагу відповідачів, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду щодо надання витребуваних доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
6. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 07.07.2025.

Суддя А.І. Сидорук