Справа № 420/18325/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 липня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невірного нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у період з 21.03.2022 року по 20.05.2023 року та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії.
Ухвалою суду від 16.06.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: заяви про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, надання виправленої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу сторін; надання доказів на підтвердження позовних вимог: щодо дати звільнення зі служби, періоду проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 .
Так, в ухвалі суду від 16.06.2025 року суд, у тому числі, вказав, що Суду не надано доказів, що дати звільнення позивача з військової служби, що є визначальним для вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду.
Також, суду не надано доказів щодо отримання позивачем грошового забезпечення за проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_2 у період з 21.03.2022 року по 20.05.2023 року.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 18.06.2025 року, копія ухвали суду від 16.06.2025 року доставлена в електронний кабінет представника позивача 18.06.2025 року.
27.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Також, надана виправлена позовна заява, в якій приведено позовні вимоги у відповідність до суб`єктного складу сторін.
Водночас, у виправленій позовній заяв, як і первинній, представник позивача вказує про те, що станом на час подання позову позивач виключений зі списків особового складу НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення.
Однак, вимоги ухвали суду в частині надання доказів щодо дати звільнення зі служби, періоду проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 на яких наголошено в ухвалі суду, із зазначенням, що вони є визначальними для вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду, представник позивача не виконала.
Станом на 04.07.2025 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо