Справа № 357/10021/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-аз/357/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському району у Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.07.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 78210699 головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмилою Анатоліївною на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № БЦРТЦК/481 від 25.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень, до набрання судовим рішенням законної сили.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 357/10021/25; провадження №2-а/357/308/25 за позовом ОСОБА_1 (надалі Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19 червня 2025 року Позивач отримав лист з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження. Щоб дізнатися у зв`язку з чим винесена постанова про відкриття виконавчого провадження Позивач 19 червня 2025 року звернувся до адвоката за наданням йому правової допомоги та дізнався про наявність щодо нього виконавчого провадження про стягнення з нього на штрафу в сумі 51000,00 грн. в дохід держави. Копія вказаної постанови міститься в додатках до позову.

Також, 09.06.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмилою Анатоліївною було винесена постанова про арешт коштів боржника. Копія постанови додається. Зазначені кошти можуть бути в будь-який момент стягнуті ВДВС з пенсійного рахунку Позивача. У зв`язку з цим, вважаю що є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, в подальшому призведе до істотного ускладнення повернення Позивачу стягнутих з нього коштів.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відкрите виконавче провадження, у ході якого, до вирішення по суті спору про правомірність постанови про накладення штрафу, у примусовому порядку будуть стягнуті суми штрафу за оскаржуваною постановою та витрати виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами заявника щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 78210699 головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмилою Анатоліївною на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № БЦРТЦК/481 від 25.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко