Справа № 120/5739/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2025 р. Справа № 120/5739/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВЛК, оформленою довідкою військово-лікарської комісії від 31.01.2025 за №24/637.

Представником позивача адвокатом Чайкою А.О. подано клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин щодо дотримання відповідачами вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі - Положення № 402), при винесені оспорюваної постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2025 за №24/637. На переконання заявника, встановлення відповідних обставин без проведення експертного дослідження неможливо, оскільки для цього потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у медичній сфері.

Відповідач своєї позиції щодо заявленого представником позивача клопотання не висловлював та жодних письмових пояснень чи заперечень з цього приводу не подавав.

Розглянувши подане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертиз", є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. При цьому слід врахувати, що призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком.

Натомість, суд враховує, що за приписами статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту поданого клопотання слідує, що основними мотивами, за яких заявник вважає за необхідним призначення у справі судово-медичної експертизи, є необхідність перевірки повноти та індивідуальної оцінки придатності позивача ОСОБА_1 до військової служби враховуючи його дійсний стан здоров`я та існуючі захворювання.

Тобто, мета, яку переслідує заявник для проведення такої експертизи, полягає в необхідності дослідження стану здоров`я позивача в цілях визначення його придатності до військової служби.

Однак з цього приводу суд враховує правовий висновок Верховного Суду, який викладений у постановах від 12 лютого 2021 року у справі N 820/5570/16, від 12 червня 2020 року у справі N 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду при вирішені спору.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК.

Таким чином усі ті питання, на які хоче отримати відповідь позивач при проведені судово-медичної експертизи, стосуються оцінки діагнозу позивача та оцінки стану його здоров`я, що виходить за рамки предмету судового дослідження у справі, а тому необхідності в отриманні такого доказу в межах судового розгляду не має.

Інші ж обставини, що стосуються законності дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення згідно Положення № 402, можуть бути з`ясовані та перевірені судом при розгляді справи без спеціальних знань експерта.

Зважаючи на зазначені у заяві аргументи щодо необхідності призначення судово-медичної експертизи та зміст обставин, які за допомогою заявленої представником позивача експертизи мали б бути підтверджені чи спростовані, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для її призначення.

З огляду на викладене, у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 102, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чайки Р.О. про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі № 120/5739/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович