Справа № 240/2093/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №240/2093/21

адміністративне провадження № К/990/28534/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 240/2093/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2014 у справі № 286/3156/14-а за період з 01.01.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 адміністративний позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 13.05.2021.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист №4865 2021 р. для звернення його до примусового виконання.

25.04.2025 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 240/2093/21, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій в сумі 50698,74 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021.

Не погодившись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовільнити в та змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №240/2093/21, шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 50 698, 74 грн.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд керується таким.

Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 КАС України, доступно певному колу суб`єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).

Перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведений у частині другій статті 328 КАС України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувані судові рішення прийняті за наслідком розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення.

У частині восьмій статті 378 КАС України встановлено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали.

Аналогічний правовий підхід неодноразово висловлено Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 02.10.2023 у справі №580/2077/22, від 10.01.2024 у справі №240/24935/21, від 01.04.2024 у справі №225/6011/21.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 240/2093/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя М. І. Гриців

Суддя С. Г. Стеценко