Справа № 243/4897/25
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4897/25
Провадження № 2-а/243/56/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову за позовною заявою Нікітіна Валерія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 06 червня 2025 представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 травня 2025 року в м. Краматорськ тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову № 593 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 гривень. Також 12 травня 2025 року в м. Краматорськ тимчасово виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову № 594 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 гривень. Позивач не згодний з вказаними постановами та вважає їх протиправними, та такими, що підлягають скасуванню судом з наступних підстав. Щодо постанови № 593 від 12.05.2025 року зазначив, що протокол № 593 від 30.04.2025 року та постанова № 593 від 12.05.2025 року, взагалі не містять посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо відповідно до ст. 251 КУпАП), на підставі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем взагалі не було зібрано доказів вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить як положенням КУпАП, так і Конституції України. В порушення вимог ст. 283 КУпАП та п. 3 Розділу ІІ Інструкції № 3 у оскаржуваній постанові не зазначено нормативного акту, який порушив ОСОБА_1 . Згідно повістки № 1058705 від 08.11.2024 року ОСОБА_2 , потрібно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2024 року. Тобто час вчинення правопорушення (24.11.2024 р.). Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП складав 3 місяці з моменту вчинення правопорушення і сплив 24.02.2025 року. Щодо постанови № 594 від 12.05.2025 року зазначив, що протокол № 594 від 30.04.2025 року та постанова № 594 від 12.05.2025 року, взагалі не містять посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо відповідно до ст. 251 КУпАП), на підставі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем взагалі не було зібрано доказів вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить як положенням КУпАП, так і Конституції України. Крім того позивачу жодної повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження ВЛК не вручалось.Оскільки позивач є мешканцем м. Слов`янська та в ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений співробітниками поліції не з місця мешкання у нього були відсутні з собою медичні документи у зв`язку із чим він просив пройти ВЛК у м. Слов`янську. Більше того ОСОБА_1 на виконання свого обов`язку добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) де перебуває на військовому обліку, та на законних підставах отримав направлення на ВЛК та з медичними документами які в нього є в наявності про його попередні захворювання та дослідження стану здоров`я почав проходити військово-лікарську комісію. Отже Позивач приступив до медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого мешкання, отже виконав свій обов`язок передбачений ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі наведеного, позивач вважає, що спірні постанови є протиправними, необґрунтованими, такими що винесена з порушенням порядку розгляду, тому просив суд ухвалити рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову № 593 від 12.05.2025 року, про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та визнати протиправною та скасувати постанову № 594 від 12.05.2025 року, про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 та його представник Нікітін В.В. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представник позивача надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

3. Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 09 червня 2025 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

5. У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. 30 квітня 2025 року старшим стрільцем 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол №593 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 надіслано повістку трек-номер відправлення 240 від 08.11.2024 про прибуття до ТЦК та СП. За викликом у зазначений в повістці час без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. Протокол складено у присутності позивача. Згідно пояснень позивача зазначеного в протоколі, останній зазначив, що повістку не отримував та у нього є хронічні захворювання, просив проходити ВЛК в м. Слов`янську.

7. 12 травня 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову №593 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 надіслано повістку трек-номер відправлення 240 від 08.11.2024 про прибуття до ТЦК та СП. За викликом у зазначений в повістці час без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. До РУП ГУНП 05.12.2024 за вих №Е606643 направлено електронне звернення щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ТЦК та СП. 30.04.2025 року ОСОБА_1 доставлений працівниками ГУНП. Чим ОСОБА_1 порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

8. Згідно повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) №1058708 ОСОБА_5 необхідно було з`явитися 24.11.2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 для уточнення даних. Данні про отримання зазначеної повістки відсутні.

9. 30 квітня 2025 року старшим стрільцем 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол №594 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 30.04.2025 року відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я згідно рішенням військово-лікарської комісії Р(М)ТЦК та СП, про що свідчить відповідний акт. Протокол складено у присутності позивача. Згідно пояснень позивача зазначеного в протоколі, останній зазначив, що повістку не отримував та у нього є хронічні захворювання, просив проходити ВЛК в м. Слов`янську.

10. 12 травня 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову №594 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 30.04.2025 року відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я згідно рішенням військово-лікарської комісії Р(М)ТЦК та СП, про що свідчить відповідний акт.

V. Оцінка Суду.

11.Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

12.Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

13.Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

14.Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в званні рядовий в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) ідентифікатор військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , є неприданим до військової служби у мирний час, обмежено приданий у воєнний час.

15.12 травня 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову №593 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 надіслано повістку трек-номер відправлення 240 від 08.11.2024 про прибуття до ТЦК та СП. За викликом у зазначений в повістці час без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. До РУП ГУНП 05.12.2024 за вих №Е606643 направлено електронне звернення щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ТЦК та СП. 30.04.2025 року ОСОБА_1 доставлений працівниками ГУНП. Чим ОСОБА_1 порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

16.Позивач свою вину у правопорушеннях не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до ТЦК та СП.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18.Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

19.За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

20.Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

21.Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

22.Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

23.Водночас згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

24.Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позивачу була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 24.11.2024 року. Проте доказів її отримання позивачем відповідачем суду надано не було.

25.Згідно з матеріалів справи, підставою прийняття спірної постанови №593 від 12 травня 2025 року стала неявка позивача ОСОБА_1 за викликом у строк, зазначений в повістці яку йому було направлено засобами поштового.

26.Проте з наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомостей отримання зазначеної повістки суду надано не було. Тобто відсутні належним чином підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

27.Таким чином, докази на які посилається представник позивача, свідчать про поважність причин не прибуття позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год. 24 листопада 2024 року, однак зазначені вище обставини не були взяті до уваги відповідачем, при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови.

28.Доводи позивача та його представника у цій частині є обґрунтованими.

29.Крім того, за ч. 9 ст. 38 КУПАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

30.У повістці зазначено, що ОСОБА_1 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 24 листопада 2024 року. Враховуючи його неявку в цей день до ІНФОРМАЦІЯ_2 , датою виявлення порушення є саме день, коли позивачу мав обов`язок з`явитись до вказаного органу , тобто 24 листопада 2024 року.

31.Враховуючи, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, а постанову по справі про адміністративне правопрушення винесено лише 12 травня 2025 року, відповідачем не дотримано строку накладення адміністративного стягнення. Оскаржену постанову винесено після спливу тримісячного строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

32.Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

33.Щодо оскарження постанови №594 суд зазначає наступне.

34.12 травня 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову №594 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 30.04.2025 року відмовився від проходження медичного огляду та лікування в закладах охорони здоров`я згідно рішенням військово-лікарської комісії Р(М)ТЦК та СП, про що свідчить відповідний акт.

35.Згідно із ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

36.Питання військово-лікарської експертизи вирішуються спеціальним законодавством, а саме - Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Положення).

37.Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

38.Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

39.Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

40.Відповідно до п.6.2 розділу VI Положення на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються: направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника).

41.Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

42.Обов`язокпроходити медичнийогляд підтверджений абз.4ч.10ст.1Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу» девказано,що громадяниУкраїни,які підлягаютьвзяттю навійськовий облік,перебувають навійськовому облікупризовників абоу запасіЗбройних СилУкраїни,у запасіСлужби безпекиУкраїни,розвідувальних органівУкраїни чипроходять службуу військовомурезерві,зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

43.Аналізуючи вищенаведені правові положення, встановлено, що відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.

44.Відтак, проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

45.Згідно абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 № 154(далі - Положення про ТЦК та СП) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

46.У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30 грудня 2022 № 1487, або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному прослідувати до районного (міського) ТЦК для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

47.Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560). Пунктами 68-80 цього Порядку визначено процедуру проходження медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

48.Пунктом 74 Порядку № 560 (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

49.Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

50.Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

51.Отже, з наведеного вбачається що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16 травня 2024 року №560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16 травня 2024 року № 560.

52.Проте представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставин вручення позивачу направлення на військово-лікарську комісію.

53.Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

54.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

55.На виконання вимог частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

56.Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

57.За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

58.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

59.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

60.Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

61.Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

62.Із змісту рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 вбачається, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

63.Відповідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

64.Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а вказав, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

65.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

66.Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваних постанов та закриття провадження у справах відносно позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

46. Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

47. Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню у сумі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Нікітіна Валерія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову № 593 від 12.05.2025 року, про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову № 594 від 12.05.2025 року, про накладення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Дюміна