Справа № 440/9159/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/9159/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Набоки Олени Олександрівни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 01.07.2025 ( заява зареєстрована 02.07.2025 вх №48042/25) звернулась адвокат Набока Олена Олександрівна з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій просила в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити органам та посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі; зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 був затриманий невідомими особами 09.06.2025 року та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відразу співробітникам відповідача ним повідомлено, що він має на утриманні двох дітей з інвалідністю, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей, медичні довідки про встановлення інвалідності, а також докази на отримання допомоги на дитину з інвалідністю. З урахуванням, що діти ОСОБА_6 хворіють на аутизм , а ОСОБА_5 має тяжке психічне захворювання, ОСОБА_7 бажав скористатись своїм правом на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Отже ІНФОРМАЦІЯ_6 не мав права ігнорувати відомості повідомлені ОСОБА_8 , щодо його бажанням скористатись своїм правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_7 не проходив військово-лікарську комісію для визначення ступеню придатності до військової служби та не підписував жодних документів, які пов`язані з його призовом на військову службу під час мобілізації під час свого перебування в ІНФОРМАЦІЯ_7 до його направлення до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, представник позивача зауважила, що до подачі позовної заяви необхідно вирішити питання щодо забезпечення позову шляхом заборони органам та посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили

судовим рішенням в даній адміністративній справі та зупинення дії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до неуможливлювання відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені вище підстави є оціночними, а тому при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У силу пункту 2 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

А відповідно до частини другої цієї статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025 №613, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 09 червня 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Представник ОСОБА_1 наполягає на протиправності вчинення дій ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо затримання та направлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , вказуючи на наявність підстав для надання ОСОБА_1 відстрочки з огляду на виховання ним дитини з інвалідністю віком до 18 років.

Перевіривши доводи представника позивача та додані до заяви про забезпечення позову документи, а саме:

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2

- медичні висновки;

- довідка Департаменту соціального захисту населення №528 від 11.06.2025 , яка видана ОСОБА_1 про те, що він отримує соціальну допомогу дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд за ОСОБА_5 ;

- повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми;

- посвідчення серія НОМЕР_3 про призначення соціальної допомоги за дитиною з інвалідністю ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано, що доданими до позовної заяви документами підтверджено, що подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно виховують неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є дитиною з інвалідністю.

Судом враховано, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025 №613 солдат ОСОБА_1 09 червня 2025 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено умову застосування заходів забезпечення позову, а саме - доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення позовних вимог. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням КАС України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Рекомендацією NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Суд також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Суд розуміє, що забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у цьому випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс можливо лише після розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в тому числі матеріальних.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов шляхом заборонити Військовій частині НОМЕР_1 здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі; зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу на приписи статті 156 КАС України, відповідно до яких ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу (п.1 ч.8 статті 157 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5, 150-156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Набоки Олени Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Зупинити дію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Позивач (заявник, стягувач): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач (боржник): Військова частина (код НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 );

Відповідач (боржник): ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко