Справа № 363/3578/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" липня 2025 р. Справа № 363/3578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичко Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Кичком Р.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

04.07.2025 року (зареєстрована судом 07.07.2025 року) до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичко Р.А. про проведення судового засідання 08.07.2025 року у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як убачається із матеріалів справи, дата судового засідання на 16 год. 10 хв. 08.07.2025 року була визначена судом ще 26.06.2025 року, про що повідомлено учасників провадження, шляхом надсилання копії ухвали, судової повістки про виклик, а також SMS-повідомленнями. Крім цього сторони мали можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua., проте із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача звернувся лише 04.07.2025 року, а тому, враховуючи дату призначення судового засідання у даній справі 08.07.2025 року, представником позивача порушено строк, визначений ст. 195 КАС України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Аналіз норм ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку та порядку, встановленого ст. 195 КАС України, а також враховуючи технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю технічно обладнаного приміщення суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичко Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Кичком Р.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна