Справа № 640/2719/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2719/19
УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2719/19 та призначено судове засідання на 03.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 квітня 2025 року у справі № 640/2719/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 640/2719/19 апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року - закрито, як помилково відкрите.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року поновилено провадження в адміністративній справі № 640/2719/19. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42. Явку сторін в судові засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 визнано обов`язковою.

Позивач 02.07.2025 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, на підставі наявних у справі документах та доказах. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Верховний Суд в ухвалі від 10.05.2023 у справі №640/17351/19 зазначив, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

За змістом частини другої статті 45 КАС України перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Головною метою принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами є гарантування добросовісного використання учасниками справи своїх процесуальних прав, тобто з метою, для якої ці права надані, та у спосіб, визначений процесуальним законодавством, а також добросовісного виконання обов`язків, визначених законом або судом. Противагою добросовісності є зловживання процесуальними правами, яке має різні форми прояву та у кожному конкретному випадку потребує надання оцінки судом. Зловживанням процесуальними правами можуть бути визнані дії або бездіяльність учасника справи, які характеризуються ознакою видимої юридичної правомірності, однак використовуються з метою, що є протилежною або не відповідає тій, яку має переслідувати реалізація відповідного процесуального права або виконання обов`язку, визначеного законом або судом; сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій (бездіяльності), які складають зміст наданого процесуальним законодавством права (покладеного обов`язку), недобросовісно, у тому числі усупереч меті такого права або умисне використання процесуального права у спосіб, який суперечить завданню адміністративного судочинства, з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду або підриву довіри до судової гілки влади.

Таким чином, суд доходить висновку, що подання позивачем заяви про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, у той час як суд неодноразово визнавав явку сторін в судове засідання обов`язковою (ухвалою суду від 21 квітня 2025 року, від 23 квітня 2025 року та від 17 червня 2025 року), суд вважає неприпустимим та таким, що свідчить про зловживання позивачем та його представником процесуальними правами.

Щодо посилання позивача на воєнний стан в країні, як на підставу розгляду справи без участі його представника, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду від 11 квітня 2025 року по справі 640/2719/19, суд вже наголошував, що безпекові умови не є перешкодою для здійснення правосуддя. Приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду обладнане належним укриттям, яке відповідає технічним вимогам законодавства та забезпечує безпечне перебування учасників судового процесу у разі оголошення повітряної тривоги. Крім того, органи державної влади в Хмельницькій області, у тому числі судові органи, продовжують функціонувати у штатному режимі з урахуванням воєнного стану. Це свідчить про відсутність реальних перешкод для безпечної фізичної участі сторін у судовому засіданні. Окрім того, суд зазначає, що території Хмельницької та Миколаївської областей не включені до переліку регіонів, які входять до зони бойових дій.

Надані у клопотанні доводи, хоча й викликають розуміння з огляду на безпекову ситуацію в країні, однак не містять жодних належних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість особистої участі представника позивача у засіданні.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, на підставі наявних у справі документах та доказах.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, що мають значення для її розгляду, зазначає наступне.

Категорія та складність справи, значний суспільний інтерес до предмета спору, а також сума заявлених позовних вимог свідчать про необхідність забезпечення максимально повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.

Крім того, особистий розгляд із безпосередньою участю сторін сприятиме належному з`ясуванню всіх фактичних обставин, ефективному здійсненню судочинства та реалізації принципів відкритості і змагальності.

В даній справі виникла необхідність для визнання явки сторін у судове засідання обов`язковою, оскільки за їх особистої відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у всі подальші судові засідання по справі № 640/2719/19 обов`язковою.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про розгляд справи без участі його представника, на підставі наявних у справі документах та доказах - відмовити.

Явку сторін в судове засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 призначене на 10.07.2025 року о 10:30 год., та всіх подальших - визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк