Справа № 520/14176/25
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Колесник С.А., перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та протиправними дій (бездіяльності), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому просить суд:

Визнати незаконними та протиправними дії (бездіяльність) інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мажуго Артема Васильовича, щодо ненаправлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на огляд на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я у відповідності до пункту 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, під час оформлення адміністративних матеріалів 30 листопада 2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суддв Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. від 09.06.2025 адміністративну справу №520/14176/25 передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 03.07.2025 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 передана судді Колесник С.А.

При вирішенні питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що 30.11.2024 інспектором УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мажуго А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №185687 на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу 30.11.2024 о 16:56 у м. Харків, проспект Героїв Харкова 268 Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 7510 ARLM-0296. Результат огляду 0,59 проміле.

Не погоджуючись з діями інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мажуго Артема Васильовича, щодо ненаправлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на огляд на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я під час оформлення адміністративних матеріалів 30 листопада 2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , позивач 02.06.2025 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як установлено судом, позовну заяву позивачем подано 02.06.2025, а тому, з огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивач пропустив.

Однак, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними та протиправними дій (бездіяльності), - залишити без руху.

Встановити строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи № 520/14176/25 та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник