Справа № 580/4791/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2025 року справа № 580/4791/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області (далі Золотоніська РДА, позивач) подав позов до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі Новодмитрівська сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у закладах освіти Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області;

- зобов`язати Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області вчинити дії, спрямовані на забезпечення безкоштовним харчуванням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у закладах освіти Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що згідно рішення Новодмитрівської сільської ради від 20.12.2024 № 63-4/VIII Про організацію безкоштовного харчування здобувачів освіти закладів дошкільної та загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради в 2025 році забезпечено безкоштовним харчуванням такі категорії вихованців закладів дошкільної освіти та учнів закладів загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради у 2025 році, а саме: учнів 1-4 класів; дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування; дітей з малозабезпечених сімей; дітей, батьки яких є учасниками антитерористичної операції, які загинули під час проведення антитерористичної операції ООС або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних у районах проведення антитерористичної операції; дітей, батьки яких мобілізовані на військову службу до лав Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України; дітей, батьки яких загинули під час війни або зникли безвісти; дітей із сімей ВПО; дітей з ООП, які навчаються в інклюзивних класах (групах); дітей з багатодітних сімей, які виховуються у закладах дошкільної освіти, у розмірі 50% від загальної суми; дітей з інвалідністю, які виховуються у закладах дошкільної освіти, однак вказаним рішенням не передбачено звільнення від плати за харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в свою чергу не відповідає інтересам держави у сфері охорони дитинства.

Бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у закладах освіти Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області прокурор вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою від 06.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.05.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що після відкриття провадження у даній справі рішенням № 69-3/VIII від 16.05.2025 Про внесення змін до рішення сесії № 63-4/VIII від 20.12.2024 Про організацію безкоштовного харчування здобувачів освіти закладів дошкільної та загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради в 2025 році згідно якого Новодмитрівська сільська рада вирішила доповнити п. 1 рішення сесії від 20 грудня 2024 року № 63-4/VIII Про організацію безкоштовного харчування здобувачів освіти закладів дошкільної та загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради в 2025 році.

26.05.2025 прокурор подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що відповідач повністю усунув порушення, що стали підставою позову, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Під час вирішення клопотання прокурора про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що рішенням № 69-3/VIII від 16.05.2025 Про внесення змін до рішення сесії № 63-4/VIII від 20.12.2024 Про організацію безкоштовного харчування здобувачів освіти закладів дошкільної та загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради в 2025 році доповнено п. 1 рішення сесії від 20 грудня 2024 року № 63-4/VIII Про організацію безкоштовного харчування здобувачів освіти закладів дошкільної та загальної середньої освіти Новодмитрівської сільської ради в 2025 році такою категорією вихованців закладів дошкільної освіти та учнів закладів загальної середньої освіти, як: учні закладів освіти, розташованих на територіях радіоактивного забруднення, а також дітей, евакуйованих із зони відчуження, дітей, які є особами з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, і тих, що проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що слугувало підставою для звернення прокурора до суду з позовом у цій справі, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви прокурора та закриття провадження у справі.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, частиною першою статті 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положеннями частини другої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Суд вважає, що такий підхід законодавця до правового регулювання розподілу витрат на сплату судового збору є нерозривно пов`язаним із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, наведене вище дає підстави для висновку, що передбачене статтею 238 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень, однак якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

Зважаючи на те, що у справі прокурор не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у цьому випадку підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури про закриття провадження у справі № 580/4791/25 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.07.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК