Справа № 560/8466/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8466/24
УХВАЛА

04 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.09.2024 у справі №560/8466/24. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №560/8466/24.

На виконання вказаної ухвали суду від 28.05.2025 військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду від 11.09.2024 по справі №560/8466/24, у якому відповідач зазначив, що з метою належного виконання рішення суду, що набрало законної сили в добровільному порядку військовою частиною НОМЕР_1 виконано розрахунок на виконання рішення суду та 10.03.2025 подано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на виділення коштів на виконання рішення суду. В квітні 2025 року подано заявку на виділення коштів (від 06.04.2025 №682/485/147/139/1013/пс). Повторно в травні 2025 року подано заявку на виділення коштів (від 08.05.2025 №682/485/147/139/1394/пс). Також, в червні подано заявку від 09.06.2025 №682/485/147/139/1692/пс та від 20.06.2025. Однак, станом на 30.06.2025 фінансування на виконання рішення по справі не виділено. На підставі викладеного, військова частина НОМЕР_1 просить встановити новий строк для подання звіту про повне та належне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №560/8466/24.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що військовою частиною НОМЕР_1 в добровільному порядку виконано розрахунок на виконання рішення суду та 10.03.2025 подано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на виділення коштів на виконання рішення суду. Також, в квітні 2025 року подано заявку на виділення коштів (від 06.04.2025 №682/485/147/139/1013/пс). Повторно в травні 2025 року подано заявку на виділення коштів (від 08.05.2025 №682/485/147/139/1394/пс). Крім того, в червні подано заявку від 09.06.2025 №682/485/147/139/1692/пс та від 20.06.2025. Однак, станом на 30.06.2025 фінансування на виконання рішення по справі не виділено.

Відтак суд дійшов висновку, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №560/8466/24 військовою частиною НОМЕР_1 виконано частково, адже нею вчинено дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено перерахунок грошового забезпечення та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак з незалежних від неї обставин на момент подання звіту виплату грошового забезпечення не здійснено.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт військової частини НОМЕР_1 , а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Також суд зауважує, що ч.3 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду по справі №560/8466/24.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №560/8466/24, протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків - командира військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим у статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 КАС України.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень, що у разі неподання звіту або постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап