Справа № 440/12107/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 р.Справа № 440/12107/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 440/12107/24

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 та від 22.04.2025 у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

05.05.2025 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2025 апелянтом подано через систему "Електронний суд" заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучено платіжну інструкцію №145 від 02.05.2025 про сплату судового збору на суму 1816,80 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/12107/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.07.2025 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що при подачі Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №440/12107/24 було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апелянт просить повернути КЕВ м. Полтава суму судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 440/12107/24, на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №440/12107/24 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

02.05.2025 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №440/12107/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 145 від 02.05.2025 (оригінал платіжної інструкції міститься в матеріалах справи).

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтава судовий збір у розмірі 1816,80 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №145 від 02.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.