Справа № 140/6286/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6286/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новак Т.О.,

представника позивача Шульженка Д.Ю.,

представника відповідача Бичук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» (далі РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ», позивач) звернулася в суд з позовом до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни від 30.05.2025 в межах виконавчого провадження №77612316 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Господарським судом Волинської області виданий наказ №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №903/693/24 частково задоволено заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» про відстрочення виконання судового рішення, відстрочено виконання Рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 до 29.05.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Однак, 30.05.2025 державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

Позивач вважає, що постанова Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2025 в межах виконавчого провадження №77612316 є протиправною та підлягає скасуванню, тому звернувся з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Справу призначено до судового розгляду на 14:30 02.07.2025. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №77612316, зобов`язавши відповідача подати витребувані документи до канцелярії суду в строк до 26.06.2025.

На адресу суду 17.06.2025 від представника позивача - адвоката Чекмана Микити Петровича через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник позивача просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 клопотання представника позивача задоволено. Судове засідання в адміністративній справі за позовом РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПС» до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 14:30 02.07.2025, а також подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Чекмана Микити Петровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

23.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначив, що державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), 25.03.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77612316. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до статті 28 Закону направлено рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем, 08.04.2025 перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області про зобов`язання РО «Свято-Успенського кафедрального собору УПЦ» повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Наказ №1 по справі №903/693/24 виданий 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, станом на 08.04.2025, боржником не виконано.

Державним виконавцем, 08.04.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника, та направлено попередження про кримінальну відповідальність.

Згодом, на адресу відділу, 08.05.2025 надійшла заява від представника боржника про зупинення вчинення виконавчих дій, по виконавчому провадженню №77612316 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, на підставі пункту 2 статті 34 Закону (ухвала Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025).

Відповідно до листа Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025, повідомлено що станом 09.05.2025 виконавче провадження зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.34 Закону, за ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24.

Представник відповідача зауважує, що відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24, Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не є учасником справи. Оскільки, у представника відповідача була відсутня належним чином завірена ухвала Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025, підстави для зупинення виконавчий дій, відсутні

Враховуючи вище наведене, представник відповідача просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

На адресу суду 23.06.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник відповідача просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володимирському міському суду Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Володимирському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, призначеного на 14 год. 30 хв. 02.07.2025 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.06.2025 від представника позивача - адвокатом Шульженком Денисом Юрійовичем через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник позивача просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 клопотання представника позивача адвоката Шульженка Дениса Юрійовича задоволено. Судове засідання в адміністративній справі за позовом Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, призначене на 14:30 02.07.2025, а також подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Шульженка Дениса Юрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

02.07.2025 у судовому засіданні суд з`ясував обставини справи та перейшов до дослідження письмових доказів. Також, оголосив перерву розгляді справи до 14:30 год. 07.07.2025.

Через систему «Електронний суд» 02.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник відповідача просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володимирському міському суду Волинської області.

Ухвалою судді від 04.07.2025 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Володимирському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, призначеного на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07.07.2025 у судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила позовні вимоги, з підстав правомірності винесення оскаржуваних постанов. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, встановив такі обставини.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 позов задоволено. Зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 залишено без змін.

Господарським судом Волинської області виданий наказ №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 903/693/24, а саме: «Стягувач: Волинська обласна військова (державна) адміністрація (Київський майдан, 9, місто Луцьк, 430274, ) Боржник: РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) Зобов`язати РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан,9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі».

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.04.2025 виправлено описку в вступних, мотивувальних та резолютивних часинах ухвал від 05.08.2024, 03.09.2025, 17.09.2024, 01.10.2024, 31.10.2024 та рішенні від 12.11.2024 по справі №903/693/24, та постановлено вважати вірним назву відповідача: «Релігійна організація «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 виправлено помилку в наказі Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, зазначивши боржника: РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ» (вулиця Соборна,25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №903/693/24 частково задоволено заяву Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви» про відстрочення виконання судового рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 до 29.05.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Разом з тим, на примусовому виконанні Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77612316.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

08.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

16.04.2024 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 14.04.2025 по справі №903/693/24 до розгляду питання по суті.

25.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

25.04.2025 державним виконавцем, керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 №903/693/24.

30.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 №903/693/24 до 29.05.2025.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу.

30.05.2025 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження №77612316 від 25.03.2025 з примусово виконання Наказу Господарського суду Волинської області №1від 24.03.2025, відповідно до ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24.

Однак, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена представником відповідача протиправно, оскільки на момент винесення постанови від 30.05.2025 дія судового рішення була зупинена ухвалою суду від 05.05.2025, яка набрала законної сили, що унеможливлювало виконання рішення, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

У силу змісту статей 1, 5 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно змісту частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до норм частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 3, 4 статті 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Випадки, коли виконавчий збір не стягується, визначені частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З наведеного слідує, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Відповідно до норм частини другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконанні перебуває виконавчий документ по примусовому виконанню наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області про: зобов`язання РО Свято-Успенського кафедрального собору УПЦ повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1,84/2,84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 25.03.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77612316. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 28 Закону направлено рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також, п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження вказано що, боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до п.1 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (п.1 ст.75 Закону).

Державним виконавцем, 08.04.2025 перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, станом на 08.04.2025, боржником не виконано, що підтверджено актом державно виконавця від 08.04.2025.

Відповідно до п.2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Державним виконавцем, 08.04.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника та направлено попередження про кримінальну відповідальність.

Згодом, ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі 903/693/24 частково задоволено заяву РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 по справі №903/693/24 до 29.05.2025.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону державним виконавцем 30.04.2025 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Копію постанови згідно ст.28 Закону направлено сторонам виконавчого провадження.

На адресу відділу 08.05.2025 надійшла заява від представника боржника про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77612316 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025 на підставі п.2 ст. 34 Закону відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025.

Листом Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025 повідомлено представника позивача, що станом на 09.05.2025 виконавче провадження зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.34 Закону за ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24.

Однак, оскільки боржником не було додано належним чином оформлену заяву із наданням підтверджуючих документів, щодо зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.2 ст.34 Закону за ухвалою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025, державним виконавцем 30.05.2025 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі ч.5 ст. 35 Закону та перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, про що складено акт державного виконавця про невиконання наказу №1 по справі №903/693/24 від 24.03.2025, виданого Господарським судом Волинської області.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (п.2 ст.75 Закону).

Державним виконавцем 30.05.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10 200,00 грн.

Володимирським відділом державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.05.2025 направлено листа щодо надання належним чином завіреної ухвали про відкриття апеляційного провадження Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24 щодо зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 по справі №903/693/24 Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є учасником справи.

Відповідно до п. 3 розд. ХІ наказу №14 від 20.08.2019 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки. Види судових рішень та відповідальні працівники суду, які їх засвідчують, визначаються розпорядчим документом голови суду.

Отже, враховуючи, що Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є учасником справи, належним чином завірена ухвали від суду на адресу відповідача не надходила.

Проте, після отримання від представника позивача заяви від 30.05.2025 разом із належним чином оформленими підтверджуючими документами щодо зупинення вчинення виконавчих дій, на підставі п.2 ст.34 Закону згідно з ухвалою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025 державним виконавцем 30.05.2025 на підставі п.2 ст.34 Закону винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24 відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 по справі №903/693/24 до 29.05.2025.

Представник відповідача листом 09.05.2025 у відповідь на заяву представника позивача від 08.05.2025 повідомив, що виконавчі дії зупинено до 29.05.2025, тобто нових дій представником відповідача не вчинено, заяву залишено без задоволення, однак РО «Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ» жодних дій вчинено не було.

Станом на 30.05.2025 у представника відповідача були відсутні будь-які відомості щодо виконання наказу №1, та були відсутні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, що підтверджено актом державного виконавця від 30.05.2025.

Представник позивача лише після винесення постанови про накладання штрафу надіслав на адресу відповідача належним чином оформлену заяву та додані до неї підтверджуючі документи щодо зупинення вчинення виконавчих дій, на підставі п.2 ст.34 Закону за ухвалою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025.

Згідно з частиною 1 статті 9, статті 72, частин 1, 2, 5 статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Зважаючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Релігійної організації «Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви» (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Соборна, 25, ) до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (44702, Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Ковельська, 35, ) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Суддя О.А. Лозовський

Рішення в повному обсязі складено 08 липня 2025 року.