Справа № 280/7446/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7446/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не розгляду рапорту позивача від 09 квітня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу.

Просив зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача від 09 квітня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби та прийняти відповідне рішення з даного питання, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 280/7446/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Постановою Верховного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року скасовано, а справу № 280/7446/24 направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в редакції станом на 04.04.2024).

Зобов`язано Військову НОМЕР_3 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в редакції станом на 04.04.2024).

До Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Колегія суддів зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Відповідно до змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 слідує, що судом надано оцінку всім обставинам справи, підстави для прийняття рішення зазначені в мотивувальній частині. Текст мотивувальної та резолютивної частин постанови труднощів для розуміння не викликають, суть їх є зрозумілою та не двозначною.

Резолютивна частина постанови є чіткою за змістом і зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування та підстави часткового задоволення позовних вимог. Рішення суду у даній справі є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.

Звертаючись із заявою відповідач фактично ухиляється від повного виконання судового рішення та на свій розсуд трактує положення Закону, на які посилався суд апеляційної інстанції при частковому задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова