Справа № 560/9757/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9757/25
УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського національного технічного університету про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського національного технічного університету, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову керівника Херсонського національного технічного університету у внесенні інформації до ЄДЕБО щодо відсутності порушення ОСОБА_1 послідовності, визначеної ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту».

2. Зобов`язати керівника Херсонського національного технічного університету внести інформацію до ЄДЕБО про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності, визначеної ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту».

Ухвалою від 13.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Херсонський національний технічний університет просить замінити неналежного відповідача - Херсонський національний технічний університет на належного - Міністерство освіти і науки України по справі №560/9757/25.

Ухвалою від 23.06.2025 суд запропонував ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Херсонського національного технічного університету та висловити свою позицію щодо заміни відповідача у справі.

На виконання ухвали суду позивач надав пояснення, в яких вказав, що висновок відповідача є помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки посадові особи ХНТУ зобов`язані забезпечувати достовірність, точність та повноту інформації, що міститься в ЄДЕБО для чого їм надано право формувати, вносити та підтримувати у повному, актуальному та достовірному стані відповідну інформацію цієї бази, а тому їх посилання на неможливість внесення змін до неї через буцім-то відсутність повноважень для цього спрямовані на виправдання власної бездіяльності та є безпідставними з огляду на зазначені вище правові норми. На заміну відповідача іншою особою своєї згоди не дає.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи встановлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити Міністерство освіти і науки України, як співвідповідача по справі №560/9757/25.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити Міністерство освіти і науки України як співвідповідача по справі №560/9757/25.

Надати Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак