Справа № 120/7095/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2025 р. Справа № 120/7095/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнати протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнати протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

20.06.2025 р. позивачем подано клопотаня про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Оцінюючи клопотання про зміну предмету позову, суд доходить висновку про наявність підстав для його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, за змістом процитованої норми, визначено право позивача на зміну предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. При цьому, за умови дотримання правил подачі відповідної заяви на встановленій законом стадії судового процесу.

Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише або предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду із вимогами про :

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України

у Харківської області від 30.04.2025 року щодо перерахунку, нарахування та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 15 квітня 2025 року №01-42/672 та 01-42/673;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 23.04.2025 року перерахунок, нарахування та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 15 квітня 2025 року №01-42/672 та 01-42/673 з урахуванням раніше виплачених сум.

В поданій заяві позивач просить :

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України

у Харківської області від 30.04.2025 року щодо перерахунку, нарахування та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 15 квітня 2025 року №01-42/672 та 01-42/673;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 23.04.2025 року перерахунок гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 15 квітня 2025 року №01-42/672 та 01-42/673 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 23.04.2025 року нарахування та виплату гр. ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 15 квітня 2025 року №01-42/672 та 01-42/673 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування поданої заяви вказує, що, на його думку, пенсія має виплачуватись саме первісним відповідачем, однак якщо така виплата має здійснюватись іншим пенсійним органом, то в цій частині він має бути відповідачем, а не третьою особою.

Дана заява фактично є зміною і предмету і підстав позову, адже фактично є третя вимога прохальної частини про нарахування та виплату пенсії, яка заявлена до іншого відповідача, що виключає збереження первісних обставтн.

Разом з тим, суд вказує, що дана справа розглядається в порядку статті 263 КАС України.

При цьому, у справах, визначених статтею 263 України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст.263 КАС України ).

Отже при розгляді справи в порядку статті 263 КАС України не передбачено можливості зміни предмету/підстави позову чи уточнення /збільшення позовних вимог.

За сукупністю наведеного, суд не приймає до розгляду клопотання про зміну предмету позову та повертає заявнику .

Стосовно клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, то слід зауважити, наступне.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зауважити, що позивачу достеменно відомо, який пенсійний орган здійснює нарахування та виплату його пенсії, відповідно, не могло бути не відомо про те, який суб`єкт владних повноважень має здійснити відповідні нарахування та виплати.

Відтак, зважаючи, що жодних вимог до ГУ ПФУ у Вінницькій області не заявлено, беручи до уваги той факт, що позивач мав знати про те, який суб`єкт владних повноважень уповноважений здійснити відповідні нарахування та виплати пенсії, - відсутні підстави для залучення співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання про зміну предмету позову - повернути позивачеві.

В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна