Справа № 132/1663/25
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1663/25
Провадження №:2-а/138/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2025 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, суд вважає, що недоліки не було усунуто в повній мірі, однак з метою доступу до правосуддя, слід вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, до свого позову позивачем долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даного позову, яка мотивована тим, зокрема, що оскаржувану постанову позивачем отримано не було, про її наявність йому стало відомо після того, як у травні 2025 йому заблокували банківську картку для отримання заробітної плати. 21.05.2025 він звернувся до Могилів-Подільського ВДВС із заявою про надання інформації про причини блокування картки та 26.05.2025 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2025 щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, а також копію самої постанови. Зважаючи на викладене, просив поновити йому строк звернення до суду із даною позовною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені вище обставини, а також зміст позову, суд вважає, що вирішити заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, без огляду матеріалів адміністративної справи відносно позивача неможливо, а тому вказану заяву слід вирішити після надходження зазначених матеріалів до суду.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст.4, 49, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса перебування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська