Справа № 335/5730/25
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5730/25 2-а/335/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції сержанта Малєєва Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025 року

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Фофанова Я.Л., звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції сержанта Малєєва Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025 року.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року даний позов залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків та надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року, задоволено заяву представника позивача та продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, строком на п`ять днів. Разом з цим, вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 02.07.2025 року від представника позивача надійшла відповідна заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, були усунуті.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкриття провадження у справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана позивачем постанова від 01.06.2025 року винесена відповідачем на суму штрафу розміром 3400,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з цим, у вказаному адміністративному позові представник позивача просив суд витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96): оригінал Постанови серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р.; докази по справі вказані в п.7 Постанови серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р., а саме: БК471007, БК474991; оригінал адміністративної справи серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р.

Крім цього, представник позивача просив суд викликати в якості свідка по справі ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з метою всебічного та повного розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 - військовослужбовець ЗСУ, керував автомобілем, який буксирувався 01.06.2025р. по трасі Харків - Сімферополь М18 263 км. та може надати свої пояснення.

Відповідно до ч. ч. 13 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, суть адміністративного правопорушення полягає у не пред`явленні документів на право керування транспортними засобами.

Разом із тим, у клопотанні про виклик свідків представник позивач вказує, що вказаний свідок може надати свої пояснення. Втім, на переконання суду така інформація може бути надана у відповіді на відзив, в разі його надходження. З наведеного можливо дійти висновку, що обставини, про які можуть надати показання свідки, не стосуються суті правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанови, а такі обставини можуть бути встановлені з інших процесуальних джерел заяви по суті справи (відзиву).

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що факти, які може підтвердити свідок, не стосуються суті правопорушення, а також, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням відмови в задоволенні заяви про виклик свідків, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст. ст. 268272, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції сержанта Малєєва Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025 року та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 10.07.2025 року о 10 годині 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96): оригінал Постанови серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р.; докази по справі вказані в п.7 Постанови серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р., а саме: БК471007, БК474991; оригінал адміністративної справи серія ЕНА №4863465 від 01.06.2025р.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова