Справа № 2а-2105/11/0308
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2105/11/0308
Провадження № 6-а/161/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайоннийсуд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Кострубського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011 року у справі № 2а-2105/11/0308 було зобов`язано Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку у Волинській області перерахувати та призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. ст. 50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію інваліду III-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01 грудня 2010 року з наступним перерахунком розміру вказаної пенсії у зв`язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум. 18 серпня 2023 року позивачем було змінено прізвище зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 18 серпня 2023 року. Також, позивач зазначає, що на підставі рішення від 22.03.2011 судом було видано виконавчий лист, який остання отримала 24.03.2017, на підставі якого позивачу було перераховано пенсію та нараховано 32 000, 06 грн за період з 01.12.2010 по 23.07.2011. Однак позивачу ОСОБА_1 , із засобів масової інформації стало відомо, що пенсія перерахована, у меншому розмірі, а тому звернулася з письмовою заявою до Відділу виконавчої служби у місті Луцьку про направлення виконавчого листа до виконання. Листом від 16.12.2024 Відділ виконавчої служби у місті Луцьку повідомив, що виконавчий лист не був поданий у Відділ до виконання.

Таким чином, позивач зазначає, що слід вважати такий виконавчий лист втраченим з вини державного органу, тому просить прийняти заяву до розгляду, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011 року у справі № 2а-2105/11/0308 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у місті Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов`язати перерахувати пенсію як Чорнобильцю.

23 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 червня 2025 на адресу суду від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк О.В., надійшла заява, у якій відповідач зазначає, що рішення суду від 22.03.2011 було виконане, відповідач здійснив перерахунок та призначення пенсії згідно судового рішення, останнім було нараховано ОСОБА_1 , 32 000, 06 грн., за період з 01.12.2010 до 23.07.2011, а тому правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні. Також відповідач зазначає, що підставою поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважні причини такого пропуску, однак позивачем такий строк був пропущений без поважних причин.

30 червня 2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла відповідь на заперечення проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у якому позивач вказує, що поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є спалах коронавірусної хвороби, а в подальшому введення воєнного стану в Україні.

Водночас вказує, що не погоджується з позицією відповідача викладеною в заяві від 10.06.2025, адже відповідач провів лише виплату пенсії з 01.12.2010 до 23.07.2011, але саме призначення пенсії відповідно до Закону не відбулося, про що свідчить розмір моєї пенсійної виплати, який є значно меншим від того розміру, який вона повинна мала б отримувати відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», таким чином відповідачем не було виконано рішення в повному обсязі, а саме в частині призначення пенсії відповідно до ч. ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа, просила задовольнити її в повному обсязі та зазначила, що рішення суду від 22.03.2011 не виконано в повному обсязі, а саме в частині призначення пенсії, виконавчий лист не перебуває на виконанні в Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку, позивач також його не має, а отже, він втрачений державним органом, тому для виконання рішення в повному обсязі, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Представник відповідач Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Кострубський М.А., в судовому засіданні зазначив, що рішення суду 22.03.2011 було виконано в повному обсязі та перераховано позивачу пенсію у розмірі 32 000, 06 грн за період з 01.12.2010 по 23.07.2011, про що, ОСОБА_1 , не заперечує. У зв`язку з тим, що рішення суду 22.03.2011 було виконано, виконавчий лист було передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області. Таким чином, просить відмовити у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання в повному обсязі.

Від представника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гураля Сергія, на адресу суду надійшла заява про проведення справи за відсутності сторони відповідача.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, позивачем у якості підстави для видачі дублікату виконавчого листа зазначено, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою, оскільки, як зазначає позивач ОСОБА_1 , згідно відповіді наданою Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист не був поданим у відділ примусового виконання, тому зараз знайти його не вдається можливим, що на думку позивача, свідчить про втрату виконавчого документу, та є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим судом встановлено, що згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.11.2024, що виконавчий лист разом із матеріалами справи, Управлінням передано актом приймання - передавання № 26 за II квартал 2017 року (вих. N?03-1-14/2384 від 10.07.2017) відповідно до пунктів 13,14 Порядку передано для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області № 04-12-06/3009 від 25.06.2020, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2a-2105/11/0308 виконано на користь ОСОБА_2 в сумі 32 000,06 грн.

Таким чином, наданий до суду позивачем лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.11.2024 свідчить про те, що виконавчий лист із матеріалами справи передано для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, і не свідчить про його втрату.

Отже, заявником не надано до заяви належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, долучено лише копію листа з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого слідує, що виконавчий лист із матеріалами справи передано для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області.

Згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18) при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі №2-6471/06, від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц, від 23.06.2021 у справі №2-162/12.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 78 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Цей строк рахується з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, враховуючи положення ч.ч.1, 3ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист у справі № 2a-2105/11/0308 міг бути повторно пред`явлений до виконання до 24.03.2020 року.

В ході розгляду справи позивачем не було надано до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, у зв`язку із чим, заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі та поновлення строків пред`явлення його до виконання №2а-2105/11/0308, не підлягає задоволенню.

Оскільки у цій справі відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, то й відсутні підставі для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 72, 90, 373, Розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Володимирська,1, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г.Мазур