Справа № 340/4142/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4142/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., вул. Братів Лисенків, 5, ) в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, )

до відповідача-1 Виконавчого комітету Долинської міської ради (28500, м. Долинська, Кіровоградська обл., вул. Соборності України, 28, )

до відповідача-2 Управління культури Долинської міської ради (28500, м. Долинська, Кіровоградська обл., вул. Героїв Рятувальників, 65, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Долинської міської ради, Управління культури Долинської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури, Житловий будинок, кінець XIX ст. вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язати Виконавчий комітет Долинської міської ради, Управління культури Долинської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури, Житловий будинок, кінець XIX ст. вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області.

Суддею позов залишено без руху з мотивів відсутності розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також в звязку з тим, що позивач не вказав які саме конкретні дії кожного із них є протиправними, та які саме дії повинен кожен із них здійснити (виконати).

Заявник виклав позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Долинської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 189-Кв);

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури Долинської міської ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 189-Кв);

- зобов`язати Виконавчий комітет Долинської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 189-Кв);

- зобов`язати Управління культури Долинської міської ради виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкти культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення Житловий будинок кінець XIX ст. по вул. Євгенія Чернова (колишня вул. Лазарєва), 2, в м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (охоронний номер 189-Кв).

Тобто прокурор обмежився загальним формулюванням без конкретного означення яку ж саме дію в межах цього загального формулювання (вжиття заходів до складання облікової документації) повинен здійснити кожен з відповідачів окремо.

Тобто вимог ухвали суду про залишення позову без руху не виконано.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 24.06.2025 про залишення позову без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення та конкретизації позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а також документальні докази надіслання уточнених позовних заяв відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА