Справа № 159/3290/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3290/25
Провадження № 2-а/159/184/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Квятковської О.М. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом про скасування постанови державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Ковельського району ГУ ДСНС України у Волинській області Бручі Б.К. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою від 29.03.2025 державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Ковельського району ГУ ДСНС України у Волинській області Бручі Б.К. про накладення адміністративного стягнення серії ВП № (номер не читається), визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Зазначає, що постанова є необґрунтованою, і безпідставною, внаслідок чого її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 КУпАП. Постанова складено з порушенням, а саме не вказано на якій саме ділянці інспектором Бруча Б.К. виявила порушення. Щодо відстані багаття інспектором не було її виміряно належним чином, так як ніякими засобами не користувалася. Свідки відсутні та не зазначені в постанові, відео фіксація не проводилась. Покликаючись на ст. 258 КУпАП інспектор повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення, а не постанову у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вище наведене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 23.05.2025 провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подала відзив, у якому вказала, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, вважає їх необгрунтовними та такими, що не підлягають задоволенню, а позов поданим з пропуском строку звернення до суду. Зазначає, що 29.03.2025 о 14 год 30 хв державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки Ковельського району Головного управління ДСНС України у Волинській області було виявлено порушення пожежної безпеки, які встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, що затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, а саме розпалювання багаття на відстані менше 30 метрів від будівель та споруд. Постанова позивачем підписана власноручно, що свідчить про підтвердження факту вчинення правопорушення. З метою примусового виконання стягнення дану постанову направлено до Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів).

Позивач у судовому засіданні пояснила суду, що розпалювала багаття на своїй дачній ділянці, на відстані 3-4 метри від будинку. Через п"ять хвилин підійшла інспектор, яка повідомила її про порушення правил пожежної безпеки та заповнила з її слів її анкетні дані в якомусь бланку, який вона на пропозицію інспектора підписала, як тепер їй відомо це була постанова. Визнає, що перебуваючи на власній земельній ділянці в садівничому товаристві "Білий налив" не вклалася в межі відстані від будівлі, допустимої для розпалення багаття. Однак, інспектор не вручила їй копію постанову, в самому бланку постанови були зазначені лише її анкетні дані, права їй не роз`яснювалися.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що копія постанови була вручена позивачу 29.03.2025, а тому остання пропустила строк на звернення до суду, вина доведена постановою правомірно.

У судовому засіданні 26.06.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, його складення та прогошення відклав, проголошення рішення призначив на 11 год. 15 хв. 04.07.2025.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Ковельського району ГУ ДСНС України у Волинській області Бручі Б.К. від 29.03.2025 серії ВН № 000420 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зі змісту постанови вбачається, 29.03.2025 о 14 год 30 хв ОСОБА_1 на власній ділянці в м. Ковель, садівничий масив «Білий налив» порушила вимоги пожежної безпеки, які встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, що затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, а саме розпалювала багаття на відстані менше 30 метрів від будівель та споруд (п. 1.18 глави 1 розділу ППБУ).

У резолютивній частині постанови міститься розписка ОСОБА_1 про отримання примірника постанови 29.03.2025.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як визначено ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, визначений законодавством строк звернення ОСОБА_1 до суду сплив 08.04.2025, позовна заява нею подана до суду 19.05.2025.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що у дійсності копія оскаржуваної постанови їй не вручалася, а її примірник вона отримала від державного виконавця 14.05.2025.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так, у судовому засіданні 26.06.2025 позивач підтвердила суду автентичність її підпису щодо отримання примірника постанови в резолютивній частині, вказавши, що лише розписалася за вказане, проте примірник постанови не отримувала.

Таке твердження ОСОБА_1 відхиляється судом як непереконливе та не підтверджене будь-якими доказами.

За викладених обставин, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зазмістом ч.3 та 4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяВ. Є. Губар