Справа № 520/30086/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо невиконання рішення суду, не правильно нарахованого розміру недоотриманої пенсії (розміру боргу).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не подано до суду заперечення на вказану заяву.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року по справі №520/30086/24, яке набрало законної сили 13.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові, Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд.18,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №92-p(ІІ)/2024;

Зобов язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) здійснити з 20.03.2024р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) без обмеження ї максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення иконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі 520/30086/24 затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) від 13.06.2025 про виконання рішення суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24, поданий на виконання ухвали від 13.03.2025.

В обґрунтування звіту від 13.06.2025 вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 20 березня 2024 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. За період з 20.03.2024 по 28.02.2025 нараховано різницю в пенсії в розмірі 385163,83 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень та зроблено запит до Пенсійного фонду України для виділення коштів на виплату різниці в пенсії в розмірі 385163,83 грн. Нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виплата заборгованості буде здійснена при надходженні відповідного фінансового забезпечення.

Крім того до матеріалів справи долучено довідку на ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.06.2025 про розмір нарахованої та виплаченої пенсії, згідно якої нараховано різницю в пенсії в розмірі 385163,83.

Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

З урахуванням вищевикладеного суд не бере до уваги розрахунок наданий позивачем, щодо заборгованості з виплати пенсії у розмірі 445140,40 грн.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24, яке набрало законної сили 13.02.2025 року, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 385163,83 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24 набрало законної сили 13.02.2025 року та не виконується вже більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду Харківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року по справі № 520/30086/24, на підставі якого Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/30086/24 виданий 26.02.2025, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп) без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум , на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 385163,83 грн.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Щодо вимог визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо невиконання рішення суду, не правильно нарахованого розміру недоотриманої пенсії (розміру боргу), а також на виконання рішення суду від 06 січня 2025 року по справі № 520/30086/24 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області правильно нарахувати розмір недоотриманої пенсії за період з 20.03.2024р. по 28.02.2025 р. суд зазначає таке.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі 520/30086/24 затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) від 13.06.2025 про виконання рішення суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24, поданий на виконання ухвали від 13.03.2025.

В обґрунтування звіту від 13.06.2025 вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/30086/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 20 березня 2024 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. За період з 20.03.2024 по 28.02.2025 нараховано різницю в пенсії в розмірі 385163,83 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень та зроблено запит до Пенсійного фонду України для виділення коштів на виплату різниці в пенсії в розмірі 385163,83 грн. Нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виплата заборгованості буде здійснена при надходженні відповідного фінансового забезпечення.

Крім того до матеріалів справи долучено довідку на ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.06.2025 про розмір нарахованої та виплаченої пенсії, згідно якої нараховано різницю в пенсії в розмірі 385163,83.

Отже, пенсійним органом вірно виконане рішення суду, а тому вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги надати ОСОБА_1 виконавчий лист №520/30086/24 повернутий суду державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що виконавчий лист видається канцелярією суду за відповідною заявою стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові, Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд.18,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Харківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року по справі № 520/30086/24, на підставі якого Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/30086/24 виданий 26.02.2025, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 385163,83 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят три гривні вісімдесят три копійки).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.