Справа № 380/13478/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 липня 2025 рокусправа № 380/13478/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» до приватного нотаріуса Дубової Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Якименко Олексія Вікторовича, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Чутівської територіальної громади Полтавської області Бугая Ігоря Валентиновича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» до приватного нотаріуса Дубової Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Якименко Олексія Вікторовича, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Чутівської територіальної громади Полтавської області Бугая Ігоря Валентиновича із вимогами:

- визнати протиправною та скасувати проведену Державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 16.01.2020 18:44:16, 5017171, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або змін відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного або складеного капіталу., Дубова Тетяна Володимирівна; Приватний нотаріус Дубова Т.В.;

- визнати протиправною та скасувати проведену Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 24.01.2020 11:54:14, 6017171, Інші зміни., Якименко О.В., Приватний нотаріус Якименко О.В.;

- визнати протиправною та скасувати проведену Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 29.10.2020 15:57:46, 007017171, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Бугай І.В., Чутівська районна державна адміністрація.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Аналогічні вимоги містяться також у ч. 6 ст. 21 КАС України.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, п. 7 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведеного вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не обов`язково є підставою ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція неодноразово викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17, від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, від 22.01.2020 у справі №826/8592/16 тощо.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Поряд із цим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому згаданим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як видно зі змісту позовної заяви, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» стосуються, зокрема, дій приватних нотаріусів та державного реєстратора щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо прийнятих на загальних зборах рішень: 16.01.2020 приватним нотаріусом Дубовою Тетяною Володимирівною (16.01.2020 18:44:16, 5017171, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або змін відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного або складеного капіталу., Дубова Тетяна Володимирівна; Приватний нотаріус Дубова Т.В); 24.01.2020 приватним нотаріусом Якименком Олексієм Вікторовичем (24.01.2020 11:54:14, 6017171, Інші зміни., Якименко О.В., Приватний нотаріус Якименко О.В.).

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» є учасником ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ».

Як зазначає представник позивача, 10.01.2020 було проведено загальні збори учасників ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ», на яких було прийнято ряд рішень, які відобразились у протоколі № 2 загальних зборів ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛ КОМПАНІ» від 10 січня 2020. Зокрема, було прийнято рішення про прийняття третіх осіб до складу учасників товариства, затвердження розміру часток учасників товариства, з урахуванням фактично внесених додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу, затвердження нової редакції статуту та інші.

Також у протоколі № 2 загальних зборів ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛ КОМПАНІ» від 10.01.2020 зазначено, що по шостому питанню учасники товариства вирішили: «визначити ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , фізичною особою яка має право подавати документи для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОІЛ МІНЕРАЛС КОМПАНІ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та проводити державну реєстрацію нової редакції Статуту та правом отримання всіх необхідних документів».

Таким чином, як зазначає представник позивача, вищий орган товариства визначив конкретну особу правомочною подавати документи для державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

Однак, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу подав 16.01.2020 приватному нотаріусу Дубовій Т.В. ОСОБА_2 , який, як зазначає представник позивача, не є уповноваженою від імені загальних зборів товариства особою для подачі відповідних заяв.

Окрім цього, представник позивача відмічає, що з огляду на вказаний протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «СОІЛ МІНЕРАЛМ КОМПАНІ» від 10.01.2020, зокрема на голосування щодо питання шостого порядку денного, ОСОБА_2 особисто брав участь у загальних зборах учасників товариства та підтримав уповноваження ОСОБА_1 правом подавати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, рішення загальних зборів учасників товариства є беззастережним, воно не передбачає можливості передоручення чи подання документів іншою особою, окрім як ОСОБА_1 .

Суддя встановила, що в межах поданої позовної заяви оскаржуються реєстраційні дії, щодо яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого повинні бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів та відомостей щодо юридичної особи, тобто позовні вимоги про визнання протиправними реєстраційних дій є похідними від вимог щодо відновлення порушених корпоративних прав, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Так, позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів та відомостей щодо юридичної особи, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Проте з підстав позову вбачається, що незаконність, на думку представника позивача, реєстрації таких змін пов`язана з поданням неналежних документів для такої реєстрації та відсутності повноважень у заявника на їх подання.

Отже, як виплаває із встановлених обставин, необхідність звернення позивача до суду з позовом обумовлена необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а тому цей спір не має ознак публічно-правового спору та не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а (провадження №11-479апп18), 22.08.2018 у справі №805/4505/16-а (провадження №11-574апп18).

Суддя відзначає, що спір у даній справі, з огляду на наведені позивачем обґрунтування позовних вимог і обставини, фактично виник між учасниками цієї справи стосовно їх корпоративних і майнових прав, а тому має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням приватних інтересів, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Участь державного реєстратора в якості відповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені своїх прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Скасування ж спірних реєстраційних дій та записів не призводить до вирішення цього спору і не сприяє виконанню завдання адміністративного судочинства.

Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №420/9127/21, від 26.04.2023 у справі №420/19779/21, від 31.01.2023 у справі №804/2808/18

Суддя також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.07.2020 у справі №806/5131/15, згідно з якою такий спір позбавлений ознак публічно - правового, при цьому, з огляду на доводи та аргументи, суб`єктний склад учасників спірних правовідносин та предмет спору, повинен вирішуватись судом господарської юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням вищезазначеного суддя відзначає, що зазначені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позивачу, з метою належного захисту, слід звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 170, 239, 243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД» до приватного нотаріуса Дубової Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Якименко Олексія Вікторовича, державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Чутівської територіальної громади Полтавської області Бугая Ігоря Валентиновича про визнання дій протиправними відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Желік О.М.