Справа № 280/7685/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуСправа № 280/7685/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі №280/7685/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №280/7685/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №280/7685/24 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 16 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 16 лютого 2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 у 2024 році із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року.

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.03.2023 по 15.02.2024 залишено без розгляду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

19 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник позивача просить встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: - з 17.02.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 12 983,10 грн (10846,37 грн х 1,197); - з 01.03.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 14 016,56 грн (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796).

Ухвалою від 20 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №280/7685/24. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 07 липня 2025 року.

Ухвалою від 26 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - задоволено. Допущено участь представника ОСОБА_1 - адвоката Смітюх Віталія Олександровича в судовому засіданні 07 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у справі 280/7685/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення представник позивача зазначив, що під час виконання рішення суду виникла неузгодженість щодо правильного розуміння його резолютивної частини. Відповідач неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески». Замість фактичного показника, що підлягає застосуванню при обчисленні пенсії Позивача, Відповідач помилково вважає таким показником суму 3764,40 грн. Водночас правильним є показник 10846,37 грн, що відповідає середній заробітній платі за 20192021 роки і використовуватися при обчисленні пенсії Позивача в 2022 році. Через цю розбіжність у трактуванні рішення суду його виконання стало неправильним, що порушує права позивачки на належний розмір пенсії. Вказує, що кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Відповідач натомість протиправно не здійснює поступову індексацію пенсії Позивача, чим нівелюється перерахунок пенсії на виконання статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не заперечує викладене у заяві та не виступає проти висунутих вимог у ній.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 07 липня 2025 року не з`явились, що в силу вимог частини другої статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Судом установлено, що на виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 16.02.2024 шляхом індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». З 01.03.2024 відповідач здійснив індексацію показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» - без урахування попереднього підвищення на коефіцієнт індексації у 2023 році у розмірі 1,197.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача і становить 10846,37 грн, має бути послідовно збільшений (проіндексований) на коефіцієнти збільшення 1,197 (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796 = 14 016,56 грн) та 1,0796 (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796 = 14 016,56 грн).

Натомість, у даній справі показник середньої заробітної плати доходу (доходу), з якої сплачені страхові внески, відповідач окремо індексує на коефіцієнти збільшення 1,197 (10846,37*1,197 = 12983,10) та окремо на 1,0796 (10846,37*1,0796 = 11709,74) що суперечить сутності підвищення пенсії у зв`язку з її індексацією.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України Питання проведення індексації пенсій у 2019 році від 20 лютого 2019 року № 124, у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 р. на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Проте, судом установлено, що відповідач не здійснює поступову індексацію пенсії позивача, чим нівелюється перерахунок пенсії на виконання статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Частинами першою четвертою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 КАС України, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Виходячи з наведених норм законодавства та обставин справи суд доходить висновку про необхідність здійснити перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №280/7685/24 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: з 17.02.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 12 983,10 грн (10846,37 грн х 1,197); з 01.03.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 14 016,56 грн (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796).

Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 241, 242, 243, 248, 256, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №280/7685/24 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме:

з 17.02.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 12 983,10 грн (10846,37 грн х 1,197);

з 01.03.2024 з урахуванням проіндексованого показника середньої заробітної плати 14 016,56 грн (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова