Справа № 420/11096/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає в не розгляді заяви ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, що подана його законним представником нею ОСОБА_1 ; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доопрацювати заяву про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, яка подана його законним представником нею - ОСОБА_1 , та направити сформований пакет документів на подальший розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачка зазначила, що є законною представницею ОСОБА_2 , чий батько ОСОБА_3 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в районі населеного пункту Слов`янськ.

Вона зазначила, що 07.05.2024 року, діючи в інтересах неповнолітнього сина загиблого, нарочно подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заяву про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Вказану заяву разом з необхідним пакетом документів було прийнято та передано на подальший розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 повернуто її на доопрацювання відповідальним посадовим особам Хаджибейського РТЦКСП з метою приведення документів у відповідність до вимог наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 року №45. Причиною такого рішення стала відсутність: 1) підтвердження факту отримання загиблим грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ №168, станом на дату його загибелі; 2) витягу з постанови штатної військово-лікарської комісії про те, що смерть настала внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини в умовах воєнного стану.

Проте, відповідач протиправно не вжив жодних дій для доопрацювання заяви від 07.05.2024 року та не підготував пакет документів, необхідний для призначення одноразової грошової допомоги.

Позивачка просила задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Хаджибейський РТЦКСП доопрацювати заяву про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 від 07.05.2024 року.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала суду від 21.04.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача через Підсистему «Електронний суд» 21.04.2025 року. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 07.07.2025 року не зареєстровано).

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 у встановлений судом строк пояснень щодо позову до суду не надала.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 16.03.2023 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Дівоче прізвище позивачки - ОСОБА_4 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

У шлюбі в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_10 народився син, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 від 08.10.2013 року ОСОБА_3 з 18.06.2020 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера 2 категорії. Також являвся учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 01.02.2017 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №253 від 17.08.2023 на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через зіткнення з автофургоном 15.08.2023 року ОСОБА_3 зазнав травм, що призвели до смерті. Смерть настала через опіковий шок, термічні опіки із залученням 90% і більше поверхні тіла.

08.06.2024 року позивачка ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , в результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6 від 08.06.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 07.05.2024 року подала до Малиновського РТЦКСП (нині Хаджибейський РТЦКСП) заповнену на бланку заяву про виплату на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року одноразової грошової допомоги (далі ОГД), зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_3 .

Вказана заява скерована ІНФОРМАЦІЯ_5 для її розгляду по суті порушеного питання.

За результатом розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 28.05.2024 №943/10882 документи загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , які надійшли щодо призначення ОГД членам його сім`ї, повернуто до Хаджибейського РТЦКСП на доопрацювання, а саме: 1) відсутнє підтвердження отримання загиблим винагороди, передбаченої п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року на дату загибелі військовослужбовця); 2) відсутній витяг з постанови питатної військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану.

У листі Одеським обласним ТЦКСП доручено відповідальним особам за забезпечення соціальними виплатами, порядку оформлення документів для призначення ОГД батькам, членам сімей та утриманцям загиблих військовослужбовців, зазначених у п.1 Постанови №168, привести комплект документів у відповідність до вимог наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45. Також Одеський обласний ТЦКСП зазначив Хаджибейському РТЦКСП поінформувати заявників про причини повернення документів.

Представником позивачки, адвокатом Ткаченко Я.К., засобами поштового зв`язку направлялись до Хаджибейського РТЦКСП адвокатські запити від 07.08.2024, 23.10.2024, 13.01.2025 та 20.03.2025 щодо отриманння відомостей про результат розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, в тому числі чи було зібрано необхідний для призначення ОГД комплект документів.

Позивачка, вважаючи що Хаджибейським РТЦКСП допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду її заяви в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року, звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон №2011-XII), визначено, що ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до частини 2 вказаної статті ОГД призначається і виплачується, зокрема, у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Коло осіб, які мають право на призначення та отримання ОГД, визначене статтею 16-1 Закону №2011-XII.

Так за змістом п.1-4 ст.16-1 цього Закону право на призначення та отримання ОГД мають члени сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, зокрема, діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав.

Пунктом 2 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 (далі Постанова КМУ №168; в редакції від 16.04.2024 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1-1-2 цієї постанови, виплачується ОГД в розмірі 15 000 000 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 Закону №2011-XII, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 затверджено «Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» (далі Порядок №45), які визначають завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати ОГД, передбаченої п.2 Постанови №168, алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів.

Розділом IV Порядку №45 (Алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД) визначено наступний алгоритм.

Районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням (п.4.2 Розділу IV Порядку №45).

Відповідно до п.4.3 Розділу IV Порядку №45 Обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2).

Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Департамент соціального забезпечення після отримання від обласного (Київського міського) ТЦКСП документів (додаток 6), надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України щодо військовослужбовців, які загинули та відповідно до пункту 1 розділу ХIII Інструкції №280, віднесені до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану.

В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони (п.4.4 Розділу IV Порядку №45).

За змістом п.4.5 Розділу IV Порядку №45 головний розпорядник бюджетних коштів може за результатами розгляду заяви прийняти рішення щодо призначення ОГД, відмову у призначенні, повернення документів на доопрацювання.

Як встановлено судом, Хаджибейський РТЦКСП скерував до Одеського обласного ТЦКСП документи позивачки в інтересах неповнолітнього сина щодо призначення ОГД відповідно до п.2 Постанови №168.

ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 28.05.2024 №943/10882 такі документи повернув до Хаджибейського РТЦКСП на доопрацювання, у зв`язку з тим, що: 1) відсутнє підтвердження отримання загиблим винагороди, передбаченої п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року на дату загибелі військовослужбовця); 2) відсутній витяг з постанови питатної військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану.

Згідно з п.4.2 Розділу IV Порядку №45 у разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця (смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше, ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва)), та виплату йому винагороди, передбаченої п.1 Постанови №168, районний (міський) ТЦКСП здійснює розшук відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного (Київського міського) ТЦКСП, підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, відповідач зобов`язаний був вжити всіх передбачених Порядком №45 заходів для сприяння реалізації неповнолітнім ОСОБА_2 його права на ОГД, зокрема здійсними розшук відсутніх документів.

Однак відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконав обов`язок, передбачений п.4.2 розділу IV Порядку №45, а саме: не здійснив збирання відсутніх документів, зокрема не скерував запити до військової частини, медичних установ, обласного ТЦКСП або відповідного підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_12 , відсутність яких стала підставою для повернення справи на доопрацювання. Наведене свідчить про бездіяльність органу, яка полягає у невиконанні покладених на нього повноважень щодо належного забезпечення процедури оформлення документів для призначення ОГД.

Відповідачем вказані обставини не заперечуються, будь-яких доводів щодо доопрацювання заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року не заявлено.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність допущеної бездіяльності.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась в недоопрацюванні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року про призначення ОГД відповідно до п.2 Постанови №168.

Суд вважає, що порушене право неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача відповідно до п.4.2 розділу IV Порядку №45 здійснити заходи для доопрацювання заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року про призначення ОГД відповідно до п.2 Постанови №168 та надіслати вказану заяву з відповідним комплектом документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 для її розгляду по суті порушеного питання.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачкою за подання цього позову через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №3029-7090-5221-6946 від 14.04.2025 року.

Проте згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цього адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір, з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8).

Суд вважає, що по справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. Що стосується надмірно сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн він підлягає поверненню позивачці у порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), третя особа без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась в недоопрацюванні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, здійснити заходи для доопрацювання заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.05.2024 року про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 та надіслати вказану заяву з відповідним комплектом документів до ІНФОРМАЦІЯ_14 для її розгляду по суті порушеного питання.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва