Справа № 140/69/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

07 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/69/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2024, яке набрало законної сили 02.05.2024, у даній справі позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №1378 від 06.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.02.2025 до суду надійшла заява представника заявника Каверіна С.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №140/69/24 у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 27.02.2025 за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №140/69/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №140/69/24 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї постанови, подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №140/69/24.

06.06.2025 через систему Електронний суд Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надіслало звіт про виконання рішення суду від 01.04.2024 у справі №140/69/24.

Звіт обґрунтований тим, що 20.01.2025 (вх. 1365/8) ГУ ПФУ у Волинській області зареєстровано документи ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 06.01.2025 №102.

Листом від 19.02.2025 №0300-0308-8/11441 ГУ ПФУ у Волинській області повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 про повернення документів без виконання, оскільки в наданих документах для призначення пенсії відсутній розрахунок вислуги років та не належним чином завірені копії документів, що є порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування та витягу з наказу комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 11.01.2022 №5 позивач зареєстрований як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України, тобто працевлаштований (служить у військовій частині № НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби.

Отже, ГУ ПФУ у Волинській області здійснено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №140/69/24.

10.06.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача Каверіна С.М., в якому просить відмовити у прийнятті звіту, встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, оскільки судом апеляційної інстанції в постанові від 30.04.2025 у справі № 140/69/24 констатовано, що ГУ ПФУ у Волинській області не виконало рішення, адже при розгляді заяви не було враховано правової оцінки, наданої судом у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 140/69/24.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Аналізуючи письмові докази сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи слідує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі №140/69/24 в частині розгляду подання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, не виконано.

У своєму звіті про виконання судового рішення пенсійний орган зазначає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 листом від 19.02.2025 №0300-0308-8/11441 повернуті без виконання, оскільки в них відсутній розрахунок вислуги років та не належним чином завірені копії документів, що є порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З наведених підстав відповідач (боржник) просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У прийнятті звіту ГУ ПФУ у Волинській області слід відмовити з наступних підстав.

Так, розділ V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02 березня 2023 року №10-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2023 р. за №572/39628 (далі Порядок №3-1), врегульовує питання приймання, оформлення і розгляд документів органами, що призначають пенсії.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу V Порядку №3-1 заяви, які подаються відповідно до цього Порядку, реєструються в журналі обліку заяв про призначення пенсій згідно із Законом органу, що призначає пенсію.

Заяви (крім заяви про призначення пенсії) приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів працівник органу, що призначає пенсію: 1) ідентифікує заявника (його представника); 2) повідомляє інформацію щодо умов та порядку призначення пенсії; 3) реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. Фіксує й засвідчує виявлені розбіжності; 4) з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; 5) повідомляє заявника або посадову особу уповноваженого органу (структурного підрозділу) про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; 6) сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; 7) надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем, баз даних згідно з пунктом 15 розділу II цього Порядку; 8) видає заявнику або посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу) розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 9 до цього Порядку) та/або надсилає уповноваженому органу (структурному підрозділу) повідомлення про перелік документів, які необхідно подати додатково, та строк їх подання. Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4 розділу V Порядку №3-1 орган, що призначає пенсію, повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних державних електронних інформаційних реєстрах, системах, базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Як передбачає пункт 6 розділу V Порядку №3-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається органом, що призначає пенсію за місцем фактичного проживання особи, не пізніше 10 днів з дня надходження заяви.

Отже, за наслідками розгляду подання ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач зобов`язаний прийняти відповідне рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії.

При цьому Порядок №3-1 не передбачає право пенсійного органу повернути подання без виконання у зв`язку з відсутністю тих чи інших документів. Відповідач вправі повідомити заявника або посадову особу уповноваженого органу (структурного підрозділу) про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Отже, при розгляді звіту судом встановлено, що повторно подання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, пенсійним органом не розглянуто, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Обставини, на які покликається відповідач у звіті, не є такими, що перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, відмова у прийнятті звіту обумовлює застосування судом обов`язкових процесуальних наслідків, передбачених статтею 382-3 КАС України, а саме: встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, розмір якого станом на дату розгляду звіту становить від 60560,00 грн до 121120,00 грн.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 04 жовтня 2022 року у справі №200/3958/19-а зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає у тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цією посадовою особою від виконання рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що усі дії (рішення) за результатами розгляду подання про призначення пенсії ОСОБА_1 , а також виконання рішення суду вчинені (прийняті) не керівником ГУ ПФУ у Волинській області, а заступником начальника управління, з огляду на що на момент розгляду звіту у суду відсутні підстави вважати, що керівник ГУ ПФУ у Волинській області належним чином обізнаний в ситуації невиконання рішення суду у даній справі і ним свідомо не вжито належних заходів для його виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ у Волинській області штрафу за невиконання рішення суду.

Натомість суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення суду від 01.01.2024 у справі №140/69/24 у справі 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, роз`яснивши керівнику ГУ ПФУ у Волинській області, що за невиконання рішення суду останній несе фінансову відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 149, 243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №140/69/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №140/69/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в строк 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №140/69/24.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій