Справа № 808/3715/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 липня 2025 року Справа № 808/3715/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, 57; код ЄДРПОУ ВП: 43968079)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 26.05.2014 № щодо зменшення суми від`ємного значення ПДВ у розмірі 7 859 641 грн за січень лютий 2014 року та від 26.05.2014 № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року у розмірі 34 964 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 17 482 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що суми зменшеного податковою службою від`ємного значення ПДВ за січень-лютий 2014 року та бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року виникли внаслідок неврахування ДП «ЗТМК» результатів попередньої документальної позапланової виїзної перевірки за грудень 2013 року (акт від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731). Водночас, оскільки ДП «ЗТМК» не погоджується з результатами попередньої перевірки та здійснює оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення, факт порушення податкового законодавства з боку позивача не встановлений та не доведений у передбаченому законом порядку. З урахуванням наведеного просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 12.06.2014 відкрито провадження у справі; закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову (вх. від 16.06.2015 № 25054), відповідно до яких необхідною і достатньою умовою для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення є виявлення податковою перевіркою заниження або завищення суми податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Чинний Податковий кодекс України не ставить право податкового органу приймати податкові повідомлення-рішення у залежність від того, чи є узгодженими суми податкових зобов`язань, враховані податковим органом під час перевірки. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 24.06.2015 прийнято часткову відмову позивача від адміністративного позову. Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат» до Спеціалізоної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в частині скасування податкового повідомлення - рішення № в сумі 7 824 677 грн закрито.

Ухвалою суду від 17.09.2015 замінено первинного відповідача у справі № 808/3715/14 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

21.09.2015 від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшли пояснення (вх. № 41461).

12.10.2015 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 34 964,00 грн за січень-лютий 2014 року;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № , яким позивачу зменшено суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року у розмірі 34 964,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 482,00 грн.

02.11.2015 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 48889).

Ухвалою суду від 02.11.2015, крім іншого, замінено позивача по справі - Державне підприємство «Запорізький титано магнієвий комбінат» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат».

08.02.2016 від відповідача надійшли пояснення (вх. № 4367).

17.05.2017 від позивача надійшли докази для долучення до матеріалів справи (вх. № 14012).

Ухвалою суду від 17.05.2017 замінено сторону у справі, а саме відповідача зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Провадження у справі неодноразово зупинялося та поновлювалося.

Ухвалою суду від 10.07.2017 провадження у справі № 808/3715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень - зупинено до розгляду пов`язаної справи № 808/2844/14.

11.10.2017, у зв`язку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку, справа № 808/3715/14, у відповідності до вимог ст.ст. 15-1, 26 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 11.10.2017 № 258 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 12.10.2017 прийнято до провадження справу № 808/3715/14.

Ухвалою суду від 07.05.2025 поновлено провадження у справі № 808/3715/14. Розгляд справи розпочато спочатку. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення у випадку зміни обставин, якими обґрунтовано їх вимоги та заперечення. Замінено відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, 57; код ЄДРПОУ ВП: 43968079).

15.05.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 24156) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Стосовно даного клопотання слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з пунктом 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведена необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження; дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу.

Крім того, клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» () зареєстровано в якості юридичної особи.

На підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 3 «Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1238, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у період з 24.04.2014 по 08.05.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ДП «ЗТМК» суми від`ємного значення податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 298 125 грн та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2014 року в розмірі 298 125 грн, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.05.2014 № 165/28-04-47/00194731, згідно висновків якого ДП «ЗТМК» допущено порушення:

п. 200.4б ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за січень 2014 року) на загальну суму 7 894 605 грн, у тому числі: на суму 429 289 грн (від`ємне значення квітня 2011 року); на суму 2 474 367 грн (від`ємне значення травня 2011 року); на суму 3 359 796 грн (від`ємне значення червня 2011 року); на суму 1 631 153 грн (від`ємне значення липня 2011 року);

п. 200.4б ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за лютий 2014 року) на загальну суму 7 859 641 грн, у тому числі: на суму 394 325 грн (від`ємне значення квітня 2011 року); на суму 2 474 367 грн (від`ємне значення травня 2011 року); на суму 3 359 796 грн (від`ємне значення червня 2011 року); на суму 1 631 153 грн (від`ємне значення липня 2011 року);

п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4а ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року на 34 964 грн.

Зазначені висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС за січень 2014 року, ДП «ЗТМК» в рядку 21.2 задекларовано «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 7 894 605 грн, в рядку 21 «Залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3» в сумі 7 894 605 грн. Тому за даними ДП «ЗТМК» залишок від`ємного значення (рядок 24 Декларації за січень 2014 року) складає 7 894 605 грн.

З урахуванням акту перевірки від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731, яким встановлено, що ДП «ЗТМК» завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за грудень 2013 року) на загальну суму 7 894 605 грн, за даними перевірки «Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (рядок 24 Декларації з ПДВ січень 2014 року) складає 0 грн.

Згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС за лютий 2014 року, ДП «ЗТМК» в рядку 21.2 задекларовано «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» в сумі 7 894 605 грн, тоді як з урахуванням акту перевірки від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731 значення рядка 21.2 складає 0 грн, що потягло за собою завищення підприємством значення рядків 21 та 22 Декларації на суму 7 894 605 грн, завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 34 964 грн.

Отже, внаслідок того, що до Розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року, ДП «ЗТМК» включено зменшений зазначеним актом залишок від`ємного значення в сумі 7 894 605 грн, в тому числі залишок квітня 2011 року в сумі 394 325 грн, травня 2011 року в сумі 2 474 367 грн, червня 2011 року в сумі 3 359 796 грн, липня 2011 року в сумі 1 631 153 грн, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на загальну суму 34 964 грн, в тому числі за рахунок залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації звітного податкового періоду), який виник в січні 2014 року на суму 34 964 грн.

Позивачем подано відповідачу заперечення від 15.05.2014 на акт перевірки, у задоволенні яких відмовлено відповіддю від 22.05.2014 № 3069/10/28-04-47.

На підставі акту перевірки від 08.05.2014 № 165/28-04-47/00194731 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.05.2014:

№ , яким ДП «ЗТМК» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 34 964 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 482,00 грн;

№ , яким ДП «ЗТМК» зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 7 859 641 грн за січень-лютий 2014 року.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзац другий підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом норм пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Тобто, сума від`ємного значення ПДВ набуває статусу заявленої до бюджетного відшкодування суми у разі подання платником податків контролюючому органу заяви про таке бюджетне відшкодування.

При цьому, в розумінні підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ, яку платник податків бажає відшкодувати з бюджету за відповідною заявою, формується на підставі суми від`ємного значення ПДВ, правомірність визначення якої таким платником податку підтверджується контролюючим органом шляхом проведення перевірки.

Приписами пунктів 200.10, 200.11 статті 200 ПК України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200.14 статті 200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов`язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У справі, що розглядається, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, а також п. 3 «Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1238, який передбачає наступну підставу для проведення перевірки: існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов`язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

При цьому, висновки акту перевірки від 08.05.2014 № 165/28-04-47/00194731 обґрунтовані лише посиланням на акт перевірки від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731, яким встановлено, що ДП «ЗТМК» завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за грудень 2013 року) на загальну суму 7 894 605 грн.

Судом установлено, що до Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; далі позивач, ТОВ «ЗТМК») з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків; далі відповідач, контролюючий орган, податковий орган, скаржник), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 квітня 2014 року:

- № щодо нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 137806724 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34451681 грн;

- № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 року на 4230903 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 2115451,50 грн.

Так, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в період з 14 березня 2014 року по 27 березня 2014 року провела позапланову виїзну документальну перевірку ДП «ЗТМК» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за грудень 2013 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалося у листопаді 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 120/28-04-47-10/00194731 від 28 березня 2014 року, за висновками якого встановлено такі порушення:

- підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «ЗТМК» завищило заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2013 року на 4230903 грн та занизило суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 137806724 грн;

- підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 декларації за грудень 2013 року) на загальну суму 7894605 грн, у тому числі: - на суму 429289 грн (від`ємне значення квітня 2011року); - на суму 2474367 грн (від`ємне значення травня 2011 року); - на суму 3359796 грн (від`ємне значення червень 2011 року); - на суму 1631153 грн (від`ємне значення липня 2011 року).

Справі присвоєно № 808/2844/14.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 17.06.2014 відмовив у задоволенні позову. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2015 постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2023 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19.12.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, позовні вимоги задовольнив повністю.

Уважаючи протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанцій сформулювали такі висновки:

- ДП «ЗТМК», яке реорганізувалось шляхом приєднання, при передачі частини майна за передавальним балансом до іншої юридичної особи не повинно було здійснювати нарахування податкових зобов`язань виходячи з вартості товарів/послуг, необоротних активів, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку;

- ДП «ЗТМК» з постачальником ПВКП «Ніколь» належним чином оформили договірні правовідносини, на виконання вимог податкового законодавства правильно сформували первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2024 у справі № 808/2844/14 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 808/2844/14 залишено без змін.

Таким чином, враховуючи визнання протиправними та скасування в судовому порядку податкових повідомлень рішень від 15.04.2014 № та від 15.04.2014 № , прийнятих на підставі акту перевірки від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731, суд вважає, що висновки цього акту перевірки є помилковими.

В свою чергу, акт перевірки від 08.05.2014 № 165/28-04-47/00194731, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.05.2014 № та від 26.05.2014 № , як вже зазначалося, обґрунтований виключно посиланнями на висновки акту перевірки від 28.03.2014 № 120/28-04-47-20/00194731, які є необґрунтованими. Отже, такі висновки не можуть бути покладені в основу індивідуальних актів, якими по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» є податкові повідомлення-рішення від 26.05.2014 № та від 26.05.2014 № .

З наведеного суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № в повному обсязі та податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № в частині, якою зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 34 964,00 грн підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ».

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 26.05.2014 № в повному обсязі та податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № в частині, якою зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 34 964,00 грн.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 07.07.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко