Справа № 440/8635/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8635/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Державної казначейської служби Україн про закриття провадження у справі №440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України , в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання та порушення умов Державною казначейською службою України державних гарантій, наданих Державою Україна у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та неперерахуванні ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн. у відповідності з вимогами Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

-стягнути з Державної казначейської служби України на виконання виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 року, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюджету України, заборгованої суми коштів у розмірі 992,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У залученні в якості третьої особи Міністерства фінансів України - відмовлено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.07.2025 до суду надійшло клопотання від Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі №440/8635/25. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 здійснив подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вимоги є тотожними (а саме у справах №440/8635/25 та №440/11901/23), у той час як позовні вимоги у справі №440/11901/23 вже розглянуті, тобто право позивача поновлено у визначений спосіб судом.

Вирішуючи клопотання Державної казначейської служби України про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі встановлений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Отже, закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 340/807/21.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 здійснив подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вимоги є тотожними (а саме у справах №440/8635/25 та №440/11901/23), у той час як позовні вимоги у справі №440/11901/23 вже розглянуті, суд виходить з такого.

Як слідує з позовної заяви підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №440/8635/25 є те, що листами Державної казначейської служби України №5-05-05/317 від 06.01.2025, №5-05-1-05/1334 від 17.01.2025, №5-05-05/1974 від 27.01.2025, №5-05-05/2878 від 06.02.2025, №5-05-05/3710 від 18.02.2025, №5-05-05/4769 від 28.02.2025, №5-05-05/5541 від 10.03.2025, №5-05-05/6386 від 20.03.2025, №5-05-05/7098 від 31.03.2025 не взято до уваги висновок суду по справі №440/11901/23 та, станом на даний час, даний недолік Державною казначейською службою України не усунутий.

Водночас, у справі №440/11901/23 підставою для звернення до суду з адміністративним позовом слугували листи Державної казначейської служби України №04-23/2-10/2515 від 08.05.2023, №5-11-11/9496 від 30.05.2023.

Таким чином, підстави для звернення до суду у справі №440/11901/23 та у справі №440/8635/25 є різними, що свідчить про не тотожність позовних заяв, а відтак і відсутність підстав для закриття провадження у справі № 440/8635/25.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби Україн про закриття провадження у справі №440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол