Справа № 459/2144/25
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2144/25
Провадження № 2-а/459/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря Лель Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 4946236 від 11.06.2025 про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн за керування автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Зазначив, що 11.06.2025 року о 13.08 год. він знаходився в с. Павлів на вул. Юності, де стояв на вулиці біля автомобіля Ауді та чекав на свого знайомого, який приїхав цим автомобілем. В цей час до нього під?їхали працівники поліції, перевіряли військово-облікові документи та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, як особи яка не має права керування таким. Оскільки транспортним засобом він не керував, оскаржувана постанова є незаконною, відомості, викладені у ній не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені доказами. Крім цього вказав, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення йому не роз?яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП України, не забезпечено право на захист, а складення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення проводилось без фактичного розгляду справи та носило формальний характер.

01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних у позовній заяві. Вказав, що йому не було відомо про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, про це він дізнався від працівників поліції під час складання оскаржуваної постанови.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Судом установлено, що 11.06.2025 інспектором Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Іванівом Степаном-Дмитром Романовичем, стосовно позивача було винесено постанову серії ЕНА № 4946236 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 11.06.2025 о 13:08 год. на пров. Юності у с. Павлів, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього духу водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший та другий ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оспорюваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не доведено факту керування останнім транспортним засобом 11.06.2025 у с. Павлів, не спростовано доводів позивача про те, що він не знав про позбавлення його права керування транспортним засобом, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме наявності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже про, недоведення порушення позивачем п. 2.1. «а» Правил дорожнього духу та про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду жодного доказу на підтвердження дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП), зокрема, забезпечення позивачу права на професійну правничу допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України, на що позивачем зроблено посилання у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4946236 від 11.06.2025, винесену інспектором Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Іванівом Степаном-Дмитром Романовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В. В. Грабовський