Справа № 620/10872/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/10872/23

адміністративне провадження №К/990/26842/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

визнати незаконними та скасувати висновки службового розслідування, проведеного з оформленням Актом службового розслідування затвердженого командиром військової частини 30 січня 2023 року в частині наявності в діях позивача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.402, 403 Кримінального кодексу України та виданий на його затвердження наказ від 30 січня 2023 року № 48;

визнати незаконними та скасувати висновки службового розслідування, проведеного з оформленням Актом проведення службового розслідування затвердженого 16 березня 2023 року та видані на призначення та затвердження службового розслідування наказ від 22 лютого 2023 року № 83 та від 21 березня 2023 року № 121;

зобов`язати відповідача призначити та провести службове розслідування за рапортом позивача від 20 лютого 2023 року щодо отримання позивачем 30 грудня 2022 року травми під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини в порядку, визначеному Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 30 січня 2023 року № 48 «Про результати проведення службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців від виконання бойового наказу», в частині, що стосується штаб-сержанта ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 21 березня 2023 року № 121 «Про результати службового розслідування за фактом отримання травми хребта головним сержант-командиром протитанкового відділення (СПГ-9М) протитанкового взводу РВП штаб-сержантом ОСОБА_1 ».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 20 лютого 2023 року щодо отримання ним 30 грудня 2022 року травми під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини в порядку, визначеному Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом визначено, що апелянту слід надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 3220 грн 80 коп та надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відмовлено.

23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги військова частина НОМЕР_1 просить скасувати, зокрема, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 620/10872/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто в касаційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду.

При цьому Суд звертає увагу, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції. В тому числі необхідно зазначити й мотиви незгоди з рішенням суду першої у разі наявності таких.

Щодо оскарження в суді касаційної інстанції ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року, слід зазначити наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 02 серпня 2024 року, а касаційну скаргу подано скаржником через підсистему "Електронний суд" 21 червня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який на думку скаржника, є поважною причиною для поновлення строку.

Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, слід зазначити, що посилання на введення воєнного стану в Україні є недостатнім, оскільки введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, натомість, скаржником не наведено жодних підстав та не надано жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку, які унеможливлювали відповідні дії скаржника у цей період з моменту введення воєнного стану.

Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій заначити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення, клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_1строку на касаційне оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі 620/10872/23.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

- уточненої касаційної скарги, в якій заначити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення;

- клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку;

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання уточненої касаційної скарги в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду