Справа № 380/13520/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 рокусправа № 380/13520/25
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТРЕЙД ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТРЕЙД ВЕСТ» (місцезнаходження: 81070, Львівська область, Яворівський район, смт. вано-Франкове, вул.Львівська, буд.55, ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35; ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від № 2295 від 18.02.2025р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» (), платника податку на додану вартість, п. 8 Критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання до реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної: №22 від 26.11.2024р.; №23 від 27.11.2024р.; №21 від 30.11.2024р.; №24 від 30.11.2024р.; №25 від 30.11.2024р.; №1 від 02.12.2025р.; №7 від 10.12.2025р.; №8 від 11.12.2025р.; №9 від 11.12.2025р.; №13 від 20.12.2025р.; №10 від 23.12.2025р.; №16 від 27.12.2025р.; №14 від 30.12.2025р.; №11 від 31.12.2025р.; №12 від 31.12.2025р.; №15 від 31.12.2025р.; №17 від 31.12.2025р.; №1 від 02.01.2025р.; №2 від 16.01.2025р.; №3 від 23.01.2025р.; №4 від 28.01.2025р.; №5 від 30.01.2025р.; №6 від 31.01.2025р.; №7 від 31.01.2025р.; №8 від 31.01.2025р.; №1 від 07.02.2025р.; №2 від 17.02.2025р.; №3 від 28.02.2025р.; №4 від 28.02.2025р.; №5 від 28.02.2025р.; №2 від 03.03.2025р.; №3 від 07.03.2025р.; №4 від 12.03.2025р.; №1 від 31.03.2025р.; №5 від 31.03.2025р.; №6 від 31.03.2025р.; №7 від 31.03.2025р.; РК до ПН № 1/8/ від 31.03.2025р.; № 9 від 31.03.2025р.; №1 від 02.04.2025р.; №2 від 15.04.2025р.; № 3 від 30.04.2025р.; № 4 від 30.04.2025р.; № 5 від 30.04.2025р.; № 6 від 30.04.2025р.; №1 від 01.05.2025р.; №4 від 13.05.2025р.; №13/7/ від 28.05.2025р.; № 4/7/ від 28.05.2025р.; №15/7/ від 28.05.2025р.; №18 від 28.05.2025р.; №19 від 30.05.2025р.; №16 від 31.05.2025р.; №17 від 31.05.2025р.; №20 від 31.05.2025р.; №21 від 31.05.2025р.; №22 від 31.05.2025р.; №23 від 31.05.2025р.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно із п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як видно зі змісту позовної заяви, то відповідачем у ній зазначено Головне управління ДПС у Львівській області, однак позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від № 2295 від 18.02.2025р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» (), платника податку на додану вартість, п. 8 Критеріям ризиковості платника податку, зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати 58 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих.

Однак, відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а не Головного управління ДПС у Львівській області.

Усупереч вказаному позивач не зазначає відповідачем Державну податкову службу України, до повноважень якої належить реєстрація податкових накладних.

Як передбачено частиною 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позивача до Державної податкової служби України із заявою про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя вказує на те, що у позовній заяві позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними відповідачами прав, свобод, інтересів позивача, що не відповідає вищенаведеному процесуальному положенню.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» від 14.09.2024 №12000 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028гривні.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від № 2295 від 18.02.2025р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» (), платника податку на додану вартість, п. 8 Критеріям ризиковості платника податку. Отже, заявлено 1 вимогу немайнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 3028,00грн. судового збору.

При цьому позивач заявив вимогу про зобов`язання/спонукання Головного управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Отже, заявлено також 1 вимогу немайнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 3028,00грн.судового збору.

Також позивач заявив вимоги про зобов`язання/спонукання Головного управління ДПС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 58 податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» . Отже, заявлено також 58 вимог немайнового, за яку позивачу належить сплатити 175624,00. судового збору.

Тобто, позовна заява містить 60 вимог немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» із заявленими 60 позовними вимогами передбачає сплату судового збору у розмірі 181680,000грн. (3028,00х60вимоги немайнового характеру).

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату судового збору у сумі 3028,00грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за 59 вимог немайнового характеру у сумі 178652,00грн.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору або докази звільнення від його сплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Водночас, суддя зазначає, що Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п.2 п.1 ч. 2 ст.4 та абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» дійшов такого висновку:

«[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором».

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: подати суду позовну заяву у новій редакції, де правильно відобразити належного (-их) відповідача (-ів), надати всі докази, що підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копії позовної заяви у новій редакції з доданими документами відповідно до кількості учасників справи; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТРЕЙД ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.