Справа № 160/32511/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32511/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі Третього апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі № 160/32511/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 160/32511/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 в адміністративній справі №160/32511/24 скасовано.

Ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви матері зниклого безвісті військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату їй грошового забезпечення сина - ОСОБА_2 , який має статус зниклого безвісти, та прийняти по ній обґрунтоване рішення з дотриманням пунктів 5-7 Порядку №884 та з урахуванням правових висновків, викладених у даному судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час підготовки повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 160/32511/24 було допущено технічну помилку, а саме:

«абзац 77 мотивувальної частини «Як встановлено матеріалами справи, 18.03.2024 року позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою до командира ВЧ НОМЕР_2 про виплату коштів належних її сину ОСОБА_2 , який зник безвісті 19.05.2022року.»

«абзац 81 мотивувальної частини « З огляду на зазначення відповідачем підстав для відмови у повному обсязі виплат позивачці грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти, відповідачем не дотримано процедуру прийняття рішення, встановленої пунктом 5 Порядку №844, що не відповідає критеріям обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень з урахуванням приписів частини другої статті 2 КАС України, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність бездіяльності з боку

відповідача.»

«в резолютивній частині «Ухвалити по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.»

Вказана описка носить випадковий характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі № 160/32511/24 задовольнити.

Виправити в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі №160/32511/24 допущену технічну описку, вказавши вірно в мотивувальній частині постанови «ВЧ НОМЕР_1 » замість «ВЧ НОМЕР_2 », «Порядок №884» замість «Порядок №844» та в резолютивній частині постанови вказавши вірно «ВЧ НОМЕР_1 » замість «ВЧ НОМЕР_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова