Справа № 460/10137/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №460/10137/24

адміністративне провадження №К/990/28184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 460/10137/24 за позовом Вараської міської ради Рівненської області до Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області, треті особи - Міський голова м. Вараш Мензул Олександр Павлович, Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України", Рівненська обласна військова адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Вараська міська рада звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області, в якому просила про визнання незаконним та скасування наказу начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області №167 від 19.08.2024 «Про здійснення повноважень у сфері освіти».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, що залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, у задоволенні позову відмовлено.

01.07.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №460/10137/24.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Заявник надав Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що первинно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 оскаржені ним у строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 касаційна скарга повернута заявнику. Отримавши ухвалу про повернення, відповідач без зволікань усунув недоліки, які слугували підставою для повернення скарги та 01.07.2025 подав касаційну скаргу за підписом міського голови Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано в установлений законом строк, право на повторне звернення реалізоване без зайвих зволікань, в найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Як було зазначено вище, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Скаржник, обґрунтовуючи підстави звернення з цією касаційною скаргою (п. 1 частини четвертої статті 328 КАС України), посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема: щодо застосування частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №620/7714/22); щодо необхідності дослідження судом наявності відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів Вараської міської територіальної громади (далі - Вараська МТГ) в особі ВМР саме на момент її звернення до суду (постановА Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а); що «…Особа може заявляти, що закон, навіть не застосовуючись до неї особисто, порушує її права в силу необхідності коригувати свою поведінку під страхом кримінального переслідування або в силу приналежності до категорії осіб, які ризикують безпосередньо випробувати на собі дію законодавства…» (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17); що «…Критерії визначення потерпілого від порушення законного інтересу, не мають застосовуватись механічно та негнучким способом» (постанова Верховного Суду у справі № 640/21611/19).

Заявник також послався на наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Вараській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 460/10137/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 460/10137/24.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 460/10137/24.

Зобов`язати суди, направити справу № 460/10137/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію цієї учасникам справи.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Л. В. Тацій

М. І. Гриців

С. Г. Стеценко