Справа № 460/2433/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2025 року м. Рівне №460/2433/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі по тексту відповідачі), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 11953179/45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №202 від 23.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №202 від 23.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 11906621/45375820 від 15.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 12.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 12.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №11953182 /45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №213 від 24.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №213 від 24.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №11953187/45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №240 від 26.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №240 від 26.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 11953183/45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №194 від 23.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №194 від 23.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙР ПАТС», датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та, що податкові накладні складені платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідачі подали відзив на позовну заяву, у яких проти позовних вимог заперечили, зазначали, що оскаржувані рішення приймалися комісією та при їх ухваленні брались до уваги надані документи. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій наводить доводи на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (ідентифікаційний код 45375820, місцезнаходження: вул.Данила Галицького, буд.19, м.Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33027) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області та є платником податків, в тому числі платником ПДВ (індивідуальний номер 169).

Видами економічної діяльності товариства за КВЕД є, зокрема, такі: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та ін.

Для здійснення господарської діяльності позивач розміщує свій товар за адресою: 61040, м. Харків, вул. Беркоса, 86-А, що підтверджується повідомлення форми №20-ОПП.

В штаті позивача є наймані працівники працівників, які дають можливість здійснювати господарську діяльність у повному обсязі. Вказані обставина підтверджується наявними в матеріалах справи штатними розписами підприємства.

Між ТОВ Спейр Патс та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ГР-10 від 11.08.2023 на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП надає позивачу послуги за адресою м. Харків за адресою: вул. Беркоса, 86-А, а саме: прийом товару від постачальників; розміщення товару на зберігання; комплектація замовлень клієнтів; упаковка замовлень, згідно з інструкцією Поклажодавця; відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.

ФОП ОСОБА_1 має складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 9244,2 кв.м., та працевлаштованих робітників.

З 01.05.2024 позивач отримує послуги складського господарства від ФОП ОСОБА_2 , за договором № СП-0000860 від 01.05.2024.

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11953179/45375820 від 24.10.2024 року.

17.10.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № СП-0000137 з ТОВ "АГРОТЕХСЕРВІС ХХІ» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. 23.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 407 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжним дорученнями 30.10.2023 року, ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС ХХІ» сплатив кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №202, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.10.2024 р. на загальну суму 7 967,10 грн. (в тому числі ПДВ 1 327,85 грн.). Як вбачається з квитанції від 15.11.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №202 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=328193.22 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

21.10.2024 р. Позивачем було надано повідомлення №30 та додаткові документи, щодо податкової накладної №202, в яких було зазначено, що «ТОВ "СПЕЙР ПАТС" зареєстрував ПН на ТОВ " АГРОТЕХСЕРВІС ХХІ". Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові підприємства. Для здійснення господарської діяльності укладені Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова доставки з покупцями -самовивіз. Надавав документальне підтвердження 25 додатків.

Рішенням №11953179/45375820 від 24.10.2024 року Відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №202, з підстави «Не надано: документи - акти приймання-передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: м.Харків, вул.Беркоса 86- А.».

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11906621/45375820 від 15.10.2024 року

12.10.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № СП-0000028 з ТОВ "АТЛАНТ БУД СХІД» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

12.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 189 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена відстрочка платежу 7 календарних днів. Платіжними дорученнями в 20.10.2023 року, ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» сплатив кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №86, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2024 р. на загальну суму 6 686,40 грн. (в тому числі ПДВ 1 114,40 грн.).

Як вбачається з квитанції від 25.10.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №86 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «Обсяг постачання товару/послуги 4016, 8206,8211, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

11.10.2024 р. Позивачем було надано повідомлення №9 та додаткові документи, щодо податкової накладної №86, в яких було зазначено, що «ТОВ "СПЕЙР ПАТС" зареєстрував ПН на ТОВ "АТЛАНТ БУД СХІД". Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові підприємства. Для здійснення господарської діяльності укладені Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова доставки з покупцями -самовивіз. Документи в додатках. та надавав документальне підтвердження 25 додатків.

Рішенням №11906621/45375820 від 15.10.2024 року Відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №86, з підстави «Не надано: документи - акти приймання передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: м.Харків, вул.Беркоса 86- А.».

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11953182/45375820 від 24.10.2024 року.

18.10.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № СП-0000152 з ТОВ "КРЕП ТЕХ» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

24.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 443 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в 24.10.2023 року, ТОВ «КРЕП ТЕХ» сплатив кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №213, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.10.2023 р. на загальну суму 45 932,04 грн. (в тому числі ПДВ 7 655,34 грн.). Як вбачається з квитанції від 15.11.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №213 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

21.10.2024 р. позивачем було надано повідомлення №29 та додаткові документи, щодо податкової накладної №213, в яких було зазначено, що «ТОВ "СПЕЙР ПАТС" зареєстрував ПН на ТОВ "КРЕП ТЕХ". Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові підприємства. Для здійснення господарської діяльності укладені Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова доставки з покупцями -самовивіз. Надавав документальне підтвердження 21 додатків.

Рішенням №11953182 /45375820 від 24.10.2024 року Відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №213 з підстави «Не надано: документи - акти приймання передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11953187 /45375820 від 24.10.2024 року.

24.10.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № СП-0000229 з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРЕП ТЕХ» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

26.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 479 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в 26.10.2023 року, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРЕП ТЕХ» сплатив кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом транспортним засобом Покупця.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №240, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.10.2023 р. на загальну суму 13 133,22 грн. (в тому числі ПДВ 2 188,87 грн.). Як вбачається з квитанції від 15.11.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №240 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

22.10.2024 р. позивач надав повідомлення №36 та додаткові документи, щодо податкової накладної №240, в яких було зазначено, що «ТОВ "СПЕЙР ПАТС" зареєстрував ПН на ТОВ " ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРЕП ТЕХ ". Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові підприємства. Для здійснення господарської діяльності укладені Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова доставки з покупцями -самовивіз. надавав документальне підтвердження 36 додатків.

Рішенням №11953187 /45375820 від 24.10.2024 року відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №240, з підстави «Не надано документи - акти приймання передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), транспортування товару, банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, документи щодо підтвердження відповідності продукції. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: АДРЕСА_2 - А.».

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11953183/45375820 від 24.10.2024 року.

19.10.2023 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № СП-0000170 з ТОВ "ЕЛЕКТРО ФОРС» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

23.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 329 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в 16.11.2023 року, 30.11.2023 року, ТОВ «ЕЛЕКТРО ФОРС» сплатив кошти за придбаний товар. Товар був забраний зі складу Постачальника самовивозом транспортним засобом Покупця. Н

а виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №194, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.10.2023 р. на загальну суму 42 338,54 грн. (в тому числі ПДВ 7 056,42 грн.). Як вбачається з квитанції від 15.11.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №194 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

21.10.2024 р. позивач надав повідомлення №20 та додаткові документи, щодо податкової накладної №194, в яких було зазначено, що «ТОВ "СПЕЙР ПАТС" зареєстрував ПН на ТОВ "ЕЛЕКТРО ФОРС". Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові підприємства. Для здійснення господарської діяльності укладені Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_1 та є оренда. Умова доставки з покупцями -самовивіз. Надавав документальне підтвердження 27 додатків.

Рішенням №11953183/45375820 від 24.10.2024 року відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №194, з підстави «Не надано документи - акти приймання-передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), транспортування товару, банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, документи щодо підтвердження відповідності продукції. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою : АДРЕСА_2 ».

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної позивача вказано: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критеріїв ризиковості платника податків, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: "пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520".

Відсутність у Квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19 зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому у постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18 та від 11.07.2024 у справі №460/20194/22, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

У свою чергу, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Судом встановлено, що на підтвердження господарських операцій з контрагентами позивачем було додано пояснення та документи первинного бухгалтерського обліку, договори та інші документи. Зокрема, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач повідомляв відповідача про деталі операцій та надавав відповідні підтверджуючі документи, що підтверджується доданими до матеріалів справи копії повідомлень про надання пояснень № 30 від 21.10.2024, №9 від 11.10.2024, №29 від 21.10.2024, №36 від 22.10.2024, №20 від 21.10.2024.

Зокрема щодо товару, придбаного у ТОВ «Лайтком продакшн» та ФОП ОСОБА_4 позивач пояснив, що склади ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ «Спейр Патс», ФОП ОСОБА_4 знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались. На підтвердження придбання товару були складені акти прийому передачі товару.

Також деякий товар був придбаний у ТОВ «ВП «Інєгва» за договором № СП-0110-23 від 01.10.2023 року, за видатковою накладною № 600 від 23.10.2023 року. Доставлений транспортним засобом, про що були складені ТТН від 23.10.2023 року.

Щодо зауважень податкового органу, що у ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: м.Харків, вул.Беркоса 86- А., позивач зазначає, що ці документи не можуть підтвердити чи спростувати реальність господарської операції. Дані документи позивач надавав під час подання пояснень, але вони не були взяті до уваги контролюючим органом. Відсутність податкової звітності ФОП ОСОБА_1 - це його особиста відповідальність, а не відповідальність позивача.

Таким чином, позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у Головного управління ДПС у Рівненській області не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваних податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Всупереч Порядку №520 Головним управлінням ДПС у Рівненській області не надіслано позивачу повідомлення, яким запропоновано додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. "Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 та від 11.04.2024 у справі №500/4244/22.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу на той факт, що податковий орган формально зазначив причину для відмови у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, що є недопустимим.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже було зазначено в цьому рішенні, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.04.2024 у справі №500/4244/20.

Варто зазначити, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця/виконавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про постачання товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть договір, акти приймання-передачі товарів, видаткові та товарно-транспортні накладні, адже саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому вимога щодо надання документів, які підтверджують рух товару по складу чи здійснення розрахунків є неправомірним, оскільки в силу договірних умов контрагент позивача мав з ним розрахуватися суттєво пізніше (післяплата).

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанова Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 по справі №400/7850/22, від 17.05.2023 по справі №140/14282/20, від 20.06.2023 по справі №200/6012/20-а та від 11.04.2024 у справі №500/4244/20, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданими на реєстрацію податкових накладних, а не будь-якої іншої операції (інших операцій), щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом застосовано під час зупинення реєстрації ПН №№ 194, 202, 213, 240 в ЄРПН рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас варто зауважити, що 28.11.2023 контролюючим органом прийнято рішення № 48495 (а.с.55-56 том 1) про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Крім того, визначення ризиковості здійснення господарської операції за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків відбувалося не щодо операції, яка стосувалася поданих податкових накладних.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку не стосувалося фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданих накладних на реєстрацію.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня не обґрунтовано належним чином у встановленому порядку причини відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №202 від 23.10.2023, №86 від 12.10.2023, №213 від 24.10.2023, №240 від 26.10.2023 року, № 194 від 23.10.2023.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані рішення № 11953179/45375820 від 24.10.2024, № 11906621/45375820 від 15.10.2024, №11953182 /45375820 від 24.10.2024 року, № 11953187 /45375820 від 24.10.2024 року, № 11953183/45375820 від 24.10.2024 не відповідають критерію "обґрунтованості" та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №202 від 23.10.2023, №86 від 12.10.2023, №213 від 24.10.2023, №240 від 26.10.2023 року, № 194 від 23.10.2023, суд зазначає таке.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкових накладних для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 ПК України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 по справі №826/15949/15, від 17.05.2023 по справі №140/14282/20 від 18.04.2024 по справі №380/14551/23, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог чаcтини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, до Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 11953179/45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №202 від 23.10.2023 року;

№ 11906621/45375820 від 15.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 12.10.2023 року;

№11953182 /45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №213 від 24.10.2023 року;

№11953187 /45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №240 від 26.10.2023 року;

№ 11953183/45375820 від 24.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №194 від 23.10.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №202 від 23.10.2023, №86 від 12.10.2023, №213 від 24.10.2023, №240 від 26.10.2023 року, № 194 від 23.10.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС", датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейр Патс" суму судового збору у розмірі 12112,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 липня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" (вул. Праведників світу, 4,м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл.,21036, ЄДРПОУ/РНОКПП 45375820)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя С.М. Дуляницька