Справа № 480/1221/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/1221/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 480/1221/25

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Сумська міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року частково задоволено адміністративний позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

25.06.2025 (через підсистему "Електронний суд") Сумська міська рада, на зазначене судове рішення, подала апеляційну скаргу, яка підписана Аслановою Анною Вікторівною.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційну скаргу від імені Сумської міської ради підписано Аслановою Анною Вікторівною, яка на підтвердження своїх повноважень, додає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг), довіреність у порядку передоручення від 29.09.2023.

Відповідно до Витягу Лисенко Олександр Миколайович є керівником юридичної особи (Сумської міської ради) та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

За змістом довіреності, виданої у порядку передоручення, від 29.09.2024: «Я, Чайченко Олег Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності від 25.09.23 р., виданої СУМСЬКА МІСЬКА РАДА (), уповноважую, в порядку передоручення, ХИЖНЯК АННА ВІКТОРІВНА (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси СУМСЬКА МІСЬКА РАДА в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.».

З огляду на викладене, право Асланової Анни Вікторівни на підписання та подання цієї апеляційної скарги як представника Сумської міської ради не підтверджено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Сумської міської ради, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка має право звертатись до суду від іменіСумської міської ради.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 480/1221/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов