Справа № 260/2990/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2990/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до 16 регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 16 регіональної військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність 16-тої Регіональної військово-лікарської комісії та зобов`язати 16-ту Регіональну військово-лікарську комісію ухвалити постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 з врахуванням мотивів рішення суду. 2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалити постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 з врахуванням мотивів рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 01 травня 2025 року, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в новій редакції, а саме

1. Визнати протиправною бездіяльність 16-тої Регіональної військово-лікарської комісії щодо ненадання відповіді та нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 11.03.2025 року та зобов`язати 16-ту Регіональну військово-лікарську комісію ухвалити постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 з врахуванням мотивів рішення суду.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 11.03.2025 року й не передачі скарги ОСОБА_2 від 11.03.2025 року до ВЛК регіону та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалити постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 з врахуванням мотивів рішення суду.

05 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

19 травня 2025 року від представника відповідача 2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20 травня 2025 року від представника відповідача 1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21 травня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд для встановлення наявності, або відсутності бездіяльності 16 регіональної військово-лікарської комісії щодо ненадання відповіді та нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 11.03.2025 року, вважає за необхідне витребувати від 16 регіональної військово-лікарської комісії відповідь від 24.03.2025 року №2392 на скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2025 року

Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від 16 регіональної військово-лікарської комісії відповідь від 24.03.2025 року №2392 на скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2025 року.

Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич