Справа № 440/9410/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9410/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача (представника) про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року позивачем (представником) подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24, в якій вона просить: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №70 від 21 січня 2025 року, прийняте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24, щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до її страхового стажу для пенсії періоду роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року з 01 травня 2025 року, а не з 22 березня 2024 року; копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів на усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року із зарахуванням до її страхового стажу для пенсії періоду роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24 протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач дізналася про порушення свого права 17 червня 2025 року (а не 17 травня 2025 року). Після набрання рішенням законної сили ГУ ПФУ в Полтавській області приступило до його добровільного виконання та прийняло рішення №70 від 21 січня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Відмову обґрунтовано наступним чином: «заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року, довільної форми, яка зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за №10037/ Н-1600-24 від 23 травня 2024 року про призначення пенсії та перевірку нарахування повторно розглянуто на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року по справі №440/9410/24 та прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії, оскільки заява не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій №22-1 від 25.11.2005 року» (дослівно з рішення, копія в додатках до даної заяви). 22 січня 2025 року позивач подала до ГУПФУ в Полтавській області заяву про перерахунок згідно рішення суду по формі, передбаченій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій №22-1 від 25.11.2005, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з 22 березня 2024 року (дня настання права на пенсію, копія в додатках до даної заяви). Заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУПФУ у Львівській області та прийнято рішення про відмову №70 від 29 січня 2025 року (копія в додатках), «оскільки немає зобов`язань щодо виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, рішення суду виконується управлінням за місцем перебування на обліку заявника (територіально)» (дослівно з рішення, копія в додатках).6.05.2025 позивач подала до ГУПФУ в Полтавській області заяву по формі, передбаченій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій №22-1 від 25.11.2005, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з 22 березня 2024 року зарахувати до страхового стажу період роботи з 05 квітня 1991 р. по 10 вересня 1993 р. (копія в додатках). За цією заявою було здійснено перерахунок пенсії позивача, але з травня 2025 року. Позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 13 травня 2025 року про надання інформації про хід виконавчого провадження. Листом Відділу від 12 червня 2025 року №17659 позивача повідомлено, що 14 квітня 2025 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки «згідно з листом боржника №1600-0308-5/22854 від 21 березня 2025 року встановлено, що скарга від 23 травня 2024 року повторно розглянута, страховий стаж у звичайному обчисленні періоду роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року зараховано. Отже, рішення суду боржником виконано в повному обсязі» (дослівно з листа, копія в додатках).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2025 року заяву позивача (представника) від 27 червня 2025 року про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року заяву позивача (представника) про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заява позивача (представника) про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24 розглянута судом в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи та заяви позивача (представника) судом встановлено наступне.

До Полтавського окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення у відповідь на звернення ОСОБА_1 зі скаргою від 23 травня 2024 року перерахунку її пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року в звичайному обчисленні та з 26 травня 1986 року по 26 травня 1989 року в пільговому обчисленні (1 рік 6 місяців за 1 рік роботи);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 22 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року в звичайному обчисленні та з 26 травня 1986 року по 26 травня 1989 року в пільговому обчисленні (1 рік 6 місяців за 1 рік роботи) з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у звичайному обчисленні періоду її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року у відповідь на звернення ОСОБА_1 зі скаргою від 23 травня 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у звичайному обчисленні періоду її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року та повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №440/9410/24 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року по справі № 440/9410/24 - залишено без змін.

19 лютого 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №440/9410/24, в якому зазначено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у звичайному обчисленні періоду її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року та повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року".

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження 12 березня 2025 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження 77470588 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/9410/24, а постановою державного виконавця від 14 квітня 2025 року таке виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено.

Вирішуючи заяву позивача (представника) про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24, суд доходить таких висновків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання в силу закону.

Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, цією нормою визначено особливий порядок контролю за виконанням судового рішення.

Водночас при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24, яке набрало законної сили, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у звичайному обчисленні періоду її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року та

-повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року.

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24 суд не зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок пенсії, а навпаки відмовив у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що "беручи до уваги те, що у спірних відносинах відповідач наразі не реалізував своє повноваження щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року та повторно розглянути скаргу позивача від 23 травня 2024 року.

Відтак, передчасною є вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22 березня 2024 року".

Матеріалами заяви підтверджується, а позивачем (представником) не заперечується, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 у звичайному обчисленні період її роботи з 05 квітня 1991 року по 10 вересня 1993 року, а також повторно розглянуло скаргу ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року, про що свідчить прийняте ГУ ПФУ в Полтавській області рішення від 21 січня 2025 року № 70.

Оскільки судовим рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не був покладений обов`язок перерахувати позивачу пенсію (в тому числі з 22 березня 2024 року), то є підстави стверджувати, що між позивачем та ГУ ПФУ в Полтавській області виникли нові правовідносини щодо правомірності прийняття ГУ ПФУ в Полтавській області рішення від 21 січня 2025 року № 70, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи .

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не може вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не може доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не може ухвалою, постановленою в порядку статті 383 КАС України протягом десяти днів з дня отримання заяви, фактично вирішити спір по суті, оскільки вирішення такого питання (відмова у здійсненні перерахунку пенсії) потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження зовсім інших (поза межами розгляду цієї справи) доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені відповідачем у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №440/9410/24, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву позивача (представника) про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України у справі №440/9410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк