Справа № 160/34174/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа 160/34174/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/34174/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (Україна, 49102, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 1, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у незабезпеченні позивача збалансованою їжею що призвело до позбавленні позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на гідне життя, яке обумовлене можливістю вживати якісну збалансовану їжу згідно встановлених законодавством норм;

- стягнути з Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) () за порушення права позивача на забезпечення збалансованою їжею та права на гідне життя, яке обумовлене можливістю вживати збалансовану їжу згідно встановлених норм на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цими порушеннями моральну шкоду е розмірі 300000 (триста тисяч) гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у незабезпеченні позивача цигарками та сірниками згідно встановлених норм забезпечення, що призвело до фізичних та психологічних страждань позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та права на гідне життя, яке обумовлене можливістю палити цигарки з використанням сірників для забезпечення організму нікотиновою кислотою при палінні;

- стягнути з Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) () за порушення права позивача на забезпечення цигарками та сірниками згідно встановлених норм забезпечення і права на мати гідне житія, яке обумовлене можливістю задовільняти стійку залежність від тютюнопаління для гідного життя на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень;

- визнати протиправними бездіяльність та дії Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягала у незабезпеченні позивача збалансованою їжею та цигарками і сірниками та якими було примушено позивача шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках необхідні продукти харчування та цигарки і сірники, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди;

- стягнути з Відповідача: державна установа Дніпровська виправна колонія (№89) () за протиправні бездіяльність та дії, які проїзвели до примушення позивача шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках необхідних але ненаданих позивачу цигарок і сірників та продуктів харчування для збалансування їжі, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди, на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за завдану цим порушенням приниження гідності людини позивача та завдану йому моральну шкоду компенсацію у розмірі 500000 (п`ятисот тисяч) гривень.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд передавв на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49099, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова, буд., 6) адміністративну справу № 160/34174/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) (Україна, 49102, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 1, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року суд направив за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) адміністративну справу № 160/34174/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року справу розподіллено судді Ніколайчук С.В. та передано на розгляд 28.05.2025 року.

Ухвалою від 29 травня 2025 року суд відрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

30 червня 2025 року позивач надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача: державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягає у незабезпеченні позивача збалансованою їжею що призвело до позбавленні позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на гідне життя, яке обумовлене можливістю вживати якісну збалансовану їжу згідно встановлених законодавством норм;

2. визнати протиправною бездіяльність відповідача: державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягає у незабезпеченні позивача цигарками та сірниками згідно встановлених норм забезпечення, що призвело до фізичних та психологічних страждань позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та права на гідне життя, яке обумовлене можливістю палити цигарки з використанням сірників для забезпечення організму нікотиновою кислотою при палінні;

3. визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача: державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягала у незабезпеченні позивача збалансованою їжею та цигарками і сірниками та якими було примушено позивача шляхом жебракування випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках необхідні продукти харчування та цигарки і сірники, що проїзвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди;

4. стягнути з відповідача: державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1640000,01 (один мільйон шістсот сорок тисяч) гривень 1 копійку, яка складається з наступного:

- моральна шкода за порушення права позивача на забезпечення збалансованою їжею та права на гідне життя, яке обумовлене можливістю вживати збалансовану їжу згідно встановлених норм завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 546666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67(шістдесят сім) копійок;

- моральна шкода за порушення права позивача на забезпечення цигарками та сірниками згідно встановлених норм забезпечення і права на мати гідне життя, яке обумовлене можливістю задовольняти стійку залежність від тютюнопаління для гідного життя в розмірі 546666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67(шістдесят сім) копійок;

- моральна шкода за протиправні бездіяльність та дії, які призвели до примушення позивача шляхом жебракування випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках необхідних але ненаданих позивачу цигарок і сірників та продуктів харчування для збалансування їжі, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди, у розмірі 546666,67 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67(шістдесят сім) копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що в уточненій позовній заяві позивача просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1640000,01 (один мільйон шістсот сорок тисяч) гривень 1 копійку, тобто заявлена вимога майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про уточнення позовних вимог позивач не надав документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, вказану в уточненій позовній заяві.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, у зв`язку з чим, суд зазначає, що відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду уточненого позову майнового характеру складає 15140,00 грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання уточненої позовної заяви за вимогу майнового характеру у розмірі 15140,00 грн або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/34174/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (Україна, 49102, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 1, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 15140,00 грн, сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/2203010; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук