Справа № 480/6403/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/6403/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 від 07.06.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 480/6403/22.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 позовні вимоги задоволено.

Судом було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 14.06.2016 до 28.02.2018, із встановленням місяця підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період проходження військової служби 01.03.2018 до 01.01.2021, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.06.2025 до суду надійшла заява позивача від 07.06.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду.

13.06.2025 судом призначено до розгляду вказану заяву позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Було витребувано у відповідача письмові пояснення з конкретними арифметичними розрахунками нарахованих та виплачених позивачу індексацій грошового забезпечення за періоди з 14.06.2016 до 28.02.2018, а також з 01.03.2018 до 01.01.2021, на викоанння рішення суду у даній справі, з посиланням на норми чинного законодавства України.

19.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача до яких надано документ з назвою розрахунок розміру індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.06.2016 до 01.01.2021.

Суд звертає увагу відповідача, що арифметичний розрахунок - це обчислення, що виконується за допомогою основних математичних операцій, таких як додавання, віднімання, множення та ділення, наприклад: 1+2/3х5.

Натомість з наданого відповідачем документу не можливо встановити те, як саме обчислені суми індексації, які нараховані та виплачені позивачу на виконання рішення суду.

Відповідно до норми п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).

Отже, суд витребовує у сторін письмові пояснення, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду письмові пояснення з конкретними арифметичними розрахунками нарахованих та виплачених позивачу індексацій грошового забезпечення за періоди з 14.06.2016 до 28.02.2018, а також з 01.03.2018 до 01.01.2021, на виконання рішення суду у даній справі, з посиланням на норми чинного законодавства України.

2. Зобов`язати позивача у 5 денний строк надати до суду письмові пояснення з конкретними арифметичними розрахунками сум індексацій грошового забезпечення за періоди з 14.06.2016 до 28.02.2018, а також з 01.03.2018 до 01.01.2021, які, на переконання позивача, мають бути виплачені, на виконання рішення суду у даній справі, з посиланням на норми чинного законодавства України.

3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07.07.2025.

Суддя А.І. Сидорук