Справа № 170/271/25
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/271/25
Провадження № 2-а/170/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Також позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору та заяву про поновлення йому строку для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1078 від 28 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав. Після введення в Україні воєнного стану він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 (в подальшому реорганізованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо призову його на військову службу. Після проходження огляду військово-лікарською комісією, всі документи він здав у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи на стан здоров`я позивача, йому було рекомендовано самостійно підшукати місце служби до якої він придатний за медичними показниками та періодично уточнювати у ІНФОРМАЦІЯ_2 наявність вакантних посад, які можуть бути заміщені особами обмежено придатними до військової служби.

В подальшому, у тому числі і на протязі весни-літа 2024 року ОСОБА_1 неодноразово особисто прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення своїх персональних даних і можливості призову на військову службу та надавав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 усі додатково запитувані ними документи. Причина відсутності якихось даних про нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» позивачу не відома.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений після його зупинки на блок-пості на дорозі між с. Вілиця та сел. Шацьк, поблизу озера Люцимер, коли він їхав автомобілем до сел. Шацьк по справах. Однак, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення та в постанові про адміністративне правопорушення повністю та вірно зазначені відомості про нього: місце народження та проживання, сімейний стан, відомості про роботу, дані паспорта та РНОКПП, що вказує на те, що свої персональні дані позивач оновив згідно встановленого порядку.

Постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була складена за його відсутності у АДРЕСА_1 . Будь - яких додаткових документів в період з 01 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року стосовно себе позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавав.

Факт особистого звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 та уточнення персональних даних у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 20024 року можуть підтвердити ОСОБА_2 , колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пояснень ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення до уваги взято не було. Жодних доказів винної та протиправної поведінки позивача за текстом оскаржуваної постанови не наведено.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 № 1078 від 28 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000 гривень у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 19 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року позивача було звільнено від сплати судового збору в даній справі, поновлено йому пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом та прийнято до розгляду його позовну заяву.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 06 червня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій зазначила, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає з наступних підстав. ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 20024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

01.04.2025 під час перевірки через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» було встановлено вказане порушення і щодо ОСОБА_1 було складено уповноваженою посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення. Примірник протоколу під розписку був вручений позивачу, роз`яснено ст. 63 Конституції України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28 квітня 2025 року розгляд вказаної справи відбувся без участі ОСОБА_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАП. Копію постанови було направлено позивачу 29 квітня 2025 року поштою. Тому, представник відповідача Золотько І.І. просила суд прийняти відзив до матервалів справи, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та розгляд справи проводити у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що 01 квітня 2025 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було складено стосовно ОСОБА_1 протокол № 1078 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КупАП, в якому останньому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 і вказано адресу.

Зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджується його особистими підписами в протоколі. Жодних письмових пояснень та зауважень до протоколу позивач не надав.

28 квітня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1078 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проходження військової служби та оновлення військово-облікових даних у 2024 році, однак за станом здоров`я він не пам`ятає коли саме, можливо це було у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року, а можливо і ні. Йому було відомо, що розгляд справи щодо нього за протоколом про адміністративне правопорушення № 1078 від 01.04.2025 відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, в той період він перебував на лікуванні, тому не з`явився на розгляд справи та не повідомив про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, відповідних підтверджуючих доказів суду не було надано.

Допитаний в судовому засіданні працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надав покази, що у 2024 році, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_1 двічі звертався до нього щодо проходження військово-лікарської комісії, оскільки він веде відповідну реєстрацію протоколів. З приводу уточнення військово-облікових даних ОСОБА_1 з ним не спілкувався, цим питанням у ІНФОРМАЦІЯ_3 займається інший працівник. У разі, якби позивач порушив це питання, то він направив би ОСОБА_1 до відповідного працівника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули з поважних причин.

ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій виклав обставини звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проходження військової служби та оновлення позивачем військово облікових даних.

Вказану заяву ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки він не допитувався в судовому засіданні як свідок, не приводився судом до присяги та не попереджався в судовому засіданні під розписку про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того, викладені ОСОБА_4 у заяві обставини відомі йому зі слів ОСОБА_1 .

Після допиту свідка ОСОБА_3 позивач відмовився від виклику в наступне судове засідання та допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні з мобільного додатку позивача «Резерв +» встановлено, що свої військово-облікові дані він оновив 01 квітня 2025 року.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (ч.7 ст.1 вказаного Закону № 2232-ХІІ).

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту своїх прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Цим Законом положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції. Зокрема визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1, цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст. 210 КУпАП України не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 виконав свій обов`язок, чи відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили позивача виконати обов`язок та оновити персональні дані в межах нормативно допустимого строку. Це залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні мобільного додатку позивача «Резерв +» встановлено, що свої військово-облікові дані він оновив 01 квітня 2025 року (кінцева дата 16 липня 2024 року).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзакономі правосвідомістю.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе за наявності події адміністративного правопорушення та вини цієї особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, на підставі своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий й загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови є безпідставними і необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 90, 91, 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 08 липня 2025 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук