Справа № 480/1464/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Справа № 480/1464/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в особі Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 в особі Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій в частині відмови у наданні статусу учасника бойових дій мені, ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій визнати мене, ОСОБА_1 , учасником бойових дій з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.07.2025 (вх. від 02.07.2025) через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» (, розташованого за адресою: Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53), інформації з телекомунікаційних мереж належного ОСОБА_1 телефона НОМЕР_3 за період часу з 01 по 31 серпня 2022 року, у тому числі даних щодо типів з`єднання даного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що на переконання позивача, у разі виникнення сумнівів фактичності перебування його на території проведення бойових дій, це можливо наочно підтвердити шляхом відстеження його місця локації за допомогою телефона позивача НОМЕР_4 у провайдера зв`язку ПРАТ «Київстар».

На витребуванні вказаних наполягає позивач ОСОБА_1 , на думку якого, саме такі дані будуть слугувати беззаперечними доказами перебування позивача у серпні 2022 року на фронті у місцях зіткнення з ворогом.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 вищезазначеної статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувати у провайдера зв`язку ПРАТ «Київстар» інформацію з телекомунікаційних мереж належного ОСОБА_1 телефона НОМЕР_3 за період часу з 01 по 31 серпня 2022 року.

Разом з тим, представником позивача не надано суду доказів того, що він або сам позивач зверталися до ПРАТ «Київстар» з клопотанням про надання вищезазначених документів та позивачу/представнику позивача відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, позивачем/представником позивача не зазначено заходи, яких він вживав для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук