Справа № 560/15088/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15088/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

07 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на протиправну поведінку пенсійного органу, що полягає у безпідставному неприйнятті до уваги трудової книжки позивача НОМЕР_1 , від 15.03.1985 та рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня у справі №688/2016/2024 року суду під час вирішення питання про призначення пенсії, що призвело до відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 26.09.2024 № 61.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності, згідно із записом у трудовій книжці, а саме: з 01.11.1982 по 05.03.1985; 01.01.1986 по 10.01.1995;01.08.1999 роки.

3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком з 18.09.2024 року.

3.4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

5. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що на підтвердження періодів роботи з 01.11.1982 по 05.03.1985 позивачем не надано довідок про встановлений та вироблений мінімум трудової участі. Відтак даний період роботи не зараховано до загального стажу роботи.

6. Запис у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 15.03.1985 року за період з 01.01.1986 по 10.01.1995 засвідчено не чітким відтиском печатки, з якої неможливо встановити назву підприємства, а довідки від 20.03.2023 року № 102-01/05-02 та № 102-02/05-02 видані КУ Трудовий архів Романівської селищної ради не взято до уваги, оскільки у первинних документах зазначено прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним позивача ОСОБА_3 .

7. У записах №9 та №10 за період з 1995 по 01.08.1999 не зазначено число та місяць прийняття на роботу та відповідно переведення. У графі 4 записів №9,10,11 не зазначено підставу (номер, дату наказу) прийняття, переведення та звільнення відповідно, що позбавляє Головне управління можливості встановити дату прийняття на роботу в КСП ім. Шевченка. Також, відсутня печатка та підпис посадової особи, яка зробила запис про звільнення.

9. Також зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії за віком, а не призначити таку пенсію.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 10.05.2023 про призначення йому пенсії за віком.

11. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.05.2023 №61 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 20 років.

12. Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача становить 2 роки 11 місяців 07 днів.

13. Повідомлено ОСОБА_1 , що за результатами розгляду документів, доданих до заяви позивача, до страхового стажу не зараховані періоди роботи:

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки зазначене прізвище власника ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним заявника;

- періоди згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, оскільки зазначений номер облікової картки не відповідає ідентифікаційному номеру, наданому заявником;

- періоди роботи згідно довідок №3 від 23.03.2023, №90-01/07-03 від 20.03.2023, №01-21/210 від 27.03.2023, оскільки зазначене прізвище власника ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним заявника;

- періоди роботи згідно довідок №102-01/05-02 від 20.03.2023, №102-02/05-02 від 20.03.2023, оскільки зазначене прізвище власника ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним заявника.

14. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 560/11840/23 (набрало законної сили - 18.01.2024 року) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

15. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2024 у справі №688/2016/2024 заяву задоволено; встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05 січня 2010 року, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 15 березня 1985 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), які містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо особи « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ».

16. ОСОБА_1 вдруге звернувся до відповідача 1 із заявою від 18.09.2024 про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV.

17. За результатами розгляду заяви позивача та доданих документів, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення від 26.09.2024 № 61 про відмову у призначенні пенсії за віком в зв`язку з недостатністю загального страхового стажу роботи, оскільки загальний страховий стаж позивача склав 10 років 4 місяці 26 днів, а вік на дату звернення становив 63 роки 9 місяців.

18. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

20. Відповідно до статті 9 Закону №1058, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №1058, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

22. Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

23. Частиною 4 вказаної статті Закону №1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

24. Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

25. Згідно зі статтею 62 Закону №1788 та частиною першої статті 48 Кодексу законів про працю України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

27. За результатами поданої ОСОБА_1 заяви Шепетівським міськрайонним судом рішенням від 08.08.2024 у справі №688/2016/2024 (набрало законної сили 10.09.2024 року) заяву задоволено; встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05 січня 2010 року, правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 15 березня 1985 року на ім`я ОСОБА_4 ; індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), які містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо особи « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ».

28. З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 належать такі правовстановлюючі документи, які підтверджують періоди трудової діяльності, а саме: трудова книжка НОМЕР_1 , видана 15 березня 1985 року на ім`я ОСОБА_4 ; індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), які містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо особи « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ».

29. При цьому, щодо не зарахування періоду роботи в колгоспі з 01.11.1982 по 05.03.1985 року, то суд зазначає про таке.

30. На час первісного заповнення трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162 (в редакції постанови Держкомпраці СССР від 02.08.1985 №252 зі змінами, внесеними постановою Державним комітетом СССР з праці та соціальних питань від 19.10.1990 №412.

31. Відповідно до п.1.2 вказаної Інструкції, прийом на роботу без трудової книжки не допускається.

32. Згідно із пунктами 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи), заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

33. Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи), питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання за обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» та даною Інструкцією.

34. Відповідно до пункту 1 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

35. Пунктом 13 вказаної постанови «Про трудові книжки робітників та службовців» при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.

36. Водночас, відповідно до пункту 18 вказаної постанови, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

37. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018, справа № 275/615/17, провадження №К/9901/768/17.

38. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, а саме: з 01.11.1982 по 05.03.1985 року, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

39. Крім того, як вже зазначалося вище, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2024 у справі №688/2016/2024 встановлено, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

40. Відтак, довідка № 01-32/210 від 27.03.2023 року, що видана трудовим архівом Шепетівської міської ради, також належить позивачеві та підтверджує те, що в період з 01.11.1982 по 05.03.1985 року, ОСОБА_1 працював у колгоспі "Шевченка", с. Пліщин, Шепетівського району і відпрацював встановлений мінімум трудоднів або людиноднів.

41. Щодо не зарахування періоду роботи з 01.01.1986 по 10.01.1995 року, то суд виходить із такого.

42. Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 15.03.1985 року міститься відомості про те, що у період з 01.01.1986 по 10.01.1995 позивач дійсно був членом і працював у колгоспі ім. Леніна.

43. Також на підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи наявні довідки трудового архіву комунальної установи Романівської селищної ради від 20.03.2023 року № 102-01/05-02 та № 102-02/05-02.

44. Водночас, при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії пенсійний орган не врахував висновки суду у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2024 у справі №688/2016/2024.

45. Як уже зазначалося вище, ОСОБА_1 належать архівні довідки трудового архіву комунальної установи Романівської селищної ради від 20.03.2023 року № 102-01/05-02 та № 102-02/05-02, у яких прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_2 ".

46. З огляду на це, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.1986 по 10.01.1995 у колгоспі ім. Леніна.

47. Щодо періоду трудової діяльності позивача з 11.01.1995 по 10.08.1999 в КСП ім. Шевченка, суд вказує на таке.

48. Як вбачається з трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.03.1985 року, ОСОБА_1 з 1995 по 01.08.1999 працював в КСП ім. Шевченка.

49. Порядок ведення трудових книжок на момент звільнення позивача визначено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі - Інструкція №58).

50. Згідно із пунктом 2.4 Інструкції №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

51. Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

52. Із положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вбачається, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є підпис керівника та печатка.

53. За пунктом 2.14 Інструкції №58, у графі розділу 3 Відомості про роботу як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття.

54. Відповідно до п.4.1 Інструкції №58, у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

55. У свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини роботодавця не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

56. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці чи інших офіційних документах, про що зроблений відповідний висновок Верховного Суду у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17.

57. Записи в трудовій книжці позивача кореспондуються з даними уточнюючих довідок та підтверджують наявний трудовий стаж позивача та отримання ним заробітної платні у спірний період.

58. Отже, на переконання суду, вказані записи у трудовій книжні підтверджують факт роботи позивача у спірний період.

59. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком з 18.09.2024 року.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

60. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

61. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

62. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

63. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

64. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

65. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.