Справа № 620/7180/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7180/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене листом від 19.06.2025 №6/8029 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Суд ухвалою від 26.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
07.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
відомості із посиланням на положення нормативно-правового акту, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
документи, передбачені ст. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
відомості про посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка внесла до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання мотивоване тим, що вказані документи та інформація, необхідні для доказування свідомої протиправної поведінки відповідача, а також можуть свідчити про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 несанкціонованого втручання в автоматизовані системи, що в свою чергу свідчить про вчинення кримінального правопорушення та є підставою для винесення окремої ухвали.
Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на таке.
Призначенням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів приватних осіб від незаконних рішень, дій та бездіяльності з боку суб`єктів владних повноважень. Важливою складовою досягнення завдання адміністративного судочинства є доказування, яке спрямоване, у першу чергу, на встановлення обставин у справі. Доказова діяльність має впорядкований характер та притаманна для всіх стадій розгляду адміністративної справи. На кожній стадії розгляду справи така діяльність характеризується певними особливостями, що у підсумку має забезпечити прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі.
За приписами ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Позаяк, суд зауважує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ч.4 ст.9 КАС України) не звільняє позивача від обов`язку подання доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.1-3 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
З аналізу викладеного слідує, що позивач має подати докази щодо обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч.4 зазначеної вище статті КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно зі ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості самостійно надати докази.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд враховує, що позивачем вживались відповідні заходи, спрямовані на отримання доказів, а подане позивачем клопотання, відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАС України
Втім суд враховує, що протиправність дій відповідача щодо взяття позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не є предметом спору у справі, а отже відомості із посиланням на положення нормативно-правового акту, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи, передбачені ст. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка внесла до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не стосуються предмету спору.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк