Справа № 140/4251/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №140/4251/24

адміністративне провадження №К/990/20069/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2025 року у справі №140/4251/24 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2025 року у справі №140/4251/24 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про визнання протиправним та скасування висновку.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 685 від 2 травня 2025 року в сумі: 6056,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (ідентифікаційний номер 40477150) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 685 від 2 травня 2022 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду