Справа № 520/33406/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. Справа № 520/33406/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/33406/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач, АТ "Харківобленерго" ) звернулось до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати Рішення від 07.11.2024 №3424/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 07.11.2024 №3424/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним торваиством "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, за результатами розгляду заяви від 17.05.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Благовіщенська, буд.30, м.Харків, 61052, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул.Георгія Тарасенка, буд.149, м.Харків, 61037, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що надана платником інформація свідчить про наявність та рух грошових коштів. Наголошує на тому, надані платником податків докази не містять реального підтвердження не можливості виконання податкового обов`язку, більш того Товариство продовжує працювати в звичайному режимі, надає послуги з розподілу електричної енергії, отримує прибуток, подає звітність, реєструє податкові накладні тощо, а тому Порядок №225 не може розповсюджуватись на діюче підприємство. Вказує, що згідно додатку №1 до Наказу АТ «Харківобленерго» №273ОС від 19.04.2021 року, визначено перелік підрозділів яким делеговано право виписки податкових накладних. У Переліку наявні територіальні громади, які були тимчасово окуповані та віднесені до територій активних бойових дій. За результатами ЄРПН встановлено, що структурні підрозділи АТ «Харківобленерго», які розташовані в територіальних громадах: Ізюмська, Куп`янська, Балаклійська, Борівська, Великобурлуцька, Вовчанська, Дворічанська, Дергачівська, Липецька, Шевченківська, Чугуївська, Барвінківська, Золочівська, здійснювали реєстрацію податкових накладних. Підприємством не надано документів, які підтверджують неможливість саме реєстрації податкових накладних за період з липня 2022 по березень 2023 року у зв`язку із форс-мажорними обставинами, зазначеними у сертифікаті від 18.12.2023 № 6500-23-4741.Надані АТ «Харківобленерго» документи не підтверджують наявність форс-мажорних обставин, які б унеможливили виконання Товариством податкового обов`язку саме із своєчасної реєстрації податкових накладних складених за період з липня 2022 року по березень 2023 року. Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків під час розгляду Заяви АТ «Харківобленерго» про неможливість виконання податкових обов`язків від 17.05.2023 року разом з іншими документами розглянуло наданий Перелік пошкоджених об`єктів АТ «Харківобленерго» внаслідок бойових дій станом на 05.05.2023 наростаючим підсумком з початку введення в Україні воєнного стану. За результатами розгляду встановлено, що пошкодження зазнало саме силове обладнання АТ «Харківобленерго», розташоване на території м. Харкова та Харківської області. У Переліку не зазначено обладнання, пошкодження якого є перешкодою для виконання податкового обов`язку АТ «Харківобленерго». Також, наполягає на тому, що наданий торгово-промисловою палатою Сертифікат № 6500-23-4747 не породжує жодних прав і обов`язків для відповідача, а є лише результатом практичної діяльності торгово-промислової палати з питань визначених Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». Дія сертифікату не спрямована на регулювання відносин державного управління і не має обов`язкового характеру для суб`єктів таких відносин. Таким чином вважає, що сукупність вищезазначених обставин підтверджує можливість виконання АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку та обґрунтованість і правомірність рішення Північного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.11.2024 № 3424/6/35-00-04-01-22. Крім того, відповідач посилається на виключну компетенцію контролюючого органу про визнання платника податків таким, що не має можливості виконувати свій податковий обов`язок.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що у заяві від 17.05.2023 № 01-16/2592 АТ "Харківобленерго", як на підставу подання заяви про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку, вказувало саме пп.6) п.1 розд. ІІ Порядку № 225 перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації. Враховуючи те, що зазначена АТ "Харківобленерго" підстава (критерій), визначена пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225, є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості своєчасно виконувати податковий обов`язок, документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо). Таким документом є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Вказує, що у спірному рішенні від 07.11.2024 № 3434/6/35-00-04-01-22 відповідач знову зазначив про можливість своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, з посиланням на те, що позивач здійснює реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасно подає податкову звітність, протягом 2022-2023 років сплачує податки до бюджету, маючи вже з цих питань висновок суду у справах №520/16237/23 та № 520/8524/24 про неправомірність таких доводів податкового органу. Зазначає, що оскаржуване рішення відповідача містить незгоду з висновками Херсонської торгово-промислової палати. При цьому наголошує, що особами які підтверджують форс-мажорні обставини (видають Сертифікат) є виключно Торгово-промислова палата України та її регіональні представництва. Саме ці особи наділені такими функціями. Відповідач такою функцією не наділений, та не може самостійно підтверджувати чи не підтверджувати тнаявність форс-мажорних обставин, тим паче робити висновок щодо того, що надані АТ Харківобленерго до ТПП документи (Перелік пошкоджених об`єктів) не підтверджують наявність форс-мажорних обставин. Таким чином, виданим Сертифікатом були підтверджені обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) саме для Товариства. При цьому, наявність обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), підтверджених документально (в даному випадку таким документом є саме зазначений Сертифікат), навіть є окремою підставою неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку (пп. 7) п.1 розділу ІІ Порядку № 225). Щодо доводів відповідача на виключну компетенцію контролюючого органу про визнання платника податків таким, що не має можливості виконувати свій податковий обов`язок, позивач зазначив, що у судових рішеннях по справах №520/16237/23 №520/8524/24 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішеннях судів апеляційної інстанції. Але такий спосіб захисту порушених прав АТ Харківобленерго не дав дійсного бажаного результату, оскільки відповідач, ігноруючи правові висновки Другого апеляційного адміністративного у вказаних справах відмовляв позивачу з одних і тих же підстав та мотивів, у зв`язку із чим позивач втретє змушений звертатися до суду зметою відновлення своїх прав .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго", як суб`єкт господарювання зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 22.03.2000 року, за кодом 00131954.

Місце знаходження юридичної особи: 61037, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, буд.149. Основний вид діяльності за кодом КВЕД є: 35.13 Розподілення електроенергії. Інші види діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" є підприємством державного сектору економіки, 65% акцій якого знаходяться в управлінні Держави в особі Міністерства енергетики України. Товариство є монополістом в регіоні та здійснює ліцензійну діяльність з надання послуги з розподілу електричної енергії на території Харківської області. До складу підприємства входять 57 структурних підрозділів, які надають послуги 56 територіальним громадам Харківської області.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 02.08.2023 №232 позивача внесено до переліку підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

АТ "Харківобленерго" внесено до Реєстру суб`єктів природних монополій, які провадять господарську діяльність у сфері енергетики, що розміщений на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Керуючись Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (далі - Порядок №225), АТ "Харківобленерг" подано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 №01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у якій позивач обґрунтовував неможливість виконання податкових обов`язків та до якої були надані документи на підтвердження вказаних в заяві обставин.

Так, товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Великобурлуцький РЕМ, Великобурлуцький РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ) знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії: (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ, Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Чугуївський РЕМ, Чугуївський РРЕ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Барвінківський РЕМ, Барвінківський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Золочівський РЕМ, Золочівський РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

За результатами розгляду зазначеної заяви Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення від 07.06.2023 №1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі рішення від 07.06.2023), яке було оскаржено позивачем до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №520/16237/23 відмовлено у задоволенні позову АТ "Харківобленерго".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №520/16237/23, визнано протиправним та скасовано рішення від 07.06.2023 №1703/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 №01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 відповідачем прийнято рішення від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Не погодившись з рішенням відповідача від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22, позивач оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №520/8524/24 задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго". Визнано протиправним та скасовано Рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №520/8524/24, прийняти постанову, якою позовні вимоги АТ "Харківобленерго" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 №01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині в позові відмовлено.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/8524/24, повторно розглянуто заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість виконання свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності, передбаченого Податковим кодексом України та надані документи: заява від 17.05.2023 №01-16/2592 із додатками на 382 арк. (вх.№1137/6 від 18.05.2023), лист від 18.10.2024 №02-47/7565 (вх.№3250/6 від 18.10.2024) із копіями додаткових документів на 839 аркушах, наданих на виконання попереднього рішення Північного МУ від 07.10.2024 №3018/6/35-00-04-01-22.

За результатами розгляду вказаних матеріалів, відповідачем прийнято рішення від 07.11.2024 року №3424/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо можливості своєчасного виконання платником податків - АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку , позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03.03.2022 №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 07.07.2022, доповнено підрозділ 10 розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України п.69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

- посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

- юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до п.3 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підп.14, 15 п.2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно п.44.5 ст.44 гл.1 розд.II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Відповідно до розділу III Порядку №225, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

При цьому, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що метою встановленої процедури підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо, є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки.

Так, платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними.

Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

При цьому, залежно від підстави, з якою платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків, у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для її підтвердження.

Отже, залежно від підстави, з якої платник податків пов`язує неможливість виконання податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкового агента), у кожному конкретному випадку визначається і перелік документів, які необхідно подати до податкового органу для підтвердження вказаної підстави. Тобто, на підтвердження певної підстави для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, необхідно надати до податкового органу інформацію, один документ або кілька документів, який/які стосуються та підтверджують саме цю підставу, а не всю сукупність документів, які передбачені у переліку Міністерства фінансів України.

За змістом Порядку №225 головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

При цьому, таку підставу як пп. 6) п.1 розділу ІІ Порядку № 225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації зазначено в окремому підпункті Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Отже, дана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, керуючись Порядком №225, подав до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 №01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у якій позивач обґрунтовував неможливість виконання податкових обов`язків та надав документи на підтвердження вказаних в заяві обставин.

Так, у заяві від 17.05.2023 №01-16/2592 позивач, як на підставу подання заяви про неможливість виконання податкового обов`язку, вказав саме пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225 перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Враховуючи те, що зазначена Акціонерним товариством "Харківобленерго" підстава (критерій), визначена пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225, є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок, документом, що підтверджує наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо).

Таким документом є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року".

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України періодично вносилися зміни у вищевказаний Наказ від 25.04.2022 №75, якими Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), викладався у новій редакції станом на поточну дату.

При цьому, від 25.04.2022 (дата затвердження Переліку в першій редакції) до 27.12.2022 (дата втрати чинності Наказом від 25.04.2022 №75 на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022) Харківська міська територіальна громада була зазначена у цьому Переліку.

Пунктом 1 постанови КМУ від 06.12.2022 №1364 встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Так, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, але територія Харківської міської територіальної громади не була включена саме до переліку територій, де ведуться (велись) активні бойові дії.

Отже, станом на 30.09.2022 не існувало виданого Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту або виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України нормативно-правового акту іншого суб`єкта владних повноважень, за приписами якого територія Харківської міської територіальної громади була б віднесена до переліку територій саме ведення бойових дій, а не до переліку територій можливих бойових дій, а також віднесення певних районів Харківської області до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України.

Тобто, позивач у строк до 30.09.2022 був позбавлений можливості подати заяву про неможливість виконання податкового обов`язку саме з підстав, визначених пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225 - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" має об`єкти (підрозділи та виробничі потужності) на всій території Харківської області.

Так, товариство має 75 підрозділів, з них 21 підрозділ (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Великобурлуцький РЕМ, Великобурлуцький РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ) знаходились на тимчасово окупованих територіях згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) до кінця вересня 2022 року, 25 підрозділів знаходились на територіях, на яких велися (ведуться) активні бойові дії: (Ізюмський РЕМ, Ізюмський РРЕ, Куп`янський РЕМ, Куп`янський РРЕ, Куп`янський ВРЕМ, Чугуївський РЕМ, Чугуївський РРЕ, Балаклійський РЕМ, Балаклійський РРЕ, Барвінківський РЕМ, Барвінківський РРЕ, Борівський РЕМ, Борівський РРЕ, Вовчанський РЕМ, Вовчанський РРЕ, Дворічанський РЕМ, Дворічанський РРЕ, Дергачівський РЕМ, Дергачівський РРЕ, Липецький РЕМ, Липецький РРЕ, Золочівський РЕМ, Золочівський РРЕ, Шевченківський РЕМ, Шевченківський РРЕ згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Позивач зазначає, що обстеження пошкодженого/знищеного "енергетичного майна" АТ "Харківобленерго" на деокупованих територіях продовжується і зараз. Через мінування територій, навіть зараз товариство не має доступу до всіх об`єктів. Під постійною загрозою життю знаходяться працівники, які здійснюють обстеження територій. За цей час загинуло та було поранено 18 працівників товариства. З вересня 2022 року після деокупації значна частина підрозділів товариства знаходиться під постійними ворожими обстрілами, внаслідок чого продовжують пошкоджуватися та руйнуватися об`єкти енергетичної інфраструктури.

Вказане свідчить про те, що товариство не могло надати до 30.09.2022 документів, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна в додаток до заяви до контролюючого органу ДПС, оскільки не було можливості зафіксувати пошкодження, знищення та втрату майна. Територія Харківської області є однією з найбільш замінованих областей в Україні, працівники АТ "Харківобленерго" не мають можливості здійснити обстеження всього майна товариства. Від початку воєнного стану на тимчасово окупованих територіях та на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, була відсутня можливість вести в повному обсязі бухгалтерській та податковий облік. Так, складання податкових накладних, ведення первинної документації, на підставі якої здійснюється ведення податкового та бухгалтерського обліку, делеговано у тому числі і підрозділам товариства (копії наказу №69 від 31.01.2007, наказу №273 від 19.04.2021).

Позивач зазначає, що у Липецькому РЕМ, Борівському РЕМ, Куп`янський РЕМ були знищені адмінбудівлі в яких знаходились первинні документи, комп`ютерна техніка та інше, а до багатьох структурних підрозділів товариства на сьогоднішній день зовсім відсутній доступ, а саме: Великобурлуцький РЕМ, Вовчанський РЕМ, Дворічанський РЕМ, Шевченківський РЕМ, Золочівський РЕМ, Куп`янський РЕМ. Отже, товариство не мало доступу до багатьох своїх підрозділів, через що не мало змоги у повному обсязі здійснювати реєстрацію податкових накладних та врахувати вплив всіх первинних документів у звітності. Таким чином, реєстрація податкових накладних та подання звітності могло ґрунтуватись лише на тих документах, до яких товариство мало доступ.

Також, в ході дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що 26.12.2023 товариством був отриманий сертифікат Херсонської торгово-промислової палати №6500-23-4741 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), в якому засвідчені форс-мажорні обставини: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Харківської області, та підтверджено неможливість виконання АТ "Харківобленерго" свого обов`язку (зобов`язання), а саме своєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН у встановлені законодавством строки у визначені в цьому Сертифікаті терміни.

Зазначений Сертифікат підтверджує неможливість виконання АТ "Харківобленерго" свого обов`язку (зобов`язання), а саме своєчасної реєстрації податкових накладних відповідно до п.201 ПКУ, п.89 підрозділу 2 Розділу ХХ ПКУ та п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ у терміни до 31.07.2022, до 31.08.2022, до 30.09.2022, до 31.10.2022, до 15.11.2022, до 30.11.2022, до 15.12.2022, до 31.12.2022, до 15.01.2023, до 31.01.2023, до 18.02.2023, до 05.03.2023, до 18.03.2023, до 05.04.2023, до 18.04.2023, до 05.05.2023, до 18.05.2023. Період дії форс-мажорних обставин: з 24.02.2022 по 10.07.2023. Сертифікат виданий 18.12.2023 за №27.01-01/12-210, та був направлений відповідачу листом від 28.11.2023 №01-1618573, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, позивач в заяві від 17.05.2023 в якості додаткових підстав, які унеможливлюють виконання податкового обов`язку зазначив:

1) економічно необґрунтовані тарифи та послуги з розподілу електричної енергії. Так, зменшення обсягу розподілу електричної енергії спричинено масовим виїздом населення за межі Харківської області, пошкодженням, руйнацією енергетичного обладнання, мереж. При цьому, внаслідок руйнувань, спричинених масовими обстрілами збільшився фактичний обсяг технологічних витрат електроенергії, що призвело до негативних наслідків для АТ "Харківобленерго" в частині збільшення витрат на закупівлю електричної енергії та витрат на послуги з передачі електричної енергії.

2) заборгованість комунальних підприємств м.Харкова, таких як: КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі", КП "Міськелектротранссервіс", ПрАТ "Харківенергозбут". Загальний борг комунальних підприємств перед АТ "Харківобленерго" станом на 01.05.2023 перевищив 2 537 млн. грн (з урахуванням заборгованості за постачання, розподіл електричної енергії, компенсації реактивної електричної енергії тощо). Наявність дебіторської заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії створює дефіцит обігових коштів та позбавляє можливості не тільки виконання податкових обов`язків, а й здійснення закупівлі критично важливих матеріалів для термінових аварійно-відновлювальних робіт, енергетичного обладнання та електричних мереж.

3) безкоштовне надання послуг комунальними підприємствами - основними боржниками АТ "Харківобленерго";

4) банкрутство АТ "Мегабанк". На рахунках АТ "Мегабанк" товариство мало кошти у сумі 41 277 440,20 грн, які внаслідок запровадження процедури банкротства банку, не надійшли у розпорядження АТ "Харківобленерго", спричинив значний дефіцит коштів.

Як вже зазначалось судом, за результатом розгляду заяви від 17.05.2023, Північним міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення №1703/6/35-00-04-01-22 від 07.06.2023 про можливість виконання позивачем податного обов`язку. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 зазначене рішення було скасовано та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

Повторно розглянувши заяву позивача від 17.05.2023, відповідач вдруге прийняв рішення від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 про можливість виконання платником податків свого податкового обов`язку, яке скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/8524/24. Судом зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

В постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 та від 18.09.2024 у справі №520/8524/24, суди дійшли висновків, що, приймаючи оскаржувані рішення, податковим органом не надано оцінки саме підставі звернення позивача із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, а саме пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, яка є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

При цьому, судами апеляційної інстанції надано оцінку доводам, викладеним податковим органом, як на підставу можливості виконання АТ "Харківобленерго" податкових зобов`язань, факт подання позивачем на реєстрацію податкових накладних, зокрема: "Колегією суддів, враховано, що Актом перевірки ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 20.04.2023 №22/35-00-04-01-14/00131954 встановлено, що податкова декларація товариства за лютий 2022 року (перший звітний період від початку бойових дій) була сплачена у квітні 2023 року, тому заява про неможливість виконання податкового обов`язку подана позивачем не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків, відповідно до пункту 4 розділу ІІ цього Порядку. Встановлене вище не спростовано податковим органом.

Також, колегія суддів не прийняла до уваги доводи податкового органу, що факт реєстрації позивачем податкових накладних у 2022 та за 4 місяці 2023, сплати податкових зобов`язань протягом 2022, ненадання позивачем документальних доказів відсутності коштів на банківських рахунках є свідченням того, що позивач у цей період мав можливість своєчасно та у повному обсязі виконувати свої податкові обов`язки, оскільки податкова адреса та виробничі потужності позивача знаходяться на територіях громад, які розташовані в районі проведення активних бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, ураховуючи подану АТ "Харківобленерго" заяву, у якій, підставою неможливості виконання платником податків податкових обов`язків зазначено пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225 - перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації та висновки суду апеляційної інстанції у постанові по справі №520/16237/23, щодо необхідності повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган був зобов`язаний перевірити наявність причинно-наслідкового зв`язку саме між обставинами, визначеними пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225, які на думку АТ "Харківобленерго" унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії РФ, та можливістю або неможливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, надаючи оцінку обґрунтуванням спірного рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, слід враховувати, що обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган та контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку".

Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 18.09.2024 у справі №520/8524/24 наголосив, що відповідач, здійснюючи повторний розгляд заяви позивача на виконання судового рішення у справі №520/16237/23, не врахував висновки суду апеляційної інстанції, не здійснив аналізу поданих товариством документів і наведених доказів, а отже не виправив тих порушень, які були вказані судом апеляційної інстанції у справі.

Так, у спірному рішенні від 26.01.2024 №372/6/35-00-04-01-22 відповідач знову зазначив про можливість своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, з посиланням на те, що позивач здійснює реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, своєчасно подає податкову звітність, протягом 2022-2023 років сплачує податки до бюджету, маючи вже з цих питань висновок суду у справі №520/16237/23 про неправомірність таких доводів податкового органу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи втретє заяву позивача від 17.05.2023 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації ЄРПН податкових накладних, подання податкової звітності, відповідач направив позивачу попереднє рішення від 07.10.2024 №3018/6/35-00-04-01-22 з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів (або їх копій) для підтвердження підстави неможливості виконання податкових обов`язків, а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по рахунка підприємства, наявних у базах ДПС за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 року; інформацію, яке саме пошкоджене майно та яким чином вплинуло на неможливість виконання податкового обов`язку платника щодо своєчасної сплати податків та реєстрації податкових накладних, та інші документи, вичерпний перелік яких передбачено Порядком №225.

18.10.2024 позивач надіслав до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків лист з письмовими поясненнями про причинно-наслідковий зв`язок між документальним підтвердженням, яке було надано та можливістю виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку щодо сплати податків та своєчасності реєстрації податкових накладних разом з інформацією щодо руху коштів по рахунках АТ "Харківобленерго" за період з 01.08.2022 по 30.04.2023, копіями звітів з оцінки за 2022 та 2023 роки; копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 по кримінальному провадженню №0001255; копія листа СБУ від 29.11.2022 №70/6-11834 з додатками (реєстром пошкоджених та знищених електричних мереж та обладнання АТ "Харківобленерго" внаслідок збройної агресії РФ з 24.02.2022 по 31.12.2022, реєстром пошкоджених та знищених лічильників та шаф обліку АТ "Харківобленерго" внаслідок збройної агресії РФ з 24.02.2022 по 31.12.2022, реєстром пошкодженого та знищеного майна, обладнання та транспорту АТ "Харківобленерго" внаслідок збройної агресії РФ з 24.02.2022 по 31.12.2022); копії звітів про про належну оцінку збитків АТ "Харківобленерго" внаслідок збройної агресії Російської Федерації за 2022 та 2023 роки; копії наказів АТ "Харківобленерго" №69 від 31.01.2007, №273 від 19.04.2021; копії наказу АТ "Харківобленерго" від 29.07.2022 №414 та доповідних записок; копія довідки АТ "Харківобленерго" від 15.10.2024 №07-24/7458; інформація щодо аварійних відключень з початку військової агресії РФ по 30.04.2023; копія сертифікату Херсонської ТПП №6500-23-4741 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили); копії листів АТ "Харківобленерго" від 12.12.2023 №01-16/7883, від 28.11.2023 № 01-16/8573; витяги з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, диверсій, спричинених військовою агресією РФ щодо майна розташованого у місті Харків та у Харківській області; витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, диверсій, спричинених військовою агресією РФ щодо Липецької СВА Харківського району Харківської області від 26.06.2024; копії листів АТ "Харківобленерго від 29.12.2023 №55р-1/22-8654, від 11.03.2024 №55р-01/09-1713.

07.11.2024 на адресу товариства надійшло остаточне рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП №3424/6/35-00-04-01-22 від 07.11.2024 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Підставами для прийняття вказаного рішення податковим органом вказано те, що: платник податків не заявив щодо неможливості обчислення та декларування об`єктів оподаткування, які перебувають на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; підприємство не припиняло та продовжує здійснювати фінансово-господарську діяльність; своєчасно подає податкову звітність, здійснює реєстрацію податкових накладних та сплачує податки; АТ "Харківобленерго" надано перелік пошкодженого майна, але не визначило, яке саме пошкоджене майно та яким чином вплинуло на неможливість виконання податкового обов`язку щодо сплати податків та своєчасної реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що втретє розглядаючи заяву позивача від 17.05.2023 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації ЄРПН податкових накладних, подання податкової звітності, відповідач, ігноруючи правові висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені в постановах від 05.12.2023 у справі №520/16237/23 та від 18.09.2024 у справі №520/8524/24, відмовляє АТ "Харківобленерго" з одних і тих же підстав та мотивів.

Як слушно зазначив суд першої інстанції, позивач в листі від 18.10.2024 (вих.№02-47/7565), надаючи витребувані контролюючим органом у попередньому рішенні документи на 839 аркушах, виклав детальні пояснення щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, визначеними пп.6 п.1 розділу ІІ Порядку №225, що стались в результаті збройної агресії РФ та неможливістю АТ "Харківобленерго" виконувати свої податкові обов`язки.

Факти постійних масових ракетних обстрілів збройними силами РФ території України, зокрема, по об`єктам енергетичної критичної інфраструктури в період з жовтня 2022 по квітень 2023 року, руйнівні наслідки таких ракетних обстрілів у вигляді блек-аутів, які тривали по декілька діб на території всієї України та титанічні зусилля енергетиків, покладені на відновлення енергосистеми України, влив таких обстрілів на працездатність всієї держави через дефіцит енергоносіїв, в тому числі, через руйнування силового обладнання, є загальновідомими фактами, які неодноразово висвітлювались в ЗМІ, та в силу частини 3 статті 78 КСА України не потребують доказування.

Разом з тим, податковий орган критично оцінив доводи представника позивача, викладені в поясненнях від 18.10.2024, вказавши на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, визначеними пп.6) п.1 розділу ІІ Порядку №225, які на думку АТ "Харківобленерго" унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії РФ, та можливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки.

Водночас, вказані обставини, викладені в заяві є достатніми та цілком підтверджують неможливість позивача виконати свої податкові обов`язки, саме внаслідок обставин ведення активних бойових дій на території міста Харків та Харківської області, якими завдано численні збитки об`єктам та виробничим потужностям АТ "Харківобленерго".

Прийняття контролюючим органом неправомірного рішення щодо можливості своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку тягне за собою правові наслідки, які носять для товариства критичної інфраструктури вкрай негативний характер, яке перед усім повинно забезпечувати безперебійність та ефективність своєї роботи, направленої на належний та достатній рівень життєдіяльності міста Харкова і Харківської області.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" №37801/97, від 01 липня 2003 року, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Приймаючи рішення про можливість чи неможливість виконання платником податкового обов`язку, контролюючий орган повинен був враховувати ті обставини, які існували на час прийнятті такого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність рішення від 07.11.2024 №3424/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Враховуючи те, що твердження податкового органу про можливість своєчасного виконання АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації в ЄРПН податкових накладних, подавання звітності, передбаченого податковим кодексом України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, приймаючи до уваги наявність висновків Другого апеляційного адміністративного суду, викладені в постановах від 05.12.2023 у справі № 520/16237/23 та від 18.09.2024 у справі № 520/8524/24, якими неодноразово було зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ "Харківобленерго" про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 №01-16/2592, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача в межах спірних правовідносин є зобов`язання Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Акціонерним товариством "Харківобленерго" податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних, за результатами розгляду заяви від 17.05.2023 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі № 520/33406/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий