Справа № 460/86/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2025 року м. РівнеСправа №460/86/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
За змістом позовних вимог позивач просив суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 31.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії;
Рішенням від 07.03.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.

02.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача зазначити в нових довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відомості про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (з урахуванням вказівок рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23), обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Позивач зазначив, що в резолютивній частині згаданого рішення відсутня вказівка про те, що у нових довідках про грошове забезпечення мають зазначатися відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, які повинні обчислюватися виходячи саме із того посадового окладу, котрий розрахований із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, а не станом на 01.01.2018. З урахуванням вищевказаного, просив ухвалити додаткове рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, позов в частині вимоги про зобов`язання відповідача обов`язково зазначити в оновлених довідках відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (з урахуванням вказівок рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23), обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, - судом не вирішено.

З`ясувавши обставини справи в частині невирішених позовних вимог, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 31.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії; та захистити його порушене право, зобов`язавши відповідача вчинити певні дії.

На підтвердження позовних вимог позивач долучив до позовної заяви лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2024 №12/1/9797, за наслідками розгляду заяви позивача №19317 від 09.12.2024 щодо надання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Цим листом відповідач повідомив позивача про те, що підстав для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає, оскільки від органу Пенсійного фонду не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, для оформлення довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. В зв`язку з цим підстав для оформлення довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 немає. Роз`яснено, що позивачу необхідно звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області стосовно подання списків для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, підставою для відмови у підготовці нових довідок слугувало виключно те, що від органу Пенсійного фонду не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Будь-які документально підтверджені відомості про те, що відповідач відмовив позивачу зазначити в нових довідках відомості про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (з урахуванням вказівок рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23), обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, відсутні.

Суд зауважує, що рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, яке набрало законної сили 23.05.2024, на яке позивач покликається у прохальній частині позовної заяви, стосується зменшення ТЦК в довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язання ТЦК на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Натомість, обставини у справі, що розглядається, є відмінними від обставин зразкової справи № 380/19324/23, оскільки право позивача на отримання конкретних видів надбавок, доплат та премій, як і їх конкретного відсоткового розміру, в цій справі не було спірним.

З огляду на наведене, суд зазначає, що спірні правовідносини сторін виникли не у зв`язку із незазначенням вказаних позивачем відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії як складових довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не були видані оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Доказів протилежного матеріали судової справи не містять.

Тому суд не бере до уваги та відхиляє покликання позивача в заяві про ухвалення додаткового судового рішення про те, що відсутність у судовому рішенні вказівок про те, яким чином у нових довідках мають бути розраховані саме додаткові види грошового забезпечення та премії дозволяє відповідачу обчислювати їх не із того посадового окладу, що був розрахований із нового прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, а із старого посадового окладу, розрахованого із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Фактично наведені позивачем аргументи спрямовані не на захист порушеного права, а на упередження можливих, на думку позивача, неправомірних дій зі сторони відповідача в майбутньому, які на час звернення за судовим захистом вчинені не були.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

Передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які у даному випадку відсутні, а тому позовні вимоги в означеній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити в нових довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії (з урахуванням вказівок рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23), обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко