Справа № 120/14531/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/14531/23

07 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 витребувано докази у Військової частини НОМЕР_1 , а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з моменту отримання такої ухвали подати до суду витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості подання таких доказів з відповідними обґрунтуванням та документальним підтвердженням.

Вказану ухвалу доставлено до кабінету Військової частини НОМЕР_1 в системі "Електронний суд" 22.11.2024.

Однак, станом на 25.06.2025 від Військової частини НОМЕР_1 не надійшло витребуваних доказів або пояснень неможливості їх подання.

У зв`язку із цим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 повторно витребувано докази у Військової частини НОМЕР_1 , а також застосовано до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.07.2025 до суду надійшло клопотання про скасування ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 відповідно до ч.6 ст.149 КАС України. До вказаного клопотання додані витребувані докази.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів не виконані відповідачем з поважних причин, без умислу та без мети невиконання судового рішення чи затягування процесу, адже весь без виключення персонал Військової частини НОМЕР_1 задіяний в здійснення заходів з охорони Державного кордону України в межах зони відповідальності. Представництво Військової частини НОМЕР_1 у великій кількості справ здійснюється лише двома представниками. У зв`язку із цим, відповідач не мав можливості вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що за змістом вказаних приписів статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Не вдаючись до оцінки поважності причин невиконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів, наведених відповідачем у вказаному клопотанні, суд зауважує, що штраф передбачений пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України накладається й у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом.

В ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів суд зобов`язав відповідача протягом десяти днів з моменту отримання такої ухвали подати до суду витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості подання таких доказів з відповідними обґрунтуванням та документальним підтвердженням.

Однак, відповідач не повідомив суд про неможливість подання витребуваних доказів, ні у строк вказаний в ухвалі про витребування доказів, ні протягом кількох місяців після закінчення такого строку, що є самостійною підставою для застосування штрафу, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України.

З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 149, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.