Справа № 520/1398/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. Справа №520/1398/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, м. Харків, 61121, ) до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (надалі за текстом - ТОВ «Родоніт-Р», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі за текстом податковий орган, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 121/35-00-04-03-38 від 27.12.2024;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти Рішення, щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ) свого податкового обов`язку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 29.09.2022 позивач звернувся Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з Заявою № 354 про неможливість виконання податкового обов`язку, яка вмотивована тим, що 06.03.2022 та 27.03.2022 внаслідок обстрілів м. Харкова та потрапляння снарядів стались пожежі в приміщеннях, що використовувались ТОВ «Родоніт-Р», що призвело до повного знищення документації та серверного обладнання. На серверному обладнанні містились електронні бази підприємства та необхідне програмне забезпечення. Через постійні обстріли доступ до вказаних приміщень був обмежений, а внаслідок знеструмлення електромереж та припинення надання послуг інтернету діяльність офісу компанії обмежено.

Податковий орган прийнято рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 121/35-00-04-03-38 від 27.12.2024, яке на думку позивача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, а тому таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від податкового органу 10.02.2025 надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якого ГУ ДПС у Харківській області просило відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначило, що надані копії документів позивачем не можуть вважатися належними та достатніми доказами по справі, не містять інформації щодо предмета доказування та не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Крім того зазначено, що ТОВ «Родоніт-Р» відноситься до категорії великих платників податку та відповідно до п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) подає декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

В періоді з березня 2022 року по вересень 2022 року позивач мав можливість щодо часткового виконання свого податкового обов`язку в частині сплати податків, подання звітності, реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що не можливо здійснювати без використання серверного обладнання та без використання мережі інтернет, що повністю спростовує доводи позивача про неможливість виконання свого податкового обов`язку в зв`язку з пошкодженням серверу.

Серед іншого зазначено, що під час прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом враховано, що позивач мав можливість з лютого 2022 року по серпень 2022 року своєчасно реєструвати податкові накладні в ЄРПН. Так, платником податків у вказаному періоді своєчасно зареєстровано 488 податкові накладні на суму ПДВ 33 383,8 тис.грн. та несвоєчасно 607 податкових накладних на суму ПДВ 41 359,2 тис.грн..

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 18.02.2025 надійшла відповідь на відзив, згідно зі змістом якої позивачем підтримано раніше заявлену правову позицію.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 29.09.2022 ТОВ «Родоніт-Р» звернулось Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з Заявою № 354 про неможливість виконання податкового обов`язку.

Окреслена заява вмотивована тим, що 06.03.2022 та 27.03.2022 внаслідок обстрілів м. Харкова та потрапляння снарядів стались пожежі в приміщеннях, що використовувались ТОВ «Родоніт-Р», що призвело до повного знищення документації та серверного обладнання.

Зазначено, що на серверному обладнанні містились електронні бази підприємства та необхідне програмне забезпечення.

Через постійні обстріли доступ до вказаних приміщень був обмежений, а внаслідок знеструмлення електромереж та припинення надання послуг інтернету діяльність офісу компанії обмежено.

З метою підтвердження наведених обставин підприємством надано контролюючому органу наступні документи: копію акта про пожежу від 07.03.2022 та додатка до нього від 28.09.2022; копію акта про пожежу від 27.03.2022 та додатка до нього від 23.09.2022; копію майнової заяви ТОВ «Родоніт-Р» від 22.09.2022; копію наказу про створення комісії для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення від 08.09.2022 № 58; копію акта комісії про встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення № б/н від 28.09.2022.

В Заяві № 354 ТОВ «Родоніт-Р» вказано перелік податкових обов`язків, які неможливо виконати, та відповідний період, а саме:

- своєчасна реєстрація податкових накладних за період з лютого по серпень 2022 року;- своєчасна подача звітних податкових декларацій з податку на додану вартість (надалі за текстом - ПДВ) та сплата ПДВ за період з лютого по серпень 2022 року;

- своєчасна подача звітності за період І квартал та півріччя: Ф.1 Баланс, Ф.2 Звіт про фінансові результати;

- своєчасна подача звітності за І квартал та півріччя та сплата податків: податкова декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал, півріччя;

- своєчасна подача звітності та сплата податків з лютого по серпень 2022 року: декларація з акцизного податку;

- своєчасна подача статистичної звітності (щомісячна, щоквартальна) за період 9 місяців 2022 року.

Податковим органом 19.10.2022 за результатами розгляду Заяви №354 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №1529 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, на підставі того, що згідно з інформаційними базами ДПС України.

Податковим органом встановлено, що відповідно до ст. 16 «Обов`язки платників податків» ПК України ТОВ «Родоніт-Р» () протягом 2022 року виконує податкові обов`язки платника податку, а саме: подає податкову звітність (річна податкова звітність за 2021 рік, щомісячна, квартальна); здійснює реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій здійснює роздрібну реалізацію товарів; звітує по податках (зборах) та своєчасно сплачує нараховані суми грошових зобов`язань, податковий борг відсутній; здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства з виплатою податків.

Крім того, 01.11.2022 ТОВ «Родоніт-Р» отримано податкове повідомлення-рішення №157/ від 25.10.2022 винесене на підставі Акту №120/35-00-04-03 14/42568442 від 20.09.2022 камеральної перевірки даних, у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Родоніт-Р», , в податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий - травень 2022 року.

У березні 2023 року ТОВ «Родоніт-Р» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку від 19.10.2022 № 1529/6/35-0;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2022№ 157/.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 17.08.2023 по справі №520/5995/23 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.11.2023 по справі №520/5995/23 апеляційну скаргу ТОВ «Родоніт-Р» задовольнив.

Скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.11.2023 по справі №520/5995/23, визнав протиправними та скасував рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 1529/6/35-0 від 19.10.2022.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 по справі №520/5995/23 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови та доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву вих. № 354 від 29.09.2022 про неможливість виконання податкового обов`язку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р», з урахуванням висновків суду».

В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 залишено без змін.

На виконання постанови Верховного Суду від 07.11.2024 по справі №520/5995/23 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 26.11.224 №112/35-00-04-03-38, в якому запропоновано ТОВ «Родоніт-Р» додаткові документи.

ТОВ «Родоніт-Р» 09.12.2024 з метою підтвердження зазначених у заяві вих. № 354 від 29.09.2022 підстав неможливості виконання платником податків податкових зобов`язань листом № 09/12, надало до податкового органу пояснення з додатками, а саме: Повідомлення ХРУП №2 від 14.09.2022; Повідомлення ХРУП №3 від 14.09.2022; Витяг з ЄРДР від 04.05.2022; Витяг з ЄРДР від 29.11.2022; Акт про встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення від 28.09.2022; Запит інтернет провайдеру; Лист щодо якості надання інтернет послуг; Відповідь АТ «Харківобленерго»; Реєстри операцій за період з 01.02.2022 по 29.09.2022.

Проте податковим органом - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 121/35-00-04-03-38 від 27.12.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Крім того, п.п. 69.1 п. 69 підроз. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд зазначає, що 06.09.2022 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п.п. 69.1 п. 69 підроз. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПК України» (надалі за текстом - Порядок №225).

Окреслений Порядок розроблено з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №225 до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Окресленим пунктом визначено підстави неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів).

Відповідно до п. 3 р. ІІ Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року N 225 (надалі за текстом - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно п. 1 р. ІІІ Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (надалі за текстом - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання. Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Виходячи із системного аналізу положень Порядку № 225 можна дійти до висновку, що його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії Російської Федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Звертаючись із Заявою №354 від 29.09.2022, ТОВ «Родоніт-Р» посилалося на наступні підстави неможливості виконання податкового обов`язку:

- знищення документації та серверного обладнання внаслідок пожеж 06 та 27 березня 2022 року, що стались внаслідок обстрілів російських військових м. Харкова та потрапляння снарядів у приміщення та майно, що використовувалося ТОВ «Родоніт-Р»;

- відсутність доступу до приміщень «Родоніт-Р» для відновлення інформації та документів через постійні обстріли району, де знаходиться офіс компанії;

- постійні знеструмлення електромереж та припинення надання послуг інтернету, та ін.

09.12.2024 з метою підтвердження зазначених у заяві вих. № 354 від 29.09.2022 підстав неможливості виконання платником податків податкових зобов`язань листом №09/12 ТОВ «Родоніт-Р» надало до податкового органу пояснення з додатками, а саме: Повідомлення ХРУП №2 від 14.09.2022; Повідомлення ХРУП №3 від 14.09.2022; Витяг з ЄРДР від 04.05.2022; Витяг з ЄРДР від 29.11.2022; Акт про встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх знищення від 28.09.2022; Запит інтернет провайдеру; Лист щодо якості надання інтернет послуг; Відповідь АТ «Харківобленерго»; Реєстри операцій за період з 01.02.2022 по 29.09.2022.

Суд зазначає, що позивачем при поданні заяви про відсутність можливості виконання платником податків податкового обов`язку було дотримано необхідні умови та надано належні докази в обґрунтування підстав для прийняття рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку.

Стосовно аргументу податкового органу, щодо ненадання з переліку усіх документів, який передбачений Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі Порядок № 225), суд зауважує наступне.

Відповідно до Розділу III (Розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок) Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд зауважує, що відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п. 69.1 п. 69 підроз. 10 розд. XX Перехідні положення ПК України обов`язок доведення покладається на відповідача.

А також відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому суд зауважує, що податковим повідомлялося про необхідність надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження протилежного.

Тож, на підставі вищевказаних норм, суд зауважує, що відповідачем не було доведено факту належного повідомлення позивача про недостатність документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків.

Таким чином, суд доходить висновку, що при встановленні неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, платники податків не зобов`язані надавати до контролюючого органу всі документи, передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.07.2022 №225, а надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків, що і було зроблено позивачем.

В той самий час податковим органом не було надано жодних документів, які підтверджували б спроможність позивача своєчасного виконання свого податкового обов`язку.

Крім того, не було надано вичерпного переліку документів, яких би було достатньо для постановлення рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Стосовно аргументу податкового органу, що ТОВ «Родоніт-Р» не звертався до контролюючого органу з повідомленням згідно п. 44.5 ст. 44 глави 1 розділу II ПК України та з повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України), суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України зазначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Суд зазначає, що сам факт не повідомлення не може визнаватись беззаперечним наслідком наявності документів.

Згідно з п.п. 69.28 п. 69 підроз. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України зазначено, установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Суд зазначає, що окреслене положення передбачає застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності враховуючи зміст позовних вимог та спірність питання, окреслене не підлягає застосуванню.

Стосовно аргументу податкового органу, щодо несвоєчасної подачі документів, суд зауважує наступне.

В Попередньому рішенні від 26.11.2024 визначено, що платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання Попереднього рішення, а тому, останній день направлення запитуваних документів (10 день) був 09.12.2024, оскільки 08.12.2024 (неділя) був вихідним, а тому відповідні документи направлені у перший день, що настав за вихідним днем.

Стосовно аргументу податкового органу, щодо неналежності наданих документів, суд зауважує наступне.

Позивачем з метою підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку з посиланням на ту обставину, що згідно копії додатку від 23.09.2022 до акту про пожежу, яка виникла 27.03.2022, вбачається, що під час пожежі пошкоджено майно ТОВ ФІРМА «ПОСАД» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-А є безпідставними, оскільки, дійсно первісним суб`єктом звернення було ТОВ Фірма «Посад», як власник майна, проте, ТОВ «Родоніт-Р» орендувало приміщення у ТОВ Фірма «Посад» згідно договору оренду.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання прийняти Рішення, щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ) свого податкового обов`язку, суд зазначає наступне.

За змістом Порядку № 225 головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.

Положеннями п.п. 6 п.1 розділу ІІ Порядку № 225, відповідно до яких перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації зазначено в окремому підпункті Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків.

Таким чином окреслена підстава (критерій) є самостійною та безумовно достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

Суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення окресленої позовної вимоги (враховуючи позицію Верховного Суду), є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наявності дискреційних повноважень з боку податкового органу судом в даному випадку не вбачається та відповідачами не доведено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржуване Рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 121/35-00-04-03-38 від 27.12.2024, прийнято податковим органом не обґрунтовано, у зв`язку з чим останнє є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, м. Харків, 61121, ) до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо можливості виконання платником податків свого податкового обов`язку № 121/35-00-04-03-38 від 27.12.2024;

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) прийняти Рішення, щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, ) свого податкового обов`язку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт-Р» (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А, м. Харків, 61121, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.07.2025.

Суддя Супрун Ю.О.