Справа № 560/11492/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника міського голови, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , заступника міського голови, в якому просить суд:

" - визнати дії відповідача протиправними;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн на лікування".

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

Оглядом позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Оглядом позовної заяви суддею встановлено, що в позовній заяві позивачем позовні вимоги зазначені без урахування вищевказаних норм, оскільки позовна заява не містить конкретизації щодо того, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Також, відповідно до частини 11 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеної вимоги позивач не виконав.

З огляду на зазначене вище, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, шляхом подання позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням:

- позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України;

- власного письмового підтвердження, визначеного частиною 11 статті 160 КАС України;

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений