Справа № 398/5343/24
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5343/24
провадження №: 2-а/398/5/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20.06.2025 року судом на обговорення поставлене питання про заміну відповідача Олександрійського РВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Позивач та його представник не заперечили проти заміни.

В судове засідання 23.06.2025 року сторони не з`явились, представник позивача надав суду письмову заяву, якою просив суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 205 КУС України неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та питання про заміну неналежного відповідача суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не їх територіальний орган, який від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 48, 181, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, ).

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області копію позову з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача належними чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якої винесена постанова від 08.10.2024 року БАД №904412 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, а також належним чином засвідчену копію постанови від 08.10.2024 року БАД №904412.

Попередити відповідача, що у випадку не можливості подати доказ, який витребуваний судом, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна