Справа № 240/3791/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/3791/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

27.06.2025 рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

02.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про внесення виправлень у судове рішення.

Розглядаючи подану заяву судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у десятому абзаці описової та другому, третьому абзацах резолютивної його частинах, зокрема у найменуванні відповідача та органу, який видав довідку про грошове забезпечення для перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення поданої заяви позивача та виправлення допущеної описки.

Крім того, позивач у поданому клопотанні просить переглянути рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зняття обмеження максимального розміру пенсії та дати оцінку відповідним правовим доводам позивача та доповнити мотивувальну частину рішення.

Втім, суд вважає за необхідне зауважити, що положеннями КАС України не передбачена можливість судами першої інстанції переглядати прийняті рішень, такі повноваження надані судам апеляційної інстанції та Верховному Суду, а тому позивач не позбавлений можливістю скористатися правом на апеляційне оскарження у разі незгоди із судовим рішенням.

При цьому, необхідно зазначити, що за результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутні підстав для задоволення позовної заяви в частині позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання відповідача провести обчислення та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки із розрахунку 80% грошового забезпечення та без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром, з огляду на їх передчасність.

У даному випадку перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 25.03.2024 №11/19825-суд про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 не проведений, що свідчить про відсутність порушених його прав в частині позовних вимог. При цьому, слід зауважити, що судом можуть бути захищені лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. А гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на викладене подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні за результати розгляду адміністративної справи №240/3791/25 задовольнити частково.

Виправити у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 прийнятому у справі №240/3791/25 допущену описку.

В абзаці десятому описової частини рішення замість зазначеного "Управлінням державної охорони України складено оновлену довідку" читати - Адміністрацією Держприкордонслужби складено оновлену довідку".

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення замість зазначеного найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві " вважати правильним "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" та замість зазначеного "на підставі довідки Управління державної охорони України" читати "на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко