Справа № 640/17778/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Справа№640/17778/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будхімтранс (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 42 корп. 1 оф. А, ) до Головного управління ДПС м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будхімтранс, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7197223/44277008 від 12.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.05.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 27.05.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 27.05.2022 ним складено податкову накладну № 8 та надіслано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Електронною квитанцією від 07.07.2022 повідомлено, що податкову накладну від 27.05.2022 № 8 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=.1518 %, "P"=44500. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 10.07.2022 на виконання вимог, які вказані в квитанції від 07.07.2022 надано пояснення та копії документів.

Однак, рішенням комісії від 12.08.2022 № 7197223/44277008 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням від 12.08.2022 № 7197223/44277008 позивачем подано скаргу, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.09.2022 № 43419/44277008/2 скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.

У позові позивач зазначив, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, з метою його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 27.05.2022 № 8 платник податку звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

22.10.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106957330).

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

17.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/17778/22 прийнято до розгляду суддею Кошкош О.О. Зобов`язано позивача в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну пошту суду: актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з ним; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву та зобов`язано позивача зазначити відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника адвоката Перепьолкіної Ю.В., а саме її ідентифікаційний код.

21.03.2025 на виконання вимог ухвали представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

25.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи.

30.05.2025 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог, однак вказаний відзив судом до уваги не береться з огляду на таке.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2022 відповідачам запропоновано, зокрема у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Також попереджено, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2022 доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС м. Києві 25.10.2022 о 23:33 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2022 доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС м. Києві 25.10.2022 після 17 години, тому ухвала суду від 22.10.2022 вважається врученою 26.10.2022 (робочий день, наступний за днем його відправлення).

Відтак 15-ти денний строк для подання відзиву сплинув 09.11.2022.

Разом з тим, Головним управлінням ДПС м. Києві подано відзив на позовну заяву тільки 30.05.2025, тобто зі спливом 2,5 років.

З огляду на викладене, відзив Головного управління ДПС м. Києві не береться судом до уваги.

02.06.2025 на адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо відзиву на позовну заяву, у яких позивач просить відмовити у долученні відзиву на позовну заяву у зв`язку із пропущенням строку на його подання.

01.07.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (), як юридичну особу публічного права його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві ().

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будхімтранс (далі ТОВ Будхімтранс) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 27.04.2021. Основним видом економічної діяльності згідно КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад.

26.11.2021 між ТОВ Медіа Імпакт (Продавець) та ТОВ Будхімтранс (Покупець) укладений договір купівлі-продажу обладнання № 67 (далі Договір № 67), відповідно до п.п. 1.1, 1,2 якого Продавець продає, а Покупець приймає у власність та оплачує обладнання Лінія брикетування, визначені специфікацією згідно Договору.

Найменування, номенклатура, марка, модель, кількість та вартість обладнання вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 4.3 Договору № 67, факт приймання-передачі обладнання засвідчується підписаною сторонами товарною накладною чи/або актом передачі-приймання обладнання.

Підпунктом 5.2 Договору № 67 передбачено, що покупець здійснює 100 % передоплату за обладнання.

Згідно Додатку № 1 (специфікація) до Договору № 67 ТОВ Медіа Імпакт поставив ТОВ Будхімтранс стрічковий транспортер 6 м. в кількості 2 шт. на суму без ПДВ 251 323,97 грн., шнековий навантажувач 3 м. в кількості 2 шт. на суму без ПДВ 255 250,91 грн., дробарка молоткова в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 215 830,76 грн.

Загальна сума без ПДВ - становить 722 405,64 грн. у тому числі ПДВ 144 481,13 грн. Всього сума з ПДВ становить 866 886,77 грн.

Згідно Додатку № 2 (специфікація) до Договору № 67 ТОВ Медіа Імпакт поставив ТОВ Будхімтранс сушарку барабанного типу в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 304 337,62 грн., прес брикетувальний в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 451 302,74 грн.

Загальна сума без ПДВ - становить 755 604,36 грн. у тому числі ПДВ 151 128,07 грн. Всього сума з ПДВ становить 906 768,43 грн.

30.11.2021 ТОВ Медіа Імпакт направлено на адресу ТОВ Будхімтранс рахунок на оплату № 128/11 на загальну суму 1 773 655,20 грн. із ПДВ щодо товару: лінія брикетування.

30.11.2021 ТОВ Будхімтранс перераховано на рахунок ТОВ Медіа Імпакт грошові кошти, що підтверджується картковим рахунком № 281.

27.05.2022 між ТОВ Будхімтранс (Продавець) та ТОВ Амл Лайн (Покупець) укладений договір купівлі-продажу обладнання № 2-2705 (далі Договір № 2-2705), відповідно до п.п. 1.1, 1,2 якого Продавець продає, а Покупець приймає у власність та оплачує обладнання Лінія брикетування, визначені специфікацією згідно Договору.

Найменування, номенклатура, марка, модель, кількість та вартість обладнання вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 4.3 Договору № 67, факт приймання-передачі обладнання засвідчується підписаною сторонами товарною накладною чи/або актом передачі-приймання обладнання.

Підпунктом 5.2 Договору № 67 передбачено, що покупець здійснює 100 % передоплату за обладнання.

Згідно Додатку № 1 (специфікація) до Договору № 2-2705 ТОВ Будхімтранс поставив ТОВ Амл Лайн стрічковий транспортер 6 м. в кількості 2 шт. на суму без ПДВ 256 000,00 грн., шнековий навантажувач 3 м. в кількості 2 шт. на суму без ПДВ 260 000,00 грн., дробарка молоткова в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 219 846,42 грн.

Загальна сума без ПДВ - становить 735 846,42 грн. у тому числі ПДВ 147 169,28 грн. Всього сума з ПДВ становить 883 015,70 грн.

Згідно Додатку № 2 (специфікація) до Договору № 2-2705 ТОВ Будхімтранс поставив ТОВ Амл Лайн сушарку барабанного типу в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 310 000,00 грн., прес брикетувальний в кількості 1 шт. на суму без ПДВ 459 699,50 грн.

Загальна сума без ПДВ - становить 769 699,50 грн. у тому числі ПДВ 153 939,90 грн. Всього сума з ПДВ становить 923 639,50 грн.

27.05.2022 ТОВ Будхімтранс направлено на адресу ТОВ Амл Лайн рахунок на оплату № 90 на загальну суму 1 806 666,20 грн. із ПДВ щодо товару: лінія брикетування.

27.05.2022 та 30.05.2022 ТОВ Амл Лайн перераховано на рахунок ТОВ Будхімтранс грошові кошти в загальній сумі 1 806 655,20 грн. із ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.05.2022 № 5, № 6 та від 30.05.2022 № 7.

За результатами господарської операції та відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну від 27.05.2022 № 8 та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 07.07.2022 повідомлено, що податкову накладну від 27.05.2022 № 8 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=.1518 %, "P"=44500. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 10.07.2022 на виконання вимог, які вказані в квитанції від 07.07.2022 надано пояснення та копії документів.

Однак, рішенням комісії від 12.08.2022 № 7197223/44277008 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням від 12.08.2022 № 7197223/44277008 позивачем подано скаргу, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.09.2022 № 43419/44277008/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, з метою його скасування та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас на момент формування квитанцій, якою зупинено реєстрацію накладної, Критерії ризиковості платника податку визначалися додатком 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 додатку 1 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості платника податку віднесено наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Критерій п. 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зважаючи на те, що податкову накладну від 27.05.2022 № 8 подано на реєстрацію ТОВ Будхімтранс, щодо якого прийнято рішення про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації зазначеної накладної.

При цьому в матеріалах справи наявне рішення відповідача-1 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.07.2022 № 160754, яким встановлено відповідність ТОВ Будхімтранс критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В матеріалах справи відсутні докази оскарження цього рішення.

Суд наголошує, що Порядок № 1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Дослідивши долучену до матеріалів справи копію квитанції від 07.07.2022, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такої накладної в ЄРПН, водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7197223/44277008 від 12.08.2022 послугувало ненадання платником податку копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8, викладеним у рішенні, яке є предметом спору у справі, суд виходить з такого.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, яку (ий) подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постановах від 01.02.2023 по справі № 140/506/22, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

При цьому у постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21.02.2023 по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів на їх підтвердження, а саме:

- договір купівлі продажу обладнання від 26.11.2021 № 67, укладений між ТОВ Медіа Імпакт та ТОВ Будхімтранс;

- додаток № 1 та № 2 (специфікація) до Договору № 67;

- видаткова накладна від 30.11.2021 № 167, що оформлена на виконання Договору № 67;

- рахунок на оплату від 30.11.2021 № 128/11;

- договір купівлі-продажу обладнання від 27.05.2022 № 2-2705, укладений між ТОВ Будхімтранс та ТОВ Амл Лайн;

- додаток № 1 та № 2 (специфікація) до Договору № 2-2705;

- видаткова накладна від 27.05.2022 № 90, що оформлена на виконання Договору № 2-2705;

- договір-заявка про надання транспортних послуг від 26.05.2022 № 26.05-22К, укладений між ТОВ Амл Лайн та ТОВ Комьюнити Транс;

- товарно-транспортна накладна від 27.05.2022 № 18;

- акт надання послуг від 27.05.2022 № 12721;

- платіжні доручення від 27.05.2022 № 5, № 6 та від 30.05.2022 № 7;

- картковий рахунок № 281 за період з 01.11.2021 по 27.05.2022;

- договір оренди від 01.06.2021 № 12/06-21, укладений між ТОВ Бекофіс787 та ТОВ Будхімтранс, щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 40 кв.м. за адресою: м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, 266;

- договір оренди від 01.06.2021 № 08/06-21, укладений між ТОВ Бекофіс787 та ТОВ Будхімтранс, щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 39 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Науки, 42, корп. 1, оф А;

- штатний розпис ТОВ Будхімтранс станом на 01.06.2021;

- лист ТОВ Амл Лайн № 18/08.

Також 01.09.2022 ТОВ Будхімтранс надано пояснення № 130 до скарги, щодо оскарження рішення від 12.08.2022 № 7197223/44277008.

Стосовно наданих позивачем документів з метою реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

При ухваленні судового рішення судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Так, з договору № 67 та додатків № 1 та № 2 до нього вбачається, що такі укладені між ТОВ Медіа Імпакт та ТОВ Будхімтранс, однак в реквізитах вищевказаних документів продавцем і покупцем в частині посади вказано директор ТОВ Будхімтранс.

Така невідповідність реквізитів сторін свідчить про неналежне оформлення первинних документів, що може свідчити про формальне, а не реальне укладення відповідних документів, що відповідно впливає на належність і достовірність поданих доказів.

Крім того, згідно п.п. 5.2 Договору № 67 покупець (ТОВ Будхімтранс) здійснює 100 % передоплату за обладнання.

Відповідно до видаткової накладної від 30.11.2021 № 167 та рахунку на оплату від 30.11.2021 № 128/11 судом встановлено, що ТОВ Будхімтранс повинен сплатити ТОВ Медіа Імпакт за виконання умов Договору № 67 1 773 655,20 грн.

Однак, згідно карткового рахунку № 281 за період з 01.11.2021 по 27.05.2022 судом встановлено, що ТОВ Будхімтранс здійснив часткову оплату в сумі 1 478 046,00 грн. (різниця 295 609,20 грн.).

Крім того, відповідно до умов договору-заявки про надання транспортних послуг від 26.05.2022 № 26.05-22К, укладеного між ТОВ Амл Лайн та ТОВ Комьюнити Транс судом встановлено, що адресою завантаження лінії брикетування є: м. Київ, вул. Добринінська, 8. Вказане також підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.05.2022 № 18, а також те, що вантажовідправником є ТОВ Будхімтранс.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують наявність в ТОВ Будхімтранс у власності, в тому числі в оренді приміщень (складських приміщень) за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 8, звідки здійснювалося навантаження ліній брикетування.

Також, відповідно до штатного розпису ТОВ Будхімтранс станом на 01.06.2021, на підприємстві рахується один працівник директор Кожанова Олександра Олександрівна.

Однак, відповідно до договору-заявки про надання транспортних послуг від 26.05.2022 № 26.05-22К та товарно-транспортної накладної від 27.05.2022 № 18 вага ліній брикетування становить 4,2 т.

При цьому, в поясненнях до скарги від 01.09.2022 № 130 позивач підтвердив, що на підприємстві рахується один працівник.

Враховуючи викладене, а також правовий підхід, сформований Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23, суд дійшов висновку, що подані ТОВ «Будхімтранс» документи не є достатніми. Відсутність у підприємства майнових прав на об`єкт, з якого здійснювалося навантаження товару (м. Київ, вул. Добринінська, 8), а також фактична неможливість виконання операції з навантаження вантажу вагою 4,2 т. одним працівником без залучення сторонніх осіб чи ресурсів, не підтверджує достовірність обставин, зазначених у податковій накладній.

З огляду на викладене, поданий позивачем пакет документів не містив достатніх документів для реєстрації податкової накладної, натомість фактично підтверджує безпідставність складення 27.05.2022 податкової накладної № 8.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані позивачем, суд доходить висновку, що рішення № 7197223/44277008 від 12.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 № 8 прийнято у відповідності до вимог законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.05.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 27.05.2022.

Розподіл судового збору не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будхімтранс (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 42 корп. 1 оф. А, ) до Головного управління ДПС м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Кошкош