Справа № 440/14724/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 р.Справа № 440/14724/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 440/14724/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань містобудування та архітектури , Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста

про визнання протиправним та скасування листа, пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури , Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування листа, пункту рішення.

На зазначене рішення суду Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подана платіжна інструкція №8 від 20.06.2025 р. з призначенням платежу: 6 21 Судовий збір за позовом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Полтавськийокружнийадмінсуд.

Між тим, судом встановлено, що отримувачем в платіжній інструкції №8 від 20.06.2025 р. зазначено ГУК у Полт.обл./тг м. Полтава/22030101, крім того рахунок отримувача "UA4016719", який зазначений в платіжній інструкції №8 від 20.06.2025 р. не співпадає з рахунком Другого апеляційного адміністративного суду "UA1020661".

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів електронної справи встановлено, що судом першої інстанції задоволено позов в частини однієї вимоги немайнового характеру.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів електронної справи встановлено, що скаржником подано платіжну інструкцію №8 від 20.06.2025 р., однак реквізити отримувача не співпадають з реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків, шляхом сплатити судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1816,80 грн. (3028 грн. х 0,4 х 150 %) за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, апелянт в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 440/14724/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури , Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування листа, пункту рішення - залишити без руху.

Надати Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо);

- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінета.

Роз`яснити Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Макаренко