Справа № 420/39548/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 18.06.2024 №1124067/43987484,

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою фактичного отримання, складений ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС», , розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 до податкової накладної від 24.07.2023 №.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на безпідставність прийнятого відповідачем рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 26.07.2023 № 1 до податкової накладної № 1 від 24.07.2023, яку на реєстрацію було направлено товариством позивача помилково.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржуване позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Товариством направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 26.07.2023 року до податкової накладної № 1 від 24.07.2024, при перевірці якого було встановлено, що РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), у зв`язку із чим його реєстрація була зупинена. Також, було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем не в повній мірі надано пояснення та/або додаткові документи у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації РК в силу п. 201.16 ст. 201 ПК України. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено які копії документів складені із порушенням законодавства, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Серед наданих до контролюючого органу документів, виявлено наступні недоліки: - Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 36 від 15.12.2020; № 22 від 04.12.2020; № 42 від 18.12.2020; № 46 від 23.12.2020; № 2 від 04.01.2021 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови.

Відповідач державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву Товариства не скористалась, що в силу приписів КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» () зареєстровано 17.11.2020р. юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису: 000017764, юридична адреса: Україна, 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 92, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області.

Основний вид діяльності Товариства: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

На підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ», , посвідченого 22 січня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиранською А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 286, було змінено повне найменування українською мовою з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС», скорочене найменування українською мовою з ТОВ «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» на ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС».

04 грудня 2020 року між ТОВ «Філбет Хавест Інвестмент» () як покупцем, з однієї сторони, та ТОВ «Автоцентр-С» () як продавцем, з іншої сторони, було укладено договір №59/20 щодо придбання Позивачем автомобіля Skoda Kodiaq Style 2.0 TSI/132kw, номер кузова: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна за автомобіль складає 987000 грн., в т.ч. ПДВ - 164500 грн.

На виконання умов даного договору, сторонами було складено видаткову накладну №2547 від 17 грудня 2020 року та були зареєстровані податкові накладні №20 від 04.12.2020 р., №21 від 04.12.2020 р., №106 від 15.12.2020 р. та №105 від 15.12.2020 р.

Сплата позивачем за вказаний транспортний засіб підтверджується рахунками на оплату на та платіжними інструкціями №22 від 04.12.2020 на суму 98700 грн. та №36 від 15.12.2020 на суму 888300 грн.

Також, позивачем було придбано у ТОВ « Автоцентр-С» килим багажника гумово-текстильний; у кількості 2 шт. та килимок у салон додатковий, що підтверджується видатковими накладними №5 від 04.01.2021, №40 від 13.01.2021 та платіжними інструкціями №2 від 04.01.2021, №46 від 23.12.2020; придбано шини R18 235/55, УКТЗЕД у кількості 8 шт., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000426 від 21.12.2020 і платіжною інструкцією №42 від 18.12.2020 на загальну суму 31159 грн. 57 коп.

Згідно наказу Товариства №21 від 23 грудня 2020 року про введення в експлуатацію основних засобів, указаний вище транспортний засіб було введено в експлуатацію.

19.07.2023 директором ТОВ «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» на виконання Рішення №2-2023 від 19 липня 20223 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-АНДАЛУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» яке є єдиним учасником ТОВ «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» прийнято наказ №19 «про розпорядження (продаж) рухомого майна товариства, про продаж рухомого майна (транспортного засобу), що належить ТОВ «ФІЛБЕТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ», а саме легкового автомобіля марки SKODA, модель KODIAQ, 2020 року випуску, колір сірий, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 від 23.12.2020, за ціною 760000,00 грн.

21.07.2023 між ТОВ «Філбет Хавест Інвестмент» () як продавцем, з однієї сторони та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу 5946/2023/3948822 від 21.07.2023, за умовами якого продавець зобов`язувався передати у власність покупцеві транспортний засіб марка - SKODA, модель KODIAQ, 2020 року випуску, колір сірий, VIN - НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за продавцем 23.12.2020 року підрозділом МВС ГСЦ 5946.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 760000 грн.

На виконання умов даного договору, сторонами було складено видаткову накладну №1 від 21.07.2023 та акт приймання-передачі від 21.07.2023, згідно яких продавець передав, а покупець ОСОБА_1 прийняла указаний вище ТЗ.

Позивач виставив покупцю рахунок на оплату №1 від 21.07.2023, який покупець сплатила згідно виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 21.07.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок за автомобіль на загальну суму 780000 грн.

У зв`язку з продажем автомобіля ОСОБА_1 , ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» була відправлена на реєстрацію податкова накладна від 21.07.2023 р. № 1 на суму 780 000 грн. в т.ч. ПДВ -130 000 грн., з номенклатурою: Автомобіль Skoda Kodiaq Style 2.0 TSI/132kw 7DSG 4x4, УКТЗЕД ; Килим у салон додатковий УКТЗЕД ; Шина R18 235/55 УКТЗЕД (4 шт); Килим багажника гумово-текстильний УКТЗЕД 401691000.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2023 р. вказану накладну зареєстровано в ЄРПН за №.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2023 ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» повторно направило на реєстрацію аналогічну податкову накладну від 24.07.2023 № 1 на суму 780 000 грн. в т.ч. ПДВ -130 000 грн., з номенклатурою: Автомобіль Skoda Kodiaq Style 2.0 TSI/132kw 7DSG 4x4, УКТЗЕД ; Килим у салон додатковий УКТЗЕД ; Шина R18 235/55 УКТЗЕД (4 шт); Килим багажника гумово-текстильний УКТЗЕД 401691000, яку відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних також було зареєстровано 24.07.2023 р. в ЄРПН за №.

В подальшому, з`ясувавши, що Товариство двічі за фактом однієї господарської операції направило для реєстрації в ЄРПН податкові накладні з різними датами, а саме: №1 від 21.07.2023, №1 від 24.07.2023 та, що податкова накладна зареєстрована 24.07.2023 за № є зайвою, яка помилково зареєстрована, у зв`язку з допущеною помилкою, ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 до помилково зареєстрованої податкової накладної від 24.07.2023 р. за №, з коригування зобов`язань по ПДВ на -130 000 грн. в бік зменшення, з кодом причини 103.

Проте, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.07.2023 р. реєстрація розрахунку коригування зупинена, у зв`язку із тим, що РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Також, в указаній вище квитанції, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригуванням Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пропозиції податкового органу, Товариство направило на розгляд комісії повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 №1, з поясненнями Вих.№1/06-12-24 від 12.06.2024, у яких описало господарську операцію, по якій було складено податкову накладну №1 від 21.07.2023, описало обставини, за яких було здійснено помилку, що спричинило реєстрацію в ЄРПН двох однакових податкових накладних з різними датами, та просило зареєструвати направлений на реєстрацію в ЄРПН Розрахунок коригування від 26.07.2023 №1 до податкової накладної №1 від 24.07.2023. Разом з поясненнями Товариство надало пакет документів, який вважало достатнім, а саме: Договір від 04.12.2020 № 59/20-авто, на поставку автомобіля Skoda Kodiaq; Рахунок на оплату від 04.12.2020, за автомобіль; Рахунок на оплату від 11.12.2020, за автомобіль (доплата); Платіжна інструкція від 04.12.2020 № 22, в сумі 98 700,00 грн., часткова оплата за автомобіль; Платіжна інструкція від 15.12.2020 № 36, в сумі 888 300,00 грн., доплата за автомобіль; Видаткова накладна № 2547 від 17.12.2020, на автомобіль Skoda Kodiaq; Наказ від 23.12.2020 № 21 «Про ведення в експлуатацію основних засобів»; Рахунок на оплату від 14.12.2020 № 2307, на товари для автомобіля, в т.ч. килим у салон додатковий; Видаткова накладна від 13.01.2021 № 40, на килим у салон додатковий; Платіжна інструкція від 23.12.2020 №46 в сумі 9158,70 грн, за товари для автомобіля, в т.ч. килим у салон додатковий; Видаткова накладна від 21.12.2020 №РН-0000426, на шини; Платіжна інструкція від 18.12.2020 № 42, в сумі 31 159,97 грн., за шини; Видаткова накладна від 04.01.2021 № 5, на килим багажника гумово-текстильний; Платіжна інструкція від 04.01.2021 № 2, в сумі 6 606,00 грн., за килим багажника гумово-текстильний; Наказ від 19.07.2023 № 19 «Про розпорядження (продаж) рухомого майна товариства»; Заключна виписка АТ КБ «Приватбанк» за період з 21.07.2023 по 21.07.2023, з оплатою за автомобіль та товари; Договір купівлі-продажу 5946/2023/3948822 транспортного засобу від 21.07.2023; Видаткова накладна від 23.07.2023 № 1; Акт приймання-передачі від 21.07.2023; Рахунок на оплату від 21.07.2023 № 1; Облікові регістри за рахунками: 105 «Транспортні засоби» (додаток 22), 209 «Інші матеріали» (додаток 23), 286 «Нематеріальні активи та групи вибуття, утримувані для продажу» (додаток 24), 680 «Розрахунки, пов`язані з необоротними активами та групами вибуття, утримуваними для продажу» за липень 2023 року.

18.06.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення №11264067/43987484, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 26.07.2024 №1 ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС», у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг -відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За нормами п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до отриманої платником податку квитанції про зупинення реєстрації РК, контролюючим органом було вказано, що РК направлено платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (у редакції на момент прийняття оскаржуваних рішень), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган зазначив: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація розрахунку коригування від 26.07.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача під час прийняття спірного рішення, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати зокрема: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюються спірні правовідносини, оцінюючи доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, отримавши квитанцію про зупинення реєстрації в ЄРПН Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 №1 до податкової накладної від 24.07.2023 №1, платник на пропозицію контролюючого органу подав на розгляд Комісії повідомлення №1 від 12.06.2023 про надання пояснень, в яких Товариство виклало роз`яснення з описом своєї господарської діяльності та господарської операції по якій було складено податкову накладну № 1 від 21.07.2023, та обставини, за яких було помилково складено та направлено на реєстрацію аналогічну податкову накладну №1 вже з від іншої дати 24.07.2023. До повідомлення також Підприємство додало первинні документи, які вважало необхідними та достатніми для розгляду Комісією питання стосовно реєстрації РК кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 №1 до податкової накладної №1 від 24.07.2023.

Незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією було прийнято оскаржуване рішення, дослідивши яке суд також звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було питань стосовно надання платником неповного пакету документів, тощо. Підставою ж для прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову у реєстрації РК Комісія зазначила - надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є хибними та необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії, у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

Застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації розрахунку коригування від 26.07.2023 №1 мала би бути конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні таких первинних документів платника.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своєму рішенні, без жодного дослідження як наданих документів платником в цілому в розрізі встановлення дійсних обставин наявності/відсутності у позивача права на оформлення (складання) і реєстрацію розрахунку коригування від 26.07.2023 №1 на підтвердження інформації стосовно господарської операції, яка була відображена у податкових накладних №1 від 21.07.2023, №1 від 24.07.2023, обставин, про які вказував позивач у своїх поясненнях щодо помилковості направлення на реєстрації податкової накладної №1 від 24.07.2023, яка є ідентичною за змістом податковій накладній №1 від 21.07.2023, яка вже було також зареєстрована у ЄРПН, так і безпосередньо суті господарських операцій по яким були складені платником такі податкові накладні.

Зазначене свідчить про те, що в оскаржуваному рішенні, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів в додатковій інформації, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Отже, за встановлених обставин справи, можна стверджувати, що фактично надані платником документи враховані під час прийняття оскаржуваних рішень не були, не розглядались та не досліджувались Комісією належним чином з метою вирішення питання щодо реєстрації поданих позивачем податкових накладних, без жодного зазначення та обґрунтування мотивів як тих, з яких було прийнято оскаржувані рішення, так і тих, з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Відтак, мотиви прийняття оскаржуваних рішень, правомірність яких намагається довести відповідач є хибними та спростовуються наявними у справі матеріалами та доводами позивача.

З приводу посилань у відзиві на позовну заяву на те, що серед наданих до контролюючого органу документів, виявлено порушення п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 36 від 15.12.2020; № 22 від 04.12.2020; № 42 від 18.12.2020; № 46 від 23.12.2020; № 2 від 04.01.2021 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови, то суд вважає такі ствердження неспроможними, адже указані документи були оформлені в електронному вигляді.

Крім того, у разі наявності у відповідача сумніві у проведених оплатах за зазначеними вище платіжними документами, контролюючий орган не був позбавлений можливості направити Товариству повідомлення про необхідність подання додаткових документів на підтвердження інформації, яка викликала сумнів у контролюючого органу.

Втім, таким правом контролюючий орган не скористався.

До того ж, у спірному рішенні безпосередньо не вказано про таку обставину, а саме про те, що безпосередньою підставою для його прийняття стало порушення п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 36 від 15.12.2020; № 22 від 04.12.2020; № 42 від 18.12.2020; № 46 від 23.12.2020; № 2 від 04.01.2021 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови.

Як вже вказувалось вище, спірне рішення містить загальні неконкретизовані підстави для його прийняття.

Суд також зауважує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість.

В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Водночас, як встановлено під час розгляду справи, жодних зауважень щодо будь-якого з наданих документів та пояснень (їх недостатності, чи дефектності, чи інших недоліків) відповідачем у справі під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації РК від 26.07.2023 №1, не зазначалось, відтак усі доводи контролюючого органу викладені ним у своєму відзиві загалом вважаються неприйнятними з огляду на те, що такі або не були покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, а іншого скаржником, як суб`єктом владних повноважень, який повинен діяти у межах правового поля, законно, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, тощо, - не доведено,/або спростовуються встановленими обставинами та наявними у справі доказами.

Зазначене своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких були прийнято відповідачем спірне рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача так і безпосередньо самого оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 №1 до податкової накладної №1 від 24.07.2023, а також виходячи з приписів п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання відповідача ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений вище РК, датою його первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені. Іншого ефективного способу захисту порушеного права платника у такій ситуації норами чинного законодавства не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо були прийняті оскаржувані рішення. До ДПС України рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку не оскаржувались позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 18.06.2024 №1124067/43987484,

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою фактичного отримання, складений ТОВ «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС», розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.07.2023 до податкової накладної від 24.07.2023 №1, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬСЕРКАЛЬ ПРОПЕРТИС», , вул.Балківська, 92, м.Одеса, 65005.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА