Справа № 520/26700/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. № 520/26700/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" (, вул. Миру, буд. 1, с. Липчанівка, Харківська обл., 64331) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 14 127,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи Приватного підприємства «Агрофірма «Ніка» .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 24.04.2024 року №18973/20-40-04-08-03/33168654, згідно висновків якого Приватним підприємством «Агрофірмою «Ніка» в порушення підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 та абз. «а» пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджені податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (код бюджетної класифікації 18050500) по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи 2022 рік від 16.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, від 18.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№, по строку сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023, уточнюючи податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 26.06.2023 №№, по строку сплати 26.06.2023, від 01.09.2023 №№, по строку сплати 01.09.2023 фактично сплачено 04.09.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, 06.12.2023 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24 309,46 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 14 127,20 грн., звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено приписами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексо

Відповідно до пункту 38. 1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст.54 ПК України)

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі- 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків (пп. 295.9.1 та п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України)

Відповідно до пункту 124.1 статті 1264 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Судом встановлено, що за результатом проведеної камеральної перевірки ПП «Агрофірма «Ніка» щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (код бюджетної класифікації 18050500) Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24 309,46 грн.

З матеріалів справи убачається, що позивачем на Акт камеральної перевірки від 24.04.2024 № 18973/20-40-04-08-03/33168654 ПП «Агрофірма «Ніка» було подано заперечення, в яких позивач посилався на те, що за результатом перевірки податковим органом зафіксовано порушення строків сплати єдиного податку 4 групи - податкового зобов`язання за період з 01.03.2022 по період очищення земельних ділянок від вибухонебезпечних предметів або до початку обробітку землі, яке станом на квітень 2024 є таким, від сплати якого підприємство звільнене у вигляді наданої пільги у Порядку, що був внесений до Податкового кодексу Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" від 11 квітня 2023 року № 3050-IX (далі Закон 3050), що набрав чинності 06.05.2023.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України).

Разом з тим, позивач посилався на те, що період 2022 -2023 для ПП «Агрофірма «Ніка» був періодом піврічної окупації територіальної громади, де розташовані всі потужності підприємства, період активних бойових дій, деокупація, період неможливості виконання податкових обов`язків.

06.05.2023 набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050).

Згідно з п. 69.33 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено тимчасово з 1 березня 2022 року не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації Російською Федерацією.

Платники єдиного податку четвертої групи, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" задекларували в податковій звітності за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи з площ земельних ділянок, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за період березень 2022 року - 2023 рік шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період.

У разі якщо податок, визначений абзацом першим цього підпункту, нараховано, але не сплачено та не відкориговано платником податків шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, то визначені податкові зобов`язання не вважаються податковим боргом та підлягають анулюванню.

Як убачається з матеріалів справи, ПП «АФ «Ніка» 22.05.2023 були надані уточнюючі податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік та зменшені податкові зобов`язання на загальну суму 175 837,09 грн, у тому числі по Ізюмській МТГ 1 237,17 грн та по Куньєвській СТГ 174 99,92 грн.

Довідково нараховані штрафні санкції на загальну суму 17 583,71 грн. за зазначений період були списані рішенням про списання довідково нарахованих штрафних санкцій та пені від 16.11.2023 №6426/20-40-04-05-20.

На підставі абз. 8 п. 69.33 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією платники єдиного податку четвертої групи мають право відкоригувати нараховані за відповідні минулі податкові (звітні) періоди податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи з площ земельних ділянок, які після набрання чинності Закон № 3050 визнані такими, що перебувають у консервації (за період перебування земельних ділянок у консервації) та/або забруднені вибухонебезпечними предметами (за період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято на підставі Акту камеральної перевірки від 24.04.2024 № 18973/20-40-04-08-03/33168654, в якому зазначено, що перевірка проведена, зокрема на підставі наступних документів: податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік від 16.02.2022 № , від 18.02.2022 № , податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , , уточнююча податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 26.06.2023 №№ , , від 01.09.2023 №№ , , платіжні доручення від 04.09.2023 № 1,2, від 31.10.2023 №№ 31/10/20231299, 31/10/20231300, від 01.11.2023 №№ 01/11/20231302, 01/11/20231301, від 06.12.2023 №№ 1320, 1321, від 13.10.2023 № 34, від 18.10.2023 № 36, інформаційні ресурси ДПС.

Разом з тим, податковим органом під час камеральної перевірки не враховано надані позивачу пільги зі сплати єдиного податку 4 групи, а саме розпорядження начальника Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 20.11.2023р. № 424-од «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ПП «Агрофірма «Ніка» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 податкова пільга зі сплати єдиного податку 4 групи у розмірі 100%; розпорядження начальника Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 20.11.2023р. № 422-од «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ПП «Агрофірма «Ніка» за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 податкова пільга зі сплати єдиного податку 4 групи у розмірі 100%.

На підставі наданих пільг позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію 30.11.2023, яка контролюючим органом не була врахована під час камеральної перевірки, як і не враховані сплачені податки на підставі платіжних доручень: № 3 від 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., № 1391 від 13.12.2023 на суму 1 874,96 грн., № 50 від 22.12.2023 на суму 80 096,66 грн.

Крім того, нараховані штрафні санкції на загальну суму 13 088,36 грн. за зазначений період були списані рішенням про списання довідково нарахованих штрафних санкцій та пені від 04.04.2024 №2758/20-40-04-05-20.

ПП «Агрофірма «Ніка» () листом від 30.09.2022 № 33115/6/ЕКП було надано до контролюючого органну заяву щодо неможливості виконання платником податків податкового обов`язку.

За результатами розгляду заяви та документів Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків винесено рішення від 09.11.2022 № 2340/20-40-18-04-25 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Так, під час проведення камеральної перевірки податковим органом не враховано подану ПП «Агрофірма «Ніка» уточнюючі декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, подана 30.11.2023 №№ , , , які подані в межах дії Закону України 3050, що набрав чинності 06.05.2023.

У свою чергу уточнення стосувалося отриманих підприємством Розпоряджень місцевих військових адміністрацій щодо надання пільги підприємству на період, коли земельні ділянки, що знаходяться в користуванні ПП «Агрофірма «Ніка», були потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, село Липчанівка, що відноситься до Куньєвської сільської територіальної громади (код UA0053205) було окуповане збройними формуваннями РФ з 26.02.2022 по 11.09.2022. Територія активних бойових дій з 24.02.2022 по 26.02.2022.

6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050), яким п. 292-1.1. ст. 292-1 ПК України доповнено абзацами третім - одинадцятим такого змісту:

"Площі земельних ділянок, що перебувають у консервації, забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, не є об`єктом оподаткування єдиним податком для платників єдиного податку четвертої групи на період консервації або на період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, або на період, коли земельні ділянки були визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Період, коли земельні ділянки перебували у консервації, визначається як період, що починається: а) у частині земель державної та комунальної власності - з першого числа місяця, в якому відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, прийнято рішення про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки, до останнього числа місяця, в якому завершуються заходи щодо охорони земель і ґрунтів згідно з відомостями Державного земельного кадастру; б) у частині земель приватної власності - з дати внесення відомостей до Державного земельного кадастру про заходи щодо охорони земель і ґрунтів на підставі затвердженого робочого проекту землеустрою щодо консервації земель до останнього числа місяця, в якому завершуються заходи щодо охорони земель і ґрунтів згідно з відомостями Державного земельного кадастру.

Період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Підставою для ненарахування єдиного податку щодо земельних ділянок, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, є інформація, зазначена у підпункті 12.4.6 пункту 12.4 статті 12 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень норм права, земельні ділянки підприємства, землі якого перебували в окупації/на території активних бойових, вважаються потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами і отримують пільгу за двох умов: наявності заяви від такого підприємства та відповідного рішення органу державної влади.

З відповідними заявами ПП «Агрофірма «Ніка» звернулося в травні 2023 року. Таким чином, позивачем було вжито усіх необхідних дій у порядку, встановленому законом, для отримання пільги.

В листопаді 2023 року позивачем було подано уточнюючої податкової декларації з урахуванням наданих пільг, проте вказані обставини не були враховані податковим органом під час перевірки.

Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.112.1 ст. 112 ПК України).

За змістом п.112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст. 112 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст п.112.2 ст. 112 ПК України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно та з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності (нерозумно, недобросовісно та без належної обачності). Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.

Відповідно до пп. 69.33. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, з 1 березня 2022 року, не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації російською федерацією.

Крім того податковим органом під час проведення камеральної перевірки не враховано, що ПП «Агрофірма «Ніка» через військову агресію РФ та піврічну окупацію було вимушене повністю зупинити свою господарську діяльність, не мало доступу до земельних ділянок, до офісних і господарських приміщень підприємства, перебувало під впливом обставин непереборної сили, що стало підставою винесення податковим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку ПП «Агрофірма «Ніка» від 09.11.2022 № 2340.

Згідно повідомлення від 29.06.2023 вих. № 29/06-02 ПП «Агрофірма «Ніка» відновило можливість виконувати свої податкові обов`язки з 06.04.2023.

Підпунктами 69.1, 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України було визначено, що в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Вказані обставини свідчать, що з урахуванням положень Закону №3050 та Розпоряджень щодо наданих пільг зі сплати єдиного податку 4 групи, ПП «Агрофірма «Ніка» за звітний період 2022 року мало обов`язок сплатити: за січень - грудень 2022 року, вересень 2022 року, єдиний податок 4 групи - в строк до 30.06.2023 (60 календарних днів з дати відновлення можливості виконувати податкові обов`язки згідно п.п. 69.1. п. 69 підр. 10 розд. XX Податкового кодексу); за III квартал 2023 року єдиний податок 4 групи - в строк до 30 жовтня 2023, за IV квартал 2023 року єдиний податок 4 групи - в строк 30 січня 2024 року.

Сплата єдиного податку підтверджується платіжними дорученнями: № 3 від 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., № 34 від 13.10.2023 на суму 2 070,69 грн., № 36 від 18.10.2023 на суму 93,78 грн., № 1300 від 31.10.2023 на суму 133 500,57 грн., № 1301 від 01.11.2023 на суму 17 900,00 грн., № 1321 від 06.12.2023 на суму 10 256,86 грн., № 1391 від 13.12.2023 на суму 1 874,96 грн., № 50 від 22.12.2023 на суму 80 096,66 грн.

Згідно Довідки ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2023 № 23686/АП/20 40-13-07 станом на 19.12.2023 ПП «Агрофірма «Ніка» не мало заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином, ПП «Агрофірма «Ніка» станом на грудень 2023 року у повному обсязі виконало свої зобов`язання зі сплати єдиного податку 4 групи 2022 та 2023 року з урахуванням пільг, наданих діючим законодавством та розпорядженнями місцевих військових адміністрацій.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з наведеним позивачем розрахунком, за січеньлютий 2022 року нараховано: 17 502,89 грн., строк сплати: до 30.06.2023, фактично сплачено: 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., прострочення та борг відсутні; за вересень 2022 року нараховано: 27 569,80 грн., строк сплати: до 30.06.2023, фактичні дати сплати: 13.10.2023 2 070,69 грн., 18.10.2023 93,78 грн., 31.10.2023 133 500,57 грн., прострочення відповідно: 3 місяці 13 днів, 3 місяці 18 днів, 4 місяці 1 день, борг відповідно: 25 499,11 грн., 25 405,33 грн., після останньої оплати переплата 108 095,24 грн., штраф склав 10% у сумі 2 756,98 грн.; за 3 квартал 2023 року нараховано: 133 496,05 грн., строк сплати: до 30.10.2023, фактично сплачено: 31.10.2023 133 500,57 грн (включаючи переплату з попереднього платежу), прострочення: 1 день., штраф склав 5% у сумі 6 674,80 грн.; за 4 квартал 2023 року нараховано: 80 096,66 грн., строк сплати: до 30.01.2024, фактичні дати сплати: 01.12.2023 17 900,00 грн., 06.12.2023 10 265,86 грн., 22.12.2023 80 096,66 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24309,46 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, загальна сума штрафу з урахуванням нарахованих зобов`язань та здійснених позивачем платежів складає 10182,26 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги встановлені у справі обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій в розмірі 14127,20 грн., а отже в цій частині спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 14127,20 грн. не є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" (, вул. Миру, буд. 1, с. Липчанівка, Харківська обл., 64331) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.05.2024 №0/28074/0408 в частині зобов`язання Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" сплатити штраф у розмірі 14127,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" (, вул. Миру, буд. 1, с. Липчанівка, Харківська обл., 64331) суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 липня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях