Справа № 456/2066/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2066/25
Провадження № 2-а/456/58/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 500/25 від 23.03.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення позивачадо адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивач перебуває з 16.09.2015 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, поштова адреса якого зазначена при уточненні персональних даних 26.06.2024, що визнається у змісті спірної постанови винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 №500/25 від 23.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскаржувану постанову позивачем ОСОБА_1 було одержано поштовим зв`язком 03.04.2025 року. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №500/25 від 23.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн. Відповідно до змісту спірної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_3 , будучи в належний спосіб оповіщеним про виклик, а саме 30.01.2025 року на задекларовану ОСОБА_3 поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист №710, в якому знаходилась повістка №2524 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09:00 год. 10.02.2025 року для уточнення даних. 06.03.2025 року рекомендований лист №710 з повісткою №2524 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина повернення листа №710 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Починаючи з 09:00 год. 10.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом (повісткою №2524) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 3 діб не повідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між тим, в змісті оскаржуваної постанови міститься відсилка на норми, які на думку індивідуального суб`єкта владних повноважень полковника ОСОБА_2 , порушено ОСОБА_3 , зокрема: 1) ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; 2) ч. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 3) ч. 3 п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 4) ч. 8 п. 3 ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; 5) п. 21 Порядку; 6) п. 24 Порядку. Втім, в порушення наведених норм законодавства, яке встановлює порядок надсилання поштовим зв`язком повісток, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_2 скеровуючи повістку рекомендованим листом не здійснив опис вкладення, як того вимагає Порядок № 560. Водночас, в змісті спірної постанови від 23.03.2025 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані через електронний кабінет у встановлений законодавством строк. Місцем проживання вказав: АДРЕСА_1 . Натомість, за його поясненням, йому у січні жодна поштова кореспонденція не надходила, оператори поштового зв`язку не навідувались, зазначає, що в Резерв+ подавав свій контактний номер телефону, на який жодного виклику від ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. З спірної постанови №500/25 від 23.03.2025 вбається, що на ім`я ОСОБА_1 було сформовано повістку 30.01.2025, дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 710 без опису вкладення на адресу місця проживання, зазначену Жовтовським під час уточнення облікових даних: АДРЕСА_1 . Назване поштове відправлення №710 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Однак, при винесені оскаржуваної постанови посадовою особою не було враховано, що оскільки повістку № 2524 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленному законом порядку. Із трекінгу вказаної довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення № 710 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 . На довідці про причини повернення/досилання наявний відбиток штампу «Укрпошта» із зазначенням дати 06.03.2025. Також здійснено відстеження поштового відправлення № 710 на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг»: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html. Із цього витягу можна встановити, що поштове відправлення прийнято 30.01.2025 у м. Стрию Львівської області (однак, в оскаржуваній постанові не вказано, коли виписана повістка, щоб перевірити, чи остання скерована не з порушенням 48 годин наданих Порядком №560, власне, опісля підписання повістки), прибуло до відділення - 04.02.2025; повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) 06.03.2025. Враховуючи вищенаведене, належить виснувати, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 06.03.2025 року, оскільки саме у цей день поштове відправлення № 710 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Натомість, повісткою № 2524, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснено виклик ОСОБА_1 на 10.02.2025 о 09:00 год. для уточнення даних, що само по собі унеможливлює явку особи у визначений час, оскільки таке, в силу законодавства вручено опісля визначеної дати прибуття в місцеве ТЦК та СП, як й за минуванняи 3 днів і 7 днів, опісля визначеної дати прибуття в ТЦК та СП. За загальним правилом повістка повинна бути вручена особі за три дні до означеної явки особи, для власне, забезпечення такої належної явки у відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Однак, поштове відправлення № 710 повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 11.03.2025, тобто через місяць за днем, який був визначений для явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, в розумінні п. 41 Порядку № 560 ОСОБА_1 не вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому не відповідає дійсності зазначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 у оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Мундяк М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задоволити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 Цьорох Ю.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позову, покликаючись на викладені у відзиві обставини, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. Так, згідно Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» було прийнято рішення про оголошення та проведення загальної мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- ІХ, в Україні введено воєнний стан. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. 30.01.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задекларовану поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), був скерований лист № 710, в якому знаходилась повістка № 2524 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год.00 хв. 10.02.2025 року для уточнення даних. 06 березня 2025 року рекомендований лист № 710 з повісткою № 2524 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина повернення листа № 710 вказана у довідці поштового оператора, з формуванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, починаючи з 09 год.10.02.2025 року ОСОБА_1 не зявився за викликом ( повісткою № 2524 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 3 діб не повідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Порядок вручення повістки, відправленої поштовим зв`язком, регулюється розділом «Доставка та вручення поштових відправлень…» «Правил надання послуг поштового зв`язку» (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (із змінами). Тому, ІНФОРМАЦІЯ_5 і працівниками АТ «Укрпошта» дотримано процедуру та строки направлення повістки ОСОБА_1 та за вказаних обставин, вважає, шо останній був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до територіального центру комплектування.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 86/25 від 01.02.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Із постанови №500/25 від 23.03.2025 року винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. за те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 вересня 2015 року як військовозобов`язаний, поштова адреса якого задекларована при уточнені персональних даних 26 червня 2024 року. 30 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задекларовану поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист № 710 з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якому знаходилась повістка № 2524 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року для уточнення даних. 06 березня 2025 року рекомендований лист № 710 з повісткою № 2524 був повернутий поштовим оператором на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причина повернення листа №710 вказана у довідці поштового оператора, з формулюванням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, починаючи з 09 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 ,не з`явився за викликом (повісткою № 2524) до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 3 діб, не повідомив причини неявки, а в подальшому, протягом 7 календарних днів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивачем порушено вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 та абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пункктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на вказане, доводи скаржника про те, що опис вкладення не містить усіх необхідних реквізитів є необгрунтованими, оскільки опис вкладення складено у відповідності до вимог п. 30-3 Порядку № 560.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку № 560, на ім`я ОСОБА_1 30 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , на задекларовану поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), був скерований рекомендований лист № 710 з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якому знаходилась повістка №2524 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року для уточнення даних. Поштове відправлення № 710 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку № 2524 надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Із трекінг відстеження встановлено, що поштове відправлення 710: прийнято 30.01.2025 у м. Стрий, прибуло до Відділення 82465 с.Братківці 04.02.2025; повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою) 06.03.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 06.03.2025 року, оскільки саме у цей день поштове відправлення № 710 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Натомість, повісткою № 25247 здійснено виклик позивача ОСОБА_1 на 09:00 год. 10 лютого 2025 року для уточнення даних.

Відтак, в розумінні п. 41 Порядку № 560, ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 лише 06.03.2025 року, тому не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи зазначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 10 лютого 2025 року не з`явився для уточнення військових даних.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10.02.2025 року, ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорущення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення №500/25 від 23.03.2025 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 500/25 від 23.03.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас