Справа № 363/2851/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2025 р. Справа № 363/2851/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника позивача адвоката Воронюк Катерини Юріївни до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування внесення інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк 3 дні з моменту отримання заявником ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити відомості про місце проживання чи перебування позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача, зазначити та долучити докази наявності адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, уточнити в прохальній частині позовної заяви прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої заявлено вимогу про закриття провадження по справі про адміністративне провадження та визначитись з колом відповідачів у справі.

На адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування внесення інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши уточнений адміністративний позов, судом встановлено, що позивачем частково усунуто недоліки адміністративного позову, та доказів наявності провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом порушення правил військового обліку суду не надано.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об`єднано в одному позові дві вимоги, жодна з яких не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Так, з позовної заяви та долучених до неї матеріалів йдеться, що позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.

Натомість вимога про скасування неправомірного внесення до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» позивача та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 КАС України, справа має розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Слід роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, враховуючи, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Воронюк Катерини Юріївни до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування внесення інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Рукас