Справа № 280/7240/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7240/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 в адміністративній справі №280/7240/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 у неналежний спосіб, тобто шляхом призначення до пенсії відповідних щомісячних доплат на індексації у розмірі 135,00 грн. - з 01.03.2022, 100,00 грн. - з 01.03.2023, 100,00 грн. - з 01.03.2024 замість застосування належних коефіцієнтів збільшення в розмірах 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023 та 1,0796 - з 01.03.2024 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при її призначені у 2021 році в розмірі 9118,81 грн.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести щорічну індексацію пенсії ОСОБА_1 у належний спосіб, тобто у спосіб визначений ст.42 Закону України №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 Постанови №118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, пункту 1 Постанови №168 від 24.02.2023 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та пункту 1 Постанови №185 від 23.02.2024 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при її призначені у 2021 році в розмірі 9118,81 грн. із застосуванням визначених зазначеними постановами Кабінету міністрів України належних коефіцієнтів збільшення в розмірах 1,14 - з 01.03.2022, 1,197 - з 01.03.2023 та 1,0796 - з 01.03.2024.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення з 02 лютого 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 02 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 02 лютого 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 01 лютого 2024 року залишити без розгляду.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025.

Заява обґрунтована тим, що є незрозумілим, оскільки припускає два варіанти тлумачення: з 01 березня 2024 року індексація пенсії має здійснюватися шляхом збільшення (множення) показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн. тільки на один коефіцієнт 1,0796 за 2024 рік (саме так трактує ГУ ПФУ в Запорізькій області) чи шляхом множення цього показника у розмірі 9118,81 грн., попередньо збільшеного на коефіцієнти 1,14 за 2022 рік і 1,197 за 2023 рік (так трактує позивач)? Від цього також залежить сума цього перерахунку, а відповідна і розмір виплат.

На підставі викладеного, просить суд роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 26.02.2025 у справі № 280/7240/24 в частині зобов`язання здійснення індексації з 01 березня 2024 року наступним чином: з 01 березня 2024 року індексація пенсії ОСОБА_1 має проводитись шляхом нарахування індексації попередніх років, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який визначений за 2018- 2019 роки, та помноженого на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Колегія суддів зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Відповідно до змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 слідує, що судом надано оцінку всім обставинам справи, підстави для прийняття рішення зазначені в мотивувальній частині. Текст мотивувальної та резолютивної частин постанови труднощів для розуміння не викликають, суть їх є зрозумілою та не двозначною.

Резолютивна частина постанови є чіткою за змістом і зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування та підстави часткового задоволення позовних вимог. Рішення суду у даній справі є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.

Доводи позивача зводяться до того, що відповідач ухиляється від повного виконання судового рішення та на свій розсуд трактує положення Закону, на які посилався суд апеляційної інстанції при частковому задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова