Справа № 132/1820/25
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3 в м. Києві) щодо визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4772165 від 20.05.2025 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4772165 від 20.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 ці матеріали передано судді Карнауху Н.П.

За результатами з`ясування згідно із положеннями п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, наявності інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, який Велика Палата Верховного Суді виснувала у Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною Постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями частини першої статті 1, статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Отже, сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Отже, позивачу ОСОБА_1 за подачу вказаного позову необхідно долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 605,6 грн. (3028 грн. х 0,2) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 ним сплачено судовий збір в розмірі 605,6 грн. Однак, у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви документ щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд з наведеним, відповідно до положень п.п. 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в позовній заяві не наведено.

Крім того, в позовній заяві не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4772165 від 20.05.2025 про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків у цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Вказану ухвалу 17.06.2025 направлено позивачу для відома та виконання.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» поштове відправлення з вказаною ухвалою судді позивач отримав 27.06.2025 особисто.

Після цього до суду 30.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції 0.0..1 від 11.06.2025 про сплату судового збору на суму 605,6 грн.

Водночас станом на 07.07.2025 матеріалів про усунення інших недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі судді про залишення її без руху, до Калинівського районного суду Вінницької області не надходило, а саме: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача, переліку документів та інших доказів, які додаються до позовної заяви.

Таким чином, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви у десятиденний строк, встановлений судом.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув в повному обсязі недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2025, тому, цю позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції щодо визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4772165 від 20.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух