Справа № 440/12526/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/12526/23

адміністративне провадження №К/990/28171/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №440/12526/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №440/12526/23.

Касаційна скарга передана згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду: суддя - доповідач Тацій Л. В., судді- члени колегії: Стрелець Т. Г., Рибачук А. І.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.07.2025, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т. Г., за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стрелець Т. Г. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А. І., Гриців М. І.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявницею не викладено зміст вимоги касаційної скарги та не зазначено судові рішення, які вона оскаржує у справі.

Відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом конкретизації судових рішень, що оскаржуються у даній справі та вимог до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №440/12526/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявниці цієї касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя М. І. Гриців