Справа № 160/34697/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
30 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ СІТІ СЕРВІС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:
- скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076227 від 20.11.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" притягнуто до відповідальності за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн;
- скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076228 від 20.11.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" притягнуто до відповідальності за порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» не здійснювало таке перевезення. Вказаний автомобіль раніше дійсно перебував в оренді і ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» здійснювало на ньому перевезення, зокрема і від замовника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЬБА», чим позивач і може пояснити помилку останнього під час заповнення товарно-транспортної накладної. Станом на дату проведення перевірки (28.10.2024) вказаний автомобіль був повернутий позивачем із оренди його власнику ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», це підтверджується договором оренди та актом приймання передачі транспортних засобів з оренди № 21/06 від 21.06.2024.
Водій ОСОБА_1 не є працівником ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС», адже 21.06.2024 був звільнений з підприємства (копія наказу додається), в якому наразі працює один директор, що підтверджується копією штатного розпису. Відтак ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» помилково зазначене в товарно-транспортній накладній, як перевізник, а фактично таку перевозку не здійснювало, адже не має у користуванні транспортного засобу, що перевірявся, як не має ніяких відносин і з водієм, який керував цим транспортним засобом.
Таким чином, позивач - ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» не є суб`єктом вказаного порушення, а тому до підприємства не може бути застосовано адміністративно-господарського штрафу за порушення, допущені іншими особами.
Ухвалою від 31 грудня 2024 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
20 січня 2025 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву , де зазначив, що посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль за результатами якого встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі склала 32,750 т. при допустимій 24 т., що перевищує норму на 36,45 %.
Зважаючи на зазначене та відповідно до п. 15 Порядку № 1567, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 2.1 ПДР України було встановлено наступне, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезені подільного вантажу без відповідного дозволу.
Також зафіксовано порушення в частині відсутності протоколу технічного стану транспортного засобу та роздруківки даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 28.10.2024. Внаслідок чого, посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 063122 від 28.10.2024.
Суд переніс розгляд справи на 29.04.2025, 27.05.2025.
У судове засідання з`явились представники сторін.
Відповідно до акту № 1 від 02.07.2025 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 01.07.2025 року відбулось знеструмлення електромережі з 11:30 год. до 18:00 год., тому фіксація судового засідання не проводилась.
Представники сторін надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі та в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 28.10.2024 року проводилась рейдова перевірка на а/д М-30, «Стрий-УманьДніпро-Ізварене», 949 км + 826 м, в результаті якої був зупинений транспортний засіб: марки RENAULT тягач / BAPS напівпричіп, державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він автомобільним перевізником є Фермерське Господарство «Лада Агро» (підтверджується ТТН № 170 від 25.09.2024 та не заперечується Позивачем у позовній заяві). Посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль за результатами якого встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі склала 32,750 т. при допустимій 24 т., що перевищує норму на 36,45 %. Зважаючи на зазначене та відповідно до п. 15 Порядку № 1567, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 2.1 ПДР України було встановлено таке, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезені подільного вантажу без відповідного дозволу. А також зафіксовано порушення в частині відсутності протоколу технічного стану транспортного засобу та роздруківки даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 28.10.2024.
Згідно з актом № 063122, складеним старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті 28.10.2024, перевірявся автомобіль марки RENAULT державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, яким керував водій ОСОБА_1 .
Вказаний автомобіль належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», а перевізником в товарнотранспортній накладній зазначено ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС».
- № 076227 від 20.11.2024 про притягнення ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" до відповідальності за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн.;
- № 076228 від 20.11.2024 про притягнення ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" до відповідальності за порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000,00 грн.
В позовній заяві позивач зазначив, що перевіряємий автомобіль раніше дійсно перебував в оренді і ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» здійснювало на ньому перевезення, зокрема і від замовника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЬБА», чим позивач і може пояснити помилку останнього під час заповнення товарно-транспортної накладної.
Станом на дату проведення перевірки (28.10.2024) вказаний автомобіль був повернутий позивачем із оренди його власнику ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», це підтверджується договором оренди та актом приймання передачі транспортних засобів з оренди № 21/06 від 21.06.2024.
Водій ОСОБА_1 не є працівником ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС», адже 21.06.2024 був звільнений з підприємства (копія наказу додається), в якому наразі працює один директор, що підтверджується копією штатного розпису.
На думку позивача, ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» помилково зазначене в товарно-транспортній накладній, як перевізник, а фактично таку перевозку не здійснювало, адже не має у користуванні транспортного засобу, що перевірявся, як не має ніяких відносин і з водієм, який керував цим транспортним засобом.
Правомірність постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076227 від 20.11.2024 та № 076228 від 20.11.2024 є предметом оскарження у цій справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, поясненням третьої особи, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).
Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 № 727). Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Відповідно до п.1 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422, зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).
Відповідно до п. 7 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422, сигнал про зупинення транспортного засобу подається посадовою особою за допомогою сигнального диска (жезла), яким указується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 10 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 20 травня 2013 р. № 422, під час звернення до водія посадова особа зобов`язана привітатися, назвати свою посаду і прізвище, пред`явити службове посвідчення, направлення на перевірку та повідомити про причину зупинення транспортного засобу.
Відповідно до п.4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 20 травня 2013 р. № 422, зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні:
- посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності;
- характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); - відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньотранспортної пригоди.
Так, положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що:
- державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2);
- органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3)
- державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4);
- рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12);
- рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14);
- рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19).
Крім того, пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів Відповідно до п. 16 Порядку №1567, (у редакції чинній на момент перевірки), рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.
Суд встановив, що посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль, за результатами якого встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України), а саме: навантаження на строєні осі склала 32,750 т. при допустимій 24 т., що перевищує норму на 36,45 %. Зважаючи на зазначене та відповідно до п. 15 Порядку № 1567, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 2.1 ПДР України було встановлено наступне, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезені подільного вантажу без відповідного дозволу.
Також перевіркою зафіксовано порушення в частині відсутності протоколу технічного стану транспортного засобу та роздруківки даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 28.10.2024.
З матеріалів справи слідує, що автомобіль марки RENAULT державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом перебував в оренді і ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» здійснювало на ньому перевезення, зокрема і від замовника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕЛЬБА».
Станом на дату проведення перевірки (28.10.2024) вказаний автомобіль був повернутий позивачем із оренди його власнику ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», це підтверджується договором оренди та актом приймання передачі транспортних засобів з оренди № 21/06 від 21.06.2024.
Станом на дату проведення перевірки (28.10.2024) вказаний автомобіль був повернутий позивачем із оренди його власнику ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», це підтверджується договором оренди від 01.05.2023 року № 01/05/23ОР та актом приймання передачі транспортних засобів з оренди № 21/06 від 21.06.2024, копія яких наявні в матеріалах прави.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що ТОВ «БІГ СІТІ СЕРВІС» фактично таку перевозку не здійснювало, адже не має у користуванні транспортного засобу, що перевірявся, як не має ніяких відносин і з водієм, який керував цим транспортним засобом.
З огляду на викладене суд вважає, що в межах спірної ситуації позивач не є автомобільним перевізником, а отже не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому відповідач не мав правових підстав для застосування до нього адміністративно-господарського штрафу відповідно до оскаржуваних постанов № 076227 від 20.11.2024 та № 076228 від 20.11.2024.
Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке зазначено в акті перевірки № 063122 від 28.10.2024, та протиправності притягнення його до відповідальності за порушення на підставі постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076227 від 20.11.2024 та № 076228 від 20.11.2024.
Відповідач, як суб`єктом владних повноважень, правомірність спірного рішення перед судом не довів.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом шляхом визнання протиправними та скасуванням постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу № 076227 від 20.11.2024 та № 076228 від 20.11.2024.
Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується квитанцією № 483 від 27.12.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 139, 143, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076227 від 20.11.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" притягнуто до відповідальності за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 076228 від 20.11.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ТОВ "БІГ СІТІ СЕРВІС" притягнуто до відповідальності за порушення статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 07.07.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук