Справа № 740/2718/25
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2718/25
Провадження № 2-а/740/46/25
РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

20 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №460 від 14 квітня 2025 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу. Позов обґрунтований тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що він, як військовозобов`язаний, своєчасно не оновив свої облікові дані по 18 липня 2024 року, чим порушив вимоги п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, при винесенні постанови відповідач допустився помилкової оцінки ситуації, діяв суб`єктивно та грубо порушив його права. Стаття 210-1 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого правопорушення обов`язково має бути зазначено, які саме законодавство та правила військового обліку були порушені. Проте, відповідач не зазначив, яке конкретно порушення із 6 абзаців п.10 ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» він фактично порушив. Також відповідачем не зазначені докази його вини, не конкретизовано,-чи підлягають оновленню, уточненню дані, чи облікові, чи персональні дані, коли і ким виявлено можливе порушення. Також оскаржувану постанову винесено за його відсутності. Позивач ніяких посад не обіймає, військових звань немає, ніколи не служив в армії чи інших військових формуваннях, присяг чи клятв не давав, зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_3 ніяких договорів не підписував, офер, угод не укладав, отже ніяких зобов`язань немає. Крім того, зазначив, що відповідач має доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звідки міг отримати всі необхідні дані про позивача, але, не звертаючи увагу на примітку до ст.210 КУпАП, відповідач незаконно притягнув позивача до відповідальності. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, при цьому жодних доказів вини в оскаржуваній постанові не наведено.

Згідно доданої до позову заяви від 16 травня 2025 року позивач просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

У відзиві від 10 червня 2025 року, отриманого судом засобами поштового зв`язку 13 червня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 просить відмовити у позові з посиланням на те, що позивач є військовозобов`язаним громадянином України, перебуває на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19 березня 1996 року. Відомості про позивача внесені до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів. З невідомих відповідачу причин у період з 24 лютого 2022 року по 10 квітня 2025 року позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення військово-облікових даних, отримання направлення для проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією, отримання військово-облікового документа встановленого зразка, особисто не прибув. Про причини свого неприбуття, у встановлені законом порядку та спосіб, ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив. Інших активних дій, спрямованих на усунення допущених порушень правил військового обліку, у порядку та у спосіб, що визначені законом, не вжив. Тобто, в порушення норм чинного законодавства з питань оборони, військового обліку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, позивач у термін до 15 липня 2024 року добровільно не оновив в ЄДРВПР свої персональні військово-облікові дані, а саме: 1) про військово-облікову спеціальність ВОС (відсутні відомості про чинну ВОС та зміну ВОС позивача за період 1996-2025 років); 2) про ступінь придатності до проходження військової служби, в тому числі в особливий період (відсутні висновки щодо обстеження стану здоров`я позивача військово-лікарською комісією (ВЛК) за період 1996-2025 років); 3) про наявність актуального (оновленого) військово-облікового документа встановленого зразка замість військово-облікового документа, що втратив чинність). 16 листопада 2024 року була згенерована електронна повістка №1238792, яка була проігнорована. Таким чином, з 16 липня 2024 року по 10 квітня 2025 року, за даними ЄДРВПР, позивач фактично перебував у категорії осіб, які розшукувались представниками Національної поліції України у якості військовозобов`язаних громадян України, які підлягають адміністративному доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання на них адміністративних протоколів за ч.3 ст.210-1 КУпАП. 10 квітня 2025 року позивач був доставлений до Ніжинського РТЦК працівниками поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, де на нього, після підтвердження відомостей про особу, у присутності свідків, було складено протокол про адміністративне правопорушення за №460 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В присутності свідків позивач відмовився від надання пояснень, підписувати протокол, отримання другого примірника протоколу, та було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також позивач відмовився отримувати електронне направлення для проходження медичного огляду ВЛК. Клопотань від позивача та його законних представників щодо відкладення розгляду адміністративної справи по суті відповідачу не надходило. Адміністративна справа стосовно позивача розглянута 14 квітня 2025 року відповідно до вимог ст.268 КУпАП. За результатами розгляду зазначеної вище адміністративної справи винесено постанову №460 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 грн, копія якої позивачу направлена засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта. За даними ЄДРВПР (АЇТС «Оберіг») єдина спроба оновлення військово-облікових даних позивачем за період з 1996-2025 роки була здійснена частково 10 квітня 2025 року після доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому його військово-облікові дані оновлені так і не були через відсутність у нього актуального військово-облікового документа встановленого зразка, відсутність висновку військово-лікарської комісії про ступінь його придатності до військової служби, відсутність актуальних відомостей військово-облікову спеціальність позивача або її зміну. Тобто позивач з невстановлених причин продовжує ігнорувати чинні Правила військового обліку та Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, не вживає активних дій, спрямованих на негайне припинення ним порушень зазначених вище правил і норм, ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Оскаржуваною постановою за №460 від 14 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням 17000 грн штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме своєчасно не оновив свої облікові дані по 18 липня 2024 року, чим порушив вимоги п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період із стягненням у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст.210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів-додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі-Правила).

Згідно з пп.10-1 п.1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Вказаний п.1 Правил доповнено підпунктом 10-1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 563 від 16 травня 2024 року, яка набрала чинності 18 травня 2024 року.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на даний час.

Підпунктом 1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року №3633-IX установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Вказаний Закон набрав чинності 18 травня 2024 року.

Отже позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як громадянин України і військовозобов"язаний, мав обов`язок у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно) уточнити свої персональні дані.

Проте, за матеріалами справи, у вказаний строк позивач свої персональні дані не уточнив, тобто позивач порушив правила військового обліку, а тому його притягнення до відповідальності в особливий період згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП є правомірним.

Також судом враховується, що згідно з приміткою до ст.210 КУпАП положення ст.ст.210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Суд наголошує на тому, що вказана примітка не скасовує обов`язок позивача уточнити свої персональні дані у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року та не є такою, що звільняє його від відповідальності за порушення цього обов`язку.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник