Справа № 320/28535/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

м. Київ

справа № 320/28535/23

адміністративне провадження № К/990/31588/24, К/990/35109/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А.В.,

Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 (головуючий суддя - Войтович І.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 (головуючий суддя - Оксененко О.М., судді - Аліменко В.О., Мельничук В.П.)

у справі № 320/28535/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління ДПС у Чернігівській області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 № 16-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує на неправомірне притягнення його дисциплінарної відповідальності за прийняття рішень, які були ухвалені колегіальним органом. Зауважує, що спірний наказ не містить достатніх мотивувань, чому ймовірне порушення позивачем норм законодавства кваліфіковано відповідачем як порушення Присяги.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 № 16-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

4. При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що відповідачем не доведено, який саме проступок вчинено позивачем, яким підірвано довіру та авторитет державних органів України, що не є сумісним із подальшим проходженням позивачем державної служби на займаній ним посаді. Суди констатували про ненадання відповідачем доказів невиконання, неналежного виконання чи не сумлінного виконання позивачем обов`язків як заступника голови Головного управління ДПС у Чернігівській області, що призвело до порушення Присяги. Також суди виснували про порушення відповідачем приписів частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу», оскільки установили, що спірний наказ було винесено відповідачем під час перебування позивача у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Короткий зміст касаційної скарги Державної податкової служби України та її обґрунтування

5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

6. Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач указує пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник вказує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій частини першої статті 36 та пункту 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування таких норм права, викладених у постанові від 08.12.2021 у справі № 826/5308/18, де Верховним Судом зроблено висновки, щодо оцінки правовідносин, які виникли у зв`язку із звільненням позивача за порушення Присяги. Крім того, заявник вказує про неврахування позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 826/8164/16.

8. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач посилається на не дослідження судами зібраних у справі доказів. Відповідач підкреслює, що судами не враховано того, що ОСОБА_1 , розуміючи всю важливість завдань, що стоять перед ДПС та її територіальними органами не вживав будь-яких заходів щодо налагодження роботи територіального органу ДПС, в частині організації роботи Головного управління ДПС щодо відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації під час здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків, не ініціював проведення жодних нарад з вказаних питань, не забезпечив належного контролю за діяльністю органу в частині відпрацювання податкових ризиків.

9. Доводи касаційної скарги відповідача обґрунтовуються незгодою з висновками судів попередніх інстанцій, що позивача фактично притягнуто до дисциплінарної відповідальності не з підстав порушення заступником начальника Головного управління ДРС у Чернігівській області ОСОБА_1 Присяги як державного службовця, а як Голови комісії, тобто за дії, вчинені колегіальним органом. Відповідач наголошує, що належна організація роботи Головного управління ДПС, організаційне забезпечення роботи Комісії Головного управління ДПС, здійснення відомчого контролю за додержанням вимог законодавства, виконанням службових, посадових обов`язків в Головному управлінні ДПС є прямими посадовими обов`язками позивача. А тому саме неналежна організація роботи структурних підрозділів та не ефективний контроль підлеглих, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, призвело до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

10. Також відповідач зауважує про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу», оскільки згідно оскаржуваного наказу до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади у перший день після виходу на роботу, а не під час перебування позивача у відпустці, що за позицією відповідача указує на неповне з`ясування судами усіх обставин у справі.

Короткий зміст касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області

11. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, третьою особою у справі також подано касаційну скаргу, у якій заявник касаційної скарги посилається на неправильне встановлення судами фактичних обставин справи, не дослідження зібраних у справі доказів, що за позицією скаржника, призвело до неправильного вирішення справи.

12. Доводи касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області в цілому є аналогічними доводам касаційної скарги Державної податкової служби України.

Позиція інших учасників справи

13. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржників не погоджується, просить відмовити у задоволенні касаційних скарг відповідача та третьої особи, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Рух касаційних скарг

14. Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України.

15. Ухвалою від 30.09.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області.

16. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

17. ОСОБА_1 наказом Державної податкової служби України від 24.06.2021 за № 1306-о призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

18. Наказом Державної податкової служби України від 25.06.2021 №403-о оголошено наказ Державної податкової служби України від 24.06.2021 за № 1306-о «Про призначення ОСОБА_1 ».

19. Відповідно до наказів Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України від 02.06.2022 №52 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.02.2021 №152», Додатку №1 до наказу «Склад першої Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», Додатку №2 до наказу «Склад другої Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», №64 від 13.06.2022 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 02.06.2022 №52», Додатку №1 «Склад першої Комісії» та Додатку 2 «Склад другої Комісії», №130 від 11.07.2022 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.02.2021 №152», Додатку №1 до наказу «Склад першої Комісії» та Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 02.08.2022 №163 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.02.2021 №152», Додатку №1 «Склад першої Комісії, Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 15.08.2022 №194 «Про створення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», Додатку №1 «Склад першої Комісії», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 05.09.2022 № 219 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №1 «Склад першої Комісії», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 26.10.2022 №301 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 29.03.2023 №65 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №1 «Склад першої Комісії», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 18.04.2023 №80 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», від 12.06.2023 №150 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 15.06.2023 №151 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №1 «Склад першої Комісії», Додатку №2 «Склад другої Комісії», від 22.06.2023 №164 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №1 «Склад першої Комісії», від 11.07.2023 №183 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 №194», Додатку №1 «Склад першої Комісії», Додатку №2 «Склад другої Комісії» - Головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН виступав ОСОБА_1 , заступник начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

20. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у складі якої Головою Комісії виступав позивач ОСОБА_1, здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН суб`єктів господарювання за поданими останніми документами, зокрема:

ПП «Чернігівнафтопродукт» (), ПП «Торговий дім «ФОНТЕКС-Агро» (), ПП «Сівер-нафта» (), ТОВ «МС-2018» (), ПП «АРС сервіс 22» (), ПП «Транслогістична компанія» (), ПП «Атек-Еко» (), ПП «Агроспецтранс» (), ТОВ «Клінкаст» (), ТОВ «Лашер текстиль» (), ТОВ «Зед-світ» (), ТОВ «Дан Девелопмент» (), ТОВ «Мінерал агротрейд» (), ТОВ «Імек» (), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (), ПП «Лев логістик» (), ТОВ «Сівертекс» (), ТОВ «Єлецький посад» (), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (), ДП «Деолик-трейд» (), ТОВ «Еко комфорт групп» (), ТОВ «Північпостачбуд» (), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (), ТОВ «Полісся інвест» (), ТОВ «ЖК «Парковий» (), ТОВ «Чернігів Масани» (), ТОВ «Київський двір (), ПП «Ротранс» ().

21. Департаментом забезпечення відомчого контролю відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Порядку організації та проведення заходів відомчого контролю структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДПС від 06.06.2023 № 429, було здійснено моніторинг роботи Комісії за надходженням службової записки Департаменту управління ризиками від 09.06.2023 №4662/99-00-18-02-02-08 щодо аналізу стану відпрацювання податкових ризиків, складено також вказаним Департаментом від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13 доповідну записку.

22. Враховуючи доповідну записку від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13, згідно наказу Державної податкової служби України від 19.06.2023 №485, порушено дисциплінарне провадження відносно заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 .

23. Дисциплінарною комісією прийнято рішення, зафіксованого протоколом № 32 від 28.07.2023 та винесено подання від 28.07.2023 щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги та рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

24. На підставі подання Дисциплінарної комісії від 28.07.2023 №865/99-00-02-ДК Державною податковою службою України прийнято наказ від 04.08.2023 №16-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», у перший день після виходу на роботу.

25. Відповідно до спірного наказу: «…згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженим наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 (зі змінами), заступники начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області розподілу обов`язків, який у встановленому порядку погоджено Головою ДПС (абзац другий пункту 12 Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 7 та 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області 25.06.2021, з якою ознайомлений 25.06.2021 ОСОБА_1 , до основних посадових обов`язків заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області належать: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю Головного управління ДПС у Чернігівській області у межах повноважень відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Чернігівській області, Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, персональна відповідальність за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС та Головного управління ДПС у Чернігівській області, доручень Голови ДПС, судових рішень; організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення в Головному управлінні ДПС У Чернігівській області; забезпечення взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування; здійснення інших повноважень визначених чинним законодавством, Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області та відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС Чернігівській області.

За результатами проведеного аналізу встановлено недоліки і порушення у роботі Головного управління ДПС у Чернігівській області при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія) у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) (далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Наказ № 520), у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.08.2022 № 194 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.02.2021 № 152 «Про створення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» головою Комісії був ОСОБА_1 .

Зокрема, встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (), ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (), ПП «Сівер-нафта» (), ТОВ «МС-2018» (), ПП «АРС сервіс 22» (), ПП «Транслогістична компанія» (), ПП «Атек-Еко» (), ПП «Агроспецтранс» (), TOB «Клінкаст» (), ТОВ «Лашер текстиль» (), ТОВ «Зед-світ» (), ТОВ «Дан Девелопмент» (), ТОВ «Мінерал агротрейд» (), ТОВ «Імек» (), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (), ПП «Лев логістик» (), ТОВ «Сівертекс» () за наявності на те підстав.

Водночас встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених податкових накладних/розрахунків коригування за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу № 520 за відповідності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника згідно з Порядком № 1165, а саме: ТОВ «Єлецький посад» (), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (), ДП «Деолик-трейд» (), ТОВ, групп» (), TOB Еко комфорт «Північпостачбуд» (), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (), ТОВ «Полісся інвест» (), ТОВ «ЖК «Парковий» (), ТОВ «Чернігів Масани» ().

За результатами проведеного моніторингу та аналізу наявної інформації, викладеної у доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 № 641/99-00-02-03-01-13, виявлено, що причинами й умовами, які призвели до незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності територіального органу, є незабезпечення заступником начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 належної роботи Комісії та порушення вимог податкового законодавства та внутрішніх розпорядчих документів ДПС при здійсненні відповідних заходів.

Дисциплінарною комісією встановлено недотримання ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 6, 7 та 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків, а саме: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю Головного управління ДПС у Чернігівській області у межах повноважень відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Чернігівській області, Положення про Головне управління ДПС у Чернігівській області, персональна відповідальність за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання в Головному управлінні ДПС У Чернігівській області Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС та Головного управління ДПС У Чернігівській області, доручень Голови ДПС, судових рішень; організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області; забезпечення взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування; здійснення інших повноважень, визначених чинним законодавством, Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області та відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Чернігівській області».

26. Несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів служби та суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі, згідно висновку оскаржуваного наказу, утворює факт порушення Присяги державного службовця.

27. Накладення дисциплінарного стягнення наказом від 04.2023 № 16-дс зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування

28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» (у редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин).

30. Частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

31. Згідно з частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

32. За приписами частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «А» або «Б»; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

33. Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

34. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону України «Про державну службу»).

35. Відповідно до частини першої статті 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

36. Згідно з частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

37. За правилами частин першої, другої статті 73 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

38. Приписами частин першої, другої статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

39. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

40. За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

41. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційних скарг, за правилами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд виходить із такого.

42. Спір у цій справі виник у зв`язку із накладенням на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця.

43. Так, Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

44. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

45. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

46. Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

47. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок не може бути звільнений за порушення Присяги якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

48. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 803/1303/16, від 05.06.2019 у справі № 826/13803/16, від 14.04.2020 у справі № 815/6549/16, від 27.04.2020 № 826/10854/17, від 11.06.2020 у справі № 826/7299/15, від 21.05.2025 у справі № 380/13330/23

49. Наведені вище висновки були враховані судами попередніх інстанцій, при прийняті оскаржуваних рішень та є подібними і до тих висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 826/8164/16, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.

50. У постанові від 08.12.2021 у справі № 826/5308/18, про неврахування висновків якої указує відповідач, здійснивши аналіз положень Закону України «Про державну службу», Верховний Суд виснував, що звільнення за порушення Присяги державного службовця має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їхнього вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять. Особа, яка вчинила дисциплінарний проступок, не може бути звільнена за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги. Направляючи справу № 826/5308/18 на новий розгляд Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не з`ясували, з якими обставинами відповідачі пов`язували неможливість кваліфікації вчинених позивачем діянь інакше, як порушення зафіксованих у Присязі зобов`язань.

51. За обставинами цієї справи, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за порушення Присяги до позивача було застосовано за недотримання ним пунктів 1, 2, 6, 7 та 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків.

52. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на позивача накладено дисциплінарне стягнення за його роботу як голови у складі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка полягала у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції; реєстрації податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених податкових накладних/розрахунків коригування за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за відповідності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника згідно з Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

53. Оте, фактично суть дисциплінарного проступку в спірних правовідносинах зводиться до неналежного виконання покладених на позивача, як Голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, посадових обов`язків.

54. Такі дії позивача кваліфіковано відповідачем як вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

55. Водночас, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що, кваліфікуючи вказані дії позивача як порушення Присяги державного службовця, відповідачем не доведено, який саме позивачем вчинено проступок, яким підірвано довіру та авторитет державного органу, що не є сумісним із подальшим проходженням позивачем державної служби на займаній ним посаді. Відповідачем не визначено обставин, які вказують на вчинення позивачем проступку, який порочить його як державного службовця та дискредитує контролюючий орган, що є порушенням Присяги державного службовця.

56. Тому Верховний Суд поділяє думку судів попередніх інстанцій про невідповідність оскаржуваного наказу критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

57. Фактично всі доводи та аргументи відповідача та третьої особи, наведені у їхніх касаційних скаргах, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду заявників із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

58. Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а, як вже зазначено, переглядає судові рішення на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

59. Заслуговують на увагу лише посилання скаржників про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про неправильне застосування відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу», оскільки зі змісту спірного рішення вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосоване у перший день після виходу на роботу, а не у період перебування позивача у відпустці, як помилково указують суди.

60. Водночас, Верховний Суд ураховує, що установлення судами порушення відповідачем положень частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу», не було основним мотивом для висновку судів попередніх інстанцій про протиправність спірного наказу, а тому указана обставина не може впливати на вирішення спірних правовідносин у суді касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

61. Таким чином, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

62. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

63. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

64. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 320/28535/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

В.Е. Мацедонська