Справа № 440/8368/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8368/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, невидання наказу про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та ненарахування й невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, видати наказ про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за його заявою від 19 березня 2025 року та нарахувати й виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Національної гвардії України підйомної допомоги» у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов?язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом та поновлено такий строк; позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8368/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшла заяву про залишення позовної заяви без руху, у якій він просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана заява обґрунтована тим, що з огляду на зміст ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відповідач вважає вирішеним питання про те, що представником позивача є адвокат Сажієнко Інна Олексіївна. Також судом встановлено, що саме адвокат Сажієнко Інна Олексіївна підписала та подала до суду позовну заяву в паперовому вигляді. Є очевидним та підтвердженим матеріалами справи, що станом на дату подання позовної заяви адвокат Сажієнко Інна Олексіївна, в порушення частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, не мала зареєстрованого власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. З огляду на це безсумнівним є також факт помилковості дій суду стосовно не постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як це передбачено абзацом другим частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Наразі, адвокат Сажієнко Інна Олексіївна виправила своє процесуальне порушення та зареєструвала власний електронний кабінет в ЄСІТС. Аналіз змісту позовної заяви з усією очевидністю свідчить про те, що подана до суду адвокатом Сажієнко Інною Олексіївною позовна заява, яка оформлена в паперовому вигляді, не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Сажієнко Інни Олексіївни та не містить відомостей про наявність або відсутність у представника позивача - адвоката Сажієнко Інни Олексіївни електронного кабінету в ЄСІТС. Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Пункт 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимогу зазначення у позовній заяві, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Таким чином, відповідач вважає встановленою ту обставину, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені пунктом другом частини п`ятої та частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву відповідача про залишення позову без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Оскільки позовна заява у цій справі подана представником позивача, адвокатом Сажієнко Інною, то у такій позовній заяві повинні бути зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно цього представника.

Подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху зі встановленням позивачу (представнику) строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику) строк для усунення недоліку - упродовж п`яти днів з дня вручення позивачу (представнику) ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі неусунення недоліку позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк