Справа № 520/2591/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 липня 2025 р. № 520/2591/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/2591/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/2591/23 грошової суми в розмірі 218837 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 63 копійки.

Ухвалою від 26.06.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі залишено без руху та надано заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Представник позивача 30.06.2025 подала до суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої зазначила свої доводи щодо відсутності підстав для сплати судового збору.

Доводи представника позивача, викладені в заяві про усунення недоліків позовної заяви, фактично зводяться до незгоди позивача з ухвалою суду від 26.06.2025, в якій роз`яснено необхідність сплати судового збору при поданні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21, яку суд враховує при розгляді справи у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України.

Суд критично оцінює посилання представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяв про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідно до Закону України №4056-ІХ «Про внесення змін до ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 14.11.2024, у зв`язку з рішенням Конституційного суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення», оскільки зміни, щодо сплати судового збору, які відбулися на виконання вищевказаного закону, не вплинули на правове регулювання сплати судового збору щодо подання заяв про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві.

Суд звертає увагу, що рішенням Конституційного суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення, на виконання якого прийнятий ЗУ №4056-ІХ, змінено правове регулювання справляння судового збору щодо апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, які подаються в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Щодо посилань представника позивача на внесення змін до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Законом № 4056-ІХ, відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, суд зазначає, що такі доводи не приймаються до уваги, оскільки фактично положення про несправляння судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення було наявним і до внесення змін Законом № 4056-ІХ до Закону України «Про судовий збір» та, як вже було зазначено судом вище, зміни, внесені Законом № 4056-ІХ, не вплинули на правове регулювання сплати судового збору щодо подання заяв про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не подано документа про сплату судового збору.

Отже, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 02.07.2025 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення подана без додержання вимог КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН