Справа № 583/2579/25
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2579/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Савєльєвої А.І., розглянувши в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ременькова Ірина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ременькова І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 2517/2024 від 29.10.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити. Свої вимоги мотивує, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП № 2517/2024 від 29.10.2024, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягає в тому, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в особливий період. З постановою ОСОБА_1 категорично не погоджується, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою, а викладені в ній осбавини не відповідають дійсності. Звертає увагу суду, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вважає, що відповідачем не доведено належними та допустими доказами свого висновку про порушення позивачем законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та як наслідок наявності в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, за яке ОСОБА_1 піддано стягненню у виді штрафу. Крім того, зазначає, що оскільки позивач не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 позбавлено права бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну допомогу, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Оскільки оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 29.10.2024, тобто поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, оскаржувану постанову винесено з порушенням, недотриманням процедури здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також за відсутності належних та достатніх доказів, які б підтверджуватли факт вчинення позивачем адміністративного правопорушенню, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для скасування відповідної постанови із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В зв`язку з наведеним просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представником відповідача Думчиковим А.А. подано відзив на позовну заяву,

згідно якого вважають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказує, протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 стосовно позивача складений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з дотриманням вимог Наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 «Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення». Під час складання протоколу позивачу, уповноваженою особою, яка склала протокол доводився зміст статті 63 Конституції україни та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі. Будь-яких заперечень стосовно визначеної в протоколі дати та часу розгляду справи у своїх поясненнях, позивач не зазначив. Таким чином позивач був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Протокол підписано уповноваженою особою, яка його склала, та позивачем. Позивач ознайомившись із складеним протоколом дав письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису. Зважаючи, що позивач не відмовився надавати пояснення та підписувати протокол, свідки при складанні протоколу не залучались. Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровані в журналі протоколів про адміністративні правопорушення. Позивач був присутній 29.10.2024 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистими підписами. Тому позивачу достеменно було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності ще 29.10.2024. Відповідно інформації з Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дата уточнення даних позивача є 23.01.2025. Вважає, що процедура провадження у вказаній справі здійснена на основі судового додержання закону, застосування заходів адміністративного впливу проведено уповноваженою на те посадовою особою, в межах її компетенції, у точній відповідності з законом. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.06.2025 позивачу поновлено строк на оскарження постанови, відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2517/2024 від 29.10.2024 стосовно ОСОБА_1 складеного уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_1 доводився зміст статті 63 Конституції України та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, а також в поясненнях зазначив, він не зміг вчасно оновити свої дані згідно Указу Президента по причині здоров`я. Будь-яких заперечень стосовно визначеної в протоколі дати та часу розгляду справи у своїх поясненнях, позивач не зазначив (а.с.41, 44-46).

Позивач ОСОБА_4 був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджується випискою з журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено: за №1420 29.10.2024 ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. (а.с.41).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП № 2517/2024 від 29.10.2024, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягає в тому, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в особливий період. Накладено стягнення у сумі 17000 грн. копію постанови ОСОБА_1 отримав 29.10.2024, що підтверджується його особистим підписом (а.с.14-15).

Згідно витягу з ОСОБА_5 персональні дані оновлено 23.01.2025 (а.с. 16).

На адвокатський запит від 26.05.2025 Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 77237063 стосовно ОСОБА_1 , відкрито з виконання Постанови № 2517/2024, виданої 29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення штрафу у розмірі 34000,00 грн. Також надано копію постанови ВП № 77237063 про арешт коштів боржника від 18.02.2025, згідно якої накладено арешт на грошові кошти /електронні гроші, що містяться на вікритих рахунка/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або зверненя стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17-24).

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних підлягають зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників. Ця норма чинна з 04.04.2024.

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивач не виконав вимог Закону про оновлення персональних даних військовозобов`язаного та не оновив свої дані у встановлений строк, а саме до 16.07.2024, що стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. На думку суду, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доводиться наявними у матеріалах справи доказами. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Твердження позивача, що він не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про дату та час розгляду справи, його позбавлено права бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовані наданими стороною відповідача доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2517/2024 від 29.10.2024 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год. 50хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 кабінет 18, та мається особистий підпис позивача ОСОБА_1 .

При цьому, згідно витягу АІКС «Оберіг» військово-облікові дані ОСОБА_1 оновлено лише 23.01.2025.

Також, суд критично ставиться до тверджень позивача, що йому не було відомо ні про розгляд справи, ні про винесення стосовно нього постанови, про наявність якогось штрафу він дізнався після блокування банківських рахунків, оскільки такі твердження не підтверджуються жодними доказами. Разом з тим, у постанові № 2517/2024 від 29.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 7000 грн., роз`яснено ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визенначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмір 34000 грн, мається особистий підпис ОСОБА_1 . Тому позивач був обізнаний про існування оскаржуваної постанови.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, які б спростували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності доведено, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені чинним законодавством, дотримано, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ременькова Ірина Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва