Справа № 240/17318/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постанової КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 29.05.2023 по 04.07.2023;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу додаткову винагороди, передбаченої Постанової КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 29.05.2023 по 04.07.2023;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні відпустки та грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, враховуючи раніше виплачені суми;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення з 27.11.2023 по день фактичної виплати,
з підстав того, що відповідач не виплатив грошове забезпечення в належному розмірі.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, вона буде розглянута під час розгляду справи по суті з урахуванням заперечень проти вказаної заяви відповідача, які він має право подати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк