Справа № 520/2687/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2025 р. справа № 520/2687/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звнрнувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі № 520/2687/21 до виконання, який пропущено заявником з підстав виїзду з родиною на Західну України у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022. У зв`язку з вищезазначеним, заявник вказує, що був позбавлений можливості повернутись до Харкова та лише 21.05.2025 в канцелярії суду отримав копію судового рішення та два виконавчі листи, строк пред`явлення яких, однак, сплинув 13.07.2024.

З урахуванням положень статті 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява розглядається у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року у справі № 520/2687/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.08.2020 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Харківської області від 17.07.2020 року №18-507 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 , з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 21.05.2025 видано виконавчі листи по справі № 520/2687/21, строк пред`явлення яких - до 13.07.2024.

Приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43).

Відмова суду у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання фактично унеможливить виконання відповідного судового рішення. Це суперечить як основним засадам національного законодавства України, так і практиці Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі статтями 6 та 7 КАС України, є складовою частиною адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 520/2687/21 до виконання.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів в адміністративній справі № 520/2687/21 до примусового виконання.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк пред`явлення виконавчих листів в адміністративній справі № 520/2687/21 до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко