Справа № 990/50/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 990/50/24

провадження № 11-279заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 03.06.2025 у лютому 2024 року до цього суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якій вона з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.04.2024 просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 19.10.2023 № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту ВККС (далі - Регламент) у новій редакції в частині:

- включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу першого пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення «(відповідності судді займаній посаді)»;

- абзацу третього пункту 124 та пункту 129 Регламенту повністю;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 30.11.2023 № 150/зп-23 в частині внесення змін до абзацу першого пункту 129 Регламенту;

3) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 14.09.2023 № 96/зп-23 в частині внесення до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів «інші обставини, документи та матеріали»;

4) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 11.01.2024 № 4/зп-24 в частині внесення до пункту 126 параграфу 9 розділу ІІ Регламенту слів «інші обставини, документи та матеріали».

Касаційний адміністративний суд рішенням від 03.06.2025 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

01.07.2025 позивачка через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить: 1) скасувати рішення Касаційного адміністративного суду від 03.06.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування абзацу третього пункту 124 Регламенту у редакції Рішення № 119/зп-23 від 19.10.2023; 2) визнати протиправним рішення ВККС від 11.01.2024 № 4/зп-24 в частині внесення до пункту 126 параграфу 9 розділу ІІ Регламенту слів «інші обставини, документи та матеріали».

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Позовна заява ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.04.2024, яку подано до Касаційного адміністративного суду в електронній формі) об'єднує чотири вимоги немайнового характеру, відтак сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3875,84 грн (3028,00 грн х 0,4 х 4 (вимоги немайнового характеру) х 0,8).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Касаційного адміністративного суду від 03.06.2025 у частині двох її позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2325,50 грн((3875,84 грн х 150% х 0,8)/2)), однак до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених, зокрема статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням зазначених вище обставин та відповідно до частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачці десятиденного строку для усунення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги.

Для цього позивачці слід подати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору в розмірі 2325,50 грн за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н / 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко