Справа № 480/5207/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року Справа № 480/5207/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - інжиніринг" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотвує тим, що АТ СМНВО-інжиніринг перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Сумській області. 18.06.2025 відповідач подав декларацію та самостійно задекларував зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 761376,00 грн. Протягом встановленого ст. 203 ПК України терміну самостійно задеклароване зобов`язання не сплатив.
Податкова вимога сформована та направлена 14.12.2022, отримана уповноваженою особою відповідача 16.12.2022. З моменту її направлення податковий борг повністю погашений не був.
Просить стягнути з АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-інжиніринг податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість з податку на додану вартість у розмірі 761376 грн.
Відповідач відзиву на позов не подав.
У судове засідання представники позивача та відповідача, будучи сповіщеними засобами ЄСІТС, не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, клопотань не подав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що АТ СМНВО-інжиніринг є платником податків, у тому числі податку на додану вартість, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області. Має банківські рахунки у ряді банківських установ ( а.с. 5-6).
14.12.2022 позивачем складено податкову вимогу, яка була вручена представнику відповідача (а.с. 11). З розрахунку податкового боргу та облікової картки АТ СМНВО-інжиніринг вбачається, що після направлення податкової вимоги податковий борг у повному обсязі не був погашений, його розмір збільшується ( а.с.7-10).
18.05.2025 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2025, самостійно задекларовано зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 761376,00 грн. ( а.с. 12-13).
Відповідно до вимог ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
За твердженням позивача, яке не спростовані ніякими дослідженими судом доказами, протягом встановленого у зазначені нормі терміну самостійно задеклароване відповідачем у податковій декларації від 18.05.2025 податкове зобов`язання ним сплачене не було.
Відповідно до ст. 95 п. 95.1- 95.4 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Стягнути з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки АТ СМНВО-інжиніринг податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 761376, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко