Справа № 380/6912/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 липня 2025 рокусправа № 380/6912/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/6912/25

за позовом ФОП ОСОБА_1 , представник не з`явився

до проГоловного управління ДПС у Львівській області, представник- Садівник Н.П. визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ФОП ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №10280/13-01-07-09, №10275/130-01-07-09 від 13.03.2024.

02.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та підготовче засідання призначено на 04.06.2025, про що позивачка та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про статус доставки «ст. 171 відкриття і призначення загального позовного з датою підготовчого засідання» в електронний кабінет від 05.05.2025 (ч. 10 ст. 126 КАС України).

Підготовче засідання призначене на 04.06.2025 відкладено на 02.07.2025 у зв`язку із неприбуттям позивачки та/або її представника в підготовче засідання без поважних причин, оскільки ними не повідомлено суд про причини неявки. Про відкладення підготовчого засідання позивачка та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про статус доставки «Повістки про виклик до суду в адміністративній справі (у підготовчому судовому засіданні)» в електронний кабінет від 04.06.2025 (ч. 10 ст. 126 КАС України).

В підготовче судове засідання призначене на 02.07.2025 позивачка та/або її представник повторно не прибули, без поважних причин та не повідомлення суду про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В цьому ж підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи повторне неприбуття позивачки та/або її представника без поважних причин, а також особливості даної справи, її складність, відповідно на думку представниці відповідача, належний розгляд цієї справи за відсутності сторони позивача є неможливим.

Згідно із ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд відзначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд встановив, що позивачка та/або її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, двічі не прибули в підготовче судове засідання, що були призначені на 04.06.2025, 02.07.2025, тобто повторно не прибули, без поважних причин та не повідомлення суду про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд не заперечує право позивача звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у разі наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають його участь в судовому засіданні, спричинених такими обставинами. Водночас такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які виключали б у суду чи в іншої сторони, яка з`явилася у судове засідання обґрунтовані сумніви про зловживання стороною, яка клопоче про відкладення розгляду справи своїми процесуальними правами.

При цьому суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні заяви (клопотання) позивачки та/або її представника, про відкладення підготовчого засідання та/або про розгляд справи за їх відсутності.

Натомість судом вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення участі позивача у судових засіданнях.

В підготовчому засіданні судом встановлено неможливість, без участі позивачки та/або її представника, з`ясування фактичної наявності чи відсутності первинних документів податкового обліку, з приводу яких до позивачки прийняті спірні рішення, відповідно згідно із ч. 5 ст. 205 КАС України, неявка позивачки та її представника перешкоджають розгляду справи по суті, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторним не прибуттям позивачки та її представника в підготовче засідання без поважних причин та неповідомлення ними про причини неявки.

Таким чином, позивачка та її представник, які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи (ч. 10 ст. 126 КАС України), повторно не прибули у підготовче засідання, заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи за їх відсутності не подали, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 45, 72-77, 126, 205, 240, 256, 293-295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 07.07.2025 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович