overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1249/25
Суддя: Волошин І. С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1249/25
Провадження № 2-а/493/30/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині першій цієї статті визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутня така категорія адміністративних справ, з якою звернувся позивач.

Разом з тим, ч.2 ст.20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, Балтський районний суд Одеської області не є належним адміністративним судом для розгляду даної справи.

Розгляд зазначеної категорії справ відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 подано у порядку адміністративного судочинства та дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 501/2752/25
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2025
Справа № 501/2752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана адміністративна справа №501/2752/25.

Від представника відповідача Одеської митниці надійшла заява в якій представник просить судове засідання, призначене на 11:30 год. 07.07.2025 у справі №501/2752/25 провести за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності в суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9601/25
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на «10» вересня 2025 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 308/9580/25
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на «10» вересня 2025 року об 09 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 595/1004/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1004/25
Провадження № 2-а/595/92/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "14" липня 2025 р. о 11:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 14 липня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 161/12709/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/166/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/8163/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8163/25
Провадження № 2-а/161/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описка, а саме: невірно зазначено дату постанови, якою позивача було притягнуто до відповідальності, а саме: «12.04.2025 року» замість вірного «18.04.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду у даній справі допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та викласти його у наступній редакції:

«Позов задовольнити та скасувати постанову від 18.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та провадження у справі відносно нього закрити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/10719/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/151/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 19 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 183/2187/25
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2187/25
№ 2-а/183/57/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
11 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог КАС України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.
Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.
Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.