Справа № 580/4794/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року справа № 580/4794/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку загального позовного письмового провадження адміністративну справу за позовом представника позивача Поліщука О.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов представника позивача Поліщука О.Ю. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання довідки про обставини травми позивача;

зобов`язання відповідача видати довідку про обставини травми (поранення) молодшого сержанта (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на підставу, зазначену в абз.2 п.10 р. ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністрів оборони України від 27.10.2021 №332, з зазначенням, що нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби.

Обґрунтовуючи зазначив, що під час виконання завдання з військової підготовки отримав травму, у зв`язку з цим має право отримати спірну довідку.

Ухвалою від 06 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі.

16.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що у випадку, якщо особа звертається безпосередньо до медичного пункту військової частини зі скаргами на стан здоров`я, про це робиться запис у книзі запису амбулаторних хворих, після чого військовослужбовцю видається направлення до профільного лікаря відповідно до його скарг. Позивач у період проходження бойового злагодження з 15.08.2024 до 30.08.2024 не звертався до медичного пункту та не просив направлення до лікаря - спеціаліста. Відповідний запис відсутній. Позивач вперше після повернення з бойового злагодження (з 31.08.2024) звернуся до лікаря медичної служби Військової частини НОМЕР_1 06.09.2024, після чого здійснено запис в книгу амбулаторних хворих і видано направлення до лікаря. Нещасний випадок з позивачем стався у невідомий проміжок часу та у невстановленому місці. Інструкція №332, на яку позивач посилається у позовній заяві, та просить видати довідку не регулює правовідносини з військовослужбовцями Національної гвардії України. Розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства Внутрішніх Справ України, проводиться на підставі наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 27.12.2002 №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (далі - Порядок). Його дія поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи). Відповідно до абз. 2 п. 1.3 розділу І Порядку у разі, якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця Національної гвардії України спричинена діями противника, розслідування нещасного випадку відповідно до цього Порядку не проводиться. У такому разі протягом п`яти днів начальник медичної служби військової частини складає довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та в той же строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зі слів позивача, травмування він отримав на військовому стрільбищі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 під час проведення бойового злагодження, що аж ніяк не спричинено діями противника. Тому відповідач не може видати довідку про обставини травми (поранення) позивачу, яка вказана у прохальній частині позовної заяви.

Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Позивач проходить військову службу за призовом по мобілізації у відповідача.

Посвідченням від 18.03.2016 серії НОМЕР_4 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Згідно з наказом командира відповідача від 13.08.2024 №913 «Про організацію та проведення бойового злагодження з особовим складом зведеного взводу патрульної роти» та з метою підготовки особового складу зведеного взводу, а також формування належної психологічної готовності особового складу до виконання службово-бойових завдань за призначенням у складі підрозділу позивач відряджений відповідно до витягу з наказу командира відповідача від 15.08.2024 № 196 та повернувся у складі підрозділу 31.08.2024 зі стрільбища військової частини АДРЕСА_3 до пункту постійної дислокації відповідно до витягу з наказу командира відповідача від 30.08.2024 № 211.

На стрільбищі військової частини, розташованому в АДРЕСА_3 , позивач перебував з 15.08.2024 до 30.08.2024.

Відповідно до відомості відповідності стандартам навчання військовослужбовця від 31.08.2024 позивач пройшов повністю та до виконання службово-бойових завдань готовий, що підтверджується його особистим підписом.

Після повернення з бойового злагодження відповідно до графіка службового навантаження особового складу патрульної роти на вересень 2024 року позивач ніс службу:

на блок посту - 05.09.2024, 07.09.2024;

робочі дні - 04.09.2024, з 09.09.204 до 13.09.2024, з 18.09.2024 до 20.09.2024;

вихідні дні - з 01.09.2024 до 03.09.2024, з 14.09.2024 до 17.09.2024, з 21.09.2024 до 22.09.2024.

Відповідно до графіку службового навантаження у період з 01.09.2024 до 03.09.2024 у позивача були вихідні дні після повернення з бойового злагодження.

06.09.2024 позивач звернувся до медичного пункту відповідача після проходження бойового злагодження та чергування на блок посту та оглянутий санітарним інструктором патрульної роти сержантом ОСОБА_2 , який рекомендував консультацію травматолога КНП Третьої міської лікарні Швидкої допомоги, про що здійснено запис №2429 у книзі обліку амбулаторних хворих.

20.09.2024 позивач звертався до медичного пункту відповідача та оглянутий санітарним інструктором медичного пункту молодшим сержантом ОСОБА_3 , після чого йому видано направлення на огляд хірурга ДУ ТМО МВС України по Черкаській області, що підтверджується записом № 2975 у книзі обліку амбулаторних хворих.

23.09.2024 позивач звертнувся в ДУ ТМО МВС України по Черкаській області та був оглянутий хірургом, який встановив діагноз: розтягнення та перенапруження інших та неуточнених елементів колінного суглобу.

З 18.10.2024 до 24.10.2024 позивач проходив лікування в КНП «ЧОЛ ЧОР» з діагнозом: ураження меніска у зв`язку із старим розривом або ушкодженням.

З 24.10.2024 до 20.11.2024 позивач проходив лікування в ДУ ТМО МВС з діагнозом: горизонтально-клаптеподібний розрив заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, операція 23.10.2024 - артроскопічна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, больовий синдром, тимчасове порушення функції ходи.

З метою проведення службового розслідування позивач 18.02.2025 звернувся до Головного управління Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України та до відповідача з рапортом про проведення службового розслідування щодо травми, отриманої під час проходження військової служби у відповідача та надання йому довідки про обставини травми отриманої під час проходження військової служби у відповідача.

Із акту від 03.04.2025 Форми Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 16 серпня 2024 року о 12год 00хв суд установив, що наказом відповідача від 04.03.2025 №3295 призначена відповідна Комісія, яка провела у період з 04.03.2025 до 03.04.2025 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем на військовому стрільбищі Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . У ньому зазначені відомості про потерпілого, характеристика підрозділу, об`єкта (дільницю) та місця, де стався нещасний випадок (у тому числі поранення), обставини, за яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення), причини нещасного випадку (у тому числі поранення), заходи щодо усунення причин нещасного випадку (у тому числі поранення), висновок комісії, перелік матеріалів, що долучаються до акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення). У висновку вказано, що нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків. Згідно з вище викладеною інформацією нещасний випадок з позивачем стався у невідомий проміжок часу та в невстановленому місці.

За результатами розслідування склав Акт Форми НТ, затверджений Командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Олексієм ТУРУНОМ 03.04.2025, у висновку, якого зазначив, що нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків. Згідно з вище викладеною інформацією нещасний випадок з позивачем стався у невідомий проміжок часу та не у встановленому місці.

Тому позивач звернувся до суду позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-ХІІ).

Статтею 1 Закону №2694-ХІІ визначено поняття охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст.14 Закону №2694-ХІІ працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Відповідно до ст.22 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332 (далі Інструкція №332), на яку позивач посилається у позові та на підставі якої просить видати довідку про обставини травми, не регулює правовідносини військовослужбовців Національної гвардії України безпідставні, відповідно до п.3 її розділу І поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Водночас наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 з метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі Порядок №1346).

Згідно з п.1 розділу 1 Порядку №1346 його розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3. розділу 1 Порядку №1346 дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Оскільки відповідач входить до структури Національної гвардії України, яка відповідно до вказаної вище норми Закону є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, розслідування нещасних випадків, що сталися з її військовослужбовцями, проводиться з урахуванням вказаного вище Порядку. Тому протилежні доводи позивача не обґрунтовані та не враховані судом.

Згідно з п.2.1. розділу 2 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до п.2.2. розділу 2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з п.2.4. розділу 2 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Тобто, якщо нещасний випадок трапився в період проходження служби, рішення у формі акту Н-1 виноситься у разі, якщо він виник внаслідок виконання службових обов`язків, а форми НТ, якщо не пов`язаний з цими обов`язками.

Відповідно до п.3.1. розділу 3 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Отже, позивач, як потерпілий, повинен негайно повідомити безпосереднього керівника про нещасний випадок, який з ним стався. Однак у спірних обставинах позивач чи інша особа таких повідомлень про нещасний випадок, який стався з позивачем 16 серпня 2024 року о 12год 00хв суд не заявляли. Натомість позивач 06.09.2024 звернувся до медичного пункту відповідача після проходження бойового злагодження та чергування на блок посту. Рапортом щодо проведення службового розслідування позивач звернувся 18.02.2025. Отже, не дотримався вказаних вище вимог законодавства щодо негайного повідомлення.

Згідно з п.3.2. розділу 3 Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний:

терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу;

повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України;

зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

У разі нещасного випадку (у тому числі поранення) з працівником головного управління, самостійного управління, департаменту чи відділу центрального апарату МВС, підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в м. Києві, керівник зобов`язаний повідомити про це відділ державного нагляду за охороною праці Департаменту матеріального забезпечення МВС.

Відповідно до п.3.4. розділу 3 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Згідно з п. 3.5. розділу 3 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

У підрозділах, де немає спеціалістів з охорони праці, головою комісії з розслідування призначається посадова особа, на яку наказом керівника покладені функції з питань охорони праці в порядку сумісництва.

У разі спроби самогубства працівника до складу комісії включається психолог.

Відповідно до п.3.6. розділу 3 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що трапився під час виконання оперативно-розвідувальних завдань або іншої роботи, яка має таємний характер, за рішенням керівника підрозділу може мати інший склад.

Згідно з п. 3.8. розділу 3 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Спірні обставини свідчать, що наказом відповідача від 04.03.2025 3295 призначена відповідна Комісія, як провела у період з 04.03.2025 до 03.04.2025 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем на військовому стрільбищі Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Отже, відповідач дотримався вказаних вище вимог законодавства.

Згідно з п.3.12. розділу 3 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Відповідно до п.3.13. розділу 3 Порядку №1346 нещасні випадки (у тому числі поранення), про які складаються акти за формою Н-1* (НТ*), реєструються у підрозділі в журналі за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.3.14. розділу 3 Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Відповідно до п.3.15. розділу 3 Порядку №1346 затверджені акти Н-1* (НТ*) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5* не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі, а також надсилаються:

керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підрозділу разом з першими примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) та всіма іншими матеріалами розслідування;

керівнику відповідної служби державного нагляду за охороною праці МВС, ГУМВС, УМВС разом з примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*) і копіями всіх матеріалів розслідування;

органу, до сфери управління якого належить підрозділ, - акти розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5*, Н-1* (НТ*);

до особової справи потерпілого - акт Н-1* (НТ*).

На вимогу потерпілого керівник зобов`язаний ознайомити потерпілого або особу, яка представляє його інтереси, з матеріалами розслідування нещасного випадку.

Згідно з п.3.19. розділу 3 Порядку №1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За результатами проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, комісія склала Акт Форми Н-5, в якому зазначені відомості про потерпілого, характеристика підрозділу, об`єкта (дільницю) та місця, де стався нещасний випадок (у тому числі поранення), обставини, за яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення), причини нещасного випадку (у тому числі поранення), заходи щодо усунення причин нещасного випадку (у тому числі поранення), висновок комісії, перелік матеріалів, що долучаються до акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), а також Акт Форми НТ. Водночас у висновках вказаних актів вказано, що нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків. Згідно з вище викладеною інформацією нещасний випадок з позивачем стався у невідомий проміжок часу та в не встановленому місці, хоча місце, як вказано вище, встановлене.

Щодо кваліфікації відповідачем нещасного випадку, як такого, що стався у період проходження служби не при виконанні службових обов`язків (у невідомий проміжок часу та в не встановленому місці), суд урахував.

Відповідно до п.3.9. розділу 3 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку;

несення постової чи патрульної служби;

виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу;

провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами;

прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Тобто, службове навчання прирівнюється до виконання службових обов`язків.

Згідно з п.3.10. розділу 3 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Тобто, вказаним Порядком визначені випадки, за яких комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема, проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час.

Відповідно до п.3.11. розділу 3 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Оскільки позивач на підставі вказаних вище наказів відповідача з 15.08.2024 до 30.08.2024 перебував на навчанні, а саме на стрільбищі військової частини розташованому в АДРЕСА_3 , що підтверджує і відповідач у відзиві, відсутні підстави вважати, що нещасний випадок відбувся у невстановленому місці невизначений час не під час виконання службових обов`язків, адже обставини перебування позивача у вказаному періоді службовим розслідуванням не встановлено та вказані вище діагнози лікування не спростовані. З огляду на це наявні ознаки неповновного службового розслідування, що не спростувало пояснень позивача зі вказаного приводу та не проаналізувало зміст діагнозів зі видами навчальних програм, які позивач зобов`язаний у вказаному періоді пройти.

Позивач неодноразово звертався до медичних закладів та йому встановлені діагнози: розтягнення та перенапруження інших та неуточнених елементів колінного суглобу, ураження меніска у зв`язку із старим розривом або ушкодженням, горизонтально-клаптеподібний розрив заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, операція 23.10.2024 - артроскопічна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу, больовий синдром, тимчасове порушення функції ходи. Поясненнями військовослужбовців, які знаходилися на навчанні разом з позивачем, які долучені до акту розслідування, також підтверджуються доводи позивача про отримання ним травми під час проходження навчання, зокрема, щодо того, що він підвернув ногу, відчуває біль у правому колінному суглобі та його шкутильгання у подальшому.

Отже, комісія з розслідування мала врахувати вказані вище обставини травмування позивача під час навчання, та згідно з п.3.9. розділу 3 Порядку №1346 визнати, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час.

У заявлених спірних правовідносинах таке розслідування мало би встановити причини, умови та осіб, дій чи бездіяльність яких сприяла тому, що про отримання травми позивачем 16 серпня 2024 року о 12год 00хв жоден військовослужбовець не повідомив командира або іншу посадову особу про цей факт. При цьому зібрані відповідачем письмові пояснення вказаних вище осіб свідчили про безумовність такої події та медичними документами підтверджено факт отримання травми позивачем і доказів підробки цих документів відповідачем не встановлено. Отже, результат проведення розслідування не відповідає меті, для якої воно призначене, та приводам, що його зумовили. Фактично ним заперечується факт, підтверджений документами уповноважених, а саме медичних установ без встановлення фактів, які би їх спростували чи пояснили та підтвердили відсутність позивача на службі.

Відповідач не притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності та з огляду на фактичний його предмет регулювання не порушує заявленого права позивача на належне розслідування обставин отримання ним травми та формування з цих підстав передбачених законодавством актів і довідок у визначеному порядку. Натомість порушення прав позивача допущене бездіяльністю відповідача щодо розслідування обставин нещасного випадку, а саме отримання ним 16 серпня 2024 року травми відповідно до вказаних вимог Порядку №1346.

Водночас суд урахував, що згідно з абз.2 п.1.3. розділу 1 Порядку №1346 у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця Національної гвардії України спричинена діями противника, розслідування нещасного випадку відповідно до цього Порядку не проводиться. В такому разі протягом п`яти днів начальником медичної служби військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже, якщо травма військовослужбовця Національної гвардії України спричинена діями противника розслідування нещасного випадку відповідно до цього Порядку не проводиться та в такому випадку протягом п`яти днів начальником медичної служби військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Належні, достовірні та допустимі докази, що отримана позивачем під час навчання травма коліна спричинена противником, відсутні. Отже, відсутні підстави для складення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та направлення до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Тому позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача видати довідку про обставини травми (поранення) посилаючись на підставу, зазначену в абз.2 п.10 р. ІІ Інструкції №332, з зазначенням, що нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права, суд дійшов висновку визнати вказану вище бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідача провести у встановленому законом порядку, спосіб, межах та строки розслідування щодо обставин отримання 16 серпня 2024 року позивачем травми, застосувавши Порядок №1346, та за результатом винести відповідні рішення (акти) з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані у вказаних вище частинах та підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність доказів понесення позивачем судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов представника позивача Поліщука О.Ю. від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо розслідування обставин отримання 16 серпня 2024 року молодшим сержантом ОСОБА_1 травми.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провести у встановленому законом порядку, спосіб, межах та строки розслідування щодо обставин отримання 16 серпня 2024 року молодшим сержантом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , травми, застосувавши Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 27.12.2002 №1346, та за результатом винести рішення (акти) з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 07.07.2025.