Справа № 751/5786/25
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5786/25

Провадження №2-а/751/141/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5033070 від 21.06.2025 року, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Ходька А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, і закриття справи про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у розмірі 605 гривень 20 копійок, оскільки він являється студентом першого курсу Національного університету «Чернігівська політехніка». Зазначає, що його дохід за попередній календарний 2024 року у вигляді додаткового блага складає 214 гривень 71 копійку, інших доходів немає. Оскільки дохід становить 214 грн 71 коп, то 5 % від цієї суми дорівнює 10 грн 74 коп, що значно менше ніж 605 грн 60 коп. Отже, судовий збір 605 грн 60 коп значно перевищує 5 % від його річного доходу.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Разом із тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання, постійного доходу немає.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

КАС ВС у п. 24 постанови від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12251/20, зазначив, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У пункті 29 зазначеної постанови Верховний Суд також зауважив, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 225/2213/20 зауважив, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Позивачем долучено до клопотання про звільнення від сплати судового збору копію студентського квитка, що засвідчує його статус як студента, однак не підтверджує його майновий стан. А також надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків за період І квартал 2024 року І квартал 2025 року.

Суд звертає увагу на те, що доказами неможливості сплати судового збору можуть слугувати: довідка з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат за 2024 рік; довідка з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат за 2024 рік; довідку з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат за 2024 рік та довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04 квітня 2023 року при розгляді справи № 9901/988/18.

Також суд зауважує, що додатками до перелічених вище відомостей, які можуть засвідчити тяжке матеріальне становище, можуть також бути відомості про наявність у особи певних фінансових зобов`язань (в тому числі прострочених), відповідних довідок банківських установ (їх філій) розташованих в межах адміністративно-територіальної одиниці проживання позивача про відсутність або наявність в нього депозитних рахунків в мережі банківської системи України та грошових коштів на них, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Водночас, позивачем на підтвердження інформації про скрутний майновий стан подано лише копію студентського квитка серії НОМЕР_1 від 10.09.2024 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків за період І квартал 2024 року І квартал 2025 року, зокрема за травень та жовтень 2024 року та січень-березень 2025 року.

Отже, проаналізувавши долучені документи до клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що вказані копії документів не відображають у повній мірі наявність або відсутність доходів позивача за попередній календарний рік та не можуть бути доказами відсутності інших доходів у нього з врахуванням висновків викладених в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №9901/988/18.

При цьому, суд наголошує, що звільнення від сплати судового збору є не єдиною гарантією забезпечення принципу доступу до правосуддя. Оскільки позивач не позбавлений можливості клопотати про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, а також зменшення його розміру.

Відтак позивачем не надано суду достатніх доказів для висновку про те, що через своє скрутне матеріальне становище він об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, для виправлення недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі, а також надати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у розмірі 605 гривень 20 копійок відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова