Справа № 280/3717/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 липня 2025 року о/об 12 год. 30 хв.Справа № 280/3717/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати Постанову про закінчення ВП №72002199 від 02.04.2025 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); 2) зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконати судове рішення у адміністративній справі №280/247/23 в повному обсязі.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Підсумовуючи викладене, можна зробити наступні висновки: 1. ВП № 72002199 відкрито за виконавчим листом №280/247/23, щодо виплати Позивачу грошової компенсації за піднайом житла. Очевидно, що вимоги ст. 63 розділу 8 (виконання рішень немайнового характеру) ЗУ «Про виконавче провадження» взагалі стосуються даного виконавчого провадження. 2. Відповідно наданого військовою частиною НОМЕР_4 розрахунку грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення, залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 101105,17 грн. 3. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у ВП № 72002199 не направлялось. 4. Відомості, які наведені Відповідачем для обґрунтування прийнятого рішення в постанові про закінчення ВП № 72002199 від 02.04.2025 с хибними. Вони не відповідають ані дійсності, ані вимогам законодавства. 5. Постанова про закінчення ВП № 72002199 від 02.04.2025 прийнята без будь-яких законних підстав, в порушення вимог закону України «Про виконавче провадження». Ба більше, дії Відповідача щодо закінчення ВП № 72002199 всупереч самим засадам здійснення виконавчого провадження і здоровому глузду, виглядають як відверте знущання над Позивачем і глузування з судового рішення у справі № 280/247/23. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Третьою особою не подано до суду пояснень та документального обґрунтування пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа повідомлялася належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

За ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №280/247/23, Залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України провести розрахунок вартості неотриманого речового майна за період проходження військової служби ОСОБА_1 та надати відповідну довідку про його вартість для проведення виплати компенсації вартості за неотримане речове майно за період служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, яка полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022; зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.06.2023 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Хупавченко Н.Ю. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72002199 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/247/23, виданого 08.06.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022.

31.10.2024 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Н.Ю. винесено Постанову про накладення штрафу ВП №72002199 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/247/23, виданого 08.06.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

05.02.2025 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Н.Ю. винесено Постанову про накладення штрафу ВП №72002199 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/247/23, виданого 08.06.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп.

02.04.2025 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Н.Ю. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72002199 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/247/23, виданого 08.06.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом про: зобов`язання Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022.

При цьому, у Постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №72002199 від 02.04.2025 зазначено: «… ВСТАНОВЛЕНО: 03.03.2025 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яке було прийнято 03.03.2025. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня (UAН). Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: …».

У Розрахунку компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 12.10.2025 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 05.07.2022 підполковнику запасу ОСОБА_1 зазначено: «… Всього до виплати: 10105,17 грн. …».

У Повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025 зазначено: «… На виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 73288630 з примусового виконання: Виконавчого листа № 280/989/23 від 30.10.2023 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.11.2009 по 28.02.2018 рік включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум. Державним виконавцем 13.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження зв вих. № 93420. … Відповідно до матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржник рішення суду не виконав. 16.10.2024 державним виконавцем направлено вимогу боржнику для надання підтверджуючих документів, щодо виконання рішений суду. 31.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу. 22.01.2025 державним виконавцем направлено вимогу боржнику для надання підтверджуючих документів, щодо виконання рішення суду. 05.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу. Станом на момент направлення повідомлення в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтверджуючі документи (платіжні інструкції, розрахунки індексації грошового забезпечення), щодо виконання або не виконання рішень суду. …».

Суд ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №72002199, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: (…); 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; (…).

У ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. …».

У ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено: «1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 2. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. 3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. 4. У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

У матеріалами виконавчого провадження ВП №72002199 перебуває Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2025 яке стосується виконавчого провадження ВП №73288630.

Судом прийнято до уваги, що у Розрахунку компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 12.10.2025 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 05.07.2022 підполковнику запасу ОСОБА_1 зазначено: «… Всього до виплати: 10105,17 грн. …».

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано застосовано приписи п.11 ч.1 ст.39, ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №72002199 від 02.04.2025.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72002199 від 02.04.2025 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.

За п.2 ч.1 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивачем з посиланням на норми права не обґрунтована можливість суду «зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконати судове рішення у адміністративній справі №280/247/23 в повному обсязі».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП №72002199 від 02.04.2025.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2025.

Суддя О.О. Прасов