Справа № 480/9121/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року Справа № 480/9121/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому позивач погоджується з наявністю податкового боргу в розмірі 3 857 690,09 грн.
Упродовж січнятравня 2024 року КП Міськводоканал СМР не змогло своєчасно реєструвати податкові накладні в ЄРПН через відсутність достатніх коштів на електронному рахунку в системі адміністрування ПДВ. Основною причиною цього став критичний фінансовий стан підприємства. Незважаючи на суттєве зростання цін на ресурси (електроенергію, паливо, матеріали тощо), тарифи на водопостачання та водовідведення не переглядалися з грудня 2021 року. Лише з 01.06.2024 набули чинності нові тарифи, встановлені постановою НКРЕКП №1014, але вони не застосовуються до населення, що становить 85% споживачів. Для цієї категорії досі діють тарифи, базовані на рівні витрат 2020 року, що не відповідає поточним витратам підприємства. Через війну з росією, переміщення населення та скорочення бізнес-активності в місті, спостерігається зменшення надходжень, зростання кредиторської і дебіторської заборгованості. Підприємство не має змоги одночасно оплачувати електроенергію, податкові зобов`язання та поповнювати електронний рахунок для реєстрації податкових накладних. В умовах війни КП Міськводоканал СМР виконує функції з підтримки життєдіяльності населення, є критично важливим підприємством, залучене до мобілізаційних завдань, внесене до відповідних переліків критичної інфраструктури. Незважаючи на це, підприємство не має можливості підвищити зарплати працівникам до середньообласного рівня. Підприємство пріоритетно спрямовує наявні кошти на виплату зарплат, сплату ЄСВ, закупівлю електроенергії, ПММ та необхідних матеріалів. Через затримки в оплаті електроенергії надходили неодноразові попередження про відключення, а в деяких випадках вже були фактичні відключення окремих підрозділів. Усі зусилля підприємства спрямовані на забезпечення безперебійної роботи та виконання зобов`язань, однак через об`єктивні фінансові труднощі податковий борг, зазначений у позовній заяві, поки не погашено.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 3857690,09 грн, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Так, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 3857690,09 грн, що підтверджується матеріалами справи, а саме податковими повідомленнями-рішеннями (а.с. 41 том 1 - 119 том. 2):
Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи платника податків, в установлений законом строк не оскаржувалось та не було сплачено, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 29.05.2015 №423-23, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, та була вручена, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).
Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета