Справа № 340/3745/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3745/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Охременка Артема Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПРОУ - НОМЕР_2 ), що полягає у не виключенні з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024) у зв`язку з засудженням раніше до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДПРОУ - НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.05.2024) у зв`язку з засудженням раніше до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Ухвалою судді від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отриманні ухвали судді.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви. Повноваження адвоката підтверджено ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", в якому зазначено, що повноваження адвоката, як представника позивача, не обмежуються.

У період з 23.06.2025 по 04.07.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці. Заяву представника позивача розглянуто в перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовну заяву подано через ''Електронний суд'', а тому роздрукований примірник цієї позовної заяви заявнику не повертається.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК