Справа № 160/26699/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26699/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 р. (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/26699/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду його заяви від 22.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача від 22.08.2024 про наданим відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем засобами поштового зв`язку надіслав відповідачу заяву про відстрочку від призову на службу під час мобілізації разом з відповідними доказами, у відповідь на яку отримав лист, в якому зазначено про необхідність особистого прибуття до територіального центру комплектування для подання заяви про оформлення відстрочки. Позивач вважає, що, надіславши особисто поштовим зв`язком заяву та документи для вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, дотримався процедури особистого подання (направлення), а тому відповідачем протиправно не винесено рішення по суті заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що відповідачем не доведено, що заява від 22.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на адресу подана позивачем не особисто. Неможливість направлення документів поштою законодавством не встановлена.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої додав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №197976 від 19.08.2024 року та засвідчену копію військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 . У відповідь на заяву позивача про надання відстрочки від призову на службу під час мобілізації відповідач надіслав лист (Вих.№13014 від 02.09.2024 року), відповідно до якого з посиланням на пункт 58 «Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації на особливий період» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 повідомлено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізаційна особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) Особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Також у листі зазначено, що позивачу необхідно прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подання заяви про оформлення відстрочки з документами, що підтверджують право на відстрочку, або копіями таких документів та військово-обліковим документом.

Позивач вважає, що, надіславши особисто поштовим зв`язком заяву та документи для вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, дотримався процедури особистого подання (направлення), а тому відповідачем протиправно не винесено рішення по суті заяви, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що за вимогами чинного законодавства військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024.

Цим Порядком (в редакції, який діяв на час звернення позивача із заявою) передбачено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (п.56).

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) - (п.57).

За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації (п. 58).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач направив заяву та документи на відстрочку поштою. Позивач вважає, що закон не вимагає особистого прибуття до ТЦК та СП.

Суд першої інстанції, здійснивши аналіз положень Порядку № 560 дійшов висновку, що законодавець чітко розмежував такі дії, як «особисто подають», «надсилають», «подають (надсилають)».

Оскільки ініціювання питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відбувається шляхом особистого подання особою заяви та документів, надсилання їх поштою не вважається дотриманням п. 58 Порядку № 560.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315,316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/26699/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 липня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник