Справа № 160/11829/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 рокуСправа №160/11829/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто.

09.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, скасувати його і постановити нове рішення про визнання протиправним та скасуваня рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву про самовідвід судді Луніної О.С. у справі №160/11829/24 задоволено, відведено суддю Луніну О.С. від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11829/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 09.06.2025 №154 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 09.06.2025, якою заяву про самовідвід судді Олени Луніної у справі №160/11829/24 задоволено, призначено повторний розподіл справи.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 заяву про самовідвід судді Серьогіної О.В. у справі № 160/11829/24 задоволено, відведено суддю Серьогіну О.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 04.07.2025 №169 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 03.07.2025, якою заяву про самовідвід судді Олени Серьогіної у справі №160/11829/24 задоволено, призначено повторний розподіл справи.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І.

Частиною сьомою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі подано з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

За правилами, визначеними частинами 1 та 2 статті 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд враховує, що у цій справі судове засідання було раніше призначене на 09.07.2025 о 10 годині 00 хвилин, тому з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, вважає необхідним призначити розгляд справи у новому складі суду на ті самі дату та час, та запропонувати учасникам справи подати до суду наявні у них докази, заяви, клопотання, пояснення тощо у строк до 09.07.2025.

Також, суд зазначає, що до відкриття провадження у справі 04.07.2025 позивач подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обгрунтування заяви позивач вказує, що в судове засідання, призначене до розгляду на 09.07.2025 о 10.00, не зможе прибути у зв`язку з нападом російської федерації на Україну, через що введено воєнний стан, пересування по території України зараз є небезпечним для її здоров`я і життя. Також позивач вказує, що через те, що троє зі свідків пенсійного віку та один ветеран російсько-української війни, які мають проблеми зі здоров`ям і пересування на далеку відстань може зашкодити їхньому здоров`ю та життю.

Позивач вказує, що судом, куди вона має можливість прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд також звертає увагу сторін на те, що у відповідності до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд зазначає, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 04.07.2025 не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, проте позивач не позбавлений моживості надати такі докази до 09.07.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити розгляд заяви в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість судом вирішено доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити вільний доступ членам територіальної громади м. Кривого Рогу і засобам масової інформації з дозволом проведення відео і аудіо запису.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256, 361-366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 09.07.2025 о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюватиме суддя Ремез К.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до суду в строк до 09.07.2025 усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в заяві позивачем, а також у разі невизнання заяви подати суду у відзив до заяви та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України, або повідомити суд про необхідність додаткового часу.

Запропонувати учасникам справи подати до суду наявні у них докази, заяви, клопотання, пояснення тощо у строк до 09.07.2025 або повідомити суд про необхідність додаткового часу.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Клопотання ОСОБА_1 від 04.07.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 - задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №160/11829/24 призначений на 10:00 год. 09.07.2025, провести в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, будинок 12):

- забезпечити проведення відеоконференції розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №160/11829/24;

- забезпечити вільний доступ членам територіальної громади м. Кривого Рогу і засобам масової інформації з дозволом проведення відео і аудіо запису.

Направити копію цієї ухвали сторонам та Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 11 статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез