Справа № 420/11923/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), , щодо:

- неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 про випадок булінгу у навчальному закладі;

- не проведення відповідного розслідування випадку булінгу у навчальному закладі;

- не вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб у скоєнні булінгу відносно неповнолітньої дитини,

- невжиття заходів щодо притягнення до відповідальності керівника навчального закладу за неналежне виконання посадових обов`язків пов`язаних із порушенням Закону України "Про освіту", яке мало тяжкі наслідки для неповнолітньої;

- зобов`язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію:

- розглянути звернення ОСОБА_1 про випадок булінгу у навчальному закладі, провести відповідне розслідування випадку булінгу у навчальному закладі;

- вжити заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб у скоєнні булінгу відносно неповнолітньої дитини, вжити заходи щодо притягнення до відповідальності керівника навчального закладу за неналежне виконання посадових обов`язків пов`язаних із порушенням Закону України "Про освіту", яке мало тяжкі наслідки для неповнолітньої.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В. від 28 квітня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/11923/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

03.06.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № ЕС/55016/25), на виконання вимог Ухвали від 28.05.2025 року, до якої додано, у тому числі, позовну заяву в новій редакції.

Водночас, суд акцентує, що Ухвалою суду від 28.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, та, серед іншого, вказано, що заявлені позовні вимоги позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, та до того ж сформульовано не коректно, та фактично абстрактно. У зв`язку з чим було наголошено на необхідності конкретизувати прохальну частину адміністративного позову, та сформулювати вимоги чітко та коректно.

Між тим, в уточненій позовній заяві позивачем знов залишено первісну редакцію позовних вимог, змінивши лише протиправність дій відповідача на незаконну бездіяльність, при цьому, не конкретизуючи, з боку яких саме осіб відповідного навчального закладу допущено випадки булінгу щодо неповнолітньої дитини, та відповідно, зокрема, щодо яких осіб позивач просить суд зобов`язати відповідача вжити заходи та притягнути їх до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що окреслені в означеному судовому рішенні від 28.05.2025 року недоліки, позивачем у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для їх усунення, протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, а саме конкретизувати прохальну частину уточненого адміністративного позову, сформулювавши вимоги чітко та коректно, задля належного розгляду адміністративної справи та винесення законного, обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.07.2025 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 30.05.2025 р. по 27.06.2025 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко