Справа № 440/12868/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12868/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01 лютого 1990 року по 28 липня 2003 року (13 років 05 місяців 28 днів) кабельник-спаювальник 5 розряду Полтавської філії АТ «Укртелеком»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах (незалежно від віку) відповідно до вимог п.2, ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.07.2024 №05 позивачу протиправно відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю стажу, визначеного пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач наголошував, що факт належності пільгового стажу підтверджується довідками АТ "Укртелеком" Полтавська філія № 02/23-169 від 16.04.2024, №02/23-340 від 17.10.2024 року, копією особової картки про умови праці, довідкою АТ "Укртелеком" Полтавська філія за №02/23-203 від 24.06.2024 року, "Про реорганізацію Кременчуцького міського вузла зв`язку", висновком №331.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося, копію ухвали суду про відкриття провадження отримало 18.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 78/.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12868/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовлено.

Ухвалою суду від 19.06.2025 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області докази.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 27.06.2024 звернувся до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 82-83/.

До заяви про призначення пенсії позивачем додано, зокрема: копію паспорта КН315900, копію довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, копії довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників /а.с. 85-94/.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за результатами розгляду заяви позивача за принципом екстериторіальності прийнято рішення від 05.07.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з огляду на відсутність пільгового стажу /а.с. 84/.

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що страховий стаж особи становить 39 років 3 місяці 12 днів, за результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди роботи; до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно довідок №02/23-206, №02/23-207 від 26.06.2024, оскільки в довідках не зазначено інформацію про перебування в відпустках за свій рахунок, прогули (якщо такі були), не зазначено в яких цехах працював. В Переліку до наказу про атестацію робочих місць від 25.01.1994 №12 не зазначено, до якого списку відноситься посада "кабельник-спаювальник". В переліку до наказу про атестацію робочих місць від 29.07.2003 №252, посада "кабельник-спаювальник" відсутня . Пільговий стаж відсутній /а.с. 84/.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до п.2 частини другої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно із cтаттею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

ІV.ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що Законом №1058-IV передбачено право на пенсію відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Предметом спору у цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, які набули форми рішення від 05.07.2024 про відмову у призначенні пенсії /а.с. 84/.

Вказаним рішенням відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на відсутність пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 39 років 3 місяці 12 днів, за результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди роботи; до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи згідно довідок №02/23-206, №02/23-207 від 26.06.2024, оскільки в довідках не зазначено інформацію про перебування в відпустках за свій рахунок, прогули (якщо такі були), не зазначено в яких цехах працював. В Переліку до наказу про атестацію робочих місць від 25.01.1994 №12 не зазначено, до якого списку відноситься посада "кабельник-спаювальник". В переліку до наказу про атестацію робочих місць від 29.07.2003 №252, посада "кабельник-спаювальник" відсутня . Пільговий стаж відсутній.

Отже, спірним питанням у цій справі є наявність підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи згідно довідок №02/23-206, №02/23-207 від 26.06.2024 та підтвердження атестації робочого місця позивача за відповідний період.

Суд зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії було додано довідки Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" від 26.06.2024 №02/23-206 та від 26.06.2024 №02/23-207.

Відповідно до довідки Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" від 26.06.2024 №02/23-206 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Центрі телекомунікаційних послуг №2 (м. Кременчук) Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" і за період з 01.02.1990 р. (наказ №38 від 01.02.1990 р.) по 31.12.1994 р. (наказ №576-к від 31.12.1994 р.) виконував постійно роботи по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками за професією, посадою кабельник-спаювальник 5 розряду, що передбачена Списком 2 розділ ХХІХ. "Зв`язок" код КП 624 підстава Постанова КМУ №162 від 11 березня 1994 р. за період з 01.02.1990 р. по 31.12.1994 р. 04 р. 11. м. 00 дн.

Підстава для видачі: накази, картка форми П-2. Додаткові відомості - Довідка підготовлена на підставі атестації робочих місць (наказ №12 від 25.01.1994 р., наказ №204 від 24.06.1998 р.).

Згідно довідки Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" від 26.06.2024 №02/23-207 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Центрі телекомунікаційних послуг №2 (м. Кременчук) Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" і за період з 01.01.1995 р. (наказ 1к-а від 02.01.1995 р.) по 27.12.2011 р. (наказ №1232-к від 26.12.2011 р.) виконував постійно роботи по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками за професією, посадою кабельник-спаювальник 5 розряду, що передбачена Списком 2 розділ ХХІХ. "Зв`язок" позиція 29 код КП "-" підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 р. за період з 01.01.1995 р. по 28.07.2003 р. 08 р. 06 м. 28 дн.

Підстава для видачі: накази, картка форми П-2. Додаткові відомості - Довідка підготовлена на підставі проведеної атестації робочих місць (наказ №12 від 25.01.1994 р., наказ №204 від 24.06.1998 р., наказ №252 від 29.07.2003 р.).

Дослідивши довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" від 26.06.2024 №02/23-206 та від 26.06.2024 №02/23-207, суд зазначає, що вказані довідки містять всі необхідні реквізити, які передбачені пунктом 20 Порядку №637, складені відповідно до додатку 5 Порядку, та підтверджують, що ОСОБА_1 виконував постійно роботи по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками за професією, посадою кабельник-спаювальник 5 розряду, що передбачена Списком 2 розділ ХХІХ "Зв`язок", затвердженим Постановою КМУ №162 від 11 березня 1994 р. ( п. 624 - "кабельники-паяльщики, зайняті на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками2) та Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 ( п. 29 - "кабельник-спаювальники, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками"

Враховуючи наведене, суд критично оцінює доводи відповідача, викладені в рішенні про відмову в призначенні пенсії від 05.07.2024, про те, що в довідках не зазначено інформацію про перебування в відпустках за свій рахунок, прогули (якщо такі були), не зазначено, в яких цехах працював, оскільки відповідно до пункту 20 Порядку №637 вказані відомості не є обов`язковими для зазначення в такій довідці.

Щодо зазначення в спірному рішенні про те, що в Переліку до наказу про атестацію робочих місць від 25.01.1994 №12 не зазначено, до якого списку відноситься посада "кабельник-спаювальник" та в переліку до наказу про атестацію робочих місць від 29.07.2003 №252, посада "кабельник-спаювальник" відсутня, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Таким чином, атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 2040/6395/18, що в силу приписів ст. 242 КАС України підлягає врахуванню судом першої інстанції.

Стосовно такого аспекту спірних правовідносин як наслідки проведення атестації суд керується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №520/15025/16-а та Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 2040/6395/18, і визнає, що ця обставина не є перешкодою у призначенні позивачу пенсії.

Суд вказує, що особою, відповідальною за проведення атестації робочих місць та належне складення документів про підтвердження її проведення є роботодавець, внаслідок чого найманий працівник не може нести відповідальність за неналежне оформлення документів про проведення атестації робочих місць. До того ж, за висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у пункті 60 постанови від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи вищевикладене, суддів наголошує, що відсутність інформації до якого списку відноситься посада "кабельник-спаювальник" та відсутність в переліку до наказу про атестацію робочих місць від 29.07.2003 №252, посади "кабельник-спаювальник", не є підставою для відмови у зарахуванні окремих періодів трудової діяльності з метою пільгового обчислення стажу роботи.

Суд також враховує, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області під час розгляду заяви про призначення пенсії від 27.06.2024 була наявна трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 27.04.1987 /а.с. 111-115/. Копію вказаної трудової книжки позивачем було подано разом із заявою про призначення пенсії від 12.03.2024, що підтверджується розпискою-повідомленням, від 12.03.2024 №1517 /а.с. 116-117/.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.04.1987 слідує, що:

-01.02.1990 ОСОБА_1 прийнято кабельником-спаювальником 4 розряду цеху міського телефонного зв`язку Кременчуцького міського вузла Міністерства зв`язку на підставі наказу №38 від 01.02.1990;

-31.12.1994 в зв`язку з реорганізацією Кременчуцького ГУС ОСОБА_1 звільнено за переведенням в Кременчуцький міський вузол електрозв`язку по п.5 ст. 36 КЗоТ України на підставі наказу №576к від 31.12.1994;

-01.01.1995 ОСОБА_1 прийнято за переведенням кабельником-спаювальником ІV розряду в цех ГТС в Кременчький міський вузол електрозв`язку "КРЕМЕНЧУКТЕЛЕКОМ" на підставі наказу 1к-а від 02.01.1995;

-в період з 01.01.1995 по 27.12.2011 ОСОБА_1 працював на посаді кабельника-спаювальника в Кременчуцькому міському вузлі електрозв`язку "КРЕМЕНЧУКТЕЛЕКОМ", яке станом на 27.12.2011 мало назву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

-27.12.2011 ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу №1232-к від 26.12.2011 з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Отже, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 27.04.1987 у сукупності з довідками Полтавської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" від 26.06.2024 №02/23-206 та від 26.06.2024 №02/23-207 у повній мірі підтверджено пільговий стаж позивача з 01.02.1990 по 28.07.2003 , який дає право на пенсію за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Натомість обрахунок пільгового стажу позивача здійснено відповідачем без дотримання вимог законодавства, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.07.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.07.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.02.1990 по 28.07.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 про призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, буд. 40, Київ, 04071, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.07.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.02.1990 по 28.07.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 про призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол