Справа № 747/296/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/296/25
Провадження№ 2-а/747/12/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

представника позивача - Менька Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. До початку розгляду справи по суті 29.05.2025 року представник відповідача ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Халимон С. - надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділення № 17200 АТ «Укрпошта» селища Талалаївка.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що саме відділення № 17200 АТ «Укрпошта» здійснювало доставку повістки адресату, оформляло довідку про причини повернення (досилання). Зважаючи на те, що доставка повістки засобами поштового зв`язку належить до повноважень третіх осіб, зроблені судом висновки в рішенні щодо способу доставки вплинуть на права, свободи та інтереси або обов`язки відділення № 17200 АТ «Укрпошта», тому представник відповідача просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділення № 17200 АТ «Укрпошта» селища Талалаївка.

В судовому засіданні представник позивача Менько Д.Д. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення у справі жодним чином не вплине на зазначену в клопотанні третю особу. Крім того, відділення 17200 АТ «Укрпошта» в селищі Талалаївка не являється юридичною особою, що виключає її участь у справі.

Суд розглянув клопотання представника відповідача, заслухав представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) згідно ч.3 ст 43 КАС України. Отже, адміністративно-процесуальна правосуб`єктність визнається за юридичними особами, це ж стосується і до третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Частиною 1 статті 89 ЦК України встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Представник відповідача просить суд залучити до участі у справі третю особу відділення № 17200 АТ «Укрпошта» селища Талалаївка, яке не являється юридичною особою і тому не може мати процесуальну правоздатність у адміністративних справах.

Разом з тим, представником відповідача в клопотанні не конкретизовано, на які саме права та обов`язки відділення № 17200 АТ «Укрпошта» селища Талалаївка може вплинути ухвалення рішення у даній справі, зазначене відділення не являється юридичною особою і не може мати процесуальної правоздатності для участі у справі в силу приписів законодавства, тобто клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам законодавства, тому у його задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ст. 43, 49 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко