Справа № 460/1341/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача
07 липня 2025 року м. Рівне №460/1341/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду через свого представника з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1 / ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2 / ВЧ НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити з 20.06.2022 по 30.09.2022 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії та зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 нарахувати і виплатити з 01.10.2022 по 26.09.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 перерахувати і виплатити компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.02.2025 на адресу суду надійшов відзив ВЧ НОМЕР_1 на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача-1 зазначив, що "Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сформована та зареєстрована 30.09.2022, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не проходив (...). Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_1 проходив військову службу".
Покликаючись на вказані обставини, у відзиві на позовну заяву представником відповідача-1 заявлено клопотання про заміну ВЧ НОМЕР_1 належним відповідачем у справі.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ВЧ НОМЕР_1 в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.
Суд погоджується з доводами представника відповідача-1 щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача, оскільки згідно з долученою до відзиву копією довідки №625/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої 26.10.2022 Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) зареєстрована як окрема юридична особа лише 30.09.2022 (графа "Дата первинної реєстрації (легалізації) створення"), а отже у спірний період (з 20.06.2022 до 30.09.2022) відповідач-1 не міг здійснювати нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення, з приводу чого виник спір в межах даної справи.
Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та стороною позивача не надані.
Однак, у цьому випадку, суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі в адміністративній справі належної сторони (заміни неналежної сторони) регламентований статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами абзацу першого частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості належного відповідача виключно за згодою позивача, оформленою відповідним клопотанням (заявою), яке у даному випадку відсутнє.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ВЧ НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача належним.
Разом з тим, з метою вирішення питання щодо належного відповідача у справі в частині позовних вимог за період з 20.06.2022 до 30.09.2022, судом постановлено ухвали від 09.05.2025 та від 05.06.2025 про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 [місце перебування ОСОБА_1 на військовому обліку], Військової частини НОМЕР_5 [командиром якої внесено відповідний запис до військового квитка ОСОБА_1 ], Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.
На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2025, за дорученням Генерального штабу Збройних Сил України та в межах визначеної компетенції, Військова частина НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) листом від 20.06.2025 за вих. №331/8456 повідомила наступне:
"У період з 20.06.2022 до 30.09.2022 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка була структурним підрозділом військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.06.2022 по 30.09.2022 здійснювались у військовій частині НОМЕР_5 на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_5 .
Відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.02.2023, військова частина НОМЕР_5 розформована 30.06.2023 (...). Документи з терміном зберігання до 10 років включно передані до правонаступника - військова частина НОМЕР_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )".
Наведена інформація в частині правонаступництва Військової частини НОМЕР_9 по відношенню до розформованої (ліквідованої) Військової частини НОМЕР_5 узгоджується також із листом Військової частини НОМЕР_9 від 28.05.2025 за вих. №1761/2171, наданого суду на виконання ухвали від 09.05.2025.
З огляду на наведені вище обставини у їх сукупності слід дійти висновку, що належним відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 20.06.2022 по 30.09.2022 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум - є саме Військова частина НОМЕР_9 (далі - ВЧ НОМЕР_9 ).
Частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України регламентовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При цьому, згідно з частиною п`ятою цієї ж статті, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що в межах судового розгляду цієї адміністративної справи вирішення питання щодо суб`єктного складу учасників справи є процесуальною дією, яка направлена на визначення, зокрема, складу відповідачів у справі, з метою належного вирішення спору по суті.
В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що до подання позову у справі позивач (його представник) знав або міг знати про підставу для залучення ВЧ НОМЕР_9 як співвідповідача чи заміну ВЧ НОМЕР_1 як неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, оскільки розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача на заміну ВЧ НОМЕР_1 належним відповідачем, а тому залучає ВЧ НОМЕР_9 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в якості третього відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №460/1341/25 - відмовити.
Залучити Військову частину НОМЕР_9 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в якості третього відповідача в адміністративній справі №460/1341/25.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін третій відповідач має право подати у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити третьому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк третій відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити третьому відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третьому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін