Справа № 127/18910/25
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/151/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.,

за участю:

представника позивача: адвоката Свербиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/18910/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Свербиус Наталією Василівною, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/18910/25 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Свербиус Наталією Василівною, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №4895112 від 05.06.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2025 дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні судом на обговорення з позивачем поставлено питання, щодо доцільності заміни у справі первісного відповідача - ГУНП у Вінницькій області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

З урахуванням поставленого судом на обговорення питання, представником позивача заявлено клопотання про заміну у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача у справі, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, оскаржувану постанову серії ЕНА №4895112 від 05.06.2025 винесено інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Могиленцем Олександром Олександровичем.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Однак, відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 (у редакції наказу національної поліції від 14.08.2017 №857 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») встановлено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Управління патрульної поліції не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З огляду на вищевикладене, існує дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Департамент патрульної поліції (одним із структурних підрозділів якого є Управління патрульної поліції у Вінницькій області).

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Могиленець Олександр Олександрович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі №127/18910/25 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 15.07.2025 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: