Справа № 686/17450/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/305/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА № 9432789 від 09.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 25.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті без повідомлення (виклику) сторін.

02.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, оскільки постанова серія ЕНА № 9432789 від 09.06.2025 скасована рішенням заступника начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 24.06.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови серія ЕНА № 9432789 від 09.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Хмельницькій області майором поліції Корначевським Т.О. постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4932789 від 09.06.2025 скасована, а справа закрита.

Провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскаржуване порушення була виправлені суб`єктом владних повноважень, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови закрити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (платіжна інструкція від 23.06.2025 «0.0..1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали суду : 04.07.2025.

Суддя: