Справа № 344/5293/25
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5293/25
Провадження № 2-а/344/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю

представника позивача Федоришин Л.В.,

представника відповідача Крайник О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, будучи директором ТОВ «Кондор Гравел» звернувся в березні 2025р. в суд до Відділу Державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ПС №00328 від 06.03.2025р.

В позові зазначено, що позивач, як посадова особа, отримав оскаржувану постанову, яка складена на нього за порушення ч.1 ст.132-2 КУпАП, а саме внесення відомостей до товарно-транспортної накладної про масу вантажу, що не відповідає фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 до 10% включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, накладено адмінстягнення у розмірі 8500грн. Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адмінправопорушення. ТОВ «Кондор Гравел» є вантажовідправником, а перевізником вантажу щебінь у кількості 24100кг є ТОВ «Моноліт Смарт Буд», загальна вага вантажу з транспортним засобом 39100кг, а отже в межах вагових параметрів 40000кг, визначених п.22.5 ПДР, а не 42000кг як зазначено в Акті. У квитанції зважування допущена арифметична помилка 9900кг замість 9700кг. Допущено уповноваженими особами п.16-1 Порядку здійснення ГВК, а саме контроль ТЗ здійснювався о 14.05год, а вказано о 12.25год.. У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.01.2025р. не зазначено часу, міститься різниця в д.н.з. причіпу до автомобіля, відсутня фото фіксація ТЗ, в Акті не вказано маршрут ТЗ (є село Фитьків, а не Федьків). З підстав зазначених в позові, позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню.

09.04.2025р. надійшов відзив на позов, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зокрема, саме на вантажовідправника покладається виписувати товарно-транспорту накладну щодо вантажу, його масу або габарити. 07.01.2025р. під час рейдової перевірки ТЗ, в т.ч.габаритно-ваговий контроль виявлено порушення згідно пред`явленої водієм товарно-транспортної накладної №8 від 07.01.2025р. про масу вантажу, що не відповідає фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 до 10% включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (вага 42 тони при допустимих 40 тон). Розглянуто адмінсправу в порядку визначених законом, в т.ч. ст.279-5 КУпАП, з попереднім призначенням розгляду 25.02.2025р та повторним повідомленням позивача про розгляд справи 06.03.2025р. Оскаржувана постанова є правомірною з підстав викладених у відзиві та долучених доказах до нього.

22.05.2025р. надійшла відповідь на відзив.

02.06.2025р. надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ПС №00328 від 06.03.2025р., що складена представником Відділу Державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, 07.01.2025р. о 14.05год під час здійснення габаритно-вагового контролю на 7 км а/д Т-0906 транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Кондор Гравел» внесено відомості до товарно-транспортної накладної №8 від 07.01.2025р. про масу вантажу, що не відповідає фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 до 10% включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, чим порушено ч.1 ст.132-2 КУпАП. Керівника ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у розмірі 8500грн. (а.с.23).

Оскаржувана постанова направлена позивачу та отримана ним 11.03.2025р., з 12.03.2025р. розпочався 10-ти денний строк оскарження, тобто до 22.03.2025р. (субота, вихідний день), а позов направлений до суду в перший робочий день 24.03.2025р., а отже подано в визначений законом строк.

Згідно з ч.1 ст.132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У спірних правовідносинах підставою позовних вимог є протиправність дій відповідача під час складання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» (зі змінами від 20.09.2019р.) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007р. №879 (п.1,3,16,16-1,18), визначаєтьтся механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, проводилась рейдова перевірка на дорозі (а.с.70-71) та Актом проведення перевірки від 07.03.2025р. о 14.05год проведеного Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області виявлено ТЗ Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 вагою якого є порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення вагових норм при вазі 42 тони, що становить 5%, чим порушено вимоги п.22.5 ПДР (дозволяється 40 тон), без відповідного дозволу або подільного вантажу (а.с.15). Як пояснила представник відповідача, зважування відбувається у повільному русі автомобіля на пересувних вагах.

Складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.01.2025р. (а.с.16), в якій зафіксовано повну масу транспортного засобу з вантажем - 42 тони. При цьому, як пояснила представник відповідача, місце контролю зазначено, а година саме в довідці не зазначається, оскільки заповнюється затверджена відповідним органом її форма. Натомість година вказується в інших документах перевірки.

Складено Акт про перевищення ТЗ нормативно вагових параметрів від 07.01.2025р. (а.с.17), при цьому назва маршруту ТЗ «с.Федьків - м.Івано-Франківськ» при помилці села Фитьків, на що наголошувала сторона позивача, на виявлене порушення взагалі не впливає.

Складено також Акт про блокування/розблокування автомобільного ТЗ (а.с.18), причиною блокування ТЗ зазначено: відмова водія ТЗ (перевізника) привести вагові або габаритні параметри у відповідність з установленими нормативами в зоні габаритно-вагового контролю після виявленого порушення. При цьому, приведення в подальшому перевищеної норми ваги ТЗ з товаром до дозволеної норми (тобто висипання зайвих тон вантажу, що й було зроблено водіям для розблокування) не звільняє від відповідальності при виявленні порушення, а тільки зобов`язує привести такі норми з метою збереження автомобільних доріг.

Оскаржуючи дану постанову, сторона позивача доводила, що відсутній склад адмінправопорушення у даному випадку. Так, ТОВ «Кондор Гравел» є вантажовідправником, а перевізником вантажу щебінь у кількості 24100кг є ТОВ «Моноліт Смарт Буд», загальна вага вантажу з ТЗ 39100кг, а отже в межах вагових парламентів 40000кг визначених п.22.5 ПДР, а не 42000кг як зазначено в Акті.

Так, дійсно у товарно-транспортній накладній, виданої ТОВ «Кондор Гравел» перевізнику ТОВ «Моноліт Смарт Буд», вантаж щебінь вагою 24100кг (а.с.19). Однак, зазначення даної ваги вантажу ТОВ «Кондор Гравел» не є доказом та спростуванням того, що вантажовідправник, керівником якого є позивач, дотримався даної ваги, оскільки це при перевірці відповідача було спростовано іншими доказами. Відповідальність за оскаржуваною постановою про порушення ст.132-2 КУпАП якраз і визначає внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН, що не відповідає фактичним даним.

Представник позивача звернув увагу на те, що у квитанції зважування талон №11 (а.с.20) відповідачем у вказуванні інформації навантаження на осі автомобіля з напівпричепом з квитанції зважування, допущена арифметична помилка вказано (у другій позиції з 5-ти) 9900кг, замість 9700кг (4600+5100), що при підсумку становить загальну вагу 41800кг (перевищення при цьому визнається позивачем але на 1800кг, або 4.5%), а не 42 тони (перевищення 5%, за яку встановлено відповідальність). Однак такі доводи суд відхиляє, так як у другій позиції з п`яти, в першій колонці показник вірно - 4800кг, а не 4600кг, як зазначає позивач, звідси загальна сума на одній осі 9900кг, а загальна вага 42 тони, і це вбачається зі збільшеного формату даного доказу долученого відповідачем та оглянутого судом в оригіналі за клопотанням позивача (а.с.84).

Звідси помилковими є доводи сторони позивача, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-2 КУпАП.

За нормами ст.51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник зобов`язаний вносити до ТТН відомості про масу або габарити вантажу та іншу інформацію. Отже, саме на вантажовідправника, керівником якого є позивач, покладається обов`язок виписувати товарно-транспортну накладну, як в даному випадку №8 від 07.01.2025р. з фактичними нормами, без заниження.

Нормативно допустима в п.22.5 ПДР України (зі змінами, які набули чинності 16.02.2022р.) загальна вага для транспортного засобу як двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон.

Щодо доводів позивача про те, що допущено уповноваженими особами відповідача порушення п.16-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, а саме контроль ТЗ здійснювався о 14.05год, а вказано о 12.25год., тобто не відповідність часу, то як пояснила представник відповідача, через відмову водія привести до норми вагу, було блокування ТЗ, що створило перерву, після якої водій все ж таки привів до норми відсипавши сипучий вантаж у збільшеній кількості, тому фіксовано порушення та складалися Акти та інші документи о 14.05год.. Щодо часу на талоні зважування №11 то вказано 12.25год, отже у чеку (талоні) час було зазначено він відповідав вчиненій дії. Тому, порушення п.16-1 Порядку судом не виявлено.

Щодо доводів про те, що міститься різниця в деяких документах відповідача, а саме в д.н.з. напівпричіпу до основного автомобіля вказано НОМЕР_2 , а у ТТН - номер НОМЕР_3 , то слід зазначити, що вказуючи на це саме позивач до матеріалів справи не надав доказів на підтвердження факту, що ТЗ Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 має інший номерний знак напівпричепа - НОМЕР_3 . Як вірно зазначила сторона відповідача саме ТОВ «Кондор Гравел» видаючи ТТН зазначив невірно номер напівпричепа, що не відповідає Свідоцтву про реєстрацію ТЗ (а.с.89), а при контролі відповідачем вказано вірно номер і як наслідок у всіх складених актах, довідці та постанові. На запитання суду, представником підтверджено вірність номерного знаку напівпричепа - НОМЕР_2 , а не як зазначено вантажовідправником керівником якого є позивач у товарно-транспортній накладній.

Щодо поняття виданого ТТН як документа на вантаж, що перевозиться, висловився і ВС у справі №560/514/22 постанова від 06.07.2023р., №340/5660/23 постанова від 14.12.2023р., №440/17062/21 постанова від 31.10.2023р.

За ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбаченихчастиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тому такі доводи позивача про відсутність протоколу, є помилковими.

Оскільки, посадовими особами відповідача було складено вказані вище Акти 07.01.2025р. про виявлені порушення допущені вантажовідправником, з якими був ознайомлений водій перевізника та останній отримав складений Акт (факт повідомлення чи неповідомлення водієм перевізника 07.01.2025р. вантажовідправника та його керівника позивача,не впливає на подальші дії відповідача), відповідачем було направлено позивачу 28.01.2025р. лист про розгляд адміністративної справи 25.02.2025р. за відповідною адресою, повторно відправлено лист 26.02.2025р. про виклик позивача на 06.03.2025р., який отримано позивачем 05.03.2025р. (а.с.73-77). На засідання у розгляді справи про адмінправопорушення позивач не з`явився, клопотань чи заперечення не подавав, причини неявки у судовому засіданні не зазначалися.

06.03.2025р. була направлена позивачу винесена відповідачем постанова, що є предметом оскарження, яка отримана ним 11.03.2025р. (а.с.78-79).

Щодо відсутність фото фіксації відповідачем, то такі доводи позивача є голослівними та спростовується матеріалами справи про автомобіль перевізника, який заблоковано (а.с.93-94), а саме зважування не потребує фото фіксації, а актується відповідними Актами, вказаними в законі. Аналогічно не є вірними доводи про вимірювальну техніку щодо рідких продуктів, щебінь таким не є.

Перевищення вагових параметрів визначається наслідком точного габаритно-вагового контролю (постанова ВС від 31.07.2019р. справа №802/518/17-а, від 28.02.2019р. справа №805/3598/16-а)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті передбачені статтею 279-5 КУпАП.

Положеннями ст.279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч. 2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладені на нього обов`язків щодо доказування правомірності прийнятої постанови за ст.132-2 КУпАП, з врахуванням і норм ст.1,6 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р., Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним Наказом від 10.12.2013р. №1007/1207, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №879 від 27.06.2007р..

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Стороною відповідача повністю доведено правомірність оскаржуваної постанови, дотримання всіх норм закону при складанні та виявленні правопорушення, позивачем не доведено позовні вимоги і за таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Інші доводи сторін не впливають на висновок суду та не потребують деталізації.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст. 132-2,279-5,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.1,6,48,51-1,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.22.5 ПДР України, Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р., Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №879 від 27.06.2007р., Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним Наказом від 10.12.2013р. №1007/1207, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА