Справа № 440/3248/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/3248/24

адміністративне провадження № К/990/25745/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року (колегія у складі суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б.)

у справі № 440/3248/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 01.03.2024 і виплачувати пенсію в повному обсязі без обмеження максимальним розміром.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.04.2024 (останнє набрало законної сили 17.05.2024) позов задовольнив частково.

04.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/3248/24 про зобов`язання ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.

Надалі через систему від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2025 задовольнив зазначену заяву головного державного виконавця, змінив спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 440/3248/24 шляхом стягнення з ГУ ПФ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі № 440/3248/24 грошової суми у розмірі 16 110,84 грн.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2025 - без змін.

18.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Полтавській області, в якій останнє просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, направити справу № 440/3248/24 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, п. 19 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, винесеної за наслідками розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не належить касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 440/3248/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко