Справа № 320/34140/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 703-р від 14.09.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково, зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №703 - р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" реєстраційні номери: 19232 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 300/1; 1900541 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 322; 1900515 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Броварський район/м. Бровари, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1А; 1900295 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 104; 1900230 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Митниця, а/ш Київ - Одеса 44 км + 650 м; 1900233 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/34140/23. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" - реєстраційні номери: 19232 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 300/1; 1900541 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 322; 1900515 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Броварський район/м. Бровари, с. Русанів, вул. Перемоги, буд. 1А; 1900295 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 104; 1900230 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Васильківський район, с. Митниця, а/ш Київ - Одеса 44 км + 650 м; 1900233 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Валова, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/34140/23.

24.10.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що приймаючи заходи забезпечення позову шляхом видалення записів про анулювання ліцензій з ліцензійного реєстру суд фактично вирішує спір по суті без дослідження обставин справи, що є неприпустими. Крім того, на переконання заявника, видалення інформації про анулювання ліцензій унеможливить виконання рішення по суті в майбутньому в разі визнання в подальшому розпорядження про анулювання ліцензій правомірним та прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану увалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що КАС України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, які засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечуючи позов ухвалою від 18.10.2023 суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з наявністю в Єдиному державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації про анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС», останнє не має можливості здійснювати роздрібну торгівлю пальним, оскільки не може зареєструвати акцизні накладні у відповідному реєстрі, з огляду на те, як зазначено у відповідних квитанціях, що: «Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги ст. 15 Закону України 481, а саме: реалізація пального з акцизного складу з ідентифікатором об`єкта оподаткування 1000005 може здійснюватися лише при наявності ліцензії». Таким чином до моменту існування в реєстрі інформації щодо анулювання ліцензії позивач (наявності інформації про відсутність ліцензії) позбавлений можливості здійснювати роздрібну торгівлю пальним.

Судом встановлено наявність очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення їх захисту у разі задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд зробив висновок, що встановлення заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/34140/23 відповідає предмету позову є співмірним з ними та спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Водночас, постановляючи ухвалу від 18.10.2023, судом помилково була застосована норма пункту 3 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була скасована Законом України № 460-IX від 15.01.2020, а тому були відсутні правові підстави застосовувати такий вид забезпечення позову, як встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023, підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк