Справа № 120/7959/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 липня 2025 р. Справа № 120/7959/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю 46 комендатури охорони та обслуговування щодо не проведення позивачу з 17.06.2022 по 20.05.2023 перерахунку, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу та деяких інших осіб", грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Ухвалою суду від 16.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали суду від позивача 26.06.2025 надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду, в якому позивач наголосив на тому, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з введенням загальної мобілізації та правового режиму воєнного стану перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 28.02.2022 по теперішній час, а тому не мав змоги вчасно звернутись до суду.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію витягу з послужного списку, а також довідку військової частини НОМЕР_2 від 17.06.2025, з якої слідує, що позивач з 28.02.2022 по даний час дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Так, розглянувши подане клопотання, суд бере до уваги зазначені позивачем обставини, а також враховує наступні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24:

«Проходження особою військової служби ... може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.».

Враховуючи, що в період виникнення спірних правовідносин і по даний час позивач виконує обов`язки військової служби як військовослужбовець під час впровадженого на всій території України воєнного стану, що очевидно зумовлює певні обмеження як в своєчасному отриманні правничої допомоги адвоката так і в своєчасному зверненні до суду за захистом своїх прав, суд доходить висновку, що вказані обставини можливо визнати як такі, що є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Також суд враховує, що за змістом частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний місячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

При цьому у статті 116 вказаного Кодексу конкретизовано, що роботодавець повинен письмово повідомити працівника про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день їх виплати.

Отже, аналіз положень статтей 116, 233 Кодексу законів про працю України свідчить про розмежування законодавцем понять "вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення" та "одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні", як категорій, що повинні застосовуватися в цілях визначення початку перебігу строку звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Наразі матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що при виключені позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 25.09.2023, останньому було вручено під підпис письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення із зазначенням відповідного розрахунку.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що позивач з об`єктивних причин пропусти передбачений законом строк звернення до суду (в частині вимог з 19.07.2022 по 20.05.2023), а відтак заявлене клопотання належить задовольнити.

Оскільки в іншому позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази, а саме інформацію про те, який розмір прожиткового мінімуму застосовувався відповідачем про обчисленні грошового забезпечення позивача за період з 17.06.2022 по 20.05.2023, а також докази перебування його в період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 на фінансовому забезпечені у 46 комендатурі охорони та обслуговування.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду у цій справі.

2 Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Витребувати у 46 комендатурі охорони та обслуговування та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву (15-ти денний строк), надати суду:

- довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 17.06.2022 по 20.05.2023;

- відомості про те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня якого саме календарного року) проводилося нарахування вищезазначених виплат ОСОБА_1

- докази перебування позивача в період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 на фінансовому забезпечені в 46 комендатурі охорони та обслуговування (в період з 17.06.2022 по 20.05.2023).

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович