Справа № 160/6017/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6017/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. (суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі №160/6017/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 у розмірі фактичного нарахування пенсії, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії з 01.03.2022, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням проведення індексації пенсії з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з виплатою показника збільшенням основного розміру пенсії (25%) від суми основного розміру пенсії, у розмірі, з урахуванням проведеної індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28.12.2011 №1381», з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі №160/4495/23, а також здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2023, з виплатою показника збільшенням основного розміру пенсії (25%) від суми основного розміру пенсії, у розмірі, з урахуванням проведеної індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28.12.2011 №1381».

12 березня 2025 р. ОСОБА_1 до суду першої інстанції була подана заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 р. по справі №160/6017/24 під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. по справі №160/20562/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. зазначену заяву залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову про ухвалення нової ухвали, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що суд першої інстанції не здійснив перевірку доводів заявника та наданих ним доказів на підтвердження протиправності дій відповідача при виконанні судових рішень у справах №160/6017/24 та №160/20562/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що контроль за виконанням рішення суду у справі №160/20562/24 має здійснюватись в її межах після подачі відповідної заяви. Крім того, порушені ОСОБА_1 питання щодо перевірки виконання рішення суду у справі №160/6017/24 виходить за межі "спірного правового інституту".

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України врегульований порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1). Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4). За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2025 р., його доводи зводяться до непроведення перерахнку його пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та протиправного обмеження розміру пенсії, незважаючи на рішення суду у справах №160/6017/24 та №160/20562/24.

До заяви ОСОБА_1 доданий лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2025, в якому надано роз`яснення по виконанню рішення суду у справі №160/20562/24(а.с.214).

Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі вказав на те, що заявник може ініціювати здійснення контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20562/24 шляхом подачі заяви саме у у справі №160/20562/24.

Колегія суддів звертає увагу, що обов`язок по здійсненню перерахунку пенсії ОСОБА_1 саме із врахуванням рішення суду у справі №160/20562/24 визначений судом у резолютивній частині рішення суду від 13 травня 2024 р. у справі № 160/6017/24. Тобто виконання рішення у справі № 160/6017/24 має контролюватись судом у взаємозв`язку із рішенням суду у справі №160/20562/24 .

Суд першої інстанції залишив поза увагою доводи заявника та надані ним документи, у тому числі, листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та розрахунки пенсії, що наявні в матеріалах справи, не зобов`язав відповідача надати детальні та обґрунтовані пояснення щодо здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 , не з`ясував, з якої правової підстави здійснюється обмеження нарахування та/або виплати пенсії, чи здійснюється таке обмеження або пенсія виплачується у повному обсязі.

За приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів скасовує оскаржену ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята без перевірки доводів заявника по суті порушених ним питань, та направляє справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження здійснення судового контролю в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 319, 321, 322, 325, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. в адміністративній справі №160/6017/24 - скасувати.

Адміністративну справу №160/6017/24 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 липня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник