Справа № 132/2149/25
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2149/25
Ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) щодо скасування постанови №508 від 05.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 02.07.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування постанови №508 від 05.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали вказаного адміністративного позову суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не наведено позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з наведеним, ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувану постанову № 508 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесено від 05.12.2024.

До позовної заяви долучено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що цей строк ним пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 30.06.2025 від державного виконавця після того, як йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо нього.

Аналізуючи ці доводи суддя дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для пропуску строку для звернення до суду не можуть бути визнані поважними з таких мотивів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на нього було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

До матеріалів позовної заяви долучено копію протоколу № 508 від 29.11.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 . У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться о 11:00 год. 05.12.2024 за адресою: вул. Небесної Сотні, 22, м. Хмільник Вінницької області в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у цьому протоколі в графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до відповідальності:» вказано таке: «Повістку і сповіщення про повістку Укрпоштою не отримував. Не погоджуюсь на розгляд адміністративної справи без моєї присутності. 29.11.2024. Підпис. ОСОБА_1 ».

Таким чином, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено 29.11.2024 про розгляд справи щодо нього у ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2024.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної постанови) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, з матеріалів позову ОСОБА_1 вбачається, що він належним чином був повідомлений про розгляд справи щодо нього у ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, матеріали позову, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду, не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися своїми правами бути присутнім під час розгляду справи щодо нього та іншими, передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, серед іншого, давати пояснення, подавати докази тощо. Також у цих матеріалах відсутні відомості про те, що позивач вживав розумних заходів для з`ясування результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього в період з 05.12.2024 до дня, коли йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної вище постанови. Серед іншого, про те, що позивач в цей проміжок часу звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей про результати розгляду справи щодо нього та рішення за наслідками її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 171 та 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скасування постанови №508 від 05.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух