Справа № 400/2956/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 р. № 400/2956/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування протоколу від 09.12.2019; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відповідач -1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (відповідач -2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про призначення пенсії від 09.12.2019 року (пенсійна справа );

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про додаткові види ГЗ за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити розрахунок пенсії, виходячи із розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, починаючи з моменту призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити різницю між виплаченою пенсією та такою, що належить виплаті згідно нового розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем при призначенні йому пенсії помилково застосовано положення постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій, грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», при розрахунку пенсійного забезпечення використовував довідку ГУ ДФС у Миколаївській області про додаткові види грошового забезпечення від 13.12.2019 року № 224/14-29-05-02- 12 за період з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року тобто за 19 місяців, а не 24, як визначено законодавством України.

Позивач, вважає, що протокол про призначення пенсії за вислугу років від 09.12.2019року є незаконним та таким, що порушує його права на соціальний захист, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем 2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказавши що ОСОБА_1 був звільнений з органів податкової міліції 30.10.2019 року. ГУ ДФС в Миколаївській області 18.11.2019 складений грошовий атестат № 185 для подальшого обрахунку пенсій на підставі Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції.

На лист Позивача від 27.01.2021 вх. 36/10-14-97, ГУ ДФС у Миколаївській області 15.07.2020 року надало ОСОБА_1 довідку № 60/14-29-05-02-12 про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.10.2017 до 30.09.2019 щодо виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції».

Відповідач 1 надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, вказавши, що не визнає позовні вимоги та не погоджується з обставинами наведеними позивачем, оскільки Постанова КМУ № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій, грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» є спеціальною нормою, оскільки регламентує особливий порядок розрахунку середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для осіб, які звільнені із служби з 1 березня 2018 року та пізніше. Відповідач зазначає, що Головне управління під час обчислення пенсії позивачу керувалось виключно нормами чинного законодавства. На момент розгляду заяви про призначення пенсії позивачу довідки про додаткові види грошового забезпечення від 15.07.2020 № 60/14-29-05-02-12 в наявності не було. Довідка датована 15.07.2020, тобто вона видана вже після призначення позивачу пенсії (31.10.2019).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , звільнений із органів податкової міліції 30.10.2019 року. Призначена пенсія позивачу за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію обчислено на підставі довідки ГУ ДФС у Миколаївській області від 13.12.2019 року № 224/14-29-05-02- 12 за період з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року.

21.10.2020 року, позивачем було направлено звернення до ГУ ПФУ в Миколаївській області для отримання відповідних роз`яснень та прикладено довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року ГУ ДФС у Миколаївській області (тобто за 24 місяці) від 15.07.2020 року № 60/14-29-05-02- 12, яка була отримана позивачем у ГУ ДФС у Миколаївській області.

Вказані документи були отримані ГУ ПФУ в Миколаївській області 26.10.2020 року.

У відповіді від 09.11.2020 року № 6591-6466/М-02/8-1400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вказало, що підставою для призначення пенсії за вислугу років стала довідка від 13.12.2019 року № 224/14-29-05-02-12 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року (за 19 місяців). Окрім того, послалось на п.7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі- Порядок) у порядку якого була призначена пенсія: «Для осіб, які звільнені із служби з 1 березня 2018 р. та пізніше і на час звільнення мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії призначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців».

Позивач, не погоджуючись з застосованою до нього нормою, та звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1-3 п. 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, наведеними положеннями Закону № 2262 та Постанови № 393 встановлено загальний порядок призначення пенсії.

Суд вважає, що застосований відповідачем до позивача розрахунок пенсії, проведений як особі, що має на момент звільнення менше ніж 24 календарні місяці служби, про що йдеться в листі ГУ ПФУ в Миколаївській області від 09.11.2020 року незважаючи на те, що вислуга років на момент звільнення позивача складає 25 років, 09 місяців, 26 днів, безпідставними.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: п. 4 грошового атестату № 185 від 18.11.2019 року та протоколу за пенсійною справою № . Слід зазначити, що безперервний період служби 25 років, 09 місяців, 26 днів, до моменту звільнення, надає підстав для застосування у розрахунку щомісячних додаткових видів ГЗ періоду в 24 місяці.

Суд звертає увагу, на положення яким керувався відповідач 1 при призначенні пенсії позивачу і на яке посилається у своїй відповіді, а саме - абзац 7 пукту 7 вищезазначеного Порядку. Мова йде про тих осіб, які були звільнені із служби з 1 березня 2018 р. та пізніше і які на час звільнення мають менше ніж 24 календарні місяці служби, як вже зазначалось судом, стаж роботи позивача значно перевищує 24 місяці.

Суд вважає, що розрахунок пенсії мав бути проведений виходячи із загальних норм, тобто абзаців 1-3 пункту 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Суд критично ставиться до застосування відповідачем до позивача абзацу 7 пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та ігнорування вислуги років, а також середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.07.2020 року 60/14-29-05-02-12.

Щодо тверджень відповідача 1, щодо того, що відповідач не наділений правом самостійно визначати розмір складових і ротовою забезпечення Позивача, а може лише використовувати відомості, надані державним органом, з якого Позивач був звільнений зі служби, суд критично ставиться, з огляду на таке.

Згідно частини третьої статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Необхідність проведення перевірок обґрунтованості документів для призначення/перерахунку пенсій визначається підрозділами обслуговування громадян та пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Перевірка щодо достовірності поданих документів здійснюється працівниками управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій контрольно-перевірочної роботи, передбачених законом. До таких документів відносяться копії особових рахунків, платіжних відомостей, інших первинних документів, що підтверджують зазначену у довідках заробітну плату або пільговий стаж. За результатами перевірки складається довідка, яка зберігається у пенсійній справі пенсіонера.

Щодо вимоги позивача, зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про додаткові види ГЗ за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року, суд зазначає про таке.

На лист позивача від 27.01.2021, ГУ ДФС у Миколаївській області 15.07.2020 року надало ОСОБА_1 довідку № 60/14-29-05-02-12 про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.10.2017 до 30.09.2019 щодо виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції».

Окрім того, позивачем, 19.10.2020 разом з заявою надано до органу ПФУ, довідку від 15.07.2020 року 60/14-29-05-02-12. Отже надання довідки від 15.07.2020 року 60/14-29-05-02-12 вдруге, не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним, протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про призначення пенсії від 09.12.2019 року, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити розрахунок пенсії, виходячи із розміру щомісячних видаткових видів грошового забезпечення та премії визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, починаючи з моменту призначення пенсії слід задовольнити.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд-,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про призначення пенсії від 09.12.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, починаючи з моменту призначення пенсії:

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та такою, що належить виплаті згідно нового розрахунку з моменту нарахування пенсії.

5. В задоволенні вимог до ГУ ДФС у Миколаївській області - відмовити.

6.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2724,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник