Справа № 260/4273/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4273/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, Київська область, 01601, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України викладені в наказі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» № 265 від 29.04.2025 та розрахунку вислуги років для призначення пенсії полковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії корупції Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 : вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 16 років 00 місяців 24 дні; трудового стажу - 14 років 06 місяців 04 дні; часу служби в календарному обчисленні - 16 років 00 місяців 24 дні; загального страхового стажу - 14 років 06 місяців 04 дні;

2) зобов`язати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби час роботи в органах прокуратури України на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора з 02 серпня 1999 року по 13 березня 2006 року та з 21 вересня 2009 року по 08 червня 2012 року та період денної форми навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1994 по 30.06.1999, із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби, та внести зміни до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» № 265 від 29.04.2025 та розрахунку вислуги років для призначення пенсії полковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії корупції Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

3) зобов`язати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи: в органах прокуратури України з 02.08.1999 по 30.04.2020; службу в Національній поліції України з 09.09.2020 по 01.05.2025 та період денної форми навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого з 01.09.1994 по 30.06.1999 із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби, тобто 2 роки 5 місяців та внести зміни до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» № 265 від 29.04.2025 та розрахунку вислуги років для призначення пенсії полковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії корупції Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

3) справу розглянути за участі позивача.

09 червня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

Також, 20 червня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09 липня 2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 09 липня 2025 року о 14:00 годині за участю представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець