Справа № 120/8584/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 липня 2025 р. Справа № 120/8584/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

03.07.2025 р. надійшла заява представника позивача про поновлення строків звернення до суду, в якій вказано, що позивачка дізналась лише в червні 2025 р. про порушення своїх прав.

Оцінюючи заяву про поновлення строків звернення до суду , вказую наступне.

В ухвалі суду від 27.06.2025 р. позивачці наголошено на тому, що строк слід обчислювати з дати отримання пенсії.

При цьому реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Слід вказати, що позивачка зазначаючи , що дізналась про порушення своїх прав в червні 2025 р. не надає жодних доказів в підтвердження цих обставин.

Більш того, вкотре наголошую, що навіть за наявності відповіді пенсійного органу строк звернення слід обчислювати з дати отримання пенсії, а не з дати отримання листа.

Судом враховується, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Відтак, доходжу висновку, що причини наведені в заяві про поновлення строків звернення до суду не є поважними.

Оскільки наведені в заяві причини пропуску строку звернення до суду не визнано поважними, недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 27.06.2025 р.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна