Справа № 140/3551/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження без задоволення

07 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3551/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, наданим відповідно до договору про субкредитування № 13010-05/68 від 03.05.2017 в розмірі 59 517 074,14 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області та Міністерство фінансів України, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 56-57).

Представник позивача Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчук А.А. звернувся до суду із клопотанням про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження (а. с. 197).

Клопотання обґрунтоване тим, що адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу. Крім того, з матеріалів справи вбачається ряд розбіжностей, які необхідно з`ясувати під час судового розгляду справи.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, в розумінні пунктів 1 6 частини четвертої статті 12, пунктів 1 6 частини четвертої статті 257 КАС України, ця справа не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, враховуючи передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини, суд дійшов висновку про можливість та доцільність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи представника позивача про те, що ця справа має важливе значення для контролюючого органу не дають підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та у поданому клопотанні відсутнє обґрунтування того, у чому саме полягає значний суспільний інтерес цієї справи або які саме розбіжності зумовлюють необхідність розгляду цієї справи саме за правилами загального позовного провадження.

Позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

За змістом частин першої, другої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відтак, оскільки ця справа в розумінні пунктів 1 6 частини четвертої статті 12, пунктів 1 6 частини четвертої статті 257 КАС України не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження, враховуючи також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим подане клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх