Справа № 947/23848/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/211/25
УХВАЛА

08.07.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді -Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за адміністративний ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, з позовом про визнання протиправною та скасування постанови тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №339 від 16.04.2025 про притягнення до адміністравтиної відповідальності передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністравтиного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 до суду звернувся, діючи в його інтересах, адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 02.07.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заходами електронного суду 04.07.25 з боку позивача надійшла заява відкладення судового засідання, яке призначене на 10.07.25 на 11.00 годин, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, яка мотивована складністю прибуття його безпосередньо у судове засідання у зв`язку з відсутністю у нього відстрочки від мобілізації.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що суд не має технічної можливості проводити судове засідання, в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 222 в Київському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання суддею Луняченко В.О., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції в передбачені КАС України строки є ускладненим.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника ( ст.55 КАС України).

У даній справі інтереси ОСОБА_1 - позивача у спраі представляє адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про прийняття ним участі в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко