Справа № 360/1340/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1340/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, «Поділля» район, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якій представник позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11 квітня 2025 року № 70 про відмову в перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області розглянути повторно заяву позивача від 06 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступний стаж: з 01 вересня 1992 року по 05 травня 1993 року навчання в СПТУ № 74 м. Первомайська Луганської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний»; з 02 червня 1993 року по 01 листопада 1994 року строкова військова служба в ЗСУ; з 23 січня 1995 року по 07 серпня 1996 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, з 08 серпня 1996 року по 27 серпня 1996 року учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 28 серпня 1996 року по 26 травня 1997 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. В. Р. Менжинського»; з 06 квітня 1998 року по 07 квітня 2001 року підземний гірник з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДП ДХК «Лисичанськвугілля» № 3; з 14 травня 2001 року по 21 жовтня 2001 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. В. Р. Менжинського»; з 05 листопада 2001 року по 19 квітня 2003 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДХК «Лисичанськвугілля» № 3; з 06 травня 2003 року по 19 травня 2004 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Ерос»; з 07 червня 2004 року по 23 серпня 2004 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у СП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 26 серпня 2004 року по 18 листопада 2004 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. Артема» ДХК «Луганськвугілля»; з 01 грудня 2004 року по 08 грудня 2004 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Ерос»; з 10 грудня 2004 року по 17 грудня 2005 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-інвествугілля»; з 23 грудня 2005 року по 02 вересня 2008 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Стахановместоп»; з 10 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «шахта Рассвет-1»; з 12 вересня 2009 року по 31 серпня 2014 року гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля».

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, а тому є пенсіонером по інвалідності та отримує відповідну пенсію по інвалідності.

21 лютого 2025 року позивачу виповнилося 50 років і на момент набуття цього віку він мав страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на стажу з повним робочим днем під землею.

06 квітня 2025 року позивач звернувся з заявою про призначення (переведення) пенсії за віком, в порядку екстериторіальності була розглянута відповідачем.

Рішенням від 11 квітня 2025 року № 70 ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовило позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки не врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею жодного дня стажу.

Підставою неврахування стало те, що, на думку відповідача, позивач зобов`язаний надати довідки про підтвердження пільгового характеру праці, оскільки трудова книжка є неналежним документом для підтвердження стажу повний робочий день під землею.

Трудовою книжкою позивача підтверджено пільговий стаж за спірні періоди.

Однак жоден з зазначених періодів не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею. Часткове врахування окремих періодів до пільгового стажу за Списком № 1 не вказує на врахування цих періодів саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, бо стаж за Списком №1 передбачає багато видів стажу, наприклад роботу на хімічних виробництвах, у металургії, в інших важких у мовах. В той час як пільговий підземний стаж має спеціальне правове регулювання як в частині призначення пенсії, так і в частині розрахунку розміру пенсії, наприклад передбачає право на розрахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому відповідач невірно визначив вид стажу.

Представник позивача зазначає, що трудова книжка не містить запису про звільнення з ВП шахта «Первомайська», оскільки позивач не мав змоги оформити звільнення через окупацію частини Луганської області, де перебувала шахта, а тому кінцева дата визначена на підставі даних Реєстру застрахованих осіб (31 серпня 2014 року).

У випадку врахування оскаржуваних періодів пільговий підземний стаж позивача склав би понад 10 років, а цього вже було достатньо для призначення пенсії.

З посиланням на норми статей 19, 22 Конституції України, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивача вважає протиправним оскаржуване рішення та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль