Справа № 826/17373/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 826/17373/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23445,30 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з військового збору у розмірі 1758,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 3 серпня 2017 року № 7386 заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Захарченко Наталією Олександрівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено Акт від 12 вересня 2017 року № 1461/26-15-42-02- 12/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015рр.», відповідно до якого виявлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, а саме фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано дохід у вигляді основної суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) у 2015 році, у розмірі 93781,22 грн, відповідно занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у загальній сумі 18756,24 грн;

- підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме фізичною особою ОСОБА_1 не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 1406,72 грн з оподатковуваного доходу в сумі 93781,22 грн за 2015 рік у вигляді анульованого (прощеного) боргу кредитором ПАТ «Укрсоцбанк».

29 вересня 2017 року позивач засобами поштового зв`язку отримала податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року №№ , , винесені на підставі Акта Головного управління ДФС у м. Києві від 12 вересня 2017 року № 1461/26-15-42-02-12/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015рр.».

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № за порушення підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на 23445,30 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № за порушення підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з військового збору на 1758,40 грн.

13 грудня 2017 року позивач отримала рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги, відповідно до якого оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.

25 вересня 2015 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, відповідно до умов якого станом на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складала: заборгованість за кредитом: 13745,00 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 369,51 доларів США. Сторони дійшли до взаємної згоди внести такі зміни до умов кредитування: змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 13745,00 доларів США, разом з нарахованими процентами в сумі 369,51 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі кредиту в сумі 345805,50 грн. При цьому вищезазначена сума кредиту розрахована по прогнозованому курсу, що буде діяти на міжбанківському валютному ринку (МВРУ) станом на дату купівлі іноземної валюти на МВРУ, який складає 24 грн 50 коп. Тобто 13745,00 доларів США + 369,51 доларів США = 14114,51 доларів США х 24,50 грн = 345805,50 грн.

Відповідно до пункту 2.6 Договору про внесення змін № 1 в результаті здійснення конвертації заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати проведення конвертації, зазначеної в пункті 2.2 цього договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 345805,50 грн (кредит в гривні); заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладення цього договору про внесення змін, вважається погашеною.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Отже, резюмує позивач, відповідно до Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, відповідно до пункту 2.1, ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» дійшли до взаємної згоди внести такі зміни до умов кредитування: змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 13745,00 доларів США разом з нарахованими процентами в сумі 369,51 доларів США в гривню.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 345805,50 грн, з них сума прощеного кредиту склала 149391,00 грн. По курсу на 25 вересня 2015 року прощена сума складає (149391,00 грн : 21,464469) = 6959,92 доларів США.

Курсова різниця, яка не підлягає оподаткуванню по податку на доходи з фізичних осіб (за перехідними положеннями пункту 8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України), а саме: 6959,92 доларів США х (21,464469 - 7,99) = 93781,22 грн.

Різниця між прощеною сумою кредиту і курсовою різницею була обкладена позивачем податком на доходи фізичних осіб, а саме: 149391,00 грн - 93781,22 грн = 55609,78 грн, що й була задекларована.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом при визначенні суми грошового зобов`язання враховано суму у розмірі 149391,00 грн у вигляді прощеної суми боргу.

Так, у Акті від 12 вересня 2017 року № 1461/26-15-42-02-12/ зазначене таке: «За даними відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України та підтверджуючої інформації від ПАТ «Укрсоцбанк», отримана сума доходу ОСОБА_1 в 2015 році у вигляді прощеної суми боргу кредитором складає 149391,00 гривень. Перевіркою встановлено заниження доходу, отриманого ОСОБА_1 в 2015 році, у вигляді прощеної суми боргу ПАТ «Укрсоцбанк», що підлягає обов`язковому декларуванню, у сумі 93781,22 гривень».

Проте, у акті перевірки жодним чином не зазначено, з яких саме сум перевіряючим органом визначено суму отриманого позивачем доходу у вигляді додаткового блага у 2015 році та її складових, чи це були проценти, пені, штрафи, чи основна сума боргу. Тож і не взято до уваги той факт, що не вважається додатковим благом та не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку сума, прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням до закінчення строку позовної давності у розмірі різниці, яка розрахована цим кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що під час перевірки в переліку документів, використаних під час перевірки, відсутня податкова звітність кредитора (ПАТ «Укрсоцбанк»). Тож, в матеріалах перевірки відсутні докази, які б підтверджували, що ПАТ «Укрсоцбанк» відобразило у податковому розрахунку форми № 1ДФ про виплату (нарахування) ОСОБА_1 доходу у розмірі 149391,00 грн, окрім листа вказаного банку.

З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 відповідно до договору про внесення змін від 25 вересня 2015 року № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к (арк. спр. 66).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року відповідно до розпорядження від 6 червня 2018 року № 1062 внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/17373/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями; після проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 71).

Головне управління ДФС у м. Києві адміністративний позов не визнало, про що до Окружного адміністративного суду міста Києва подало відзив на позовну заяву без дати та номеру, який зареєстровано в суді 5 лютого 2018 року за № 12448/18 (арк. спр. 28-32).

У відзиві на позовну заяву без дати та номеру відповідач зазначив, що позивача проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 3 серпня 2017 року № 10494/Б/26-15-13-09-17 та копією наказу відповідача від 3 серпня 2017 року № 7386 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків.

Відповідно до вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 176.1 статті 176, пунктів 179.1, 179.2 статті 179 Податкового кодексу України податкові декларації платників податків подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік подана фізичною особою ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 30 квітня 2016 року та зареєстрована за № .

Перевіркою дотримання своєчасності подання податкової звітності встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік подана до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві своєчасно, у терміни, встановлені податковим законодавством. За даними податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримувала оподатковувані доходи та була платником податку на доходи фізичних осіб. Відповідно до даних поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік фізичною особою ОСОБА_1 в рядку 10.9 декларації задекларовано дохід у сумі 83120,50 грн.

В ході перевірки достовірності відображення загального оподатковуваного доходу в поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 до складу доходу, зазначеного в рядку 10.9 декларації, включено доходи, отримані у вигляді додаткового блага від ТОВ «Адама Україна» (ідентифікаційний код 36138418) у сумі 27510,72 грн та від ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) у сумі 55609,78 грн.

За даними довідки ТОВ «Адама Україна» (ідентифікаційний код 36138418) від 27 квітня 2016 року № 4, що міститься в матеріалах перевірки, при виплаті доходу у вигляді додаткового блага в 2015 році фізичній особі ОСОБА_1 у сумі 27510,72 грн податок на доходи фізичних осіб утримано у сумі 5502,14 грн.

За даними відомостей з ЦБД ДРФО ДФС України та підтверджуючої інформації від ПАТ «Укрсоцбанк», отримана сума доходу ОСОБА_1 в 2015 році у вигляді прощеної суми боргу кредитором складає 149391,00 грн.

Перевіркою встановлено заниження доходу, отриманого ОСОБА_1 в 2015 році, у вигляді прощеної суми боргу ПАТ «Укрсоцбанк», що підлягає обов`язковому декларуванню, у сумі 93781,22 грн.

На листи ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві від 8 червня 2016 року № 5321/Б/26-54-13-02-25, від 16 листопада 2016 року № 9871/Б/26-54-13-04-25, адресовані фізичній особі ОСОБА_1 щодо надання пояснень та усунення розбіжностей між даними поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та відомостями з ЦБД ДРФО ДФС України, оскільки не задекларовано дохід у повному обсязі, отриманий у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, фізична особа ОСОБА_1 уточнюючу декларацію не подала.

Відповідно до підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, є податкова інформація. Відповідно до вимог підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, якщо інше не визначене нормами цього Кодексу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

ПАТ Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019), дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано податковий розрахунок за формою 1ДФ за IV квартал 2015 року, в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_1 на загальну суму 149391,00 грн.

На лист ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12 квітня 2016 року № 5276/10/26-54-12-04-25 ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) направив відповідь листом від 5 травня 2016 року № 11.1-186/79-567, в якому підтвердив дотримання ним вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та надав завірену копію договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до Договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, підписаного сторонами договору, в якому Кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк», Позичальник - громадянка ОСОБА_1 .

Пунктом 2.14 договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін передбачено, що у разі належного виконання Позичальником умов, які викладені у пункті 2.7.1 та пункті 2.13 цього Договору про внесення змін, залишкова заборгованість Позичальника перед Банком за Договором кредиту (а саме, залишкова заборгованість за Кредитом в сумі, зазначеній в пункті 2.7.2 цього Договору про внесення змін) підлягає анулюванню (прощенню). В пункті 2.7.2 Договору про внесення змін зазначена сума залишкової заборгованості 150000,00 грн. Також в договорі від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін зазначено, що шляхом укладання цього Договору Позичальник погоджується, що він повідомлений про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах у сумі згідно з пунктом 2.14 цього Договору та про свій обов`язок самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з суми прощеної залишкової заборгованості за Кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України.

ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) при відображенні в розрахунку за формою № 1ДФ за IV квартал 2015 року даних щодо суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «126» фізичній особі ОСОБА_1 враховано вимоги підпункту 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Податкового кодексу України.

В порушення вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України фізичною особою платником податків ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід за 2015 рік на загальну суму 93781,22 грн та відповідно занижено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік, на загальну суму 18756,24 грн.

Розрахунок податку на доходи фізичних осіб з доходу:

загальна сума отриманого доходу у вигляді додаткового блага ОСОБА_1 в 2015 році 176901,72 грн, в тому числі від: ТОВ «Адама Україна» (ідентифікаційний код 36138418) - 27510,72 грн (ПДФО утримано податковим агентом у сумі 5502,14 грн);

ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) - 149391,00 грн, що підлягає обов`язковому декларуванню (задекларована сума платником податків ОСОБА_1 - 55609,78 грн).

Згідно з вимогами підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу, зокрема: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно вимог підпункту 1. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Отримана сума річного оподатковуваного доходу позивачем у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), що підлягає обов`язковому декларуванню, складає 149391,00 грн.

В поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 року фізичною особою ОСОБА_1 до складу доходу, зазначеного в рядку 10.9 декларації, включено доходи, отримані у вигляді додаткового блага від ТОВ «Адама Україна» (ідентифікаційний код 36138418) у сумі 27510,72 грн та від ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер 00039019) у сумі 55609,78 грн.

Перевіркою визначення оподатковуваного доходу фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 встановлено заниження доходу, що підлягає обов`язковому декларуванню за 2015 рік, на загальну суму 93781,22 грн, що призвело до заниження військового збору за 2015 рік, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1406,72 грн.

Розрахунок військового збору:

при виплаті доходу фізичній особі ОСОБА_1 ТОВ «Адама Україна» (ідентифікаційний код 36138418) у сумі 27510,72 грн, військовий збір утримано податковим агентом у сумі 412,65 грн (довідка ТОВ «Адама Україна» від 27 квітня 2016 року № 4).

Сума доходу, що підлягає обов`язковому декларуванню, складає 149391,00 грн за 2015 рік: 149391,00 грн х 1, 5 % = 2240,87 грн. Всього нараховано військового збору - 2240,87 грн. Самостійно задекларовано позивачем в поданій декларації до сплати військовий збір 834,15 грн. Всього перевіркою донараховано військового збору - 1406,72 грн (2240,87 грн - 834,15 грн).

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року серед іншого:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04655) правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116);

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру;

зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою від 6 червня 2025 року:

зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру;

зобов`язано адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Брук Наталії Олегівни в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру;

зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою від 17 червня 2025 року заяву від 6 червня 2025 року № 1, подану 16 червня 2025 року в електронній формі на адресу електронної пошти Луганського окружного адміністративного суду, та додані до неї документи повернуто адвокату Матвійчуку Дмитру Володимировичу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у межах спірних правовідносин 27 червня 2006 року уклала договір кредиту з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником кого є Акціонерне товариство «Сенс банк», за № 39.29-50/310к.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) дол. США, зі сплатою 11,5 (одинадцять цілих п`ять десятих) процентів річних. З кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 26 червня 2021 року, надалі за текстом - Кредит, на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

25 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, згідно з пунктом 1 якого станом на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованість за Договором кредиту складає: заборгованість за Кредитом в сумі 13745 (тринадцять тисяч сімсот сорок п`ять) дол. США 00 центів; заборгованість по процентам за користування Кредитом в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) доларів 51 цент.

Відповідно до пункту 2 договору від 25 вересня 2015 року про внесення змін № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к Сторони дійшли до взаємної згоди внести такі зміни до умов кредитування:

змінити валюту Кредиту, та перевести суму Кредиту 13745 (тринадцять тисяч сімсот сорок п`ять) дол. США 00 центів разом із нарахованими процентами в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) доларів 51 цент, в гривню (підпункт 2.1);

зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі кредиту в сумі 345805 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 50 копійок (при цьому, вищезазначена сума кредиту розрахована по прогнозному курсу, що буде діяти на міжбанківському валютному ринку України (надалі за текстом - «МВРУ»)) станом на дату купівлі іноземної валюти на МВРУ, який складає 24 гривень 50 копійок за 1 долар США. Видача кредиту в гривні здійснюється шляхом списання Банком кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», код банку 300023 на поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», код банку 300023. На підставі заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів, наданої Позичальником, сума виданого кредиту зараховується на окремий аналітичний рахунок № НОМЕР_3 з подальшим обміном її у валюту заборгованості за Договором кредиту на МВРУ в день надання Банку вищезазначеної заяви (або в інший термін, якщо такий визначений чинним законодавством України, або пізніше у разі об`єктивної неможливості виконати заяву Позичальника у вказаний термін з інших причин) та направляється на погашення наявної на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту за Кредитом та нарахованими процентами (абзац перший підпункту 2.2);

При цьому, Сторони домовились, що кошти в гривні, які залишаться після проведення конвертації в разі якщо фактичний курс МВРУ на дату конвертації буде меншим ніж прогнозний курс МВРУ, зазначений в пункті 2.2. цього Договору про внесення змін, направляються на дострокове погашення кредиту в гривні шляхом здійснення Банком договірного списання цих коштів з рахунку Позичальника, на який вони були повернуті, та подальшого зарахування на відповідний рахунок Банку (абзац другий підпункту 2.2);

В разі, якщо фактичний курс МВРУ на дату конвертації буде більшим ніж прогнозний курс МВРУ, зазначений в пункті 2.2. цього Договору про внесення змін, то Позичальник зобов`язаний внести суму коштів, яких не вистачає для проведення конвертації на поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», код банку 300023, з якого вони перераховуються на підставі заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів, наданої Позичальником в зв`язку зі зміною курсу МВРУ, на окремий аналітичний рахунок № 0003. Якщо Позичальник не внесе вищезазначену суму коштів, то валюта для погашення заборгованості за Договором кредиту не купується на МВРУ, в зв`язку з чим зараховані раніше на окремий аналітичний рахунок № НОМЕР_3 кошти повертаються на поточний рахунок Позичальника (абзац третій підпункту 2.2);

Сторони домовились, що у випадку, якщо сума виданого кредиту в гривні буде повернута на поточний рахунок Позичальника в зв`язку із невнесенням ним коштів, яких (внаслідок зміни курсу МВРУ) не вистачає для проведення купівлі іноземної валюти на МВРУ або в зв`язку із нездійсненням вказаної у пункті 2.2. цього Договору про внесення змін купівлі іноземної валюти на МВРУ з будь-яких інших причин, то сума виданого кредиту направляється на погашення заборгованості за кредитом в гривні шляхом здійснення Банком договірного списання цих коштів з рахунку Позичальника, на який вони були повернуті, та подальшого зарахування на відповідний рахунок Банку. При цьому, Позичальник зобов`язаний в порядку:

передбаченому пунктом 2.7. та пунктом 2.13 цього Договору про внесення змін сплатити залишок заборгованості за кредитом в гривні (в разі наявності) та проценти за користування кредитом в гривні, нараховані з дати укладення цього Договору про внесення змін до дати повного погашення заборгованості за кредитом в гривні. Сторони домовились, що не зважаючи на положення пункту 2.12. цього Договору про внесення змін кошти, внесені Позичальником на погашення заборгованості по кредиту в гривні в першу чергу направляються на погашення заборгованості за кредитом в гривні, а потім на погашення заборгованості по процентам, нарахованим за користування кредитом в гривні; та

передбаченому Договором кредиту здійснювати подальше погашення заборгованості, зазначеної в пункті 1 цього Договору про внесення змін та нарахованих процентів за користування кредитом в іноземній валюті (абзац четвертий підпункту 2.2).

Згідно з пунктом 2.4 договору від 25 вересня 2015 року про внесення змін № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к за встановленим на день укладення цього Договору про внесення змін офіційним курсом Національного банку України гривневий еквівалент вказаної у пункті 2.1. цього Договору про внесення змін заборгованості в іноземній валюті складає 302960 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 46 копійок. Таким чином, з урахуванням визначеної вище суми, гривневий еквівалент загальної заборгованості за Договором кредиту (включаючи також заборгованість за кредитом в гривні) складає 648765 (шістсот сорок вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 96 копійок.

В результаті здійснення конвертації заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати проведення конвертації, зазначеної в пункті 2.2 цього Договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 345805 (триста сорок п`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 50 копійок (надалі за текстом - «Кредит в гривні»); заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими на дату укладення цього Договору про внесення змін, вважається погашеною (пункт 2.6 договору від 25 вересня 2015 року про внесення змін № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к).

Пунктом 2.7 договору від 25 вересня 2015 року про внесення змін № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к передбачено, що погашення заборгованості по Кредиту в гривні здійснюється Позичальником у наступному порядку: погашення заборгованості по Кредиту в гривні в сумі 195805 (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 50 копійок здійснюватиметься не пізніше 24 жовтня 2015 року; погашення заборгованості по Кредиту в гривні в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок здійснюватиметься згідно з Графіком погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього Договору про внесення змін, в наступному порядку: до 25 (двадцять четвертого) числа (включно) кожного місяця, починаючи з 25 жовтня 2015 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту в гривні до 26 червня 2021 року (включно), на умовах, визначених цим Договором про внесення змін та Договором кредиту.

Згідно з пунктом 2.14 договору від 25 вересня 2015 року про внесення змін № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к у разі неналежного виконання Позичальником умов, які викладені у пункті 2.7.1 та пункті 2.13 цього Договору про внесення змін, залишкова заборгованість Позичальника перед Банком за Договором кредиту (а саме, залишкова заборгованість за Кредитом в сумі, зазначеній в пункті 2.7.2 цього Договору про внесення змін) підлягає анулюванню (прощенню). Датою анулювання (прощення) такої заборгованості вважається день сплати останнього з платежів, передбачених пунктом 2.7.1 та пунктом 2.13. У разі, якщо визначена таким чином дата анулювання (прощення) заборгованості припадає на неробочий (святковий або вихідний) день Кредитора, то датою анулювання (прощення) заборгованості вважається перший за ним робочий день Кредитора. Шляхом укладення цього Договору про внесення змін Позичальник погоджується, що він повідомлений про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах у сумі згідно пункту 2.14 цього Договору про внесення змін та про свій обов`язок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прощеної залишкової заборгованості за Кредитом і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України.

30 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звітну податкову декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік за № , в якій визначила загальний річний оподатковуваний дохід в сумі 83120,50 грн.

Наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 3 серпня 2017 року № 7386 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )» у зв`язку з отриманням податкової інформації щодо отриманого доходу фізичною особою - платником податків у вигляді анульованого боргу за кредитором визначено провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року тривалістю 10 робочих днів з 21 серпня 2017 року по 5 вересня 2017 року в Головному управлінні ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2.

Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та необхідність надання всіх необхідних документів, що пов`язані з нарахуванням і сплатою податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) за 2015 рік позивача поінформовано шляхом надіслання Головним управлінням ДФС у м. Києві поштовим зв`язком повідомлення від 3 серпня 2017 року № 10494/Б/26-15-13-09-17 разом з копією наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 3 серпня 2017 року № 7386 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )».

Повідомлення від 3 серпня 2017 року № 10494/Б/26-15-13-09-17 разом з копією наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 3 серпня 2017 року № 7386 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )» позивач отримала особисто 21 серпня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 677.

У період з 21 серпня 2017 року по 5 вересня 2017 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Захарченко Наталією Олександрівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) фізичної платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, результати якої оформлено актом Головного управління ДФС у м. Києві від 12 вересня 2017 року за № 1461/26-15-42-02-12/.

Перевіркою встановлено заниження доходу, отриманого позивачем в 2015 році, у вигляді прощеної суми боргу ПАТ «Укрсоцбанк», що підлягає обов`язковому декларуванню, у сумі 93781,22 грн.

Згідно з висновками акта Головного управління ДФС у м. Києві від 12 вересня 2017 року за № 1461/26-15-42-02-12/ документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України - фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано дохід у вигляді основної суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), у 2015 році, у розмірі 93781,22 грн, відповідно занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у загальній сумі 18756,24 грн. За результатами перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 18756,24 грн;

- підпунктів 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України фізичною особою ОСОБА_1 не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 1406,72 грн з оподатковуваного доходу в сумі 93781,22 грн за 2015 рік у вигляді анульованого (прощеного) боргу кредитором ПАТ «Укрсоцбанк». За результатами перевірки донараховано військовий збір, який підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 1406,72 грн.

На підставі акта від 12 вересня 2017 року за № 1461/26-15-42-02-12/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015» Головним управлінням ДФС у м. Києві винесені податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року:

№ , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 23445,30 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 18756,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4989,06 грн;

№ , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1758,40 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 1406,72 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 351,68 грн.

Рішенням від 7 грудня 2017 року за № 16352/Б/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду скарги Державна фіскальна служба України залишила податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у м. Києві від 28 вересня 2017 року №№ , без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Під час перевірки відповідач зокрема використав лист Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 5 травня 2016 року № 11.1-186/79-567, згідно з яким на запит ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12 квітня 2016 року № 5276/10/26-54-12-04-25 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» підтверджує інформацію про суму нарахованих та виплачених доходів з ознакою доходу «126» у вигляді анулювання кредитної заборгованості фізичним особам, зазначеним у запиті. Зокрема у цьому листі наявна інформація щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сума доходу у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості - 150000,00 грн, сума доходу, що не підлягає оподаткуванню (підпункт 165.1.65 ПК України) - 609,00 грн, сума нарахованого та виплаченого доходу, відображена у ф. 1ДФ - 149391,00 грн, період включення у ф. 1ДФ 4 квартал 2015 року, повідомлення клієнта (підпункт 164.2.17 «д» ПК України) - шляхом укладання договору.

Листом від 11 червня 2025 року за № 7883-БТ-32.3/2025 Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), повідомило суду, що відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», згідно з рішенням УО від 27 серпня 2015 року № 2708 анульовано заборгованість в розмірі 150000,00 грн за основною сумою кредиту Договору від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к. Дата анулювання заборгованості 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до відповіді від 25 квітня 2025 року № 1323443 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 у ІV кварталі 2015 року отримано дохід від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ознакою «126 Додаткове благо» у розмірі 149391,00 грн, сума нарахованого та перерахованого податку 0 грн.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка діяла на час прощення боргу) додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з абзацом першим пункту 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Абзацами першим, другим пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Так, відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Аналіз наведених норм законів дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Таким чином, сума кредиту, прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається в його оподатковуваний дохід. Разом з тим проценти, які нараховані банком за умовами договору за користування кредитом, та підвищені проценти, нараховані у разі прострочення платежу, не є доходами, які призводять до приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Відповідно, у разі прощення (анулювання) процентів, нарахованих за користування кредитом, та підвищених процентів, нарахованих у разі прострочення платежу, відсутні підстави вважати їх додатковим благом платника податку.

Суд звертає увагу на те, що 28 липня 2021 року Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/12872/17 ухвалив постанову, в якій сформовано такі висновки:

- додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі, коли відпадуть установлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку - боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг;

- під додатковим благом розуміється основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором;

- якщо кредитором (банком) здійснено анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту), а не суми у розмірі різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, то з метою оподаткування сума такого анульованого боргу вважається додатковим благом і включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Тобто, під додатковим благом розуміється основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором.

При цьому, суд зауважує, що 7 травня 2015 року набув чинності Закон України від 9 квітня 2015 року № 321-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань» (далі - Закон № 321-VIII), згідно з яким підрозділ 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 8 такого змісту:

«8. Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року».

При цьому, згідно з пунктом 8 підрозділу 1 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України обов`язковою умовою для застосування зазначеної норми є зміна валюти зобов`язання за відповідним кредитом з іноземної валюти у гривню.

Курсова різниця обчислюється, серед іншого, як різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Зазначені преференції застосовуються до всіх фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року, операції з прощення (анулювання) заборгованості за якими здійснювалися, починаючи з 1 січня 2015 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що кредит позивача не був погашений станом на 1 січня 2014 року, операція з прощення (анулювання кредиту) здійснена після 1 січня 2015 року, отже, спірні правовідносини підпадають під дію пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Таким чином, різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню (21,464469 грн за 1 дол. США), та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року (7,9930 грн за 1 дол. США), не є доходом позивача.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості складає 345805,50 грн, з них сума прощеного кредиту склала 149391,00 грн. За офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання на 25 вересня 2015 року прощена сума складає (149391,00 грн : 21,464469) = 6959,92 доларів США.

Курсова різниця, яка у межах спірних правовідносин не підлягає оподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб (за пунктом 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України), становить 93781,22 грн (6959,92 доларів США х (21,464469 - 7,99) = 93781,22 грн).

З викладеного суд доходить висновку, що позивачем правомірно не задекларовано дохід у вигляді основної суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), у 2015 році, у розмірі 93781,22 грн.

Суд зауважує, що положення пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є спеціальними по відношенню до вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України. Їх застосування виключає наявність податкового правопорушення, передбаченого підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а відтак зумовлює безпідставність висновків податкового органу про збільшення загального оподатковуваного доходу як бази оподаткування іншими податками.

Відтак, відсутність складу податкового правопорушення, передбаченого підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, призводить до безпідставності вимог податкового органу щодо збільшення податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, адже такі вимоги доводяться відповідачем виключно правопорушенням, відсутність якого встановлена судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для визнання протиправними та скасування як податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 23445,30 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 18756,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4989,06 грн, так і податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1758,40 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 1406,72 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 351,68 грн.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн. Тобто, за позовну вимогу майнового характеру фізична особа мала сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 640,00 грн, що підтверджено квитанцією від 19 грудня 2017 року за № N1ВМ443777.

На підставі частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 23445,30 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 18756,24 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4989,06 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 1758,40 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на 1406,72 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 351,68 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська