Справа № 240/21336/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/21336/24

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, за участю Житомирської окружної прокуратури про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - відповідач, Управління ДАБК), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення на доопрацювання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер ЖТ01;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер ЖТ01.

Обгрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що відповідач зобов`язаний зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а тому протиправно повернув цю декларацію на доопрацювання. Приміщення за адресою АДРЕСА_1 не є самочинно збудованим, а належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, а також йому належить земельна ділянка під вказаним приміщенням. Щодо заборони вчиняти дії, пов`язані із забудовою цієї земельної ділянки, то така заборона застосована судом 04.09.2024, коли будівельні роботи фактично були завершені, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 25.09.2024 та технічним паспортом. Вважає, що наявність арешту земельної ділянки не перешкоджає користування нею, у тому числі здійснювати забудову, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 прийнято справу до провадження за правилами загального провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.01.2025.

Від відповідача 20.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якій, заперечуючи проти позовних вимог, зазначено, що винесені господарським судом Житомирської області ухвали від 16.07.2024 та 04.09.2024 по справі №906/780/24 є достатньою та обгрунтованою підставою для прийнятого рішення про повернення декларації на доопрацювання. Реєстрація декларації про готовність об`єкта, прийнятого в експлуатацію, є завершальним етапом будівництва, тому, допоки не отримано документ, що підтверджує готовність об`єкта до експлуатації, він вважається об`єктом будівництва. Наголошує, що на даний час розгляд справи №906/780/24 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав, триває та у разі задоволення позовних вимог об`єкт самочинного будівництва підлягатиме знесенню, державна реєстрація права власності на цей об`єкт - скасуванню, договір купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер :03:010:0004 буде визнаний недійсним та, відповідно, скасоване право власності щодо цієї земельної ділянки. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Також від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

В судовому засіданні 21.01.2025 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання прокурора про вступ у справу як представника в інтересах держави. Судове засідання відкладене на 11.02.2025 за клопотанням прокурора для надання часу для обгрунтування позиції.

Через підсистему "Електронний суд" прокурор 10.02.2025 подав пояснення, з яких вбачається, що торгівельний павільйон, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є самочинним будівництвом, оскільки він не прийнятий у встановленому законодавством порядку в експлуатацію. Вважає, що замовник будівництва ОСОБА_1 не є його власником в розумінні частин 1 та 2 ст. 376 ЦК, оскільки самочинне будівництво торговельного павільйону здійснила попередня власниця ОСОБА_2 . Відповідно, об`єкт самочинного будівництва - торговельний павільйон по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 не може бути об`єктом реконструкції, оскільки останній не прийнятий в експуатацію у встановленому законом порядку, а замовник будівництва ФОП ОСОБА_1 не є його власником згідно положень чч. 1, 2 ст. 376 ЦК України. Разом з тим, будівельні роботи наразі перебувають на завершальній стадії, незважаючи на накладений арешт на земельну ділянку, заборону вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки та на судові спори. Задоволення позову ОСОБА_1 та реєстрація відповідної Декларації про готовність об`єкта до експлуатації порушуватиме інтереси держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду. Вважає, що відповідачем правильно і обгрунтовано прийнято спірне рішення про повернення на доопрацювання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер ЖТ01, а тому просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Від представника позивача через підсистему "Електронний суд" 10.02.2025 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є адміністративною послугою; ч.6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, встановлено виключний перелік підстав для повернення декларації - лише у разі її подання чи оформлення з порушенням установлених вимог. Наявність судових спорів щодо права власності не є підставою для відмови в реєстрації декларації. При цьому, прокурор не вказав жодної вимоги до подання чи оформлення декларації, яка була б порушена. Також зазначив, що за судовими справами, на які посилається прокурор у своїх поясненнях, уже прийняті рішення: рішенням від 30.01.2025 Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/18119/24 та рішенням від 06.02.2025 господарського суду Житомирської області у справі №906/780/24 у задоволенні позовів прокуратури відмовлено. Просить повністю задовольнити позов.

У судове засідання 11.02.2025 з`явилися прокурор та представник позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та просив позов повністю задовольнити. Також просив врахувати, що справи №240/18119/24 та №906/780/24, на які посилається прокурор у своїх поясненнях, уже розглянуті судами шляхом постановлення рішень та у задоволенні обох позовів було відмовлено. Тому, оскільки цими рішеннями, серед іншого, встановлено, що позивач не будував торгівельний павільйон, а придбав його готовим у 2018 році у ОСОБА_2 та лише проводив реконструкцію, виконавши при цьому всі необхідні умови, встановлені чинним законодавством для отримання права на виконання будівельних робіт (реконструкції) належного йому на праві власності торгівельного павільйону, отже, вказаний об`єкт нерухомого майна не може бути самочинним будівництвом, тому відповідач зобов`язаний зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Прокурор заперечив проти задоволення позовних вимог і просив відмовити в позові за безпідставністю.

Після з`ясування позиції учасників справи суд протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 здійснює реконструкцію належного на праві власності торговельного павільйону під приміщення побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . Реконструкція здійснюється на належній ОСОБА_1 на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером :03:010:0004.

29.10.2024 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер ЖТ01. Підставою для повернення декларації на доопрацювання зазначено: «Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт та заборона на нерухоме майно щодо вчинення дій пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004, що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Позивач, вважаючи це рішення Управління ДАБК про повернення на доопрацювання декларації протиправним, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі по тексту також - Закон № 687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом №3038-VІ.

Статтею 1 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно приписів ст. 4 Закону № 3038-ІV об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 26 Закону № 3038-VI визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку, зокрема: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Право на виконання будівельних робіт визначено ст. 34 Закону № 3038-VI.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 34 Закону № 3038-VI передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ч. 4 та 5 ст. 34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 36 Закону № 3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч.ч. 1, 10 ст. 39 Закону № 3038-VI).

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1358 від 20.08.2018 придбав у ОСОБА_2 торговельний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Житомирської міської ради від 07.02.2019 №1377 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2019 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продано земельну ділянку площею 15,2 м.кв., на якій розміщено вказаний вище торговельний павільйон.

Отже, ОСОБА_1 є власником торговельного павільйону та земельної ділянки, на якій він розташований.

Позивачу 31.10.2022 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видані Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва «Реконструкція торгівельного павільйону під приміщення побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 ».

В подальшому, 30.11.2023 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видані нові Містобудівні умови та обмеження, якими дозволено висотність не вище 9,0 м, а максимальна поверховість 2 поверхи.

15.05.2024 Управлінням ДАБК зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ЖТ84.

Тобто, ОСОБА_1 виконав усі необхідні умови, встановлені чинним законодавством для отримання права на виконання будівельних робіт (реконструкції) належного йому на праві власності торговельного павільйону.

Разом з тим, 29.10.2024 Управлінням ДАБК позивачу повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер ЖТ01. Підставою для повернення декларації на доопрацювання зазначено: «Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт та заборона на нерухоме майно щодо вчинення дій пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004, що унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

16.07.2024 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/780/24 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004.

04.09.2024 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/780/24 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004.

Рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 906/780/24 від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав.

Вказане рішення законної сили не набрало, оскільки перебуває на розгляді в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 зупинено провадження у справі №906/780/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Отже, судом встановлено, ухвала Господарського суду Житомирської області від 04.09.2024 у справі № 906/780/24, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004 є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями ст. 39 Закону України №3038-VI та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Частинами 1, 4, 6, статті 39 Закону України №3038-VI передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - Порядок № 461), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо об`єктів, які належать до I - III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Згідно з п.п. 18, 19 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання декларації через електронний кабінет перевірка повноти даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру під час її заповнення замовником. Реєстрація декларації шляхом внесення до реєстру даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично у день її надходження.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Тобто, підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації є документом, який засвідчує завершення будівництва та необхідний для введення об`єкта в експлуатацію. Це етап, який йде після завершення всіх будівельних робіт та перед початком фактичного використання об`єкта.

Разом з тим суд наголошує, що, як зазначалося вище, 04.09.2024 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/780/24 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, пов`язані із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004. Вказана ухвала на даний момент є чинною, заборона вчинення дій, пов`язаних із забудовою вказаної земельної ділянки продовжує існувати.

Саме з цієї підстави відповідач повернув на доопрацювання декларацію про готовнісь об`єкта до експлуатації, зазначивши про це у оскаржуваному рішенні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення на доопрацювання декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки така декларація є завершальним етапом будівництва, який підтверджує, що об`єкт відповідає всім вимогам і може бути введений в експлуатацію. Однак, на даний час існує заборона вчинення дій, пов`язаних із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н С.П. Корольова, 6, м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, РНОКПП/) за участю Житомирської окружної прокуратури про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

03.07.25