overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9283/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2025 р. Справа № 520/9283/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром з 19.03.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату з 19.03.2024 з урахуванням виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 05.05.2025р. позовну заяву повернуто.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/9283/25 скасовано. Адміністративну справу № 520/9283/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.07.2025р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 року справу передано судді Рубан В.В.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/14244/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2025 р. Справа № 520/14244/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 7 від 30.08.2024, № 7 від 30.08.2024 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву по адміністративній справі № 520/14244/25 - залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 8687,50 грн.

Однак, станом на 03.07.2025 р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того суд зазначає, що позивач ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2025 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях
Справа № 520/14808/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 р. справа № 520/14808/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника відповідачів - Гупал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/9615/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2025 року Справа № 520/9615/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кошарновської С. Л.,

представника відповідача Мостової К. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальник головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петро Танасійович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/9615/25.

Клопотання відповідача головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/13001/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа № 520/13001/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмову провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судове засідання призначено на 02.07.2025 об 14:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, що підтверджено медичним висновком, створеним 01.07.2025.

Відтак розгляд і вирішення процесуального питання щодо можливості відкладення судового засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене приходжу до переконання про те, що причини неявки представника позивача у перше судове засіданні необхідно визнати поважними, адже такі підтверджені належними доказами, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування справи суд вважає на можливе відкласти судове засідання, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 520/13001/25 на 09.07.2025 о 16.00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова
Справа № 820/12061/15
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 р. Справа № 820/12061/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.А.,

за участі представника Харківської митниці - Милейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого документа та про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської митниці про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Слобожанську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Харківську митницю (вул. Миколаївська, 16-Б, м. Харків, 61005, ).

Клопотання представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 640/10194/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича про визнання неправомірними (незаконними) дій, скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича про визнання неправомірними (незаконними) дій, скасування термінового заборонного припису.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10194/20. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Пархоменка Миколи Віталійовича про визнання неправомірними (незаконними) дій, скасування термінового заборонного припису розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.07.2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/11323/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 419066,99 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Буд 1" (вул. Проскурівського Підпілля, 63,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/11374/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк