Справа № 200/3679/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Справа №200/3679/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

відповідача 2: 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, відповідача 2: 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 у належному та повному обсязі.

- зобов`язання 45 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення: з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 86 980,74 грн. ( вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 74 копійки) за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19 червня 2025 року відповідачем 1 до суду надано клопотання про виключення відповідача 2, мотивоване наступним.

Відповідно до Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.06.2025 № 642 Про зміну юридичних адрес підпорядкованих підрозділів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, з метою відновлення розрахунково-касового обслуговування 22 ДПРЗ в органах Державної казначейської служби України, було визначено нову юридичну адресу 22 ДПРЗ, а саме: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10-І, а також внесено зміни до установчих документів.

Отже, оскільки розрахунково-касове обслуговування 22 ДПРЗ в органах Державної казначейської служби України відновлене, виконання 45 ДПРЧ рішень судів є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості виключення неналежного відповідача зі складу учасників справи за клопотанням відповідача.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про виключення 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області зі складу учасників справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська