Справа № 990/91/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 990/91/25

провадження № 11-209заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 990/91/25 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання судового рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою у справі № 990/91/25.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що подає скаргу на відмову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) у розгляді його ( ОСОБА_1 ) цивільного позову від 13.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду; на відмову Касаційного адміністративного суду у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 від 13.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі ухвали Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 990/91/25; на відмову в роз`ясненні судового рішення відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 990/91/25; на зупинення провадження у справі на підставі ухвали Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 990/91/25.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду:

- скасувати всі ухвали Касаційного адміністративного суду у справі № 990/91/25 та ухвалити нове рішення у цій справі, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі;

- відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) негайно виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/1902/23; негайно надати йому ( ОСОБА_1 ) належним чином засвідчений детальний розрахунок страхового та пільгового стажу з аналізом кожного показника, який має вплив на розмір пенсійної виплати, та підтвердити його законність та обґрунтованість судом; негайно зобов`язати Пенсійний фонд України та інших суб`єктів владних повноважень виплатити йому ( ОСОБА_1 ) усі належні кошти згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 320/1902/23 починаючи з 22.05.2012 на підставі статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати дії, вказані в цивільному позові від 13.03.2025 та в апеляційній скарзі, відповідальних посадових осіб суб`єктів владних повноважень протиправними; здійснити всі необхідні правові дії та на підставі наданих в цивільному позові від 13.03.2025 розрахунків прийняти рішення про відшкодування йому ( ОСОБА_1 ) матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю з боку окремих посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, окремих посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, окремих посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Київського окружного адміністративного суду негайно надіслати йому копії рішення, ухвал, документів у справі № 320/1902/23;

- відповідно до статті 249 КАС постановити окрему ухвалу для притягнення до кримінальної відповідальності згаданих у цивільному позові від 13.03.2025, в апеляційній скарзі та в матеріалах справ № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24 посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 175, 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;

- надати йому ( ОСОБА_1 ) копії протоколів автоматизованого розподілу в цій справі та у справах № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24, що є доказами ухвалення судових рішень у зазначених справах неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;

- для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 надати докази отримання ним ( ОСОБА_1 ) підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні; надати документи, на підставі яких він ( ОСОБА_1 ) більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в матеріалах цієї справи порушень його конституційних прав;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 12.05.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху через її невідповідність вимогам пунктів 5, 6 частини другої статті 296 КАС: 1) в тексті апеляційної скарги позивач зазначає, що подає скаргу на ухвали Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025, від 03.04.2025, від 10.04.2025 у справі № 990/91/25. Водночас у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду, зокрема, скасувати всі ухвали Касаційного адміністративного суду у справі № 990/91/25, а також розглянути його вимоги щодо інших справ (№ 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24); 2) ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказує, в чому полягає порушення Касаційним адміністративним судом норм права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не наводить аргументів на спростування висновків Касаційного адміністративного суду у цих судових рішеннях [доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до тверджень про порушення державними органами, зокрема Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, судами, його прав, у тому числі на належне пенсійне забезпечення; незгоди із судовими рішеннями у справах № 990/91/25, № 990/298/24 й складом суду, який ухвалював ці рішення, порядком їх оприлюднення та засвідчення копій; ненаданням йому копій протоколів автоматизованого розподілу у справах № 990/91/25, № 990/298/24, № 991/112/23, № 320/1902/23 тощо].

Суддя Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 12.05.2025 запропонувала позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу (з наданням її копій для інших учасників справи), в якій зазначити, яке (які) судове рішення (судові рішення) оскаржує ОСОБА_1 , номер справи та дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (судових рішень); свої вимоги (бажаний ним результат апеляційного перегляду справи) відповідно до положень частини першої статті 315 КАС; навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом в оскаржуваному судовому рішенні (судових рішеннях).

Цією ж ухвалою позивачу запропоновано зазначити в апеляційній скарзі дату отримання ним оскаржуваного судового рішення [надати суду докази отримання цього судового рішення, якщо такі докази є], а у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження - подати клопотання про поновлення зазначеного строку, вказавши поважні причини, з яких стався пропуск строку.

ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 382.

ОСОБА_1 направив на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву, у якій висловлює незгоду з підставами залишення його апеляційної скарги без руху, вважає, що при постановленні ухвали від 12.05.2025 були допущені процедурні порушення [на думку позивача, ухвала від 12.05.2025 постановлена неповноважним складом суду - без проведення автоматизованого розподілу у справі № 990/91/25; не підписана повноважним складом суду]. ОСОБА_1 також наводить доводи про ненадання йому протоколів автоматизованого розподілу у справах № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24, № 990/91/25, про позбавлення його права на отримання належним чином оформлених і засвідчених копій судових рішень у зазначених справах, невиконання ухвал Печерського районного суду міста Києва у справах № 757/48236/20-к, № 757/49197/20-к, ухвал Шевченківського районного суду міста Києва у справах № 761/1172/21, № 761/15784/21, № 761/26763/21.

Відповідно до положень частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 12.05.2025 [не вказав в апеляційній скарзі, яке (які) судове рішення (судові рішення) він оскаржує з номером справи й датою ухвалення оскаржуваного судового рішення (судових рішень); своїх вимог відповідно до положень частини першої статті 315 КАС, не навів обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом в оскаржуваному судовому рішенні (судових рішеннях)], його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 990/91/25 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання судового рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
О. А. ГубськаН. С. Стефанів
Л. Ю. КишакевичТ. Г. Стрелець
В. В. КорольО. В. Ступак
С. І. КравченкоІ. В. Ткач
О. В. КривендаН. В. Шевцова