Справа № 380/18085/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18085/23 пров. № А/857/14238/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання: Прачук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №380/18085/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції Москаль Р.М., час ухвалення - 14.11 год., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 11.03.2025),-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» звернулось в суд із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень: від 19.06.2023 №14194/13-01-07-05, відповідно до якого платнику зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за березень 2023 року у сумі 335213 грн. та донараховано штрафні санкції в сумі 167607 грн. (Форма «В1»); від 19.06.2023 №14196/13-01-07-05, відповідно до якого платнику зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) (Форма «В4») за березень 2023 року у сумі 1935106 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковий орган не врахував коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за якими зменшено податкові зобов`язання на загальну суму 2270319 грн. (ряд.7 декларації з ПДВ «Коригування податкових зобов`язань»), у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн., за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн. Коригування проводилося у зв`язку із поверненням попередньої оплати покупцю товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Вельт Капітал» по господарських операціях, податкові накладні по яких не були зареєстровані в ЄРПН (статус ПН «реєстрацію зупинено» - в подальшому розрахунки відмінені, договірні відносини призупинено. Також суми ПДВ по незареєстрованих податкових накладних були включені позивачем до складу податкових зобов`язань з ПДВ у відповідних звітних періодах і відображені в Додатку №1 податкової декларації з податку на додану вартість в табл. №1.1. Оскільки податкові накладні по контрагенту ТОВ «Вельт Капітал» не були зареєстровані, то відповідно, і розрахунки коригування до цих накладних, які були подані на реєстрацію (підтверджується квитанціями про їх подання) також податковим органом не було зареєстровано; розрахунки коригувань ТОВ «Сімбо Капітал» відображені в додатку №1 податкової накладної з податку на додану вартість в табл. 1.2. «Відомості про коригування податкових зобов`язань згідно зі ст. 192 п.198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 розділу V Кодексу у разі збільшення суми компенсації за звітний (податковий період на підставі розрахунків коригування, складених у звітному (податковому) періоді та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість» за грудень 2022 року на загальну суму 164998 грн. та за лютий 2023 року на загальну суму 2105321 грн.. Крім цього зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податку на коригування податкового зобов`язання по повернених коштах в податковому обліку як підставу виникнення такого права. Оскільки подані на реєстрацію розрахунки коригування по податкових накладних підтверджують факт повернення коштів, які були попередньо перераховані за товарно матеріальні цінності та відображені у складі податкового зобов`язання за відповідні періоди, тому донарахування позивачу сум ПДВ та зменшення від`ємного значення згідно з оскарженими податковими повідомленнями рішеннями є неправомірними. Позиція контролюючого органу полягає в тому, що при здійсненні операцій із повернення оплати та, як наслідок, проведення коригування податкового зобов`язання по незареєстрованим податковим органом податкових накладних здійснюється лише за умови проведеної реєстрації самих податкових накладних. Проте не враховано те, що суми податку на додану вартість були включені до складу податкового зобов`язання та відправлені на реєстрацію вчасно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги того, що як зазначалось Позивачем при проведенні перевірки контролюючому органу надано усі належним чином оформлені документи, які підтверджують факт здійснення фінансово- господарських відносин, вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися та підтверджують правомірність та повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням в декларації з податку на додану вартість результатів господарських операцій за січень-березень 2023 року. Факт правомірності відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово - господарських операцій за період відображений в оскаржуваному акті перевірки під сумнів не поставлено. Податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних відправлено на реєстрацію вчасно із відповідним відображенням у Деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Також судом першої інстанції залишено поза своєю увагою те, що за даних обставин, не враховано того факту, що суми податку на додану вартість - були включені до складу податкового зобов`язання та відправлені на реєстрацію вчасно.

Крім зазначеного, судом першої інстанції залишено поза своєю увагою ту обставину, що при відображенні в складі податкового зобов`язання в декларації з податку на додану вартість, сума ПДВ по даній операції була списана з електронного рахунку Позивача, що відображається в електронному кабінеті платників податків, до бюджету та станом на сьогодні не повернута Позивачу і не зарахована на електронний рахунок контрагента, так як реєстрація податкових накладних була зупинена контролюючим органом, то сума ПДВ залишилась у бюджеті, а тому дані операції Позивача не призвели жодними чином до заниження сум податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності такого - покладається на Відповідача, проте останній посилається фактично лише на те, що Позивач не скористався процедурою розблокування податкових накладних, якими визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за операціями з поставки товару ТОВ «Вельт Капітал», передбаченою наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, однак залишає поза увагою обґрунтування фактичних обставин та відсутність порушень зі сторони Позивача, що призвели б до заниження сплачених сум податків до бюджету.

Також судом першої інстанції не враховано та залишено поза увагою ті обставини, що Відповідач та суд не врахували, що Позивачем проведено коригування податкових зобов`язань за сумою 2270319 грн. на основі розрахунків коригувань, які були подані вчасно та включені до податкової декларації з ПДВ за відповідні звітні періоди, зокрема за грудень 2022 року на суму 164998 грн. та за лютий 2023 року на суму 2105321 грн. Усі ці коригування базуються на факті повернення попередньої оплати ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» за товарно-матеріальні цінності, податкові накладні по яких не були зареєстровані в ЄРПН через статус «реєстрацію зупинено»; право на коригування не залежить від реєстрації податкових накладних, тобто податкове законодавство не ставить у залежність право на коригування податкових зобов`язань від реєстрації податкових накладних. Дії Позивача щодо зменшення податкових зобов`язань за розрахунками коригування є законними, оскільки суми ПДВ були включені до податкових зобов`язань та подані на реєстрацію вчасно; згідно з чинним податковим законодавством, процедура реєстрації розрахунків коригування не має бути обумовлена попередньою реєстрацією податкових накладних, зокрема коли мова йде про випадки повернення попередньої оплати та коригування на основі цих фактів. Водночас суд і податковий орган неправомірно поставили у залежність коригування податкових зобов`язань від реєстрації накладних.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, ким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Учасники справи про дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на підставі направлення від 22.05.2023 №3774 та наказу ГУ ДПС у Львівській області №1656-ПП від 05.05.2023 року відповідно до п. 200.11 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в порядку, встановленому на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ від 02.12.10 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт від 02.06.2023 №14995/13-01-07-05/41767017.

За наслідками перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» за січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення податкового законодавства - пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством: - завищено суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2023 року у сумі 335213 грн. - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року у сумі 1935106 грн. (том 1 а.с. 49).

Ці висновки обґрунтовано такими аргументами щодо оцінки зафіксованих в акті перевірки обставин (том 1 а.с.34-45):

перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації): - встановлено заниження податкових зобов`язань всього у сумі 2 270319 грн. у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164 998 грн, за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. На порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПКУ ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2270319 грн у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн, за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн, що призвело до: - завищення бюджетного відшкодування за березень 2023 року на 335213 грн.; - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року на 1935106 грн, а саме:

ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» провело коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшивши їх на загальну суму 2270319 грн. (рядок 7 Декларації з ПДВ «Коригування податкових зобов`язань») у тому числі за грудень 2022 року у сумі «-» 164 998 грн, за лютий 2023 року у сумі «-» 2105321 грн. Коригування проводилось у зв`язку із поверненням попередньої оплати покупцю ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» () до податкових накладних, які не були зареєстровані в ЄРПН (статус ПН «реєстрацiю зупинено»). Суми ПДВ по незареєстрованих податкових накладних були включені ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» до складу податкових зобов`язань з ПДВ у відповідних звітних періодах та відображені в Додатку №1 Податкової декларації з податку на додану вартість в таблиці №1.1. «Відомості про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період». Перелік податкових накладних виписаних ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» покупцю ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ», що не були зареєстровані в ЄРПН (статус ПН «реєстрацiю зупинено») наведено в таблиці (том 1 а.с.35-40);

- розрахунки коригувань до зазначених податкових накладних відповідно також не були зареєстровані в ЄРПН. Не зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригувань ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» відобразило в Додатку №1 Податкової декларації з податку на додану вартість в таблиці №1.2. за грудень 2022 року на суму «-» 164998 грн., за лютий 2023 року на суму «-» 2105321 грн. (том 1 а.с.40-43).

Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» на порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПКУ безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2270319 грн., у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн, за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 02.06.2023 №14995/13-01-07-05/41767017 контролюючий орган прийняв такі податкові повідомлення рішення:

1. Форма «В1» №14194/13-01-07-05 від 19.06.2023, відповідно до якого платнику зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за березень 2023 року у сумі 335213 грн. та донараховано штрафні санкції в сумі 167607 грн. з таким обґрунтуванням:

на порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПКУ ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» завищено суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього у сумі 335213 грн. за березень 2023 року, оскільки підприємство безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2270319 грн., у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн, за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн., включивши до їх складу не зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригувань, які відобразило в Додатку №1 Податкової декларації з податку на додану вартість в таблиці №1.2. «Відомості про коригування податкових зобов`язань згідно зі статтею 192, пунктом і 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 розділу V Кодексу у разі збільшення суми компенсації за звітний (податковий) період на підставі розрахунків коригування, складених у звітному (податковому) періоді та не і зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість», що призвело в тому числі до завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього у сумі 335 213 грн. за березень 2023 року.

Наведені в акті перевірки від 02.06.2023 №14995/13-01-07-05/41767017 факти завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього у сумі 335 213 грн. за березень 2023 року, внаслідок безпідставного І зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за рахунок включення до їх складу не зареєстрованих в ЄРПН розрахунків коригувань, підтверджують та доводять наявність вини ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» щодо порушення Податкового законодавства.;

2. Форми «В4» №14196/13-01-07-05 від 19.06.2023, відповідно до якого платнику зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року у сумі 1935106 грн. з таким обґрунтуванням:

на порушення вимог п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПКУ ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року у сумі 1 935 106 грн, зокрема:

ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2 270 319 грн. у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн., за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн., включивши до їх складу не зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригувань які відобразило в Додатку №1 Податкової декларації з податку на додану вартість в таблиці №1.2. «Відомості про коригування податкових зобов`язань згідно зі статтею 192, пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 розділу V Кодексу у разі збільшення суми компенсації за звітний (податковий) період на підставі розрахунків коригування, складених у звітному (податковому) періоді та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість», що призвело в тому числі до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року у сумі 1935106 грн.

Наведені в акті перевірки від 02,06.2023 №14995/13-01-07-05/41767017 факти завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року у сумі 1 935 106 грн, внаслідок безпідставного зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за рахунок включення до їх складу не зареєстрованих в ЄРПН розрахунків коригувань, підтверджують та доводять наявність вини ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» щодо порушення податкового законодавства.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що висновок контролюючого органу про порушення платником податку вимог пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПКУ є обґрунтованим, а позивач занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2270319 грн., у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн. та за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн. Як наслідок, правильним є і похідний висновок про порушення платником податку вимог п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПКУ, що призвело до завищення ним суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року на 335213 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року на 1935106 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з пунктами 201.1 та 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

Порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту визначено статтею 192 ПКУ.

Відповідно до пункту 192.1 ПКУ, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної (підпункт 192.1.1 ПКУ).

Відповідно до пункту 201.10 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 розділу V ПКУ, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних норм законодавства, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування податкових зобов`язань, який передбачає зміну компенсації суми товарів, передує факт реєстрації самої податкової накладної, щодо якої здійснюється коригування.

Судом встановлено, що ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» по факту отримання попередньої оплати від контрагента ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» в жовтні-грудні 2022 року виписало та скерувало на реєстрацію низку податкових накладних (перелічені в таблиці акта перевірки, том 1 а.с.35-40) на загальну суму ПДВ 2786465,38 грн..

Вказані податкові накладні були прийняті, проте їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Суми ПДВ по цих податкових накладних були включені ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» до складу податкових зобов`язань з ПДВ у відповідних звітних періодах та відображені в Додатку №1 Податкової декларації з податку на додану вартість.

В процесі розгляду судом справи встановлено, що після отримання від платника податків пояснень щодо підстав виписки цих податкових накладних (реєстрація яких була зупинена), контролюючий орган прийняв рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (том 5, а.с.157-159, 214-242), сторони цю обставину визнають.

ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» по факту повернення попередньої оплати контрагенту ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» виписало розрахунки коригування до згаданих вище податкових накладних та на підставі цих розрахунків коригування провело коригування власних податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшивши їх на загальну суму 2270319 грн. (рядок 7 Декларації з ПДВ «Коригування податкових зобов`язань»), у тому числі за грудень 2022 року у сумі «-» 164998 грн., за лютий 2023 року у сумі «-» 2105321 грн.

Долучені до справи письмові копії електронних доказів (том 1 а.с.184-250, том 2 а.с.1-250, том 3 а.с.1-245, том 4 а.с.1-250, том 5, а.с1-102) підтверджують, а сторони визнають ту обставину, що усі перелічені в акті перевірки розрахунки коригування до податкових накладних по контрагенту ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» (том 1 а.с.40-41) не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, в розглядуваних правовідносинах мають місце обставини, коли податкова накладна, якою визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за наслідками здійснення операцій з поставки товару на користь ТзОВ «Вельт Капітал» перебуває на етапі зупинення, відтак подальші дії платника податку пов`язані із коригуванням зобов`язань за вказаною накладною можуть бути вчинені лише після застосування процедури розблокування податкової накладної, передбаченої Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520.

Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 9 Порядку прийняття рішень за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 ПКУ, за формою згідно з додатком 1 до Порядку прийняття рішень;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до Порядку прийняття рішень з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 ПКУ, за формою згідно з додатком 1 до Порядку прийняття рішень.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до Порядку прийняття рішень.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим п. 9 Порядку прийняття рішень.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН набирає чинності в день прийняття відповідного рішення (п. 11 Порядку прийняття рішень).

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку прийняття рішень).

Отже, оскільки ТзОВ «Сімбо Капітал» не скористалося процедурою передбаченою наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, для розблокування податкових накладних, якими визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за операціями з поставки товару ТзОВ «Вельт Капітал», відтак у контролюючого органу в межах спірної перевірки були відсутні підстави для врахування розрахунків коригування, які не зареєстровані у спосіб передбачений пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу другого підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПКУ постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Натомість, в подальшому до вказаних податкових накладних реєстрація яких зупинена, ТзОВ «Сімбо Капітал» подавало розрахунки коригування, в яких відображало зменшення податкових зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 227031,00 грн. в зв`язку із відміною розрахунків та призупинення договірних відносин із ТзОВ «Вельт Капітал».

Суд першої інстанції вірно зауважив, що навіть у випадку зупинення реєстрації розрахунків коригування (а не відмови у їх прийнятті, як це відбулося за обставин спірної ситуації) платник податку не має права коригувати власні податкові зобов`язання з ПДВ до успішного завершення процедури реєстрації (отримання квитанції №2, що підтверджує факт реєстрації розрахунку коригування до ПН в ЄРПН).

Підставою для коригування (зменшення) податкових зобов`язань з ПДВ є факт реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної, а не платіжне доручення про повернення коштів, що є підставою для виписки такого розрахунку коригування, тому платник податку не мав права на вчинення описаного в акті перевірки коригування власних податкових зобов`язань з податку на додану вартість шляхом їх зменшення на загальну суму 2270319 грн., а аргументи позивача щодо нібито наявності правових підстав для вчинення таких дій є нерелевантними та суперечать чітким та недвозначним приписам закону.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про те, що висновок відповідача про порушення платником податку вимог пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України є обґрунтованим, а ТОВ «СІМБО КАПІТАЛ» внаслідок сторнування податкових зобов`язань з ПДВ на підставі розрахунків коригування до податкових накладних, що не були попередньо зареєстровані в ЄРПН, занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2270319 грн., у тому числі за грудень 2022 року у сумі 164998 грн. та за лютий 2023 року у сумі 2105321 грн.

Відповідно, як наслідок, правильним є і похідний висновок про порушення платником податку вимог п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення ним суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року на 335213 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2023 року на 1935106 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем рішень згідно до вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 19.06.2023 №14194/13-01-07-05 та №14196/13-01-07-05 вказаним вище критеріям відповідають, тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування, а позовних вимог для задоволення з наведених вище підстав.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо Капітал» - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №380/18085/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст постанови складено 01.07.2025 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Матковської З.М. у черговій щорічній відпустці з 16.06.2025 по 29.06.2025 включно; суддів Гінди О.М. та Ніколіна В.В. у черговій щорічній відпустці з 17.06.2025 по 30.06.2025 включно.