Справа № 520/31363/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.2025 Справа № 520/31363/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення нарахування, не надання довідки про утриманий військовий збір та не виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) військового збору у розмірі 16172,00 грн, утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати, видати довідку про утриманий військовий збір та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманий з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації за період з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року.

Ухвалою суду від 18.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначив, що він, ОСОБА_1 , - військовослужбовець та проходив військову службу по мобілізації. Виключений з списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 10.02.2023. З 10.02.2023 до 06.07.2024 проходив військову службу у 10 армійському корпусі Сухопутних військ ЗСУ. Про порушення своїх прав військовою частиною НОМЕР_2 дізнався безпосередньо з відповіді на свою заяву №1833/ВФЗ від 24.09.2024. Довідок про нараховане грошове забезпечення, грошовий атестат від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не отримував. Впродовж 2023-2024 років проходив службу у НОМЕР_3 окремій механізованій бригаді ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_4 ), з особового складу якої виключений з 06.07.2024 року. Відтак, позивач вважає поважними причини пропуску строку на підставі чого просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані до суду документи, зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 13.02.2023 року. До суду позивач звернувся 10.11.2024, тобто поза межами визначеного законом тримісячного строку.

Для правильного вирішення питання про дотримання чи пропуску позивачем строку звернення до суду необхідно з`ясувати, коли саме він отримав письмове повідомлення, що містило інформацію про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені йому при звільненні. Недостатнє дослідження цієї обставини може призвести до неправильного застосування норм права, що, своєю чергою, може спричинити порушення прав позивача. Саме дата отримання такого письмового повідомлення відповідно до приписів статті 233 КЗпП є визначальною для початку перебігу строку звернення до суду в правовідносинах, що є предметом судового дослідження.

У заяві позивачем зазначено, що про порушення свого права він дізнався з листа відповідача №1833/ВФЗ від 24.09.2024.

Суд зазначає, що отримуючи щомісячне грошове забезпечення, позивач був обізнаний про його розмір та складові. Отримання листа №1833/ВФЗ від 24.09.2024 не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона (позивач) чи її представник почали вчиняти дії щодо реалізації права особи і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

Що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 11.04.2025 у справі №520/27667/24.

Позивач зазначає, що не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних повідомлень про суми та складові нарахованого грошового забезпечення при виключенні з особового складу військової частини НОМЕР_2 10.02.2023 року.

Також суд зазначає, що як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №1833/ВФЗ від 24.09.2024 позивачу нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювались військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка перебувала на фінансовому забезпеченні відповідача.

Відтак, щодо питання строків позовної давності, суд зазначає, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, слід з`ясувати дату первинного ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого грошового забезпечення в/ч НОМЕР_2 . А саме: чи надавались такі відомості позивачу при виключенні його з особового складу в/ч НОМЕР_2 чи в інший час до 24.09.2024 (такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі №620/15959/24).

Також, суд зазначає, що з`ясуванню підлягає питання фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 , де позивач безпосередньо проходив військову службу у період з 04.03.2022 до10.02.2023, а саме: чи перебуває військова частина НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вбачає за необхідне витребувати від відповідача зазначені вище відомості.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, щодо:

- наявності/відсутності документального підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 до 24.09.2024 з розміром та складовими нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, включаючи нараховані суми військового збору, за період з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року; як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення, грошових атестатів тощо;

- розміру та складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 , включаючи нараховані суми військового збору, за період з 24.05.2022 року по 31.01.2023 року;

- підтвердження/спростування факту перебування військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.