Справа № 420/1837/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1837/25
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

03 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь №5127-568/5127.11-24 від 25.12.2024) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У ході розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Так, зокрема, судом з`ясовано, що відмовляючи у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі паспорта громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, відповідач вказував, зокрема, й на те, що на момент звернення до ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , персональні дані її внесені до Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР) та присвоєно їй унікальний номер запису в ЄДДР (УНЗР):284, який є єдиним та повторно присвоюватись не буде.

Суд з огляду на викладене звертає увагу, що згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2025 у справі №420/29754/23 предметом розгляду в якій також було правомірність відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки неповнолітньої доньки:

«… у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач вказав, що 29 травня 2015 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який оформлений за допомогою засобів Реєстру внаслідок волевиявлення позивачів, які надали згоду на обробку її персональних даних та внесення інформації до Реєстру. У зв`язку із внесенням інформації щодо ОСОБА_2, наданої нею особисто, до Реєстру було автоматично сформовано УНЗР 061. На ці обставини скаржник акцентує увагу Суду й у касаційній скарзі.

Між тим, в оскаржуваних судових рішеннях не зазначено про обставини, на які посилається відповідач, не наведено мотивів їх урахування чи відхилення.

Необхідно нагадати, що відповідно до статті 10 Закону №5492-VI унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі залишається незмінним при всіх наступних операціях у реєстрі.

Отже, суди попередніх інстанцій мали б перевірити, чи дійсно ОСОБА_2 є особою, яка самостійно звернулася із заявою щодо внесення її персональних даних до Реєстру та надала згоду на їх обробку з формуванням цифрового ідентифікатора та, чи дійсно у Реєстрі відносно неї вже сформовано унікальний номер запису, оскільки в такому разі отримання паспорта громадянина України у вигляді ID-картки жодним чином не порушуватиме її права та не буде вважатися втручанням у її приватне життя.

У цьому зв`язку колегія суддів звертає увагу, що однією із обставин, за якою Верховний Суд у справі №0940/2105/18 (постанова від 15 серпня 2019 року) скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий судовий розгляд, було те, що судами не надавалось оцінки поданню особою заяви-анкети та документів на оформлення паспорта у вигляді ID-картки і наданню згоди на обробку персональних даних, в результаті обробки яких такій особі присвоєно УНЗР.

Таким чином обставини, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, залишилися поза межами дослідження судами попередніх інстанцій.».

Відтак, є необхідним з`ясування й у даній справі обставини щодо звернення самостійно доньки позивачки за отриманням паспорта громадянина України для виїзду за кордон із заявою щодо внесення її персональних даних до Реєстру та надання нею згоди на їх обробку з формуванням цифрового ідентифікатора та, чи дійсно у Реєстрі відносно неї вже сформовано унікальний номер запису.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів належним чином завірені копії документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення її персональних даних до Реєстру та надання згоди на їх обробку з формуванням цифрового ідентифікатора та, доказів про підтвердження обставини, що у Реєстрі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже сформовано унікальний номер запису 284.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області:

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення її персональних даних до Реєстру та надання згоди на їх обробку з формуванням цифрового ідентифікатора та, доказів про підтвердження обставини, що у Реєстрі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже сформовано унікальний номер запису 284.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Повідомити відповідачів, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та інформації, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА