Справа № 520/22838/23
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. справа № 520/22838/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення арифметичної описки в рішенні суду від 23.04.2025 по справі №520/22838/23 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №520/22838/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) від 23.05.2023 №235/ в частині застосування штрафних санкцій в сумі 159 043 153,00 грн (сто п`ятдесят дев`ять мільйонів сорок три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп.). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) на користь Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037, ) судовий збір всього у сумі 10736 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/22838/23 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення арифметичної описки в рішенні суду від 23.04.2025 по справі №520/22838/23, в обґрунтування якої зазначено, що в мотивувальній частині рішення зазначено невірна сума штрафної санкції по податковому повідомленню-рішенню №235/ від 23.05.2023, яка прийняла участь у розрахунку необґрунтовано завищеної суми штрафних санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні. А саме: по податковому повідомленню-рішенню №235/ від 23.05.2023 сума штрафної санкції складає 198 803 936,95 грн., по рішенню від 23.04.2025 року - 198 803 939,95 грн. Разом з тим, у рішенні від 23.04.2025 року суму штрафної санкції у розмірі 10% округлено до 39 760 787,40, коли правильно, є сума 39 760 787,37 грн. На підтвердження зазначеного відповідачем надано розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 10%.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №520/22838/23 допущена арифметична помилка в розрахунку необґрунтовано завищеної суми штрафних санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Так, в рішенні від 23.04.2025 по справі №520/22838/23 суд дійшов висновку, що за умови недоведення наявності в діях позивача умислу, з урахуванням висновків акта перевірки та обставин справи, платник податків підлягав притягненню до відповідальності на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, а тому до нього мали бути застосовані штрафні санкції у сумі 39 760 787, 40 грн за ставкою 10 відсотків від суми грошового зобов`язання за затримку на 263 календарні дні сплати 397 607 873,68 грн.

Безпідставно наклавши штрафні санкції із застосуванням більшої ставки (50 відсотків), відповідач необґрунтовано завищив суму штрафних санкцій в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні на 159 043 153,00 грн (39 760 787,40 - 198 803 939,95).

Тобто, суд здійснив розрахунок належної штрафної санкції за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №235/ від 23.05.2023 на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків із розрахунку штрафної санкції у розмірі 198 803 939,95 грн.

Водночас, дослідивши матеріали справи та наданий відповідачем розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 10%, судом встановлено, що по податковому повідомленню-рішенню №235/ від 23.05.2023 сума штрафної санкції складає 198 803 936,95 грн., а не у сумі 198 803 939,95 грн., як то зазначено у мотивувальній частині рішення суду по даній справі.

Окрім того, у рішенні суду по даній справі суму штрафної санкції у розмірі 10% округлено до 39 760 787,40 грн., коли правильно, є сума 39 760 787,37 грн.

Отже, визнаючи правомірним податкове повідомлення-рішення №235/ від 23.05.2023 в розмірі 10% від суми своєчасно несплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість, судом було помилково розраховано частину штрафної санкції, яку необхідно скасувати в розмірі 159 043 153,00 грн.

Натомість, з врахуванням викладеного, правильний розрахунок належної штрафної санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в розмір 10% є наступним: 159 043 149,58 грн. (198 803 936,95 грн. - 39760 787,37 грн.)

А тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023 №235/ підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 159 043 149,58 грн. (сто п`ятдесят дев`ять мільйонів сорок три тисячі сто сорок дев`ять грн. 58 коп.), а не на суму 159043153,00 грн, як то помилково розраховано у рішенні суду по даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/22838/23 - задовольнити.

Виправити арифметичну описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/22838/23 в частині правильного розрахунку штрафної санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в розмір 10%, а саме в сумі: 159 043 149,58 грн., виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) від 23.05.2023 №235/ в частині застосування штрафних санкцій в сумі 159 043 149,58 грн. (сто п`ятдесят дев`ять мільйонів сорок три тисячі сто сорок дев`ять грн. 58 коп.)."

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко