overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18842/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/18842/24

адміністративне провадження №К/990/25655/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 520/18842/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТКАНІ ЗАХИСНІ МАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 50/18842/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 520/18842/24 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/18842/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/28470/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/28470/23

адміністративне провадження №К/990/20485/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року

у справі №420/28470/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року для розгляду судової справи №420/28470/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №420/28470/23 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року закінчено підготовчі дії, справу №420/28470/23 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 345 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №420/28470/23 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2025 року на 16 год. 00 хв., яке який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук,

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/17811/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/17811/24

адміністративне провадження №К/990/23216/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 520/17811/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025.

06.06.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в яких скаржник долучив документ про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/17811/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 520/17811/24 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17811/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/129/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/129/23

адміністративне провадження №К/990/29468/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 320/129/23 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року в адміністративній справі № 320/129/23 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 15 серпня 2022 року №3001-38-VIII восьмого скликання «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок в с. Погреби».

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/129/23 щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 320/129/23 з Київського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/129/23 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Чиркін
Справа № 990/400/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/400/24

адміністративне провадження №П/990/400/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Висоцького А.М.,

представника позивача: Овдій Я.П.,

представника відповідача: Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Н.В. Коваленко

В.М. Бевзенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/8007/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/8007/24

адміністративне провадження №К/990/17186/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року

у справі № 160/8007/24

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 02.07.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 990/244/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/244/23

адміністративне провадження №П/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення недоотриманої винагороди, -

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 КАС України, Суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення недоотриманої винагороди відмовити.

2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалено з окремою думкою.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,

А.Г. Загороднюк,

М.В. Білак,

О.Р. Радишевська,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/6164/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/6164/23

адміністративне провадження №К/990/32613/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №320/6164/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №320/6164/23.

17 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23.

12 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23.

23 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23.

27 травня 2025 року ухвалою Верховного Суду витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/6164/23.

Разом з тим, станом на 02 липня 2025 року справа № 320/6164/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне витребувати справу №320/6164/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/6164/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 509/3310/25
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резюлютивна частина)

02 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

за участю :

представника позивача Риженко Д.О.,

представника відповідача Коперсака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №641 від 21.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №641 від 21.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №641 від 21.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00грн., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 07.07.2025 року.

Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 758/9671/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова № 4А-4527 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП була винесена 12.02.2025.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 27.05.2025, позовна заява подана позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У порушення норм вищезазначеного законодавства, позивачем не викладені обставини поважності пропуску строку до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук