Справа № 340/852/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/852/25
Суддя І інстанції Кармазіна Т.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 р. №61/17/48 за аналогічною посадою, з врахуванням розміру 80 процентів відповідної суми грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 №61/17/48, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погодившись з рішенням суду першої Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю застосування 70% грошового забезпечення, передбаченого Законом №2262 під час проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки на момент здійснення такого перерахунку діяла норма ст. 13 Закону №2262, яка передбачала саме такий максимальний розмір. Зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позовні вимоги просив задовольнити з 01.02.2023 року. Скаржник посилається також на відсутність підстав для встановлення судового контролю у рішенні суду. Заявник апеляційної скарги також наголошує на тому, що предмет спору та судового розгляду у справі №340/852/25 вже досліджувались судом першої інстанції в іншій судовій справі №340/4956/21, де сторонами виступали ті ж позивач та відповідач, що й у даній справі, що на думку скаржника, є підставою для закриття провадження у цій справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та йому з 23.04.2014 року призначена пенсія за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 (а.с.44зв.)

У квітні 2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки УСБУ в Кіровоградській області здійснило з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб офіцерського складу Служби безпеки за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за нормами, чинними на 01.03.2018 року, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення. (а.с.53, 54)

УСБУ в Кіровоградській області оформило нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 05.03.2019 року. (а.с.55)

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №340/4956/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 80% суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 15.03.2021 №61/17/179.

У лютому 2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення. (а.с.56)

В подальшому на виконання судового рішення від 29 квітня 2024 у справі № 340/1062/24 Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області оформило та направило до пенсійного органу довідку від 03.06.2024 №61/17/48 за нормами чинними на 01.01.2023.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року № 340/6719/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 03.06.2024 року № 61/17/48.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, у січні 2025 року здійснило з 01.02.2023 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення. (а.с.61зв.)

Позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив повідомити чи здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 03.06.2024 року № 61/17/48. (а.с.22)

Листом від 29.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії та застосовано відсоткове значення 70%. (а.с.23-25).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Далі - Закон №2262-ХІІ) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій. Станом на момент призначення позивачу пенсії, чинною була редакція, яка передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 % , до категорій 2, - 95 %.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року також внесено зміни у ч.2 ст. 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Суд апеляційної інстанції наголошує, що ст.13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а ст. 63 Закону №2262-ХІІ визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до ст. 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Призначення та перерахунок пенсії є різними за своїм змістом та механізмами проведення, внесені до ст. 13 Закону №2262-XII зміни, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії за вислугу років, а визначають розмір грошового забезпечення під час її призначення, тому при здійсненні перерахунку має застосовуватись норма, що визначала розмір грошового забезпечення у відсотках, чинна на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18(Пз/9901/58/18).

Таким чином, пенсія позивачу призначена пенсія за вислугою років із розрахунку 80% розміру грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо здійснення позивачу перерахунку в розмірі 70 % розміру грошового забезпечення під час проведення, з 01.02.2023, перерахунку та виплати пенсії.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає про помилковість посилання скаржника на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 року, оскільки про застосування відповідачем під час проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року № 340/6719/24 відсоткового показника грошового забезпечення 70% замість 80% позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.01.2025 року №1100-0308-8/5991, а з позовом до суду звернувся 12.02.2025 року, тобто в межах визначених ст. 122 КАС України строків звернення до суду.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до ч.5 ст. 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання, то встановлення судом першої інстанції судового контролю при винесенні рішення від 10 березня 2025 повністю відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із наявністю таких, що набрали законної сили, рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами (справа №340/4956/21), оскільки предмет і підстави позову у справі №340/852/25 є відмінними із справою №340/4956/21.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 01 липня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун