Справа № 500/3859/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3859/25

02 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про залишення скарги без розгляду в адміністративній справі за скаргою представника ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Дарморіс Оксану Маркіянівну звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просив:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки Володимира Ігоровича щодо повернення виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №500/2957/21 без прийняття до виконання;

зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульку Володимира Ігоровича відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №500/2957/21.

30.06.2025, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи цю заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, процесуальним законом до відкриття провадження у справі позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання позовної заяви. Хоч у даному випадку адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна помилково звернулася до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не позовною заявою у порядку статті 287 КАС України, суд за аналогією закону застосовує правові норми для вирішення питання її повернення.

Оскільки на день подання позивачем заяви про відкликання скарги провадження в адміністративній справі не відкрито, то таку скаргу і додані до неї документи необхідно повернути заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02 липня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.