Справа № 120/6775/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2025 р. Справа № 120/6775/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

13.06.2025 року від відповідача надійшлоо клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням у справі № 127/9613/25.

Оцінюючи клопотання про зупинення провадження справі, суд виходить з наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у справі № 127/9613/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 8 694 грн.

Разом з тим, суд зауважує, що в цій справі позивач просить скасувати наказ про результати службового розслідування, саме з підстав допушення відповідачем процесуальних порушень, зокрема, не надання змоги надати письмові пояснення та не направлення акту службового розслідування.

Оцінка даним діям відповідача має бути надана саме в межах справи про оскарження наказу про результати службового розслідування.

Відтак, суд доходить висновку, що розгляд справи № 127/9613/25 не є обставиною, яка унеможливлює розгляд цієї справи.

Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, оскільки позивач вказує, що йому не забезпечено право висловити свою позицію в ході проведення службового розслідування, що є наслідком прийняття незаконного наказу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд з метою повного і всебічного розгляду справи , слід витребувати у відповідача письмові відомості із зазначенням наступної інформації:

1) чи повідомляли позивача про наявність наказу про службове розслідування №69 від 25.04.2024 р., в разі, якщо так надати докази такого (повідомлення);

2) чи витребовували у позивача письмові пояснення по факту завдання майнової шкоди в ході службового розслідування;

3) чи направляли позивачу наказ від 23.05.2024 р. №34, якщо так, докази такого направлення.

Керуючись ст.ст. 236, 240-245, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 15.07.2025 р. письмові відомості із зазначенням наступної інформації:

1) чи повідомляли позивача про наявність наказу про службове розслідування №69 від 25.04.2024 р., в разі, якщо так надати докази такого (повідомлення);

2) чи витребовували у позивача письмові пояснення по факту завдання майнової шкоди в ході службового розслідування;

3) чи направляли позивачу наказ від 23.05.2024 р. №34, якщо так, докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна