Справа № 160/14609/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Справа №160/14609/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального центру з надання правничої допомоги про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати Наказ № 58-нцас Південно-Східного міжрегіонального центру, про припинення надання правничої безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 від 05.09.2024;

- зобов`язати Південно-Східний міжрегіонатьний центр, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законом України ст. 19, ст.23 надати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правову допомогу у вигляді представництва інтересів в суді з питання відшкодування моральної шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації;

- задовольнити вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди Південно-Східним міжрегіональним центром з надання правничої допомоги, в розмірі 70 000 Євро (еквівалент у гривні на дату винесення рішення).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви з належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- виправлену позовну заяву, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- докази взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи у м. Дніпрі або Дніпропетровській області.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання позовної заяви з належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, виправленої позовної заяви, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та докази взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи у м. Дніпрі або Дніпропетровській області.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 13.11.2024 до Дніпровського окружного адміністративного суду мною було подано позов до Південно-Східного Міжрегіонального центру з надання правничої допомоги про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Вказану позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. 24.04.2025 позивач знову подав позов до Південно-Східного Міжрегіонального центру з надання правничої допомоги про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. 30.04.2025 ухвалою суду позовну заяву повернуто, з підстав неусунення недоліків. Враховуючи тривалість процесуальних дій суду та несповіщення позивача про необхідність усунути недоліки, позивач був позбавлений можливості своєчасного звернення з позовом до суду в межах шестимісячного строку.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру допомоги, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок допомоги.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доводи позивача щодо обставин його обізнаності про порушення своїх прав судом також відхиляються, оскільки при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про дійсний стан свого права (інтересу) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 року у справі №520/31098/23.

Разом з цим, суд зазначає, що, звертаючись до суду із позовною заявою у справах № 160/30280/24, №160/11834/25 щодо оскарження спірного наказу позивач знав про порушене право.

При цьому, суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Відтак, позивач для поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно надати докази поважності причин його пропуску, які повинні бути об`єктивними та непереборними, такими, що ускладнили або унеможливили звернення позивача до суду у строк, визначений законодавством.

Таким чином, систематичне звернення позивача до суду щодо оскарження наказу № 58-нцас Південно-Східного міжрегіонального центру, про припинення надання правничої безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 від 05.09.2024 та повернення судом позовних заяв не є поважною причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Отже, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені в заяві, та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу десять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших причин його пропуску та докази на підтвердження їх поважності.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві десять календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших причин його пропуску та докази на підтвердження їх поважності.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна