Справа № 380/12063/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

справа №380/12063/25

провадження № П/380/13273/25

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,

представника позивача Скочиляс Ю.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; ) з вимогами:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78216925 від 30.05.2025 держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконавчого збору у розмірі 20000,00 грн;

- скасувати постанову держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №78216729 від 30.05.2025 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 274,85 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №380/382/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019, з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018. З 01.09.2020 розмір пенсійної виплати становив 5567,25 гривень. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 становить 4701,25 грн виплачена основними відомостями жовтня 2024 року. Постановою державного виконавця від 19.10.2020 відкрито провадження №63327047 щодо виконання виконавчого листа №380/382/20, виданого 27.08.2020. Листами від 17.04.2024 та від 30.08.2024 повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду. 02.06.2025 через ЄСІТС в ГУ ПФУ у Львівській області надійшли постанови державного виконавця №78216925 від 30.05.205 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області виконавчого збору у розмірі 20000,00 грн та про відкриття виконавчого провадження №78216729 від 30.05.2025 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн. Постановою державного виконавця від 30.05.2025 ВП №78216925 повернуто виконавчий документ стягувачу. Позивач вважає оскаржувані постанови неправомірними та безпідставними, такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства. Вказав, що ГУ ПФУ у Львівській області, як територіальний орган виконавчої влади, підпадає під визначення «державний орган» в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому примусове стягнення грошових коштів можливе лише через органи Державної казначейської служби України, і органам Державної виконавчої служби України відповідні виконавчі документи не підвідомчі. На думку представника позивача, при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідачем не було враховано всіх обставин, та не вжито всіх заходів щодо з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, як винесення постанов про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат з ГУ ПФУ у Львівській області, оскільки не було взято до уваги, що судове рішення виконано. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.287 КАС України та витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену копію матеріалів виконавчих проваджень ВП № 78216925 та ВП №78216729.

Відповідач позов не визнав, 19.06.2025 за вх.№51014 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що державний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Вказав, що оскільки на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 63327047, з виконання виконавчого листа № 380/382/20, виданого 27.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , в межах якого 28.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63327947 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, у зв`язку з чим настають наслідки, які передбаченні частиною третьою статті 40 Закону якщо виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, які виконує в порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 78216925 від 30.05.2025 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 20000,00 грн та постанови про відкриття виконавчого провадження 78216729 від 30.05.2025 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн у повній відповідності до вимог законодавства, що регулює здійснення примусового виконання судових рішень та рішень інших органів. Просить у задоволенні позову відмовити.

В засіданні суду, яке відбулось 26.06.2025, судом ухвалено відкласти розгляд справи на 03.07.2025 об 11:30 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №380/382/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

27.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/382/20 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

19.10.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чурою С.-Г. Т. відкрито виконавче провадження №63327047 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/382/20, виданого 27.08.2020. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.10.2020 в межах виконавчого провадження ВП №63327047, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн.

Також 19.10.2020, державним виконавцем винесено постанову ВП №63327047 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20000,00 гривень.

28.05.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63327047 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

30.05.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. винесено постанову №78216925 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП №63327047 від 19.10.2020 про стягнення виконавчого збору з ГУ ПФУ у Львівській області у розмірі 20000,00 грн.

30.05.2025 державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №78216925 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

30.05.2025 відповідачем винесено постанову ВП №78216925 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відкритого на підставі постанови №63327047 виданій 19.10.2020.

Крім цього, судом встановлено, що 30.05.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78216729 з примусового виконання постанови №63327047, виданої 19.10.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн.

30.05.2025 в межах виконавчого провадження ВП №78216729 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відкритого на підставі постанови виконавця №63327047 від 19.10.2020

Не погодившись з постановами ВП №78216925 та ВП №78216729 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII, у редакції від 09.02.2025, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом першим частини 1 статті 26 Закону № 1404-VII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини дев`ятої цієї ж статті виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Судом встановлено, що 27.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/382/20 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення суду, 18.12.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чурою С.-Г. Т. відкрито виконавче провадження №63327047 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/382/20, виданого 27.08.2020. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.10.2020 в межах виконавчого провадження ВП №63327047, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн.

Також 19.10.2020, державним виконавцем винесено постанову ВП №63327047 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20000,00 гривень.

28.05.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63327047 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа визначені статтею 40 Закону № 1404-VIII, відповідно до частини першої якої у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Законом чітко визначений правовий порядок винесення відповідних постанов, зокрема, постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження. До того ж, постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 580/1328/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 802/848/18-а, від 30 червня 2020 року у справі № 823/1824/17, від 27 квітня 2023 року у справі № 640/26475/21.

Стаття 42 Закону № 1404-VIII регулює питання коштів виконавчого провадження, відповідно до частини першої якої такі складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно до частини другої цієї статті витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону № 1404-VIII.

Оскільки виконавчий лист №380/382/20 стягувачу було повернуто підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, а визначені постановами від 19.10.2020 у виконавчому провадженні ВП №63327047 виконавчий збір у розмірі 20 000 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 274,85 грн не були сплачені боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, суд приходить до висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2025 ВП №78216925 щодо стягнення виконавчого збору та ВП №78216729 щодо стягнення витрат виконавчого провадження, які є предметом оскарження у цій справі, відповідають вимогам Закону № 1404-VIII.

У цій справі, державний виконавець 28.05.2025 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №ВП63327047 (основне провадження) і 30.05.2025 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №78216925 про стягнення виконавчого збору на підставі постанови про виконавчий збір від 19.10.2020 ВП 63327047 і постанову від 30.05.2025 ВП№ 78216729 витрат виконавчого провадження за постановою 63327047 від 19.10.2020.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірних постанов виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірним постановам відповідача, суд дійшов висновку про відповідність таких критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України та законодавству, яке регулює спірні правовідносини, відповідач при їх прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд виснує про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна