Справа № 160/28241/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 рокуСправа №160/28241/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року в адміністративній справі №160/28241/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по 2 неробочій групі інвалідності, додавши страховий стаж 4 роки 22 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, додавши стаж роботи з 2014 року по 2023 рік;

- провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 09.03.2010 року по 01.04.2014 року.

- провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2014 рік по 2023 рік.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити оскаржуваного рішення (дати і номера), та дати, з яких позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунки його пенсії, і ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також копій такої уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; - копій оскаржуваного рішення для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; - належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи; - заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов та заву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно уточненою позовною заявою ОСОБА_1 викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії від 23.07.2024р. №41837-29037/Г-01/8-0400/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по 2 неробочій групі інвалідності з 09 березня 2010р. року по 01 квітня 2014р., додавши страховий стаж 4 роки 22 дні та нарахувати пенсію замість соціальної допомоги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.04.2014р. по теперішній час, додавши стаж роботи з 2014 року по 2023 рік;

- провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як різницю між перерахованою пенсією та виплаченою соціальною допомогою за період з 09.03.2010 по 01.04.2014, з 01.04.2014 по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по 2 неробочій групі інвалідності з 09 березня 2010р. року по 01 квітня 2014р., додавши страховий стаж 4 роки 22 дні та нарахувати пенсію замість соціальної допомоги, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.04.2014р. по 17.04.2024р., додавши стаж роботи з 2014 року по 2023 рік; та проведення доплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 , як різницю між перерахованою пенсією та виплаченою соціальною допомогою за період з 09.03.2010 по 01.04.2014, з 01.04.2014р. по 17.04.2024р. - повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/28241/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії від 23.07.2024р. №41837-29037/Г-01/8-0400/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 18.04.2024р., додавши стаж роботи з 2014 року по 2023 рік, та зобов`язання провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , як різницю між перерахованою пенсією за період з 18.04.2024р.

Також ухвалою суду від 30.12.2024р. призначено справу №160/28241/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

27.01.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення помилки в ухвалах суду від 30.12.2024р., в якому позивач, посилаючись на те, що на його думку, суд здійснив передчасні висновки в частині обмеження строку звернення до суду в ухвалах від 30.12.2024р., а також безпідставно взяв до уваги наведені відповідачем доводи, просить поновити його право на перерахунок пенсії за віком відповідно до діючого законодавства, а саме:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області поновити знищені у повному обсязі первині медико-бухгалтерські документи ІІ групи інвалідності, страховий анамнез по яких склав (4 роки та 22 дні, ст. 24 п. 1 «Закону», або поновити по попередньому законодавству до реформи 2018р.) долучити до коефіцієнту стажу, повністю відновити розрахунок пенсії. Справу по умисно прихованим або зниклим документам II гр. інвалідності. Окремим представленням направити до компетентних органів;

- в кінці кінців надати можливість позивачеві, як громадянину України здійснити своє право «... на перерахунок пенсії за віком, самостійно вибрати 5 річний період (60 місяців) до ст. 40 «Закону». Методики перевірені ПФУ та іншими фіскальними органами за часом, знаходяться у комп`ютерній базі ПФУ, завіренні мокрими печатками та свідоцтвами і двох сторонніми договорами ПФУ та іншими трьома поза бюджетними фондами соціального страхування викладені вже у (Скарзі № 4 від 23.11.2023р.), та остаточно скореговані (Скаргою № 5 від 25.03.2024р.).

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно, питання порушені позивачем у клопотанні про виправлення помилки в ухвалах суду від 30.12.2024р., не підлягають розгляду в порядку виправлення описки, оскільки виходять за межі визначення описки чи арифметичної помилки. Виправлення описки можливе лише у випадку, коли допущена помилка є технічною, граматичною або стосується нумерації, пунктуації чи інших незначних неточностей, які не змінюють змісту судового рішення. Однак позивач, фактично, через механізм виправлення описки намагається переглянути сутність ухвал суду та поставити на розгляд суду додаткові вимоги, без подання позовної заяви, що є неприпустимим в межах цієї процедури.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року в адміністративній справі №160/28241/24.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року в адміністративній справі №160/28241/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова