Справа № 420/30227/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30227/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Кравченка К.В., Лук`янчук О.В.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення про визнання обов`язкової явки повноважних представників Колеснікова Геннадія Юхимовича, військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/30227/24 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №420/30227/24 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запропоновано учаснику справи, протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду власні письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №420/30227/24 визнано обов`язковою явку повноважних представників ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв. у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (зала судового засідання №3).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку повноважних представників у відкрите судове засідання в П`ятому апеляційному адміністративному суді, призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв. у залі судового засідання №3.

Попереджено осіб, явку яких визнано обов`язковою, що у разі не виконання вимог даного судового рішення без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Такі судові акти 05.06.2025 були доставлені до електронних кабінетів учасників справи, а тому уважаються врученими належним чином та своєчасно.

Натомість, у судове засідання призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв. жоден із представників учасників справи не з`явився.

17.06.2025 адвокатом Склярським П.М. до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

При цьому, жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин, які унеможливлюють прибуття в судове засідання призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв., адвокатом Склярським П.М. не наведено, як і не додано жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Інші учасники справи також не повідомили апеляційний адміністративний суд про наявність поважних причин, які унеможливлюють прибуття в судове засідання призначене на 03.07.2025 о 10год. 00хв.

Отже, незважаючи на те, що явку учасників справи у справі визнано судом обов`язковою, останніми не виконано свого процесуального обов`язку щодо прибуття в судове засідання.

Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У досліджуваній ситуації колегія суддів розцінює поведінку учасників справи як зухвале невиконання процесуальних обов`язків та умисне ухилення від вчинення дій, які покладено на них судом.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали суду про обов`язкову участь покладає на учасника справи обов`язок з`явитися в судове засідання, не обговорюючи доцільності такої вимоги (ухвали) суду. Невиконання цього процесуального обов`язку передбачає настання наслідків у виді застосування заходів процесуального примусу, одним з яких є штраф.

У даному випадку учасники справи без поважних причин не виконали ухвалу апеляційного адміністративного суду про визнання їх явки обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Відтак, у зв`язку з невиконанням учасниками справи процесуального обов`язку із прибуття до суду, коли їх явку визнано судом обов`язковою, колегія суддів уважає за необхідне застосувати до кожного із таких учасників справи штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого становить 6056 грн.

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Стягнути з представника ОСОБА_1 - адвоката Склярського Павла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , 65078, м.Одеса, вул. Героїв Крут,15, оф.214/3) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді К.В. Кравченко О.В. Лук`янчук