Справа № 120/7659/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 липня 2025 р. Справа № 120/7659/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява щодо виконання вимог зазначеної ухвали, у якій позивач вказує, що така ухвала підлягає залишенню без руху, оскільки в останній суддею не вказано спосіб усунення виявлених недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зауважує, що ухвала від 09.06.2025 року містила чіткий вказівки на недоліки позовної заяви та шляхи їх усунення, зокрема, у цій ухвалі вказано на необхідність:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача та відомостей про його електронний кабінет як юридичної особи та не надано жодних пояснень щодо не зазначення цього обов`язкового реквізиту;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1211,20 грн або ж докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору;

- надання переліку додатків засвідчених в установленому законом порядку та зазначення вказаних додатків у позовній

- надання документів засвідчених у встановленому законом порядку.

Водночас, вказані вимоги ухвали позивачем не виконані та не зазначено підстав, що унеможливили усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Щодо доводів позивача про не зазначення банківських реквізитів для сплати судового збору, то суд зазначає, що положеннями КАС України не визначено такого обов`язку при постановлянні ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстави несплати судового збору.

Необхідно зауважити, що учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви вчинити необхідні дії, зокрема сплатити судовий збір, аби позовна заява відповідала вимогам встановленим процесуальним законодавством.

Суд вказує, що реквізити для сплати судового збору містяться у відкритому доступі та є загальнодоступними.

Так, реквiзити для сплати судового збору містяться на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням: https://adm.vn.court.gov.ua/sud0270/gromadyanam/tax/.

Тобто, позивач володів відповідною інформацією, а тому жодних перешкод для усунення цього недоліку в останнього не було.

Окремо суд зазначає, що процесуальне законодавство не надає можливості учасникам справи залишати судові рішення без руху.

Натомість, позивач не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків та не скористався наданою можливістю для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону, надаючи оцінку судовому рішенню.

Відповідно до статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню.

Варто також зазначити, що у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під назвою "Заборона зловживання правами" передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 фактично відмовилася від реалізації свого права на виправлення недоліків позовної заяви у межах передбаченого строку та від виконання ухвали суду від 14.04.2025.

При цьому, наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на викладене та беручи до уваги факт не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, на підставі вищезазначених положень, разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович