Справа № 120/7782/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 р. Справа № 120/7782/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати 06.03.2025 у повному обсязі всієї суми моральної компенсації у національній валюті по курсу Національного банку України до євро на день здійснення платежу, присудженої позивачу за рішенням Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2025 про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання у повному обсязі резолютивної частини рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23 щодо виплати позивачу всієї суми присудженої моральної компенсації;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу пені за несвоєчасну виплату суми справедливої сатисфакції на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час виплати позивачу присудженої Європейським судом з прав людини суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 євро, ця сума була конвертована у національну валюту за заниженим курсом, який не відповідав курсу, встановленому Національним банком України на день здійснення платежу. Як наслідок позивачу не було доплачено 2788,50 грн. Відповідно, немає підстав вважати, що рішення Європейського суду з прав людини виконане у повному обсязі. Відтак державний виконавець прийняв неправомірну постанову про закриття виконавчого провадження. Водночас за кожний день прострочення виплати позивачу має бути нарахована та виплачена пеня.

Відповідно до ухвали суду від 09.06.2025 про відкриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, а саме Державну казначейську службу України та Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

11.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Серед іншого відповідач посилається на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є належним відповідачем у цій справі, оскільки постанова від 16.05.2025 про закінчення виконавчого провадження, з правомірністю якої не погоджується позивача, була винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень цього Департаменту, який відповідно до положень чинного законодавства є окремим органом державної виконавчої служби.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, беручи до уваги з`ясовані обставини справи та позицію сторін у справі щодо складу відповідачів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі як ще одного відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи, що саме цим Відділом було винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, з якою позивач не могоджується та яку просить суд скасувати.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/7782/25 як другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вул. Городецького, буд.?13, м. Київ, 01602).

2. Встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович