Справа № 809/1685/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"03" липня 2025 р. справа № 809/1685/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №809/1685/17 за позовом судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Поповича Володимира Стефановича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди та зобов`язання до вчинення дій у вигляді стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період 01 січня по 31 жовтня 2017 року в сумі 168 539,56 гривень, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 11.01.2018 ухвалено рішення у справі №809/1685/17, яким:
- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо не здійснення нарахування та виплати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що визначена Законом України Про державний бюджет України на 2017 рік №1801-V-ІІІ від 21.12.2016, за період з 1 січня по 31 жовтня 2017 року.
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення в користь судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за жовтень 2017 року в сумі 15 946 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки..
Разом з тим, як встановлено судом, при виготовленні рішення від 11.01.2018 в мотивувальній частині судом помилково (в абзаці восьмому сторінки восьмої), невірно зазначено найменування судового органу, який сформував відповідний правовий висновок у справі "Yvonne van Duyn v. Home Office" (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), а саме: "Європейський Суд з прав людини", в той час як вірним є "Суд справедливості Європейського Союзу (Європейський суд справедливості)".
За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказані описки виправити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 3821, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №809/1685/17 за позовом судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Поповича Володимира Стефановича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди та зобов`язання до вчинення дій у вигляді стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період 01 січня по 31 жовтня 2017 року в сумі 168 539,56 гривень, зокрема: в абзаці восьмому сторінки восьмої мотивувальної частини рішення зазначити вірне найменування судового органу, який сформував відповідний правовий висновок у справі "Yvonne van Duyn v. Home Office" (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), а саме - "Суд справедливості Європейського Союзу (Європейський суд справедливості)".
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.