overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/734/25
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/734/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник позивача Рекуха В.Г. просить проводити підготовче засідання без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, про що надав відповідну заяву (а.с.43).

Відповідач надав заяву про проведення судового засідання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти позову заперечує (а.с.30).

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 13 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 950/422/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/422/25
Номер провадження 2-а/950/11/25
У Х В А Л А

"03" липня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Васильця Сергій Олексійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення №004899 від 04.02.2025 року нечинною та її скасування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначений адміністративний позов.

Участь у справі представник відповідача Державної слуби України з безпеки на транспортуванні бере в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області чи Сумського апеляційного суду, в залежності від того, в якому з перелічених судів буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 14:00 год., 24.07.2025, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні і з приміщення Сумського апеляційного суду, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказані дату та час.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.07.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 682/1317/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1317/25
Провадження № 2-а/682/20/2025
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
представника відповідача Файчука А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 740/3316/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 740/3316/25
Провадження № 2-а/741/38/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 липня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 163/1065/25
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1065/25
Провадження № 2-а/163/25/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Кузьміної А.В,

представника позивача Кривошея А.М.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст.242-247 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Сьоміна Павла Андрійовича від 05 травня 2025 року в справі про порушення митних правил № 0148/UA205000/2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0148/UA205000/2025 закрити.

Постанову заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Сьоміна Павла Андрійовича від 12 травня 2025 року в справі про порушення митних правил № 0156/UA205000/2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0156/UA205000/2025 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту рішення - 04.07.2025 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 279/3800/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3800/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/3800/25 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Швець Артура Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Швець Артура Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху.

В судове засідання 04 липня 2025 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Крім того, 30.06.2025 винесено ухвалу про витребування доказів, однак витребуванні матеріали до суду не надійшли.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Швець Артура Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожного руху відкласти до 15:00 год. 14.07.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/3974/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3974/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/3974/25 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 04 липня 2025 року позивач надішлав заяву про розгляд справи за його відсутністі. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 12:45 год. 16.07.2025 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 346/2113/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2113/25
Провадження № 2-а/346/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з даною позовною заявою, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02 травня 2025 року. У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу. Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника, підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/1994/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1994/25
Провадження № 2-а/346/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з даною позовною заявою, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 квітня 2025 року. У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу. Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 357/10234/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/318/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 03 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 361/1692/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1692/25
Провадження № 2-а/361/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

30.06.25

30 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Михальовій К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 361/2372/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2372/25
Провадження № 2-а/361/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

30.06.25

30 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Михальовій К.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов.

Скасувати постанову № 191 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Писанець