Справа № 560/9489/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9489/25
УХВАЛА

02 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 39 від 19.11.2024 щодо не зарахування періодів роботи та догляду за дітьми до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди: роботи в колгоспі ім. Жданова з 1989 року по 1993 рік та з 2000 року по 2003 рік, згідно архівної довідки від 27.06.202.4 № 525, а також періоди догляду за дітьми 24.11.1990 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити неповнолітньому сину померлого годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 11 листопада 2024 року та провести відповідні виплати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 06 червня 2025 року позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків, у якому просить поновити строк на подання позовної заяви.

Дослідженням поданого клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою, судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовними вимогами. Натомість вказує, що йому не вдалося надіслати позовну заяву вчасно, оскільки не зустрів пересувне відділення Укрпошти в період до 19.05.2025. Тому 04.06.2025 прибув у м. Деражню і надіслав позовну заяву з додатками через відділення Укрпошти.

При цьому, суд залишаючи позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, вказував про необхідність подання доказів для підтвердження об`єктивних та непереборних причин пропуску такого строку із зазначеними вище позовними вимогами.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 06 червня 2025 року, шляхом надання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 39 від 19.11.2024 щодо не зарахування періодів роботи та догляду за дітьми до страхового стажу; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди: роботи в колгоспі ім. Жданова з 1989 року по 1993 рік та з 2000 року по 2003 рік, згідно архівної довідки від 27.06.202.4 № 525, а також періоди догляду за дітьми 24.11.1990 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити неповнолітньому сину померлого годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 11 листопада 2024 року та провести відповідні виплати.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк