Справа № 160/17497/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Справа № 160/17497/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2025 року звернулася через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 16 974,84 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 35 364,25 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 538,36 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 18 387,92 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 615,13 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 16 807,93 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 6 147,11 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 4 135,92 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 5 379,97 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 775,08 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 565,75 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 19 323,41 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 4 346,33 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 5 653,67 грн.;

- №0-0466-UA0033698 від 04.04.2024 р. на суму 5 286,70 грн.;

2. визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0436 від 08.08.2024 року.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду, позивачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява позивачем обґрунтована тим, що в травні 2025 року її представник отримала копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року у справі №160/33373/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків до бюджету на суму 144 666,42 грн. Ознайомившись з матеріалами вказаної адміністративної справи в електронному вигляді, стало відомо про існування податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» за податкові періоди 2021 - 2023 роки, та за періоди 2017 - 2020 роки. Але, ані податкові повідомлення-рішення, ані податкова вимога на адресу позивача не надходили, та відповідно, нею не отримані, про їх наявність позивачу стало відомо із змісту рішення суду від 25.02.2025 року у справі № 160/33373/24, про яке остання дізналася отримавши повідомлення в дії. За таких обставин, позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

В силу частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом слід задовольнити, з підстав заявлених в ній.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17497/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Підготовче засідання призначити на 30.07.2025 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань № 17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя К.С. Кучма