Справа № 360/941/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/941/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.01.2025 № 69 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2025 про перерахунок пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2013 № 414 виданої ДП Луганськвугілля ВП Шахта Вергелівська, з урахуванням вже виплачених сум та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , працювала:

- з 04.06.1987 по 07.07.1987 - дільничним маркшейдером для проходження виробничої практики Стахановське шахтобудівельне управління Стахановуглестрій;

- з 03.09.1987 по 16.10.1987 - технік картограф шахта Максимівська п/о Стахановуголь;

- з 28.01.1988 по 05.03.1988 дільничний маркшейдер пов`язаний з підземними роботами для проходження виробничої практики;

- 01.09.1985 по 30.04.1988 - зарахована до Лисичанського гірничого технікума на ІІ курс спеціальної маркшейдерської справи;

- 29.06.1988 по 10.05.1996 - дільничний маркшейдер пов`язаний з підземними роботами;

- 12.02.2003 по 30.06.2006 - продавець за трудовим договором;

- 06.07.2006 по 25.08.2010 - продавець непродовольчих товарів за трудовим договором;

- 01.09.2010 - 29.06.2022 продавець непродовольчих товарів за трудовим договором, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 08.06.1987.

Позивачка є одержувачем пенсії відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 01.02.2023. Пенсійні виплати призначено з 26.08.2021.

12 січня 2025 року Позивачка звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою №199 про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу та додатково наданими документами, а саме довідками підтверджуючими особливий характер праці або умов праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, № 300 від 24.07.2013 за період з 28.01.1988 по 05.03.1988, № 413 від 12.08.2013 за період з 29.06.1988 по 31.12.1991, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 414 від 12.08.2013 та доповнення до неї, за період з січня 1989 року по березень 1996 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 69 від 14.01.2025 про відмову у проведенні перерахунку пенсії, обґрунтоване тим, що в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній акт перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату від 12.08.2013 №414 виданої Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля.

На думку представника позивача Відповідач безпідставно не зарахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи Позивачки за відповідними професіями, чим допустив, невірний розрахунок призначених пенсійних виплат Позивачці.

Рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 14.01.2025 №69 є протиправним та таким, що порушує право Позивачки на соціальний захист, яке прямо передбачене Конституцією України.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) документи для перерахунку пенсії та інші документи (матеріали пенсійної справи), які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 26.08.2021 отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058.

12 січня 2025 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000. До заяви додала довідку про заробітну плату від 12.08.2013 № 414, виданої Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля, за період роботи з червня 1991 року по березень 1996 року.

Вищевказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За заявою позивачки від 12.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення від 14.01.2025 № 69 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю первинних документів та акту перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2013 № 414 за період з червня 1991 року по березень 1996 року. У довідці вказано, що вона видана на підставі особових рахунків.

Відповідно до акту від 22.01.2025 № 2600-0903-1/287 складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, перевірити відповідну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії не має можливості, оскільки підприємство не знаходиться за адресою реєстрації.

Відповідачем не заперечується, що вказана довідка про заробітну плату не врахована відповідачем саме з підстав не можливості її перевірки та підтвердження первинними документами.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначають Законом №1058.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000.

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 01.07.2000 довідкою про заробітну плату первинними документами; у разі, якщо страховий стаж починаючи 01.07.2000 становить менше 60 місяців.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відтак, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №233/179/17.

З наведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.

В свою чергу, суд звертає увагу, що підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації.

Судом з матеріалів справи встановлено, що при обчисленні розміру пенсії позивачу не була врахована отримана ним заробітна плата, яка зазначена у спірній довідці.

Судом проаналізовано зміст спірної довідки та встановлено, що вона складена Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля. Вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивача, яка має враховуватися при обчисленні пенсії із зазначенням суми заробітної плати за період з червня 1991 року по березень 1996 року.

Відтак, суд вважає її цілком прийнятною, оскільки вона містить усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку №22-1.

Твердження відповідача про неможливість врахування заробітної плати у зв`язку з не знаходженням підприємства за адресою, суд не приймає, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 дійшов висновку про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.01.2025 № 69 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці про заробітну плату від 12.08.2013 №414 виданої Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля, з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії 12.01.2025.

Щодо позовної вимоги виплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, суд зазначає наступне.

Позивачка відповідно матеріалів справи перебуває на обліку в Головному управління пенсійного фонду України в Луганській області, а тому саме цей орган здійснює відповідні пенсійни виплати.

Оскільки відповідач не є уповноваженим органом щодо виплати позивачеві пенсійних виплат, у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо розподілу судовиз витрат суд ураховує наступні норми права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 8 ст. 139 КАС України).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача у перерахунку пенсії позивачки, араховуючи положення статті 139 КАС України та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 968,96 грн., суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.01.2025 № 69 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці про заробітну плату від 12.08.2013 № 414 виданої Відокремленим підрозділом Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля, з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії 12.01.2025.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова