Справа № 460/8109/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
03 липня 2025 року м. Рівне №460/8109/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду справи суд встановив, що при зверненні до суду 07.05.2025 позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що про існування спірного податкового повідомлення-рішення позивач дізнався з моменту його отримання 24.04.2025 з листом податкового органу за № 93/М/17-00-24-03-06 від 24.04.2025. Інших обставин, а також доказів, які б свідчили про іншу дату, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про існування спірного податкового повідомлення-рішення, матеріали позовної заяви не містили.
У зв`язку з цим, беручи до уваги положення абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України, суд при відкритті провадження у справі 12.05.2025 дійшов висновку, що позов подано у строк, установлений законом.
26.05.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з таким позовом.
У відповіді на відзив щодо направлення відповідачем податкового повідомлення-рішення позивач зауважив, що поштове відправлення, яким позивачу направлялись документи від Головного управління ДПС у Рівненській області, було повернуто відправнику із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, із зазначених відповідачем доказів неможливо встановити беззаперечний факт направлення саме податкового повідомлення-рішення, щодо якого виник спір, оскільки відповідачем не надано до суду опис вкладення поштового відправлення. Позивач вказав, що у зв`язку із тяжким захворюванням його дружини та її лікуванням з 11.07.2024 в Рівненському обласному протипухлинному центрі, він здійснював її необхідний догляд, а тому коли листоноша намагався доставити листа від податкового органу, позивач був відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Однак, листоношею було зроблено фото такого листа з метою повідомлення позивача про його наявність, але позивач його не отримав, оскільки ні адреса, ні прізвище на конверті не відповідали даним позивача: прізвище вказано « ОСОБА_2 », а замість села « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».
Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Порядок листування платників податків та контролюючих органів встановлено статтею 42 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 42.1 ст. 42 Податкового кодексу України Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За змістом пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (абз. 1).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз. 2).
Відповідач стверджує, що спірне податкове повідомлення-рішення було надіслане позивачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштовим відправленням №06 009 4260 84 51.
Як встановлено судом з матеріалів справи, вказане поштове відправлення надіслане відповідачем 16.07.2024 адресату « ОСОБА_1 » за адресою» АДРЕСА_2 . Проте, поштове відправлення повернулося відправнику без вручення 25.07.2024 із зазначення причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зазначена у поштовому відправленні адреса отримувача відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача.
Разом з тим, з наданого позивачем фотознімку поштового відправлення, зробленого (за доводами позивача) листоношею, встановлено, що номер такого поштового відправлення (№06 009 4260 85 67) відмінний від номера поштового відправлення, наданого податковим органом (№06 009 4260 84 51). Відрізняється також їх зовнішній вигляд в частині розташування реквізитів. При цьому, прізвище та адреса отримувача у поштовому відправленні №06 009 4260 85 67 вказано « ОСОБА_1 » « АДРЕСА_2 », що не відповідає відповідним відомостям щодо позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що поштове відправлення №06 009 4260 84 51, копію якого надано відповідачем, не підтверджує достовірно факту надіслання позивачу спірного податкового повідомлення-рішення, відповідно до положень абз. 2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність опису вкладення до поштових відправлень №06 009 4260 84 51 та №06 009 4260 85 67, суд позбавлений можливості перевірити їх вміст та, як наслідок, встановити факт надіслання контролюючим органом спірного податкового повідомлення-рішення на адресу позивача.
З огляду на викладене, заява відповідача про залишення позову без розгляду не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.
Крім того, вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд враховує поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, які зумовлені тяжким захворюванням члена сім`ї позивача. При пред`явленні позову позивач подавав клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду. Тому, беручи до уваги надані сторонами докази та встановлені судом обставин, суд вважає за можливе поновити позивачу такий строк відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України.
Керуючись статтями 121, 166-167, 240, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом та поновити такий строк.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко