Справа № 520/15295/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2025 р. справа № 520/15295/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши матеріали адміністративної справи Приватного підприємства-фірми "Основа" до Харківська міська рада, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Комунального підприємства "Сучасне місто", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Харківводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство-фірма "Основа", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Комунального підприємства "Сучасне місто", в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" в частині, що стосується звільнення території міста Харкова від малої архітектурної форми паркану біля будівлі по просп.Гагаріна, 106 (Основ`янський район) п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова";

2) визнати протиправним дії Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради щодо подання заяви до Комунального підприємства "Сучасне місто" про необхідність здійснення демонтажу паркану за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106;

3) визнати протиправними дії Комунального підприємства "Сучасне місто" щодо демонтажу паркану за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106;

4) зобов`язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом монтажу паркану (з металевих секцій довжиною 400 метрів) на тому місці з якого їх було демонтовано за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106.

Згідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у спорі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії основною вимогою є вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача. Такі вимоги становлять предмет позову.

Позивач в позовній заяві виклав позовні вимоги до Комунального підприємства "Сучасне місто", яке в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є суб`єктом владних повноважень, не виконує функції держави чи органів місцевого самоврядування, не надає адміністративні послуги.

Згідно статуту КП "Сучасне місто" - юридична особа, створена у формі комунального унітарного підприємства, не відповідає за зобов`язаннями Харківської міської ради та її виконавчих органів, до сфери управління яких воно входить (пункт 2.1, 2.5 Статуту).

Матеріали позову не містять доказів того, що між позивачем та КП "Сучасне місто" виник публічно-правовий спір. Та обставина, що рішення суду зобов`язального характеру у цій справі може вплинути на обов`язки КП "Сучасне місто" як виконавця замовлення щодо проведення робіт з демонтажу паркану, є підставою для залучення його за клопотанням позивача до участі у справі в статусі третьої особи, а не в якості відповідача.

Окремо суд зазначає, що згідно пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною шостою статті 21 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічна норма закону міститься у частині четвертій статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду приведену у відповідність до приписів ст.5 та ст.160 КАС України уточнену позовну заяву, в якій визначитись зі складом учасників та позовних вимог щодо кожного з них, з урахуванням ч.4 ст.172 КАС України.

Відповідно до частин чотирнадцятої та п`ятнадцятої статті 171 КСА України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства-фірми "Основа" до Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Комунального підприємства "Сучасне місто", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Харківводоканал" про визнання протиправним рішення та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО