Справа № 420/14008/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 травня 2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ: ВП 43995495) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації - з 01.04.2025 шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 01.04.2025 року була проведена камеральна перевірка за результатами якої встановлений податковий борг по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 20790,10 гривень. За результатами перевірки було складено акт №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 р. про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи-юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування. На підставі акту перевірки, було прийняте рішення від 01.04.2025 року №528/21-22-04-05- 03/39280459, яким, з посиланням на абз. 8 пп. 298.2.3, п.298.2, ст. 298 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платником єдиного податку третьої групи ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» з 01.04.2025 згідно з пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України. Тобто єдиною підставою для прийняття рішення щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи зазначено наявність податкового боргу протягом двох кварталів поспіль.

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним та таким, яке підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не згодне з позицією позивача в повному обсязі та вважає її необґрунтованою, посилаючись на те, що за результатами камеральної перевірки встановлені порушення, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи відповідно до пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 Податкового кодексу України, пп. 3 п. 299.10 та п. 299.11 ст.299 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено наявність податкового боргу по ТОВ «ІНФОРМ-ОДЕСА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 20 790,10 грн. Контролюючим органом складено акт № 528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 який направлено на електронну адресу ТОВ «ІНФОРМ-ОДЕСА», що зазначена у поданій звітності. На підставі зазначеного Акту перевірки винесено Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи ТОВ «ІНФОРМ-ОДЕСА» № 528/21-22-04-05- 03/39280459 від 01.04.2025, згідно якого підставою для анулювання реєстрації ТОВ «ІНФОРМ-ОДЕСА» є пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 зі змінами та доповненнями - наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів та анульовано реєстрацію платника єдиного податку третьої групи з 01.04.2025 згідно пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 зі змінами та доповненнями.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

20 травня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вхід. ЕС/49473/25).

21 травня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/49953/25).

Станом на 03 липня 2025 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» (надалі - Товариство, позивач), зареєстроване Херсонською міською радою, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - ГУ ДПС, відповідач).

Основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна (КВЕД 68.20). З 01.01.2016 року підприємство перебуває на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок, 3 група, 5%).

ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» є власником нерухомого майна та земельної ділянки у м. Одеса, які є об`єктами оподаткування, а саме: нерухомого майна - житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, б.1, кв.42 , реєстраційний номер 01, нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 6, реєстраційний номер 01; нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельского, 1, реєстраційний номер 01 та земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер :19:012:0047, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Авдеєва-Чорноморського, 109. В інших регіонах об`єктів нерухомості та землі підприємство не має.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

На підставі зазначеного вище, згідно вимог законодавства, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку (за місцезнаходженням об`єкта оподаткування). Підприємство подає податкову звітність як за основним, так і за неосновним місцем обліку. Інформація про об`єкти оподаткування та їх місцезнаходження наявна в інформаційній базі даних Державної податкової служби України, внесена контролюючим органом до Єдиного банку даних юридичних осіб, зазначена в поданій звітності (деклараціях) та відображається в електронному кабінеті платника податків.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі 01.04.2025 року була проведена камеральна перевірка за результатами якої встановлений податковий борг по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 - в сумі 20790,10 гривень.

За результатами перевірки було складено акт №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 р. про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи-юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийняте рішення від 01.04.2025 року №528/21-22-04-05- 03/39280459, яким, з посиланням на абз. 8 пп. 298.2.3, п.298.2, ст. 298 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платником єдиного податку третьої групи ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» з 01.04.2025 року згідно з пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Вказаний акт та рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку отримано ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» 09 квітня 2025 року на електрону пошту .

Позивач вважаючи прийняте рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пунктом 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється, відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту п. 2.5.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міндоходів України від 14.06.2013 №165, вбачається, що після закінчення строку, наданого платнику податків в інформаційному (електронному) повідомленні для самостійного виправлення помилок, проводиться камеральна (електронна) перевірка, за наслідками якої складається (формується): у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки; у разі відсутності помилок (порушень) у податковій звітності - до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" інспектор у тій частині перевіреної звітності, що заповнюється службовими особами Міндоходів, робить відмітку у графі "порушень (помилок) не виявлено" (якщо інше не визначено Кодексом), вказує дату проведення камеральної перевірки і ставить підпис; після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" складається (формується) Довідка про результати камеральної перевірки для платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною IP-адресою. Зразок форми Акта/Довідки про результати камеральної перевірки наведено у додатку 2 до Методичних рекомендацій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, контролюючий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.03.2019 року у справі №803/1908/16, від 23.08.2019 року у справі №826/4242/15, від 06.02.2020 року у справі №813/87/16 та від 04.05.2023 року у справі №320/1040/19.

Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 року у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 року у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 року у справі №813/4266/17).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 року прийнято на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки як того вимагає чинне законодавства, можна дійти висновку про порушення відповідачем процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку, що в свою чергу, вже свідчить про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Щодо підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 266.7.5 п. 266.7, ст. 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до п. 286.2., ст. 286 Податкового кодексу України «платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі...».

Так, на виконання вимог Податкового кодексу, 17 лютого 2023 року ТОВ «ІНФОРМОРЕНДА» підготувало до подання податкового органу податкову звітність за 2023 рік:

- Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 17.02.2023 року №;

- Податкова декларація з плати за землю від 17.02.2023 року №.

В поданих деклараціях зазначено місце розташування об`єктів оподаткування - місто Одеса.

Однак, як вказує позивач, у зв`язку з регулярними відключеннями електроенергії стався технічній збій під час надсилання звітності - вищевказані звіти були помилково надіслані до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі замість Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з квитанціями №2 від 17.02.2023 року звіти було прийнято.

З метою виправлення помилки, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» 07 червня 2023 року надало до Головного управління ДПС в Одеській області Податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік (згідно з квитанцією №2 від 07.06.2023 року звіт було прийнято).

Також 16 червня 2023 року було надано Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (згідно з квитанцією №2 від 16.06.2023 року звіт було прийнято).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік та земельний податок за 2023 рік ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» своєчасно та у повному розмірі перерахувало до бюджету за місцем розташування нерухомого майна та земельної ділянки, тобто до ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області, про що свідчать Інтегровані картки платника по Одеській територіальній громаді.

Факт оплати податків підтверджується платіжними інструкціями:

- Оплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підтверджено платіжними інструкціями: № 527 від 27.04.2023 року на суму 2257,90 грн., № 528 від 27.04.2023 року на суму 2939,63 грн., № 598 від 25.07.2023 року на суму 2257,90 грн., № 597 від 25.07.2023 року на суму 2939,63 грн., №639 від 23.10.2023 року на суму 2257,90 грн., № 640 від 23.10.2023 року на суму 2939,63 грн., №689 від 22.01.2024 року на суму 2257,90 грн., № 688 від 22.01.2024 року на суму 2939,63 грн.;

- Оплата земельного податку підтверджено платіжними інструкціями: № 496 від 27.02.2023 року на суму 187 грн., № 513 від 23.03.2023 року на суму 187 грн., № 526 від 27.04.2023 року на суму 187 грн., № 543 від 21.05.2023 року на суму 187 грн., № 581 від 26.06.2023 року на суму 187 грн., № 596 від 25.07.2023 року на суму 187 грн., № 610 від 30.08.2023 року на суму 187 грн., № 627 від 20.09.2023 року на суму 187 грн., № 643 від 25.10.2023 року на суму 187 грн., № 658 від 24.11.2023 року на суму 187 грн., № 677 від 25.12.2023 року на суму 187 грн., № 693 від 25.01.2024 року на суму 187 грн.

Отже, заборгованість по розрахунках з бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку у підприємства відсутня.

Крім того, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» надало до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі уточнюючі розрахунки (декларацій) за 2023 рік: 11.04.2025 року - Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 12.04.2025 року - Податкову декларацію з плати за землю.

За результатами поданих уточнюючих декларацій, відповідачем було списано з інтегрованих карток платника помилково нараховані суми земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, без їх сплати на реквізити казначейської служби в Херсонській області, що додатково підтверджує факт відсутності заборгованості у ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» зі сплати зазначених податків.

Також, відповідачу було достеменно відомо, що:

- об`єкти оподаткування знаходяться в місті Одеса (зазначена інформація міститься в поданих Позивачем деклараціях);

- позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку (зазначена інформація внесена податковим органом до Єдиного банку даних юридичних осіб);

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельний податок сплачується до бюджету за місцем розташування нерухомого майна та земельної ділянки (зазначена інформація відображається в електронному кабінеті платника податків).

Також ухвалою суду від 09.05.2025 року про відкриття провадження у справі судом у позивача витребувано належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують розрахунки по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: 01.10.2024 року, 01.11.2024 року, 01.12.2024 року, 01.01.2025 року, 01.02.2025 року, 01.03.2025 року та сплату (банківські виписки).

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано до суду належним чином завірені копії наступних документів: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.10.2014 року (індексний номер: 27500173), Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24517545 від 21.07.2014 р., Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24520035 від 21.07.2014 р., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24520871 від 21.07.2014 року, Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, Квитанція №2 про подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, Платіжна інструкція № 723 від 23.02.2024 р., Платіжна інструкція № 746 від 25.03.2024 р., Платіжна інструкція № 770 від 23.04.2024 р., Платіжна інструкція № 792 від 28.05.2024 р., Платіжна інструкція № 808 від 27.06.2024 р., Платіжна інструкція № 825 від 24.07.2024 р., Платіжна інструкція № 839 від 23.08.2024 р., Платіжна інструкція № 853 від 25.09.2024 р., Платіжна інструкція № 870 від 28.10.2024 р., Платіжна інструкція № 884 від 25.11.2024 р., Платіжна інструкція № 901 від 26.12.2024 р., Платіжна інструкція № 921 від 27.01.2025 р., Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1 за період 2024 р., Квитанція №2 про подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2024 рік, Платіжна інструкція № 768 від 23.04.2024 р., Платіжна інструкція № 767 від 23.04.2024 р., Платіжна інструкція № 822 від 24.07.2024 р., Платіжна інструкція № 823 від 24.07.2024 р., Платіжна інструкція № 869 від 28.10.2024 р., Платіжна інструкція № 868 від 28.10.2024 р., Платіжна інструкція № 922 від 27.01.2025 р., Платіжна інструкція № 923 від 27.01.2025 р., Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, Квитанція №2 про подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, Платіжна інструкція № 944 від 25.02.2025 р., Платіжна інструкція № 957 від 26.03.2025 р., Платіжна інструкція № 977 від 25.04.2025 р., Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1 за період 2025 р., Квитанція №2 про подання податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2025 рік, Платіжна інструкція № 976 від 25.04.2025 р., Платіжна інструкція № 975 від 25.04.2025 р.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1. ст.38 ПК України).

Як встановлено судом, податкове зобов`язання зі сплати земельному податку з юридичних осіб за 2023 рік сплачувалось позивачем помісячно (загальна сума за рік - 2244 грн.) та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачувалось поквартально (загальна сума за рік 20790,10 грн.) до ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області.

Факт своєчасного виконання ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» податкового обов`язку зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку підтверджується платіжними інструкціями та відображено в електронному кабінеті платника податків, а отже на момент камеральної перевірки та прийняття контролюючим органом рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку заборгованості не існувало.

Таким чином, при проведені камеральної перевірки, фахівці Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі дійшли хибного висновку про наявність податкового боргу по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 в сумі 20790,10 гривень.

Складаючи акт перевірки, відповідач фактично здійснив зайве подвійне нарахування податкових зобов`язань.

Прийняте рішення ґрунтується на не належних та недопустимих доказах.

Також як встановлено судом вище, камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку третьої групи-юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, за наслідками якої складено акт №528/21-22-04-05- 03/39280459 від 01.04.2025 року, проведено з порушенням процедури та умов, встановлених законодавством, що призвело до зазначення в акті невірних та необ`єктивних висновків.

За приписами п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПКУ та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Актом камеральної перевірки від 01.04.2025р. в порушення п.109.1 ст.109 ПКУ вина позивача взагалі не встановлювалась та не доводилась, що виключає будь-яку відповідальність позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган анулюючи позивачу реєстрацію його платником єдиного податку третьої групи діяв не у спосіб, передбачений діючим законодавством, внаслідок чого прийняв протиправне рішення №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п.61 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року «Брумареску проти Румунії»).

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п.109 рішення від 13.12.2001 у справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови»).

Отже за принципом правової визначеності у вказаних правовідносинах, контролюючий орган має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

За таких обставин рішення Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації - з 01.04.2025 року шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та п.п.2, 10 ч.2 і ч.3 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

За приписами п.п.299.1., 299.2 ст.299 ПК України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи, суд, з метою належного та повного відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про зобов`язання Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації - з 01.04.2025 року шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку.

Решта доводів представників сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується оскаржуване рішення

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у сумі 2 422,40 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації - з 01.04.2025 року шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» (вул. 9 січня, буд. 15, оф. 531, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Незалежності, буд. 75, м. Херсон, 73022, ).

Суддя С.О. Cтефанов