Справа № 620/11079/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/11079/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 77318,58 (сімдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень 58 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 10693,85 грн на рахунок р/о UA0025731, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на додану вартість у розмірі 66624,73 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позов мотивовано тим, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг у розмірі 77318,58 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду надіслана відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 21.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Правом для подання відзиву у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» () зареєстроване як юридична особа, про що 21.02.2019 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та з 22.02.2019 перебуває на обліку як платник податків у Ріпкинській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області (а.с.9-11).

Відповідно до довідки про суму боргу станом на 06.08.2024 за ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» обліковується податковий борг у розмірі 77318,58 грн., а саме з: податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10693,85 грн. (в т.ч. основний платіж 10644,22 грн., пеня 49,63 грн.); податку на додану вартість у розмірі 66624,73 грн. (в т.ч. основний платіж 11335,00 грн., пеня 55289,73 грн.).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 ПК України однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу .

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на матеріали справи, відповідач подав наступну податкову звітність з податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 12-15):

- податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік № від 01.02.2022 (граничний термін сплати 11.03.2022), відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку у розмірі 6144,00 грн. З урахуванням часткової сплати у сумі 845,78 грн., несплаченими залишились зобов`язання у розмірі 5298,22 грн.;

- податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік № від 15.02.2023 (граничний термін сплати 13.03.2023), відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку у розмірі 5346,00 грн.

Таким чином, сума самостійно нарахованих грошових зобов`язань по податку на прибуток, що становить 10644,22 грн., згідно з приписами п.54.1 ст.54 ПК України є узгодженою, проте не сплачена відповідачем.

Крім того, згідно вимог статті 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, відповідачу нарахована пеня в сумі 49,63 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість підтверджується наступним (а.с.16, 17):

- податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2022 року № від 18.08.2022 (граничний термін сплати 30.08.2022), відповідно до даних якої відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 5663,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2022 року № від 17.11.2022 (граничний термін сплати 30.11.2022), відповідно до даних якої відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 5672,00 грн.

Таким чином, сума самостійно нарахованих грошових зобов`язань з податку на додану вартість, що становить 11335,00 грн,. згідно з приписами п.54.1 ст.54 ПК України є узгодженою, проте не сплачена відповідачем.

У зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, встановленого на підставі акту перевірки №11876/Ж5/25-01-04-08 від 28.11.2023, податковим повідомленням-рішенням №31/Ж10/25-01-04-08 від 03.01.2024 (а.с. 18) відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 55289,73 грн.

Податкове повідомлення-рішення повернуто поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 ПК України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, його скасування суду не надано. Отже, грошові зобов`язання відповідача, що визначені таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженими.

Підстави нарахування та розмір податкового боргу підтверджується також інтегрованою карткою платника, що містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу (а.с. 6, 7).

Отже, в порушення обов`язків платника податків відповідачем у встановлений строк не сплачені узгоджені грошові зобов`язання з податку на прибуток у загальній сумі 10693,85 грн (в т.ч. основний платіж 10644,22 грн, пеня 49,63 грн) та з податку на додану вартість у сумі 66624,73 грн (в т.ч. основний платіж 11335,00 грн, пеня 55289,73 грн) , які набули статусу податкового боргу.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України, надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 12.04.2023 №0-2501, проте остання повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 8, 8 зворот.).

Згідно зі статтею 42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №0440/5993/18 (провадження №К/9901/8921/19), від 20.10.2020 у справі №140/30/20 (провадження №К/9901/23153/20).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в розмірі 77318,58 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 77318,58 (сімдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень 58 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 10693,85 грн на рахунок р/о UA0025731, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на додану вартість у розмірі 66624,73 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ МІСТО» (вул.Любецька, буд.1, смт.Ріпки, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 15000, код ЄДРПОУ 42836877).

Повний текст рішення суду складено 02 липня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО