Справа № 175/8020/25
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8020/25
Провадження № 2-а/175/168/25
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Матвійчука М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Вінницької області Матвійчука М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

В порядку ч. 6 ст. 171 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1528817 від 30.06.2025, згідно з якою згідно позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ця територія є тимчасово окупованою.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Матвійчука М.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м.Дніпра (49006, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, 59).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Качаленко