Справа № 500/3297/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3297/25

03 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування оригіналу документа в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 19.05.2025 №11175/6/19-00-1306 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позов обґрунтований тим, що за результатами фактичної перевірки до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 65467466,90 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № 4 від 28.04.2025.

У подальшому відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 19.05.2025 №11175/6/19-00-1306 відносно ОСОБА_1 через наявність боргу, що виник через несплату штрафу застосованого на підставі податкового повідомлення-рішення №4 від 28.04.2025.

Не погоджуючись з цим рішенням позивач вказує, що 1) рішення прийняте передчасно, бо сума грошового зобов`язання не набула статусу податкового боргу станом на 19.05.2025; 2) підприємець оскаржив до суду податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025.

Термін сплати грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, Податковий кодекс України пов`язує з датою вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення та становить 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

У спірному випадку представник позивача вказує на дату отримання податкового повідомлення-рішення № 4 від 28.04.2025 ОСОБА_1 07.05.2025 з посиланням штрих-кодовий ідентифікатор поштової кореспонденції, вказаний на конверті, та інформацію з реєстру поштових відправлень за введеним штрих-кодом 158 з офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Якщо податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 отримано 07.05.2025, то десятиденний термін сплати грошових зобов`язань по вказаному податковому повідомленні-рішенні спливав 21.05.2025.

У відзиві на позову заяву представник Головного управління ДПС у Тернопільській області з посиланням на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-код 158) зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 4 від 28.04.2025 ОСОБА_1 вручене 01.05.2025, а не 07.05.2025, та надає суду копію такого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Головного управління ДПС у Тернопільській області оригіналу повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу форми 119, штриховий кодовий ідентифікатор направлення 158, штриховий кодовий ідентифікатор вручення у с. Плотича 746.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання та ознайомившись з поданими учасниками справи заявами по суті справи та доказами, суд прийшов до таких висновків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої-другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом частини четвертої цієї ж статті якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що для вирішення спору у цій справі суттєве значення має дата вручення податкового повідомлення-рішення № 4 від 28.04.2025 ОСОБА_1 , а долучені сторонами докази містять неузгодженості щодо такої, то з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, слід оглянути оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу форми 119, штриховий кодовий ідентифікатор направлення 158, витребувавши його у Головного управління ДПС у Тернопільській області. Клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 94, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування оригіналу документа задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області у строк до 14.07.2025 надати суду оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу форми 119, штриховий кодовий ідентифікатор направлення 158, штриховий кодовий ідентифікатор вручення у с. Плотича 746.

Роз`яснити відповідачу, що порядок повернення оригіналів доказів визначений статтею 95 КАС України.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 липня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.