overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/718/21
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Житомир справа № 640/718/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання: Бойко В.В.,

за участю:

представника позивача: Чорного Є.О,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати недоотриманої пенсії за віком ОСОБА_1 у період з 20.11.2016 року по 30.09.2020 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 20.11.2016 року по 30.09.2020 року в сумі 403 855 (чотириста три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 31 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Шувалова

02.07.25
Справа № 240/16586/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16586/25

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000167/2 від 01.05.2025 року та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001193 від 01.05.2025 року винесені Волинською митницею.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 260/8803/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8803/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ТОМАРТ" до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМАРТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 01.03.2024 року № 156 "Про заборону будівництва міні гідроелектростанцій на річці Тересва в межах Нересницької територіальної громади".

Ухвалою судді від 06.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 02.07.2025 року сторони не з`явилися, при цьому представником позивача - адвокатом Губським С.М. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Губського С.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом ТОВ "ТОМАРТ" до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області визнання протиправним та скасування рішення - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 28 серпня 2025 року о 10:00 в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/126/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2025 року Справа № 280/126/24 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04.03.2024 зупинено провадження у справі №280/126/24 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №440/14216/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Рішенням від 05 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив позов ОСОБА_1. Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Суд першої інстанції також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі №440/14216/23 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасоване та ухвалено нове. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №440/14216/23, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/126/24.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/615/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2025 року Справа № 280/615/24 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.05.2024 зупинено провадження у справі №280/615/24 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №440/14216/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Рішенням від 05 березня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив позов ОСОБА_1. Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Суд першої інстанції також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі №440/14216/23 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасоване та ухвалено нове. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №440/14216/23, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/615/24.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 320/17484/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року №320/17484/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Москаленко О.В., представника відповідача Павлушенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРНА КУХНЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 24.12.2024.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 24.12.2024.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 28758 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 65 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРНА КУХНЯ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/39799/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

01 липня 2025 року м. Київ № 320/39799/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 адміністративний позов задоволено.

До суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в означеному рішенні, а саме вказати правильно по тексту рішення по-батькові позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та по його тексту зазначити правильно по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025.

4. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/47862/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

01 липня 2025 року м. Київ № 320/47862/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 адміністративний позов задоволено частково.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про виправлення описки в означеному рішенні, а саме вказати правильно по-батькові позивача.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 в адміністративній справі № 320/47862/24, зазначивши у пункті 3 його резолютивної частини правильно по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025.

4. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.