Справа № 463/2609/25
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2609/25
Провадження №2-а/463/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

представника позивача Присташ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати постанову № 303 від 17.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладений штраф, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 14.03.2022 року. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2023 № 2468 солдат ОСОБА_1 дійсно у період з 18.08.2022 по 22.09.2022, з 24.09.2022 по 12.11.2022, з 20.11.202 по 28.12.2022, з 30.12.2022 по 30.12.2022, з 05.01.2023 по 02.02.2023 та з 09.03.2023 по 01.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 65-РС, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.06.2023 № 153 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направлений на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За твердженням позивача, 14.03.2025 з номера телефону НОМЕР_3 до нього зателефонував дільничний інспектор та повідомив про те, що той перебуває в розшуку у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом для уточнення даних. 14.03.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили про необхідність надати документи щодо встановлення особи та проходження ним військової служби. Відтак, 17.03.2025 о 15:45 год позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав документи про проходження ним військової служби та участі у бойових діях. Цього ж дня оператором групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 складено протокол № 303 від 17.03.2025 року, за змістом якого гр. ОСОБА_1 був оповіщений про виклик для уточнення даних на 11.12.2024 року о 14 год. 00 хв., проте на вказані у повістці дату та час не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 17 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 складено постанову №303, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначає, що згідно з відстеженням поштового відправлення на веб-сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення 966 прибуло до Відділення 79038 м. Львів Україна 02.12.2024. 10.12.2024 змінено статус вказаного відправлення - Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) та на наступний день, а саме 11.12..2024 року поштове відправлення 966 виїхало з Логістичного центру. Однак, серед доданих до протоколу від 17.03.2025 № 303 документів не міститься доказів того, що працівники Укрпошти з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку повідомили позивача про наявність рекомендованого листа на його ім`я, в якому містилась повістка № НОМЕР_4 від 25.11.2024 про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.12.2024 року. Відповідно, оскільки позивач не був поінформований працівниками Укрпошти про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», то був позбавлений можливості його отримання, як наслідок такий повернутий з позначкою «адресат відсутній за зазначеною адресою». Таким чином, факт неприбуття до ТЦК обумовлений неналежним оповіщенням з боку ТЦК і поштової служби. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку. Зазначає, що при прийнятті рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідач мав з`ясувати за яких обставин поштовий оператор зробив на поштовому відправленні 966 відмітку «адресат відсутній за зазначеною адресою», зокрема перевірити, чи поінформовано поштовим оператором позивача про надходження поштового відправлення 966, якщо так, то у який спосіб та чи сплили три робочі дні з дня такого інформування позивача. Крім того, попри те, що позивач перебуває на військовому обліку і ІНФОРМАЦІЯ_3 має його контактний номер телефону, жодних дзвінків чи повідомлень із викликом до ТЦК на 11.12.2024 йому не надходило. Тож оскільки позивач не був поінформований у встановленому законом порядку про дату, час та місце виклику для уточнення даних, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представником відповідача, було подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові. Відзив мотивує тим, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою безумовного виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах повноважень здійснюється оповіщення та призов громадян на військову службу під час мобілізації. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення мобілізаційних заходів позивачу надіслано повістку №1397620 для уточнення даних з терміном прибуття 11.12.2024 року о 14 год. 00 хв. рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Укрпошти (форма 20). Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Позивач згідно повістки не прибував.

У судове засідання з`явився представник позивача, адвокат Присташ І.М., інші учасник справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 14.03.2022 року.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2023 року № 2468 солдат ОСОБА_1 дійсно у період з 18.08.2022 по 22.09.2022, з 24.09.2022 по 12.11.2022, з 20.11.202 по 28.12.2022, з 30.12.2022 по 30.12.2022, з 05.01.2023 по 02.02.2023 та з 09.03.2023 по 01.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 65-РС, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.06.2023 № 153 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направлений на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За твердженням позивача, 14.03.2025 року з номера телефону НОМЕР_3 до нього зателефонував дільничний інспектор та повідомив про те, що той перебуває в розшуку у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом для уточнення даних.

Згідно з відстеженням поштового відправлення на веб-сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення 966 прибуло до Відділення 79038 м. Львів Україна 02.12.2024.

10.12.2024 року змінено статус вказаного відправлення - Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) та на наступний день, а саме 11.12..2024 року поштове відправлення 966 виїхало з Логістичного центру.

З повістки №1397620 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно з`явитись за адресою АДРЕСА_3 , 11.12.2024 року о 14:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

14.03.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили про необхідність надати документи щодо встановлення особи та проходження ним військової служби.

Оператором групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 складено протокол № 303 від 17.03.2025, за змістом якого гр. ОСОБА_1 був оповіщений про виклик для уточнення даних на 11.12.2024 о 14 год 00 хв, проте на вказані у повістці дату та час не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З пояснень до протоколу ОСОБА_1 вбачається, що він не прибув в ІНФОРМАЦІЯ_2 тому, що не був проінформований, ніяких листів і повідомлень не отримував і по цій причині не знав, що повинен був прибути для уточнення даних.

17.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 складено постанову №303, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, воєнний стан був неодноразово продовжений і Верховна Рада України щоразу їх затверджувала відповідними законами та діє станом на дату прийняття рішення у даній справі.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України від 03.03.2022 N 2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації. Згідно з цим Указом призову на військову службу за мобілізацією підлягають військовозобов`язані та резервісти.

У відповідності зі ч. 1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.92 № 2232-XII (далі - Закон N 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 3 Закону №2232-XII передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", Про Збройні Сили України", Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Так, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (ст. 1 Закону № 3543-XII).

Відповідно до ч. 8 ст.4 Закону №3543-XII з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст.2 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно зі ст.17 Закону Українив ід 06.12.91№ 1932-XII «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі -також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (надалі за текстом Порядок № 560) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно положень постанови КМУ №1147 рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» мають бути вручені особисто адресату. Якщо адресат відсутній, поштовий працівник повідомляє його телефоном та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК».

Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК» та «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам, адресат підтверджує такий факт своїм підписом, зазначає прізвище та ініціали. У разі відмови працівник пошти робить відмітку «Адресат відмовився» і не пізніше наступного робочого дня повертає його відправнику.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що серед доданих до протоколу від 17.03.2025 року № 303 документів не міститься доказів того, що працівники Укрпошти з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку повідомили позивача про наявність рекомендованого листа на його ім`я, в якому містилась повістка № НОМЕР_4 від 25.11.2024 року про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.12.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був поінформований працівниками Укрпошти про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», тому був позбавлений можливості його отримання, як наслідок, такий повернутий з позначкою «адресат відсутній за зазначеною адресою». Таким чином, факт неприбуття до ТЦК обумовлений неналежним оповіщенням з боку ТЦК і поштової служби.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 303 від 17.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.