Справа № 620/4814/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/4814/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» (далі також ТОВ «Сівертекс», позивач) звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці (далі також митний орган, відповідач) про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, у якому просить (з урахуванням уточненого позову):

визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів № 24UA3-КТ від 05.11.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 102210/2024/000173.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання представника Чернігівської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі митного оформлення позивачем було надано всі докази, що підтверджують вірність застосованого УКТ ЗЕД згідно з технічними характеристиками товару, а саме «сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів: готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів». Однак, рішення митного органу про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить обґрунтувань та посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів. При цьому безпідставно було прийнято рішення про застосування УКТ ЗЕД , за яким взагалі визначено як брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої; намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби); вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів, тобто, навіть не зазначений загальний опис які це саме вироби, зокрема і сітки маскувальні та для чого вони застосовуються). Застосування зазначеного в Рішенні коду призвело до вилучення товару у позивача.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що враховуючи надану позивач технічну документацію, інформацію з мережі Internet, керуючись Правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та приміткою (4) пояснень до товарної позиції 6306 УКТ ЗЕД, спеціалізованим підрозділом прийняте Рішення щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД від 05.11.2024 № 24UA3-KT, відносно товару «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки». Код товару змінено з 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД (сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiтки рибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв) на код 6306 22 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (намети, включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби, із синтетичних волокон).

07.11.2024 посадовими особами УБК та ПМП митниці складено протокол про ПМП № 0085/10200/24 за ст. 472 МКУ з тимчасовим вилученням у справі про ПМП товару, заявленого до митного оформлення за МД від 04.11.2024 № 24UA94U8. Після складання протоколу про ПМП посадовою особою ПМО доповнено затримку «Складання протоколу про ПМП» приміткою «Складено протокол № 0085/102000/24 за ст. 472 МКУ, товар тимчасово вилучено». В рамках провадження в справі про ПМП № 0085/10200/24 з метою з`ясування питань належності до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, або до списку товарів подвійного використання, а також вартості товарів, вилучених у справі про ПМП, постановою митниці від 13.11.2024 призначено експертизу. Документи і відомості направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (далі СЛЕД Держмитслужби). 12.12.2024 УБК та ПМП № 20/20-01/4983 проінформовано ПМО про результати проведення експертизи та надано копію висновку СЛЕД Держмитслужби від 03.12.2024 №-0402 (далі Висновок). За результатами опрацювання Висновку посадовою особою ПМО прийнято рішення про відмову в митному оформленні МД від 04.11.2024 № 24UA94U8 шляхом складання картки відмови від 16.12.2024 № UA102210/2024/00173.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Сівертекс» (покупець) та METCO SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD (продавець) 25.09.2024 укладено Контракт №1, відповідно до якого позивач придбав камуфляжну сітку з обладнанням (маскувальна сітка, телескопічні палиці, кріплення) у кількості, асортименті та за цінами, що встановлюються інвойсами на кожну поставку. Країна походження товару: Туреччина (а.с.13-16).

На основі Контракту згідно платіжної інструкції від 02.10.2024 покупець оплатив товар на суму 20000 євро, а продавець поставив його в Україну (а.с. 19).

Згідно із товаросупровідними документами (інвойс № 2024-014 від 17.10.2024р., CMR № 2413380EXL, пакувальний лист б/н від 17.10.2024р., сертифікат про походження товару № В1713092 від 18.10.2024р., митна декларація країни відправлення 24341300ЕХ00861567) ТОВ «Сівертекс» було поставлено «сітка камуфляжна 14* 18м - 1 шт», площею 252 кв.м. Зазначений товар займав два місця, у складі консолідованого вантажу. Готовий виріб «сітка камуфляжна 14* 18м - 1 шт» містився у фанерному ящику. У ньому були п`ять 5 сумок з металевими телескопічними стійками, кутниками для кріплення, металевими кілками та молотками, а також камуфляжною сіткою з прошитими провушинами та 1 ремкомплектом.

04.11.2024 о 13:20:22 до митного поста «Чернігів» (далі також підрозділ митного оформлення, ПМП) подано до оформлення митну декларацію (далі МД) ІМ 40 ДЕ № 24UA94U8 на товар: «Сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт, розміром 14м х 18м, площею 252 м2. Торговельна марка: МЕТСО SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD. sti. Виробник: TDU DEFENMA SYSEMLERi A.S. Країна виробництва - TR»,( далі також спірний товар).

На письмову вимогу митного органу щодо надання наявних відомостей і документації, необхідних для підтвердження заявленого коду товару, декларантом 04.11.2024 о 14:30:20 надано згоду надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, та/або нормативно-технологічну документацію на нього, сертифікат якості/сертифікат відповідності виробника.

04.11.2024 о 15:30 посадовою особою митниці за участі співробітників управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (далі УБК та ПМП) у присутності представника позивача Березинець С.В. згідно доручення від 01.11.2024 № 1/1-577 в зоні митного контролю ПМО був розпочатий митний огляд товару «Сітка камуфляжна». У зв`язку із завершенням о 17:00 робочого часу у співробітників УБК та ПМП митниці проведення митного огляду було перервано з 17:00 04.11.2024 до 08:00 05.11.2024, про що в Акті про проведення митного огляду у відповідності до пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850 (далі Порядок № 1316), в розділі «Інші відомості» вчинено запис: «Огляд проводився з 04.11.2024 15:30 по 04.11.2024 17:00 посадовою особою ПМО ОСОБА_1 та у зв`язку із закінченням робочого часу спеціалізованого підрозділу (УБК та ПМП) було продовжено проведення митного огляду 05.11.2024 з 8:00)».

05.11.2024 у відповідності до пункту 3.8. розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672 (далі Порядок № 631), та підпункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ Порядку № 1316, у зв`язку із незавершенням проведення митного огляду і закінченням робочого часу посадової особи ПМО ОСОБА_1 , виконання митних формальностей за МД від 04.11.2024 № 24UA94U8, начальником ПМО Козеруком В.П. було передано посадовій особі ПМО Горенку В.В.

05.11.2024 після завершення митного огляду ОСОБА_2 складено Акт про його проведення за № 24UA94U8, за результатами якого постало питання щодо правильності класифікації задекларованого товару (а.с. 24). На письмову вимогу митного органу щодо надання наявних відомостей і документації, необхідних для підтвердження заявленого коду товару, декларантом 05.11.2024, використовуючи можливості АСМО «Інспектор», надано Відповідачу наступні документи: - cписок вмісту ящика; - скріншот з мережі Internet з функціональними властивостями мультиспектральної маскувальної сітки (MS-DOSCAN); - скріншот з екрану з функціональними особливостями та фізичними характеристиками; - файл з фото зовнішнього вигляду сітки та кодами товарів складових.

05.11.2024 у відповідності до вимог Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2023 за № 347/39403 (далі Порядок № 650), посадовою особою ПМО до спеціалізованого підрозділу митниці направлено запит щодо визначення коду товару. В цей же день спеціалізованим підрозділом прийнято рішення про визначення коду товару від 05.11.2024 № 24UA3-KT, відповідно до якого переміщуваний товар класифіковано як «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки», та визначено код за УКТ ЗЕД .

Враховуючи, що переміщуваний товар може підлягати державному експортному контролю, посадовою особою Відповідача на підставі пункту 1 частини першої статті 320 та частини другої статті 338 МКУ, розділу IV Порядку № 684, Переліку індикаторів ризику, за результатами контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до переліку індикаторів ризику, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій) та відомостей, доповнено перелік митних формальностей.

На письмову вимогу Відповідача щодо надання документів та відомостей, необхідних для здійснення митним органом в межах повноважень державного експортного контролю (направлено декларанту 05.11.2024 о 16:30:23 з доповненням 06.11.2024 об 11:22:45), декларантом 06.11.2024 о 15:09:06, використовуючи можливості АСМО «Інспектор», листом за вих. № 1/1-597 надано інформацію про те, що «станом на 06.11.2024 всі наявні у ТОВ «СІВЕРТЕКС» документи надано разом з декларацією від 04.11.2024 № 24UA94U8».

07.11.2024 посадовими особами УБК та ПМП митниці складено протокол про ПМП № 0085/10200/24 за ст. 472 МКУ з тимчасовим вилученням у справі про ПМП товару, заявленого до митного оформлення за МД від 04.11.2024 № 24UA94U8. Після складання протоколу про ПМП посадовою особою ПМО доповнено затримку «Складання протоколу про ПМП» приміткою «Складено протокол № 0085/102000/24 за ст. 472 МКУ, товар тимчасово вилучено».

У рамках провадження в справі про ПМП № 0085/10200/24 з метою з`ясування питань належності до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, або до списку товарів подвійного використання, а також вартості товарів, вилучених у справі про ПМП, постановою митниці від 13.11.2024 призначено експертизу. Документи і відомості направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (далі СЛЕД Держмитслужби). 12.12.2024 УБК та ПМП № 20/20-01/4983 проінформовано ПМО про результати проведення експертизи та надано копію висновку СЛЕД Держмитслужби від 03.12.2024 №-0402 (далі Висновок).

За результатами опрацювання Висновку посадовою особою ПМО прийнято рішення про відмову в митному оформленні МД від 04.11.2024 № 24UA94U8 шляхом складання картки відмови від 16.12.2024 № UA102210/2024/00173 (а.с.20-23).

Вважаючи вказане рішення щодо класифікації товару та картку відмови в прийнятті митної декларації протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

У силу вимог пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної ситної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 розділу III Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Пунктами 5, 6 розділу III Порядку № 650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу III Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації повару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕТ та про відмову у митному оформленні товарів.

Відповідно до розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684), далі Порядок № 651, у гр. 31 та 33 МД зазначаються:

- у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів-Маркування та кількість-Номери контейнерів-Кількість та розпізнавальні особливості» під номером 1 зазначається найменування та звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення) (наприклад, кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару призначення, розмір розфасування тощо);

- у графі 33 «Код товару», якщо не передбачено інше, то в першому підрозділі графи 33 МД зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 МКУ Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1-4 статті 69 Митного кодксу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2022 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543.

Відповідно до правила 1 ОПІ, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо такі тексти назв та приміток не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Відповідно до правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіsmutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

До товарної позиції УКТЗЕД, згідно з її текстовим описом, включається: рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д. Тобто товари, які класифікуються в товарній позиції 5608 УКТЗЕД є самостійними готовими виробами.

Згідно з наданими документами та результатами проведення митного огляду зроблено висновок, що спірний товар не є окремим готовим виробом товарної позиції 5608 УКТЗЕД, а є складовою частиною іншого готового виробу, поіменованого виробником товару як «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) (Multispektral Gizleme Agi)» та описаного в товарній позиції 6306 УКТЗЕД. Відповідно до примітки (4) пояснень до товарної позиції 6306 УКТЗЕД до неї серед іншого включаються: - намети це укриття, для яких використовуються тканини від легких до досить важких з синтетичних або штучних волокон, бавовняних чи змішаних текстильних матеріалів, з покриттям або без покриття, дубльованих чи недубльованих, або з парусини. Вони переважно мають одинарний чи подвійний дах і боки або стінки (одинарні чи подвійні), що дозволяє закривати намет. До цієї товарної позиції включаються намети різних розмірів і форм, наприклад намети для військових, кемпінгів (включаючи рюкзакові намети), цирків і пляжів. Вони відносяться до цієї товарної позиції незалежно від того, оснащені вони чи не оснащені тичинами, кілочками, відтяжними мотузками чи іншими пристосуваннями; - караванні «Навіси» (також відомі як навіси для будинків-фургонів (додаткові прибудови)) за своєю структурою схожі на намети і тому розглядаються як намети. Тканини для них переважно виготовляються з синтетичних або штучних волокон або досить товстої парусини. Вони складаються з трьох стін і даху та призначені для збільшення житлової площі будинку-фургона; - тимчасові навіси, як правило, призначені для використання на відкритому повітрі, відкриті з однієї або кількох сторін (але також можуть бути повністю закриті), включають повний або частковий дах і можуть забезпечувати повний або частковий захист від одного або кількох погодних факторів (наприклад, сонця, дощу, вітру). Каркаси тимчасових навісів, як правило, виготовляються з металу і можуть мати телескопічні складані стрижні. Дах і будь-які сторони можуть бути встановлені окремо.

Тобто товар «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN)», який за своїми характеристиками являє собою тимчасове укриття з великою кількістю функціональних властивостей більш конкретно описано в товарній позиції 6306 УКТ ЗЕД.

З огляду на зазначене, враховуючи надану технічну документацію, інформацію з мережі Internet, керуючись Правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та приміткою (4) пояснень до товарної позиції 6306 УКТ ЗЕД, спеціалізованим підрозділом відповідача прийняте Рішення щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД від 05.11.2024 № 24UA3-KT, відносно товару «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки». Код товару змінено з 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД (сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiтки рибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв) на код 6306 22 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (намети, включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби, із синтетичних волокон).

У позовній заяві позивач також наголошує та тому, що в митній декларації країни відправлення (Туреччина) № 24341300ЕХ00861567 зазначений код товару як , який відповідає коду УКТ ЗЕД 560819, що визначає готові сітки, з нейлону та інших поліамідів, а тому, на його думку, спірний товар не містить ознак товару, який визначено відповідачем як намет із синтетичних волокон.

Натомість, суд погоджується з твердженням відповідача, що вказане твердження позивача спростовується наступним:

- контрактом від 25.09.2024 № 1, укладеним між Позивачем (Покупець) та METCO SAVUNMA DIS TICARET, TEKNOLOJI ve DANISMANLIK Ltd. Sti, Туреччина (Продавець), пунктом 1 якого визначено, що Продавець продає, а Покупець купує камуфляжну сітку з обладнанням (маскувальна сітка, телескопічні палиці, кріплення);

- сертифікатом про походження від 18.10.2024 № 1713092, в якому вказано товар як зразок системи камуфляжної сітки (Camouflage Net System Sample);

- частиною другою ст. 69 МКУ, відповідно до якої контроль правильності класифікації товарів покладено саме на митні органи, тобто лише до повноважень митних органів віднесено здійснення контролю за визначенням декларантом коду товару згідно Української КТ ЗЕД;

- частиною четвертою ст. 69 МКУ, згідно якої у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, таким чином, відповідач має усі повноваження на визначення коду товару самостійно;

- частиною восьмою ст. 69 МКУ, яка передбачає, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, тобто зазначення у товаросупровідних документах коду товару не є визначальним для його класифікації при митному оформленні;

- Актом митного огляду від 05.11.2024 № 24UA94U8 та долученими до нього фотознімками спірного товару, відповідно до яких встановлено, що позивач заявив до митного оформлення не сітку камуфляжну, а мультиспектральну мережу маскування (MS-DOSCAN), яка являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття та складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем коду УКТ ЗЕД спірного товару, зазначеного у митній декларації країни відправлення, є правомірним, оскільки проведений митний огляд спірного товару, під час якого встановлено наявність вище перелічених складових маскувальної системи.

Щодо неправомірності, на думку позивача, вилучення спірного товару митним органом суд зазначає таке.

Так, відповідно до вимог статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, який повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно частин першої та другої статті 511 Митного кодексу України товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Частиною четвертою статті 511 Митного кодексу України визначено, що тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 07.11.2024 посадовою особою відповідача відносно генерального директора ТОВ «Сівертекс» Лавренюк Ірини Миколаївни за ПМП, передбаченого ст. 472 МКУ, складений протокол № 0085/10200/24 (а.с. 127-130).

Вказаним протоколом одночасно вилучено спірний товар та документи комерційний інвойс від 17.10.2024 № 2024-014 та товарно-транспортна накладна (CMR) № 2413380EXL. При цьому, протокол було складено у присутності ОСОБА_3 та підписаний нею особисто.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо порушення митним органом вимог статті 508 Митного кодексу України у частині проведення такої процесуальної дії як складення протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів та документів до них, оскільки така процесуальна дія із складанням окремого процесуального документа (протоколу про вилучення…) вчиняється в тому випадку, якщо при складанні протоколу про ПМП товари, транспортні засоби та документи не вилучалися у зв`язку з їх відсутністю. У даному випадку спірний товар та документи вилучено одночасно із складенням протоколу про ПМП.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган під час винесення оскаржуваного рішення про коригування митної вартості діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статями 52-64 Митного кодексу України, а тому оспорюване рішення скасуванню не підлягає.

Резюмуючи вказане, суд дійшов висновку, що контролюючий орган під час винесення оскаржуваного рішення щодо класифікації товарів № 24UA3-КТ від 05.11.2024 діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статями Митним кодексом України, а тому оспорюване рішення скасуванню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування Картки відмови, то відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) МД не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статті 335 цього Кодексу; 2) електронна МД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) МД подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 256 МК України відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Таким рішенням є оскаржувана Картка відмови.

Судом встановлено, що у Картці відмови в повній мірі роз`яснені причини відмови (прийняття митницею рішення про визначення коду товару) та вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття МД та митного оформлення спірного товару (надання до митного оформлення нової МД із зазначенням у ній коду товару, визначеного митницею), а також порядок її оскарження. При цьому, у Картці відмови вказано повний перелік документів, якими посадова особа митниці керувалась при його прийнятті. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем доведено, що оскаржувані рішення прийняті у межах повноважень, на підставі норм та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення щодо класифікації товарів № 24UA3-КТ від 05.11.2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 102210/2024/000173 не є протиправними та не підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», вул. Івана Виговського, 55, А, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14020, .

Відповідач: Чернігівська митниця, просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14017, .

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА