Справа № 400/2705/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/2705/22

адміністративне провадження №К/990/25677/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №400/2705/22 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченого заробітку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури при проведенні розрахунку з ОСОБА_1 при його звільненні з посади та органів прокуратури України 20 жовтня 2021 року;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

- недоплачену компенсацію за невикористані за період з 24 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2021 року 413 календарних днів щорічних, додаткових та пільгових відпусток в розмірі 2797539,50 грн без утримання податків та обов`язкових зборів;

- компенсацію за неотриману в період з 24 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2021 року допомогу для оздоровлення в розмірі 534359,32 грн та допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 534359,32 грн, а всього в розмірі 1068718,64 грн без утримання податків та обов`язкових зборів;

- недоплачену заробітну плату за відпрацьовані робочі дні 19 та 20 жовтня 2021 в сумі 18942,33 грн без утримання податків та обов`язкових зборів;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2021 року по дату постановлення судом рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку 9890,67 грн без утримання податків та обов`язкових зборів;

- покласти обов`язок сплати відповідних податків та зборів з зазначених сум на Херсонську обласну прокуратуру (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) за рахунок останньої;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 (включно).

Зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 (включно).

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року в редакції цієї постанови, та доповнено його резолютивну частину абзацом 4 наступного змісту:

«Стягнути з Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2021 року по 18 липня 2022 року та з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року в сумі 123 880 грн, без утримання податків та обов`язкових зборів».

Абзац 4 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року вважати абзацом 5.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року залишено без змін.

13 червня 2025 року Херсонська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №400/2705/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, скаржником не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2022 році, судами було задоволено дві вимоги немайнового характеру одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру на суму 123880,00 гривень.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 4462,40 грн (200% від (2481,00*0,4)+(123880,00*1%)).

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3569,92 грн (4462,40 грн*0,8).

Скаржником до касаційної скарги була додана платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2906,88 грн.

Отже, урахуванням сплаченого судового збору, скаржнику необхідно доплатити 663,04 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 663,04 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №400/2705/22 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченого заробітку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко