Справа № 990/400/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/400/24

адміністративне провадження №П/990/400/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Висоцького А.М.,

представника позивача: Овдій Я.П.,

представника відповідача: Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» (далі позивач, Товариство) до Президента України, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 позиції 1 додатку №3 «Вид обмежувального заходу» (анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6652).

Ухвалою від 06 січня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що рішення у справі зачіпає права та обов`язки вказаних органів державної влади, оскільки виданий відповідачем Указ стосується прийнятого Радою національної безпеки і оборони України рішення. У свою чергу, вказане рішення Ради національної безпеки і оборони України прийнято на підставі відповідних пропозицій, зроблених Службою безпеки України.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 позиції 1 додатку №3 «Вид обмежувального заходу» (анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6652). Такі обмежувальні заходи стосуються Товариства.

Як встановлено, спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України за пропозицією Служби безпеки України.

З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, обов`язки та інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

З урахуванням викладеного у цій справі, є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВИДОБУТОК» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Н.В. Коваленко

В.М. Бевзенко ,

Судді Верховного Суду