Справа № 640/15550/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Справа№640/15550/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку загального провадження письмово адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.12.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.12.2021 р.;

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю проведеною перевірки та протиправністю прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Зазначає, що перевірка була проведена безпідставно, в наказі про проведення перевірки , крім статей Податкового кодексу , не було зазначено фактичних підстав для проведення перевірки. Крім того був порушений термін для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, встановлений приписами Податкового кодексу України. Також, відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2021 р. та розрахунку фінансових санкцій до нього, підставою для його прийняття було нібито не обладнання 8 (восьми) резервуарів рівномірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками. Разом з цим на акцизному складі було лише 7 (сім) резервуарів, отже Контролюючий орган припустився помилки і помилково застосував до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» штрафні санкції в розмірі 160000 грн.

Крім того, позивачем в автоматичному режимі було сформовано і надіслано на поштову скриньку ДПС звіт за 18.12.2020 р., що підтверджується Довідкою про зведені за добу облікові дані щодо обсягів (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 18.12.2020 р., Квитанцією про очікування доставки звіту від 19.12.2020 11:52, Квитанцією № 1 від 20.12.2020 13:51, Повідомленням про отримання звітності від 20.12.2020 13:51 та Квитанцією № 2 від 20.12.2020 в 13:48:03 . Проте у зв`язку із протиправною бездіяльністю ДПС України вищезазначені звіти не були прийняті ДПС України. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах перевірки відсутні достатні і належні докази правомірності нарахування штрафних фінансових санкцій, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що на підставі наданих до перевірки документів за період з 01.04.2020 по 22.10.2021 пальне на АЗК ТОВ «Євро Смарт Пауер» зберігалось на акцизному складі при цьому документів щодо придбання, встановлення (монтажу) та демонтажу рівнемірів-лічильників для перевірки не надано, що зумовило не підтвердження факту обладнання рівнемірами-лічильниками введених в експлуатацію резервуарів у кількості 8 одиниць на акцизному складі № 1013832, чим порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Кодексу.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230, ТОВ «Євро Смарт Пауер» не забезпечено подання та несвоєчасне подання електронних документів, передбачені Кодексом, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі № 1013832 за період з 01.04.2020 по 05.11.2021 за такі звітні дати не подано: 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 04.04.2020, 05.04.2020, 06.04.2020, 18.12.2020 - подано несвоєчасно, а саме - 20.12.2020.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 № , яким застосовані фінансові санкції на суму 7000 грн. (7 х 1000) за неподання даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального та податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 № , згідно з яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 160 000 грн. (20 000 х 8 шт.) за кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу, які необладнані витратомірами-лічильниками.

Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив доводи аналогічні наведеним у позовній заві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 прийнято рішення розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано додаткові докази.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відмовлено в задоволені клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про залучення в якості третьої особи ДПС в Вінницькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2025.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі наказу від 02.08.2021 року № 2412-к проведено фактичну перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер» з питань обігу пального за період з 01.04.2020 по 05.11.2021 за адресою місця здійснення господарської діяльності: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84а автозаправний комплекс з питань обігу пального за період з 01.04.2020 по 05.11.2021 (акт від 05.11.2021 №10002/02-32- 09-01/42547705).

За результатами перевірки був складений акт про результати перевірки № 10002/02-32-09-01/42547705 від 05.11.2021 р

На підставі акту перевірки були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 08.12.2021 р. про накладення штрафу в розмірі ф 160 000 грн. за порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України за не обладнання витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

- № від 08.12.2021 р. про накладення штрафу в розмірі 7 000 грн. за підпункту 230.Г.З. пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України за неподання платником податків контролюючим органам даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального.

На прийняті вищезазначені податкові повідомлення рішення позивач подав скаргу за № 2-АВ.НШ від 14.01.2022 р. до ДПС України.

Рішенням Державної податкової служби України від 26.08.2022 року скаргу залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п 75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1., пп.80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до пп.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з наказу № 3640 К від 28.10.2021 року Головного управління ДПС у Вінницькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СВРО СМАРТ ПАУЕР», підставою її призначено зазначено підпункт 80,2.5 пункту 80.2 статті, 80 ПК України

При цьому, у порушення приписів пп.81.1. ст.81 Податкового кодексу України відповідачем у вищезазначеному наказі не було зазначено фактичних підстав проведення перевірки.

Отже, що з аналізу спірного наказу неможливо встановити що саме необхідно перевірити в межах цієї фактичної перевірки та що слугувало підставою для призначення такої перевірки.

З урахуванням зазначеного, cуд погоджується з доводами позивача про те, що податковий орган не довів наявність правових підстав для проведення перевірки.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі N 1440/2045/18.

У зв`язку з цим спірні податкові повідомлення-рішення, підлягають скасуванню як такі, що прийняте за результатами перевірки, що призначена та проведена за відсутністю правових підстав, тобто з порушенням встановленого законом порядку. В свою чергу, протиправні дії не можуть зумовлювати настання правомірних наслідків.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом та відповідає доктрині під умовною назвою "плоди отруйного дерева", сформульованій Європейським судом з прав людини у справах "Гефген проти Німеччини", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

У рішеннях у справах "Балицький проти України", "Тейксейра де Кастро проти Португалії", "Шабельник проти України" ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.

Встановлення протиправності дій податкового органу щодо проведення перевіри без законних підстав є достатньою та самостійною підставою для визнання наслідків такої перевірки, без аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України по справі N К/9901/1175/20 від 02.07.2020 року.

З огляду на зазначене інші доводи та пояснення сторін не мають значення для вирішення справи та прийняття рішення , отже оцінки суду не вимагають.

Крім вищезазначених порушень приписів податкового кодексу України судом встановлено наступне.

Відповідно до п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як вже зазначалось судом раніше, акт перевірки був складений 05.11.2021 року , а спірні податкового повідомлення рішення були прийняті 08.12.2021 року.

При цьому позивач заперечень та додаткових документів до акту перевірки не надавав.

Таким чином спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті з порушенням 15 денного строку встановленого приписами п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України.

Відповідно пп. 230.1.2. п.230.1 ст.230 Полаткового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пп.14.1.6. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України акцизний склад приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Відповідно до п. 128-1.1. ст.128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Як вбачається з акту перевірки контролюючим органом встановлено факт несвоєчасної реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в період з 01.04.2020 по 22.10.2021. Так документів щодо придбання, встановлення (монтажу) та демонтажу вказаних рівнемірів-лічильників для перевірки не надано, що зумовило не підтвердження факту обладнання рівнемірами-лічильниками введених в експлуатацію резервуарів у кількості 8 одиниць на акцизному складі № 1013832, чим порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Кодексу.

При цьому, контролюючому органу в підтвердження наявності на акцизному складі № 1013832 рівнемірів та витратомірів було надано Акт приймання-передачі обладнання до Договору оренди № 107 від 18 грудня 2019 року від 05.03.2020 року ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» передало, а ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» прийняло в оренду наступне обладнання:

Рівнеміри до стаціонарних резервуарів:

1. УІЕЕВЕН-НООТ ТЕЗ 4 серійний номер - 102141;

2. УІЕЕВЕН-НООТ ТЕЗ 4 серійний номер - 102143;

3. УІ:ЕПЕК-КООТ ТЕЗ 4 серійний номср-102144:

4. УІЕЕВЕН-НООТ ТЕЗ 4 серійний номер - 102145:

5. УІЕЕВЕН-НООТ ТІЗ 4 серійний помер- 102146:

6. УІЕІЕВЕН-НООТ ТЕЗ 4 серійний номер -- 102147.

Витратоміри:

1. АВЛЗТ серійний номер - 2650/10;

2. АВЛЗТ серійний номер -2651/10;

3. АВЛЗТ серійний номер -2652/10;

4. ЛВЛЗТ серійний номер -2653/10:

5. АВЛЗТ серійний номер - 2654/10;

6. АВЛЗТ серійний номер - 2655/10;

7. АВЛЗТ серійний номер 2656/10;

8. АВЛЗТ серійний помер - 2657/10;

9. АВЛЗТ серійний номер - 2658/10;

10. АВЛЗТ серійний номер -- 2659/10;

11. АВЛЗТ серійний номер - 2660/10;

12. АПА8Т серійний номер - 2661/10;

13. АПА8Т серійний номер - 2662/10;

14. АПА8Т серійний номер - 2663/10;

15. АПА8Т серійний номер - 2664/10;

16. АПА8Т серійний номер -2665/10:

17. АПА8Т серійний номер -2666/10;

18. АПА8Т серійний номер -2667/103

19. АПА8Т серійний номер - 2668/10;

20. АПА8Т серійний номер 2669/10;

21. АПА8Т серійний номер -- 2670/10;

22. АПА8Т серійний номер- 2671/10;

23. АПА8Т серійний номер -2672/10;

24. АПА8Т серійний номер -2673/10;

25. АПА8Т серійний номер - 2674/10;

26. АПА8Т серійний номер - 2675/10;

27. АПА8Т серійний номер 2676/10;

28. АПА8Т серійний номер -2677/10;

29. АПА8Т серійний номер -2678/10;

30. АПА8Т серійний номер - 2679/10;

31. Шельф серійний номер- 1928/10;

32. Шельф серійний номер -1929/10.

Отже, зазначений Акт приймання-передачі обладнання до Договору оренди № 107 від 18 грудня 2019 року від 05.03.2020 року в повній мірі підтверджує наявність у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» усіх витратомірів та рівнемірів які були надані в оренду позивачу.

Тому висновок відповідача про відсутність у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» витратомірів-лічильників. є необґрунтований і передчасний.

На спростування висновків акту перевірки про відсутність на АЗС Позивача рівнемірів-лічильників суду надано засвідчені копії наступних документів:

- Видаткова накладна № 02558 від 27.05.2021 р.;

- Видаткова накладна № 1504 від 02.12.2020 р.;

- Паспорт сосуда № 1277, работающего под давлением (з додатками);

- Видаткова накладна № 471 від 19.06.2020 р.;

- Паспорт на рівнемір магнитострікційний УЕЕПЕН-НООТ (з додатками);

- Паспорт на рівнемір магнитострікційний УЕЕПЕН-НООТ ЕРС (з додатками);

- Паспорт на ультразвуковий датчик рівня 8ІСМА ПЕВ-хх (з додатками);

- Паспорт на ультразвуковий датчик рівня 8ІСМА ПЕВ-хх (з додатками);

Зазначені вище документи свідчать про дотримання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» вимоги ст. 230 Податкового кодексу України щодо встановлення витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників у розрізі акцизних складів.

Отже, відсутні підстави для притягнення ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до відповідальності за порушення вимог п. п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, відтак податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2021 р. про застосування штрафних санкцій на суму 160000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд бере до уваги висновки Верховного суду України від 11 грудня 2024 року по справі №200/18913/21, згідно з яким, якщо у ході перевірки контролюючим органом було встановлено наявність на акцизному складі позивача витратомірів/ рівнемірів-лічильників рівня нафтопродуктів, які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема і актом перевірки, та не заперечується відповідачем, про безпідставність притягнення позивача до відповідальності передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено та зареєстровано.

Те що витратоміри/рівноміри лічильники зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підтверджується актом перевірки, з якого вбачається, що Позивачем за період із 31.03.2020 року по 05.11.2021 року не було подано щодобові довідки щодо залишків пального лише за період з 01.04.2020 по 06.04.2020 р., 18.12.2020 р., що є додатковим підтвердженням установлення і реєстрації в органах ДПС України рівнемірів-лічильників на акцизному складі позивача 1013832

Тобто інформація із вищевказаних основної та коригувальних довідок розпорядника акцизного складу і щодобові довідки про залишки пального повністю спростовує твердження контролюючого органу щодо не обладнання резервуарів рівнемірами і витратомірами-лічильниками.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2021 р.суд зазначає, що підставою нарахування штрафних фінансових санкцій в розмірі 7000 грн. стало незабезпечення позивачем своєчасного подання електронних документів про фактичного залишку пального протягом за період з 01.04.2020 по 06.04.2020 р., а звіт за 18.12.2020 подано із запізненням, тобто лише 20.12.2020 р.

Пунктом 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України, згідно якого до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» застосовані штрафні санкції, передбачено: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 18.12.2020 р. була своєчасно направлена позивачем на поштову скриньку ДПС України очікування доставки звіту від 19.12.2020 11:52, проте вона була отримана ДПС України лише 20.12.2020 13:51, що підтверджується Квитанцією № 1 від 20.12.2020 13:51, Повідомленням про отримання звітності від 20.12.2020 13:51 та Квитанцією № 2 від 20.12.2020 в 13:48:03.

Отже, позивачем своєчасно було направлено електронний звіт, а його не своєчасне отримання відбулось не з вини позивача. Тобто вина, яка є обов`язковою ознакою для застосування штрафних санкцій передбачених пунктом 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України у позивача відсутня.

Тому застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п. 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України необґрунтовано.

Отже, твердження позивача про протиправність винесених податкових повідомлень-рішень є доведеним.

Достатніх доказів на підтвердження доводів своєї позиції відповідачем не було надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.12.2021 р. та № від 08.12.2021 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення рішення можна вважати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають завдоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.12.2021 р.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.12.2021 р.;

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (Адреса: 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219; ; IBAN UA0611014; МФО: 307123; ІПН: 51) судовий збір у розмірі 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Рішення складено та підписано 03.07.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка