Справа № 520/13080/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.07.2025 Справа № 520/13080/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами на суму 3546,18 грн на р/р №UA0018500, отримувач ГУК Сумська область/Краснопільська СТГ/11011300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою від 29.05.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

До суду 20.06.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що сплатив податковий борг в повному обсязі. До заяви про закриття провадження відповідач також надав платіжну інструкцію про сплату податкового боргу.

Позивач подав до суду 01.07.2025 заяву про відмову від позову , в обґрунтування якої позивач зазначив, що відповідачем сплачена сума податкового боргу в повному обсязі. До заяви про відмову від позову позивач також надав інтегровану картку платника податків, що підтверджує сплату податкового боргу, який є предметом стягнення в даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як підставу для відмови від позову позивач вказав на те, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків відповідача, останнім сплачена в повному обсязі сума податкового боргу, який є предметом стягнення в даній справі.

Зазначена обставина підтверджується доданою до матеріалів справи інтегрованою карткою, з якої вбачається, що відповідачем було сплачено податковий борг, платіжним дорученням про сплату боргу, наданим відповідачем.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, дані щодо сплати відповідачем спірного податкового боргу підтверджуються матеріалами справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/13080/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н, 40009, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН