Справа № 640/25336/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Справа№640/25336/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом фермерського господарства «Сіон Агро»

до Головного управління ДПС у Житомирській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Фермерське господарство «Сіон Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.12.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість № 2 від 18.12.2020 року, подану на реєстрацію 30.12.2020 року о 12:01:18 годині і прийняту за № , датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції ним з ТОВ «Лендагроінвест» було укладено договір №2-с від 18.12.2020 року.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено покупцю самостійно вирощену сою у кількості 15 тон, що в подальшому було відображено в податковій накладній №2 від 18.12.2020 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.), а також що підтверджується видатковою накладною №2 від 18.12.2020 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.) та платіжними документами про оплату поставленої сільськогосподарської продукції.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України фермерське господарство «Сіон Агро» на операцію з поставки сої на адресу ТОВ «Лендагроінвест» було складено податкову накладну №2 від 18.12.2020 року, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН 30.12.2020 року.

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної №2 від 18.12.2020 року відповідно до квитанції № від 30.12.2020 року було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення від 20.07.2021 року № 1 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію купівлі-продажу ТОВ «Лендагроінвест» сільськогосподарської продукції згідно договору №2-с від 18.12.2020 року, за яким складено спірну податкову накладну.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області прийнято рішення № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.12.2020 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Таким чином, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало ненадання позивачем документів щодо спірного договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №2-с від 18.12.2020 року.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.12.2020 року, фермерське господарство «Сіон Агро» було подано до ДПС України скаргу від 13.08.2021 року на рішення комісії регіонального рівня № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року. В якості додатків до вказаної скарги було додано копії документів, що підтверджують правомірність дій позивача щодо складення податкової накладної №2 від 18.12.2020 року.

Проте, фермерським господарством «Сіон Агро» було отримано рішення № 37416/43506649/2 від 18.08.2021 року, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін з аналогічних підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Наголошує, що наведене оскаржуване рішення відповідача 1 порушує права позивача як постачальника товарів на виписку податкових накладних покупцям товарів, що підриває його ділову репутацію.

Водночас, податкову накладну № 1 від 27.11.2020 року, складену за аналогічним договором купівлі-продажу сої на адресу ТОВ «Лендагроінвест» № 1-с від 25.11.2020 року, податковим органом було зареєстровано.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору купівлі-продажу №2-с від 18.12.2020 року, тому вважає рішення відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/25336/21 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року адміністративну справу № 640/25336/ 21 прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року залишено без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи № 640/25336/21 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 16.05.2025 року, в якому зазначає, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника.

Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами.

Натомість, у Порядках №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «може включати», що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст. 9 цього Закону.

Наголошує, що згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №169/06-30-18-01-14 від 07.09.2021 причиною відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 18.12.2020 стало ненадання первинних документів щодо придбання ЗЗР, міндобрив та ПММ.

Вказує, що вирощування сої є складним багато етапним процесом. Посіви сої вимагають застосовування гербіцидів та ретельного захисту від бур`янів та внесення добрив.

Оскільки позивач є сільськогосподарським товаровиробником, тому, під час вирощування сої за технологією використовуються різноманітні засоби захисту рослин.

Позивачем не було зазначено ні в податковій накладній, ні при поданні пояснень на розгляд Комісії, що ним вирощувалась та реалізовувалась органічна соя, яка не потребує засобів захисту рослин.

З зазначених причин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 також надано письмовий відзив від 19.10.2021 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вказує, що позивачем не надано первинних документів про підтвердження здійснення спірної господарської операції купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а обов`язок підтвердження покладається саме на платника податків.

З зазначених причин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.05.2025 року позивачем надано відповідб на відзив

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Сіон Агро» є юридичною особою, яке зареєстровано 12.02.2020 року та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 43506649, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

18 грудня 2020 року, між позивачем (продавець) та ТОВ «Лендагроінвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 2-с на постачання вирощеної позивачем сої, що відповідає вимогам ДСТУ 4964:2008, яку було поставлено 18.12.2021 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №2 від 18.12.2020 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.).

На підставі вказаного договору постачання та видаткової накладної позивачем на виконання зобов`язань було складено податкову накладну №2 від 18.12.2020 року на суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.), яку направлено до ЄРПН 30 грудня 2020 року.

Проте, реєстрацію вказаної податкової накладної №2 від 18.12.2020 року було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Віідповідач 1 запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач надіслав відповідачу 1 лист-повідомлення від 20.07.2021 року № 1 та всі первинні документи разом з доказами оплати за поставлений товар, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «Лендагроінвест» сільськогосподарської продукції згідно договору №2-с від 18.12.2020 року, за яким складено спірну податкову накладну, а саме:

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 28.07.2021;

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 20.05.2021;

- Виписка з особового рахунку від 30.12.2020;

- Податкова накладна №2 від 18.12.2020;

- Квитанція від 27.11.2020;

- Рахунок на оплату №2 від 18.12.2020;

- Податкова накладна №1 від 27.11.2020;

- Квитанція від 27.11.2020;

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2020 року(43506649);

- Видаткова накладна №2 від 18.12.2020;

- Видаткова накладна №1 від 27.11.2020;

- Товарно-транспортна накладна № 2 від 18.12.2020;

- Акт здачі-приймання робіт №2 від 30.12.2020;

- Виписка з особового рахунку від 07.12.2020;

- Виписка з особового рахунку від 21.12.2020;

- Договір №2-С купівлі-продажу товару від 18.12.2020;

- Рахунок на оплату №1 від 27.11.2020;

- Акт № 0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг) ;

- Товарно-транспортна накладна № 1 від 27.11.2020;

- Договір №1-С купівлі-продажу товару від 25.11.2020;

- 29-СГ Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 року(код згідно з );

- Видаткова накладна №6 від 29.04.2020;

- Посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 ;

- Договір №2 про надання послуг спецтехнікою для збирання врожаю від 10.11.2020;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 30.07.2021;

- Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Договір № 01СТ оренди сільськогосподарської техніки від 01.03.2020;

- Акт приймання-передачі до Договору № 01 СТ від 01.03.2020;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 30.07.2021;

- Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Видаткова накладна №6 від 29.04.2020;

- Витяг №003 з реєстру платників податку на додану вартість ( Форма №2-ВР);

- Пояснення в зв`язку з зупиненням реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 18.12.2020;

- Договір суборенди нерухомого майна(нежитлова кімната) від 12.02.2020;

- Акт прийому-передачі до Договору суборенди нерухомого майна (нежитлова кімната) від 12.02.2020 року;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код згідно з );

- Виписка з особового рахунку від 22.12.2020 року.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.12.2020 року, року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало ненадання позивачем документів, які підтверджують виконання спірного договору постачання сільськогосподарської продукції.

13.08.2021 року позивач надіслав до Державної податкової служби України скаргу щодо оскарження рішення Комісії відповідача 1, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання сільськогосподарської продукції.

Рішенням Державної податкової служби України № 37416/43506649/2 від 18.08.2021 року за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача.

При цьому, підставою вказано аналогічний критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як зазначено вище, спірна податкова накладна №2 від 18.12.2020 року була прийнята 30.12.2020 року, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що постачання позивачем сої за ДСТУ 4964:2008 на адресу ТОВ «Лендагроінвест» згідно спірного договору № 2-с від 18.12.2020 року підтверджується наступними документами: видатковою накладною №2 від 18.12.2020 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.), податковою накладною №2 від 18.12.2020 року на загальну суму 288000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 90000,00 грн.), ТТН № 2 від 18.12.2020 року, рахунком-фактурою № 2 від 18.12.2020 року, банківською випискою АТ «ОТП Банк» за 22.12.2020 року та 30.12.2020 року про оплату поставленого товару, а також додатковими документами, наданими відповідачу 1 повідомленням № 1 від 20.07.2021 року, зазначеними вище.

Як зазначено вище, ФГ «Сіон Агро» є виробником поставленої згідно спірного договору сої. Позивачем було придбано 10 тон посівного матеріалу сої у ТОВ «Лендагроінвест», що підтверджується видатковою накладною № 6 від 29.04.2020 року. Посівний матеріал було посіяно на орендованих земельних ділянках, які були у користуванні позивача згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Формою 1 ДФ підтверджено сплату оренди земельних ділянок. Обробка землі проведена засновником підприємства позивача ОСОБА_1 орендованою технікою (трактором МТЗ -1025) згідно договору № 01-СТ від 01.03.2020 року, який був сплачений в сумі 10000,00 грн. у утриманням податків, що також відображено в формі 1 ДФ за 4 квартал 2020 року.

Позивачем було зібрано врожаю 26 тон сої, що відображено в статистичному звіті 29-сг від 05.01.2021 року.

Допомогу в збиранні врожаю було надано ФОП ОСОБА_2 , який власним комбайном зібрав врожай, за що йому було сплачено 11651,20 грн. та відображено в формі 1 ДФ за 4 квартал 2020 року.

В свою чергу, раніше 10 тон зібраної сої позивачем продано на адресу ТОВ «Лендагроінвест» згідно договору № 1-с від 25.11.2020 року, що підтверджується видатковою накладною №1 від 27.11.2020 року, податковою накладною №1 від 27.11.2020 року та банківськими виписками на оплату товару від 07.12.2020 року та від 21.12.2020 року.

Проте, податкову накладну №1 від 27.11.2020 року, складену за аналогічним договором купівлі-продажу сої з ТОВ «Лендагроінвест», відповідачем 1 зареєстровано в ЄРПН без зауважень.

Перевіряючи правомірність рішення відповідача 1 щодо відмови у здійсненні реєстрації податкової накладної позивача, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції № від 30.12.2020 року, позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення № 1 від 20.07.2021 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладнів та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Житомирській області зазначає, як відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року.

Водночас, з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.12.2020 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірне рішення відповідача 1 № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 18.12.2020 року, не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів.

У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 2-с від 18.12.2020 року.

Суд зауважує, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача 1, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданим ним податковій накладній №2 від 18.12.2020 року.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 18.12.2020 року датою її фактичного подання 30.12.2020 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фермерського господарства «Сіон Агро» (12610, Житомирська область, Житомирський район, село Ставище, вул. Садова, буд. 1, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781) (відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 2938568/43506649 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.12.2020 року фермерського господарства «Сіон Агро».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Сіон Агро» () №2 від 18.12.2020 року з дати її подання на реєстрацію 30.12.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП 44096781) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства «Сіон Агро» () судові витрати з судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова