Справа № 460/9064/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

02 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9064/24 пров. № А/857/32567/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Глушка І.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення у справі № 460/9064/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також відповідач), у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24.

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 460/9064/24 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 10900 грн (десять тисяч дев`ятсот) гривень 80 коп.

07 травня 2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви повідомлено, що зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року по справі № 460/9064/24 незрозуміло, з якої дати пенсійний орган зобов`язаний провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Правом на подання заперечень проти заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції позивач не скористався.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 призначено до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 460/9064/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій заяві про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення судового рішення у справі № 460/9064/24 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та/або під час його виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За визначенням, викладеним в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В рішенні про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складнощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 20 березня 2025 року по справі № 460/9064/24, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідок про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року від 14 травня 2024 року № 91-94, виданих Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області за № 547-04/24 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №460/891/24.

При цьому, у мотивувальній частині постанови від 20 березня 2025 суд апеляційної інстанції вважав, що довідки № 91-94 від 14 травня 2024 року про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, видані Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області, є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також, судом апеляційної інстанції з огляду на пункт 1 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 за № 3-1, зазначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно з пунктом 6 Розділу IV Порядку № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Судом апеляційної інстанції підкреслено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок. У разі якщо внаслідок перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання зменшується, щомісячне довічне грошове утримання виплачується в раніше встановленому розмірі, про що орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, повідомляє суддю.

Отже, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є відповідна довідка у тому числі подана за зверненням судді у відставці.

Враховуючи, що Верховним Судом вже розглянуто питання стосовно механізму перерахунку розміру щомісячного довічного утримання суддів у постанові від 27.10.2022 по справі № 640/10564/21, колегією суддів враховані такі висновки, відповідно до яких довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою не є юридичним фактом, з яким пов`язується виникнення права на перерахунок. Суддівська винагорода визначається безпосередньо законом. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді. Суд дійшов висновку, що до внесення змін до законодавства щодо статусу суддів Верховного Суду України на виконання Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді Верховного Суду України у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді Верховного Суду, що працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

Вказаний висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 12.09.2023 у справі № 540/7777/21 та від 27.11.2023 у справі № 640/16655/21, від 12 вересня 2024 року у справі №580/2522/24.

Застосовуючи зазначений висновок до спірних правовідносин, колегія суддів зазначила, що на виконання Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за № 2-р/2020, Пенсійний фонд України та/або його органи повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначила, що позивач має право на обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки суду про суддівську винагороду, в якій зазначено розмір суддівської винагороди судді, який визначено станом на 01 січня календарного року. Водночас, з урахуванням вказаних обставин, такий перерахунок відповідач повинен проводити автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.

Отже, судом апеляційної інстанції у постанові від 20 березня 2025 року достатньо зрозуміло викладено підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, та вказано подію, з якою пов`язаний цей перерахунок, - у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається станом на 01 січня календарного року, що у спірних правовідносинах є 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що довідки № 91-94 від 14 травня 2024 року про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, видані Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області видані у зв`язку зі збільшення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.

За таких обставин, посилання заявника на не зазначення судом дати, з якої слід здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, як на підставу для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції від 20 березня 2025 року, є неприйнятним.

Отже, на думку колегії суддів, зміст постанови суду апеляційної інстанції, у тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим, а мотиви пенсійного органу у заяві про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року по справі № 460/9064/24 фактично зводяться до вільного оперування принципом «належного урядування» як складової принципу верховенства права та намаганням шляхом подання заяви про роз`яснення цієї постанови апеляційного суду змінити зміст та суть судового рішення суду апеляційної інстанції, про роз`яснення якого подано заяву.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року по справі № 460/9064/24 є зрозумілою і не викликає можливості подвійного її тлумачення та складнощів у виконанні даного судового рішення, у тому числі її резолютивної частини, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Рівненській області щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладено Верховним Судом в ухвалі від 06.05.2024 по справі № 640/16655/21.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 254, 308, 311, 321, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 460/9064/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
Т. В. Онишкевич