Справа № 340/5529/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5529/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 25 від 22.02.2024 року Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути, заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22.12.1982 року по 27.04.1984 року, з 21.10.1995 року по 19.01.1997 року та період навчання з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року, з урахуванням висновків суду.

21.01.2025 позивач подав клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказує, що у рішенні, яке ухвалено 15.01.2025 року по вищевказаній справі замість:

- року народження « 1963» необхідно вказати « 1964»

- періоду навчання «з 01.09.1979 року, по 20.07.1979 року» необхідно вказати: періоду навчання «з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року».

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року внесено виправлення в описову частину рішення суду від 15 січня 2025 року шляхом вірного значення дати народження позивачки: замість "1963" вказати вірне "1964", а також вірного зазначення періоду навчання: замість "з 01.09.1979 року, по 20.07.1979 року" вказати "з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року".

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 15 січня 2025 року у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути, заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22.12.1982 року по 27.04.1984 року, з 21.10.1995 року по 19.01.1997 року та період навчання з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року, з урахуванням висновків суду."

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки. Вказує, що під час ознайомлення з рішенням суду, Головним управлінням було встановлено, що у рішенні суду виявлено описку, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення пенсії за віком. В описовій частині рішення судом зроблено описку, зазначено період навчання з 01.09.1979 по 20.07.1979 (1 сторінка 3 абзац, 4 сторінка 1, 8 абзаци) та в резолютивній частині.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки аналогічне питання вже вирішено в ухвалі суду від 27 січня 2025 року, суд вважає за необхідне повернути подану заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як безпідставну.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА