Справа № 240/10960/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10960/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до фізичної особи підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Рівненській області із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємець ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 19 322 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

03.07.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану представником Головного управління ДПС у Рівненській області клопотання та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи спірні правовідносини виникли з приводу податкового боргу, який відповідач сплатив самостійно, у зв`язку із чим заборгованість на даний час відсутня, що слугувало підставою для подання представником позивача до суду клопотання про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, яке суд розцінює, як відмову від позову, що не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та відсутність на даний час спірних правовідносин, у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем податкового боргу, суд приймає вказану відмову від позову.

З огляду на дослідженні матеріали справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській област від позову.

Закрити провадження у справі №240/10960/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко