Справа № 640/13080/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13080/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Беніцька Валентина Іванівна (далі представник позивача), до Головного управління у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м. Києві від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості у розмірі 8448,00 грн та заборгованості у вигляді штрафних санкцій та пені, нарахованих на неправомірно визначений борг платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року замінено первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/10 м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 44116011).

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ГУ ДПС у м. Києві, в якому просить закрити провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Станом на 28 лютого 2021 року в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 (для ФОП, у т. ч. які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) (далі ІКП) обліковувалася недоїмка у розмірі 8448,00 грн.

Згідно з даними ІКС контролюючого органу заборгованість по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17 у розмірі 8448,00 грн 16 вересня 2021 року погашено платником самостійно за рахунок поточної сплати.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17 відкликана відповідно до абз. 1 пункту 6 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням вказаного відповідач просить суд вважати предмет спору відсутнім, оскільки оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17 є скасованою контролюючим органом.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року запропоновано представнику позивача надати письмові пояснення щодо клопотання ГУ ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

02 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що позивач не погоджується з твердженням відповідача щодо відсутності предмету спору, оскільки сума визначена в оскаржуваній вимозі протиправно нарахована та внесена до облікової картки, а погашеною вона є з тих підстав, що позивач є фізичною особою-підприємцем і щоквартально сплачує суми єдиного соціального внеску, які за кожним поточним платежем відповідач зараховує в рахунок погашення протиправно нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, погашаючи попередню заборгованість, ГУ ДПС в м. Києві у той же самий час формує заборгованості за наступний період і виносить наступні податкові вимоги. На підтвердження чого, позивач повідомляє, що відповідачем направлено на адресу позивача наступні вимоги: від 03 квітня 2024 року № Ф-24843-2615, від 07 квітня 2024 року № Ф-24107-2615.

Зважаючи на вказані обставини, позивач свої позовні вимоги підтримує та вважає, що існує необхідність, як у скасуванні оскаржуваної вимоги, так і у вжитті заходів щодо вилучення протиправно включеної до облікової картки суми єдиного соціального внеску.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, якщо суб`єкт владних повноважень виправить порушення, що свідчить про повне відновлення прав позивача, суд закриває провадження у справі.

Правовідносини у цій справі стосуються оскарження вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17 про сплату боргу (недоїмки); зобов`язання здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості у розмірі 8448,00 грн та заборгованості у вигляді штрафних санкцій та пені, нарахованих на неправомірно визначений борг платника податків.

Як стверджує відповідач, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15 березня 2021 року № Ф-150413-17 вважається відкликаною відповідно до абз. 1 пункту 6 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування пов`язане із сплатою позивачем єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за рахунок поточної сплати.

Суд звертає увагу, що право на оскарження вимоги не пов`язане з примусовим стягненням заборгованості в повному обсязі, а тому не може вважатися, відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, виправленням суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються.

Сплата коштів за рішенням суб`єкта владних повноважень не позбавляє особу права на оскарження такого рішення, ГУ ДПС у м. Києві не здійснено коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості у розмірі 8448,00 грн та заборгованості у вигляді штрафних санкцій та пені, нарахованих на неправомірно визначений борг платника податків.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 167, 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль