Справа № 380/12124/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12124/23 пров. № СК-А/857/10167/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 380/12124/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано накази начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.05.2018 № 272-АД «Про виплату доплат за науковий ступінь та вчене звання військовослужбовцям Національної академії сухопутних військ», від 24.03.2020 № 185-АД «Про виплату доплат за науковий ступінь та вчене звання військовослужбовцям Національної академії сухопутних військ» щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 23.09.2020 надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 5% від посадового окладу. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 23.09.2020 з урахуванням надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 23.09.2020 з урахуванням надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач 23.11.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 залишено без руху та встановлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом строк станом на час постановлення цієї ухвали суду особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, відповідач повторно подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23.

Апеляційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 сформована в системі «Електронний Суд» 05.03.2024 та зареєстрована у Восьмому апеляційному адміністративному суді 24.04.2024.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 залишено без руху та встановлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 було надіслано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.05.2024 о 17 год 38 хв, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу апелянт сформував 05.03.2024 та вчасно її подав, з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.06.2024. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.06.2024. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що указані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 скасовано, справу №380/12124/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024. Проте в матеріалах справи зазначений доказ (скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду) відсутній, що не дає суду касаційної інстанції можливості підтвердити або спростувати такий висновок суду апеляційної інстанції, що указує на його передчасність, з огляду на те, що він ґрунтується на неповністю установлених обставинах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КАС України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як видно із системи реєстр заяв Електронного суду (скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду), апеляційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у справі № 380/12124/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду була надіслана 23.04.2024 о 12 год 40 хв та отримана судом 23.04.2024 о 13 год 18 хв. Разом із апеляційною скаргою було надіслано Довіреність 1, Довіреність2, додатки до ап.скарги та інші документи. Вказані документи створені 23.04.2024.

Посилання апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки остання була вчасно сформована, а саме 05.03.2025, суд апеляційної інстнції вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки збереження в особистому кабінеті апеляційної скарги, не означає про надіслання останньої до суду. А з вказаного скріншоту видно, що на останню скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду 23.04.2024.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року).

Таким чином, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року).

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України , якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи неповажність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 380/12124/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 294, 295, 299, 321, 325, 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 380/12124/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук