Справа № 945/1151/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.25 Справа № 945/1151/25
2-а/469/34/25
У Х В А Л А
04 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,-
встановив:
Також просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення відповідачем було розглянуто без участі позивача, копію постанови позивач отримав 28 травня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 у с-щі Березанка.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.
02 липня 2025 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, оскільки він не був обізнаний з датою розгляду справи про адміністративне правопорушення та не отримав оскаржувану постанову у день її прийняття, зважаючи на те, що оскаржувана постанова не містить відмітки про присутність позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, належний його виклик для розгляду справи та отримання позивачем копії цієї постанови, а також що дата розгляду справи про адміністративне правопорушення 24 квітня 2025 року, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення щодо позивача, повідомлена йому під розписку, не співпадає з датою розгляду справи, зазначеною у постанові про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року № 672.
Оскільки посилання позивача на отримання ним оскаржуваної постанови 28 травня 2025 року на даний час не спростовано, а позовну заяву сформовано в системі Електронний суд 03 червня 2025 року, тобто у межах десяти днів з дати отримання копії постанови, тому суд вважає, що пропущений позивачем строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження чи залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи викладене, а також те, що ця справа не входить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: