Справа № 280/1645/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року Справа № 280/1645/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява в якій заявник просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 24.05.2023 року;

викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Жмурко Світлану Олексіївну, відповідальну за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 24.05.2023 року у справі №280/1645/23;

накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 24.05.2023 року у справі №280/1645/23, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 35 від 28.07.2022 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2017, з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням наявного понаднормового стажу та з проведенням компенсації втрати частини доходу, за винятком вже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі № 280/1645/23 з розрахунком розміру та доказом виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2017 по день фактичної виплати заборгованості із пенсійних виплат.

Документ в електронному вигляді «Ухвала з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (КДМ)» від 22.05.2025 року по справі №280/1645/23 було надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 24.05.2025 о09 год. 04 хв.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у зв`язку із відсутністю відомостей, тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, шляхом встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 280/1645/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 24.05.2023 у справі № 280/1645/23 з розрахунком розміру та доказом виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2017 по день фактичної виплати заборгованості із пенсійних виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 24.05.2023 у справі № 280/1645/23, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева