Справа № 420/18653/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши поза межами судового засідання заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №420/18653/25,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 11.06.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 3573/15-32-24-05-15 від 29.01.2025 р., якими ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковий період 2020-2022 р, а саме:

- № 10500/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. у розмірі 900 482 грн 77 коп.;

- № 10444/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. щодо сплати військового збору у розмірі 75 042 грн 22 коп.;

- № 10502/15-32-24-05 від 11 березня 2025 р. щодо сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 8 000,00 грн;

- № 10503/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. щодо сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн;

- № 10505/15-32-24-05 від 11 березня 2025 р. щодо сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1020грн;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7884,52грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2025 року.

02.07.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2025 року), у якій представник просить суд:

вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Одеській області №315/15-32-13-08-22 від 30.05.2025 р. про опис майна у податкову заставу, винесене відносно платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

заборонити Головному управлінню ДПС в Одеській області вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі щодо опису майна у податкову заставу, до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/18653/25. В обґрунтування вимог заяви з посиланням на приписи ст.ст.150-152 КАС України, зокрема, зазначено, що 27 травня 2025 р. ГУ ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу №0009309- 1308-1532, якою повідомлено ОСОБА_1 про наявність податкового боргу та починаючи з 08 квітня 2025 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України. Податковим органом буде здійснено опис майна в податкову заставу. 30.05.2025 р. начальник Північного відділу по роботі з податковим боргом управління ГУ ДПС в Одеській області О. Чекан прийняла рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). 02.06.2025 р. ГУ ДПС в Одеській області зазначили у письмовому повідомленні №24700/6/15-32-13-08-06 ОСОБА_1 , що у разі не надання переліку майна для опису у податкову заставу та не прибуття для підписання акту опису майна, ГУ ДПС в Одеській області буде вважати це відмовою від підписання акта опису майна та здійснить опис майна за даними державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів). Враховуючи вищезазначене, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, а саме доповненню вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №315/15-32-13-08-22 від 30.05.2025 про опис майна, яке є наслідком невиконання спірних податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються. У разі невжиття заходів забезпечення позову ГУ ДПС в Одеській області можуть бути вжиті примусові заходи щодо опису та реалізації майна ОСОБА_1 , що істотно ускладнить розгляд справи та зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, порушуючи тим самим право позивача на ефективний судовий захист.

03.07.2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2025 року), у якій представник просить:

1.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 3573/15-32-24-05-15 від 29.01.2025 р., якими ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковий період 2020-2022 р, а саме:

- № 10500/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. у розмірі 900 482 грн 77 коп.

- № 10444/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. щодо сплати військового збору у розмірі 75 042 грн 22 коп.;

- № 10502/15-32-24-05 від 11 березня 2025 р. щодо сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 8 000,00 грн;

- № 10503/15-32-24-05-20 від 11 березня 2025 р. щодо сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн;

- № 10505/15-32-24-05 від 11 березня 2025 р. щодо сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №315/15-32-13-08-22 від 30.05.2025 р. про опис майна у податкову заставу, винесене відносно платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9095,72 грн.

Підготовче засідання, призначене на 03.07.2025 року, не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вона відповідає положенням ст.152 КАС України, позивачем надано документ про сплату судового збору за подання такої заяви у встановленому законодавством розмірі. Підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду суд не убачає.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що заява про забезпечення позову не є надуманою, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, спосіб забезпечення позову є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечення захисту своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

Суд зазначає, що станом на 04.07.2025 року не вирішено питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (предметом якої, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №315/15-32-13-08-22 від 30.05.2025 р. про опис майна у податкову заставу) з урахуванням положень ст.48 КАС України.

Отже наразі вищезазначене рішення не є предметом оскарження у даній справі, а відповідно до приписів п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (станом на 04.07.2025 року предметом оскарження є виключно податкові повідомлення-рішення від 11.03.2025 року, а питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог буде вирішуватись у підготовчому засідання згідно ст.180 КАС України).

З цих підстав суд відмовляє позивачу у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову у справі №420/18653/25 за заявою представника ОСОБА_1 від 02.07.2025 року.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Аракелян