Справа № 565/1325/25
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1325/25
Провадження № 2-а/565/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у приміщенні Вараського міського суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1325/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4816670 від 25.05.2025 року, складену інспектором Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом Ловиним Віталієм Борисовичем про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 травня 2025 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним В.Б. було винесено відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4816670 за ч.2 ст.126 КупАП. В постанові зазначено, що начебто позивач керувала транспортним засобом та не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушила п.2.1 а ПДР України. В результаті чого, працівник поліції начебто розглянув матеріали адміністративного правопорушення та прийняв по справі рішення про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач вказала, що керувала транспортним засобом марки SMART FORTWO PULSE д.н.з. НОМЕР_1 , не порушувала жодного пункту правил дорожнього руху України, маючи при собі всі відповідні документи на право керування та користування вказаним транспортним засобом, а саме посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, позивач вважає, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права та таку яку слід визнати протиправною та скасувати.

25.05.2025Від відповідача до суду надійшов відзив в якому інспектор СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловин В.Б. просить відмовити позивачу в позові за безпідставністю позовних вимог та постанову визнати чинною та притягнути позивачку до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн посилаючись на наступне. 25.05.2025 року під час патрулювання в складі СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, о 18 год. 26 хв., було виявлено правопорушення автомобіля SMART FORTWO PULSE н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка керуючи транспортним засобом в м. Вараш, по вул. Рівненська не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п.2.1.а ПДР України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Першочергово причиною зупинки транспортного засобу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію була зупинка транспортного засобу, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України, а саме, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушила п. 2.1.ґ. ПДР України, а саме відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте у подальшому з`ясувалося, що остання керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2025 року інспектором Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним В.Б. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №48166704 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 25.05.2025 року о 18 годині 29 хвилин, у м.Вараш, по вул. Рівненській, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SMART FORTWO PULSE н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Відповідно до зазначеного п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона, яка виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В той же час, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивною стороною якої є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду завірену копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 18.09.2002 ДАІ МВС УВС м. Кузнецовськ, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 має право керування категорії «В» (автомобілі, дозволена максимальна вага яких не перевищує 3500 кг, кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми). Вказана обставина дає підстави суду для висновку, що позивач ОСОБА_1 мала права керування транспортним SMART FORTWO PULSE н.з. НОМЕР_1 , а отже притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУпАП є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення її винуватості у порушенні керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4816670 від 25.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивачем понесені у справі судові витрати зі сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 60 Чек № Ksjx037FzDk від 31.05.2025 року. Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії серії ЕНА №4816670 від 25.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан