Справа № 460/3431/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2025 року м. Рівне №460/3431/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рубіна Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Костюченко С.А.,

відповідачів: представник Добродій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОстрозької міської ради, Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради, Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (далі - відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради від 31 січня 2025 року №2072 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді Острозького міського голови; 3) стягнути з Виконавчого комітету Острозької міської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 01.02.2025 року до дати постановляння судового рішення, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2072 від 31.01.2025 р. «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови», є протиправним, оскільки прийняте з порушенням процедури прийняття акта і дефекти процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Покликається на відсутність доказів виконання ним обов`язків міського голови неналежним чином, а також вказує на відсутність доказів порушення ним закону.

Позовна заява надійшла до суду 24.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.02.2025 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної, продовжений.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому висловив непогодження із заявленими позовними вимогами, та виклав доводи, які на їх думку спростовують неправомірність оскаржуваного рішення. Зазначає, що прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради і такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи міського голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень міського голови. Вказують на те, що водночас здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови міської ради відбулося з дотриманням критеріїв правової процедури як складової принципу верховенства права і принципу законності, а також відповідно до Регламенту Острозької міської ради. З наведених підстав просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідачів заперечила позовні вимоги з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та просила суд залишити позов без задоволення.

Допитані в судовому засіданні свідки дали наступні покази.

Так, свідок: ОСОБА_2 суду пояснила, що на момент виникнення спірних правовідносин працювала у Виконавчому комітеті Острозької міської ради на посаді начальника організаційного відділу, який за своїми функціональними обов`язками здійснює організаційне, інформаційне, аналітичне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Ради, її органів, депутатів, сприяє здійсненню Радою взаємодії з її виконавчими органами, здійснює контрольні функції. 16 січня 2025 в організаційний відділ виконавчого комітету секретарем Острозької міської ради надійшло у електронному вигляді і зареєстровано нею на гугл-диску клопотання за підписом секретаря Острозької міської ради Тараса Хмарука та керівників 7-х фракцій та депутатських груп, пояснювальні записки та 5 наступних проектів рішень: 1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; 2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; 3. Про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; 4. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; 5. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Інформація щодо реєстрації вказаного клопотання автоматично надійшла до відділу інформаційних технологій і була опублікована на веб-сайті Острозької міської ради. 16 січня 2025 року їй зателефонував Острозький міський голова ОСОБА_3 і дав вказівку видалити реєстрацію вищевказаних документів, що вона і зробила. В подальшому аналогічний пакет документів їй надійшов у паперовому вигляді 20 січня 2025 року, але з візою в.о. голови Острозької міської ради, як того вимагає Регламент, від 17.01.2025 року і з реєстрацією у загальному відділі 17.01.2025 року. Вказаний пакет документів нею зареєстровано не датою надходження до канцелярії, 17.01.2025 року, а тією датою, коли фактично документи надійшли до її відділу 20.01.2025 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є головою постійної комісії Острозької міської ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зв`язків. Вказана комісія проводила засідання 21 січня 2025 року з питання дотримання авторами поданого проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень Острозьким міським головою» та сформувала висновок від 28.01.2025 року з приводу даного питання. Заначив, що комісією встановлено, що у зв`язку із зловживанням працівниками Острозької міської ради, які здійснюють адміністрування офіційного сайту Острозької міської ради за вказівкою Острозького міського голови, були видалені відомості про реєстрацію вищезгаданого проєкту рішення, у зв`язку з чим проєкт було опубліковано повторно. Зазначив, що всупереч Регламенту Острозької міської ради вказане клопотання відмовилися приймати та реєструвати в загальному відділі 16 січня 2025 року, у зв`язку із чим депутатами подано проєкти рішень через кур`єрську доставку Нової пошти. 17 січня 2025 проєкти рішень зареєстровані у загальному відділі та завізовані в.о. міського голови ОСОБА_5 . Згодом проекти рішень були зареєстровані у організаційному відділі та оприлюднені повторно на сайті Острозької міської ради 20 січня 2025 року, оскільки з сайтом Острозької міської ради відбувалися маніпуляції і проєкти публікувалися 16.01.2025 року, потім зникали, потім деякі публікувалися, а деякі зникли. Врешті було опубліковано 3 проекти рішень, а саме: 1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; 2. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; 3. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а згодом знову опубліковано усі 5 проектів рішень із заміною дати оприлюднення проектів рішень з 17 на 20 січня.

Аналогічні за своїм змістом надав суду покази свідок ОСОБА_6 , який на час виникнення спірних правовідносин був головою однієї із депутатських фракцій, які працюють у Острозькій міській раді, а на сьогодні працює секретарем Острозької міської ради та виконує обов`язки Острозького міського голови. Крім того зазначив, що з боку міського голови Острога чинилися перешкоди щодо внесення змін до порядку денного 70 сесії та включення до такого порядку питань щодо дострокового припинення повноважень голови Острозької міської ради та його заступників, щодо реєстрації та публікації проєктів рішень про дострокове припинення повноважень, в тому числі, ОСОБА_7 , як Острозького міського голови.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Острозької міської ради від 31 січня 2025 року № 2072 вирішено достроково припинити повноваження Острозького міського голови ОСОБА_1 та звільнити його із займаної посади з 31.01.2025 року, у зв`язку із достроковим припиненням повноважень, згідно із абз.1 ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Підставою прийняття рішення вказано те, що Острозький міський голова не забезпечив здійснення наданих йому повноважень, у останнього відсутній належний контроль за діяльністю структурних підрозділів та комунальних підприємств, а також не виконав обов`язків, передбачених ст. 8 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вважаючи рішення Острозької міської ради від 31 січня 2025 року № 2072 протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем оспорюваного рішення про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови, суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень голови міської ради у випадках, передбачених законом, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови міської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень та допущення у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови Острозької міської ради.

Втім, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в межах встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови міської ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже оскаржуване рішення відповідача підлягає перевірці адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Вказане узгоджується з правовою позицію Верховного суду, висловленою у постановах 28 січня 2021 року у справі № 560/438/20 та від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19. Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, а також від 23.06.2023 у справі №240/39337/21.

У частині першій статті 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Стаття 1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі Закон № 2493-III) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначено загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

За визначенням, наведеним у даній статті, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з абзацом третім статті 3 вказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою (абзац третій частини першої статті 10 Закону № 2493-III).

Статтею 20 Закону № 2493-ІII унормовано, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон № 280/97-ВР).

В статті 1 Закону № 280/97-ВР наведено основні терміни, використані в цьому Законі, що мають таке значення: загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

Частиною першою, другою статті 12 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови. Таке клопотання розглядається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яносто денний строк з дня дострокового припинення повноважень відповідного сільського, селищного, міського голови (частина третя статті 42 Закону № 280/97-ВР).

За змістом п.п.2, 3, 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За правилами ч. 7 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина дев`ята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде, відповідно, сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (частина одинадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина дванадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина тринадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР) .

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради (частина чотирнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина п`ятнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (частина шістнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина сімнадцята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з пунктами 1-4 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

У ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР закріплено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Вичерпний перелік підстав припинення повноважень міського голови визначено частиною 1 статті 79 Закону № 280/97.

Поряд з цим, в ч. 2 ст.79 Закону № 280/97 законодавець в питанні правозастосування щодо припинення повноважень міського голови, надав ширші повноваження відповідному суб`єкту, які стосуються прийняття індивідуального юридичного рішення на підставі загальних (конкретно не визначених) правових норм.

Зокрема, ч. 2 ст. 79 вказаного Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Так, рішенням 1 сесії Острозької міської ради VIIІ скликання від 27.11.2020 затверджено Регламент Острозької міської ради VIIІ скликання (далі по тексту - Регламент).

Повноваження міського голови закріплено в статті 12 Регламенту.

Статтею 12 Регламенту визначено, що міський голова при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою і відповідальним перед радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

За змістом Регламенту, повноваження міського голови визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими законами, Статутом територіальної громади і цим Регламентом (ч. 4 ст. 12 Регламенту).

Матеріалами справи стверджується, що перебуваючи на посаді Острозького міського голови, позивачем приймалося ряд рішень та вчинено дії, а також мала місце бездіяльність.

Оцінюючи прийняття міським головою, зазначених у пояснювальній записці до проєкту рішення про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови, рішень, вчинення вказаних там дій і допущення бездіяльності, депутатським корпусом Острозької міської ради визначено як порушення з боку міського голови ОСОБА_1 . Конституції та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Так, рішенням № 2073 першого пленарного засідання 70 сесії VIIІ скликання Острозької міської ради від 31.01.2025, відповідно до п.10 ч.1 ст.26, п.16 ч.1 ст.26, ст.42, ч.3 ст. 59, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв`язку з порушенням Острозьким міським головою ОСОБА_1 законів України та незабезпеченням здійснення наданих йому повноважень, достроково припинено повноваження останнього, звільнено ОСОБА_1 із займаної посади з 31.01.2025 року у зв`язку з достроковим припиненням повноважень згідно з абзацом першим частини 2 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Виключено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 47 Закону № 280/97 постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти (окрім іншого) інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Частиною 10 статті 47 Закону № 280/97 визначено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За приписами статті 23 Регламенту порядок денний сесії Ради формує міський голова після проведення консультацій з головами постійних комісій Ради та відповідно до:

1.1. затвердженого Радою плану роботи Ради;

1.2. пропозицій Секретаря Ради;

1.3. пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів;

1.4. пропозицій виконавчого комітету;

1.5. пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань.

Не рідше одного разу на квартал до порядку денного обов`язково вноситься питання про заслуховування інформації:

2.1 про роботу виконавчого комітету та структурних підрозділів міської ради;

2.2 про виконання бюджету та рух коштів у позабюджетних фондах;

2.3 про роботу комунальних підприємств та рух коштів на їх рахунках.

Не рідше одного разу на рік вносяться питання про роботу постійних або тимчасових контрольних комісій та про виконання рішень і доручень Ради. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

Статтею 24 Регламенту визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд Раді можуть вносити суб`єкти владних повноважень, визначених законодавством, а також громадяни України члени територіальної громади в порядку, визначеному законодавством, статутом громади та рішеннями ради. Ініціатор внесення є автором проекту рішення (незалежно від того хто технічно підготував проект). Ініціатор внесення має право на визначення (заміну) доповідача (доповідати самостійно, або доручити на власний розсуд це будь-який іншій особі). Підставою для розгляду питання в Раді, залежно від того, хто із суб`єктів є ініціатором, можуть бути:

- розпорядження міського голови;

- звернення постійної комісії до міського голови;

- письмове звернення депутата (депутатів) до міського голови;

- письмове звернення депутатської групи, фракції до міського голови, підписане її керівниками;

- рішення виконавчого комітету ради про внесення питання на розгляд міської ради;

- протокол проведених відповідно до вимог Статуту територіальної громади загальних зборів громадян, на яких прийнято рішення про місцеву ініціативу;

- рішення (резолюції) громадських слухань.

За змістом статті 25 Регламенту підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради, організовує секретар ради. Не пізніше як за 10 робочих днів до розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття проекту рішення, автор проекту рішення з відповідними погодженнями подає друкований примірник проекту в загальний відділ виконкому міської ради разом з листом-клопотанням про внесення до порядку денного даного питання. У електронному форматі автор проекту подає проект рішення у відділ внутрішньої політики та інформації та в організаційний відділ, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань. Вимоги цієї частини щодо строку оприлюднення не застосовуються до проектів рішень Острозької міської ради, спрямованих на надання адміністративних послуг, якщо це призведе до порушення встановленого законом строку надання відповідної адміністративної послуги. За потреби до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

- характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення;

- потреба і мета прийняття рішення;

- прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення;

- механізм виконання рішення;

- порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради).

У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення Ради, до проекту рішення додається копія такого рішення Ради.

Друкований примірник проекту рішення повинен мати такі реквізити: на лицевій стороні бланку рішення Ради назва рішення; нижче текст проекту рішення; у верхньому правому куті лицьової сторони бланку дата та номер реєстрації проекту в секретаріаті Ради. Примірники проектів рішень, які тиражуються для попереднього ознайомлення депутатами Ради, повинні містити помітку «Проект».

Текст проекту рішення повинен складатися з таких частин: мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший нормативний акт, обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення; резолютивної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, а також вказівка про набуття чинності рішення у випадку більш пізнього набуття чинності та спосіб його оприлюднення.

Відділ з питань внутрішньої політики та інформації невідкладно оприлюднює на веб-сайті Ради проект рішення після його надходження, але не пізніше ніж протягом двох робочих днів.

Проект рішення повинен мати погоджувальні підписи (візи). Проект рішення після його реєстрації проходить візування в: Секретаря Ради; Заступника міського голови, відповідно до розподілу обов`язків; голів відповідних постійних комісій; керівника виконавчого органу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить дане питання; автора проекту; відділі з юридичної роботи; головного спеціаліста (уповноваженого з антикорупційної діяльності.

Візи проставляються на зворотній стороні першого примірника останнього аркуша проекту рішення і розміщуються таким чином: ліворуч - назва посади, праворуч - підпис і розшифрування підпису, знизу під розшифруванням підпису - дата візування. У проектах рішень, що підготовлені та вносяться міським головою, виконавчим комітетом, постійною комісією, під візами у нижньому лівому кутку проставляються прізвище та службовий телефон виконавця проекту рішення.

Візування проекту рішення є обов`язковим. При наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій, вони викладаються на окремому аркуші (або тексті проекту рішення) у формі зауважень до проекту рішення або окремої думки. Суб`єкти внесення проектів рішення зобов`язані подавати проект рішення із погоджувальними підписами (візами), отримання погоджувальних підписів (віз) є обов`язком Автора проекту. Проекти рішень, підготовлені Міським головою, Секретарем Ради, постійними комісіями, депутатами, візують виконавці, Секретар Ради та працівник відділу з юридичної роботи. У випадках, коли Авторами проекту рішення є депутати, депутатські фракції (групи) або постійні комісії отримання погоджувальних підписів (віз) здійснюється секретаріатом Ради.

Друкування та розмноження проектів рішень та інших матеріалів сесії проводиться з примірника, підготовленого відповідно до вимог Регламенту.

Не пізніше як за сім днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках не пізніше як за день до пленарного засідання секретаріат ради забезпечує можливість ознайомлення депутатів з проектами рішень та пояснювальних записок, шляхом надання (передання або надсилання на електронну пошту) копій проектів рішень. Не пізніше як за чотири дні до відповідного пленарного засідання секретаріат ради забезпечує ознайомлення депутатів із обґрунтовуючи матеріалами (довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали, висновок відділу з юридичної роботи про відповідність проекту рішення чинному законодавству України, рекомендації профільних постійних комісій ради; висновки виконавчих органів Ради (відділів, управлінь, служб), пропозиції депутатів, постійних комісій, якщо такі надійшли, таблиця «Критичні зауваження до проекту» тощо. Обґрунтовуючі матеріали, в т.ч. проекти Програм Ради, інші друковані матеріали (понад 5 аркушів) надсилаються секретаріатом ради на електронну пошту депутатів, а у разі її відсутності чи особистого звернення депутата надаються у паперовому вигляді. Не пізніше двох днів до пленарного засідання секретаріат ради готує депутату робочу теку пленарного засідання, яка повинна містити порядок денний засідання, проекти рішень та пояснювальні записки до них, рекомендації постійних комісії

У ст. 14 Регламенту закріплено, що повноваження постійних комісій ради, порядок їх створення і діяльності, структура і їх взаємодія з органами виконавчої влади ради визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 Закону України № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

В ст. 14 Регламенту зазначено, що порядок діяльності тимчасової контрольної комісії та строк її повноважень визначаються рішенням Ради про створення такої комісії. Роботу тимчасових контрольних комісій забезпечує секретаріат Ради.

Відповідно до п. 10 Положення порядок денний засідання комісії формується головою комісії на підставі подання пропозицій від членів комісії, секретаря ради, селищного голови. До порядку денного включаються питання про проекти рішень внесених на сесію, а також звернення громадян та інші питання, що входять до компетенції комісії.

Так, згідно ч. 1 ст.14 Регламенту за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як було зазначено вище, питання про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови ОСОБА_1 розглядалося та вирішувалося на першому пленарному засіданні 70 сесії VIII скликання Острозької міської ради, порядок ведення якої оформлений протоколом від 31.01.2025 року.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність такого рішення, що має наслідком його звільнення з посади, вказує на грубе порушення встановленої законом та Регламентом процедури прийняття такого.

Зокрема, позивач вказує, що в порушення вимог Регламенту Острозької міської ради, автори проєкту рішення про дострокове припинення повноважень Острозьким міським головою подали даний проєкт з порушенням строків (менше як за 10 робочих днів до призначеної чергової сесії); проєкт рішення не було вчасно опубліковано на сайті Острозької міської ради та не надано на ознайомлення депутатам. Крім того зазначають, що вказаний проєкт не пройшов обговорення у постійних комісіях Острозької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2025 року сімома головами фракцій на ім`я Острозького міського голови Юрія Ягодки підписане клопотання про включення проектів рішень, до порядку денного 70-ї сесії Острозької міської ради, про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Вказане клопотання зареєстроване в Острозькій міській раді за № вх-294/02-20-25 від 17.01.2025 року об 12:32.

Судом встановлено, на підставі показів свідків та з дослідженого відеозапису, що проєкти вищевказаних рішень було оприлюднено на сайті Острозької міської ради 17.01.2025 року, проте в подальшому видалено особами, які адміністрували такий сайт і опубліковані 20.01.2025 року.

В контексті дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 810/1354/18 не оприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проєкту рішення, як акту індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню тощо.

Частиною четвертою зазначеної норми цього ж Закону встановлений обов`язок щодо оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками, не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Разом з тим, зважаючи на встановлене частиною першою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» виключення щодо оприлюднення прийнятих розпорядниками інформації внутрішньо-організаційних актів індивідуальної дії, така вимога не може бути застосована і до необхідності завчасного за 10 робочих днів оприлюднення їх проектів.

До внутрішньо-організаційних актів належать акти індивідуальної дії, які пов`язані з організацією роботи у структурі розпорядника інформації та стосуються виключно самого розпорядника, а також фізичних осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що проєкт рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_7 стосувався виключно звільнення особи, яка перебувала з міською радою у трудових відносинах, а тому відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні вимоги щодо обов`язкового оприлюднення відповідних проектів за 10 робочих днів до прийняття рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 818/40/18.

Варто звернути увагу, що Верховний суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 278/3142/16-а вказав, що не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскаржених рішень, згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вказане узгоджується з висновками, висловленими постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 1840/3774/18, від 15.04.2020 у справі № 712/11800/17, від 24.06.2020 у справі № 816/1279/18.

Суд зазначає, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Стосовно ж процедурних порушень, то суд зауважує, що коли ідеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта.

У відповідності до ст. 23 Регламенту Острозької міської ради, порядок денний сесії Ради формує міський голова після проведення консультацій з головами постійних комісій Ради та відповідно до: пропозицій Секретаря Ради; пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів.

21 січня 2025 року під час проведення консультацій з головами постійних комісій депутатом Острозької міської ради Тарасом Пустовітом за дорученням керівників 7-х фракцій та депутатських груп озвучено законну вимогу включити вищевказані 5 проектів рішень до порядку денного, яка була підтримана представниками 4-х постійних депутатських комісій.

Зі змісту розпорядження «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання» від 21 січня 2025 року м. Острог № 33-р убачається, що Острозьким міський головою винесено та включено до порядку денного 72 питання, серед яких питання щодо дострокового припинення повноважень Острозького міського голови та його заступників відсутні, тобто не включено до порядку денного вищевказані 5 проектів рішень.

Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Судом встановлено, що організаційним відділом Виконавчого комітету Острозької міської ради, який очолює голова міської ради, здійснена розсилка щодо графіку роботи комісій.

Відповідно до змісту висновку постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зав`язків від 28.01.2025 року, комісія рекомендувала включити 5 проектів рішень до порядку денного чергової 70-ї сесії Острозької міської ради після розгляду депутатських запитів в наступному порядку: 1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; 2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; 3. Про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; 4. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; 5. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

При цьому, суд наголошує, що відсутність висновків/рекомендації від постійних депутатських комісії, очевидно не може мати своїм наслідком недійсність прийнятого Радою рішення, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено положення про те, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом обговорення депутатами та відповідного голосування.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 1140/1860/18 та від 06.02.2020 року у справі № 420/718/19, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про звільнення заступника міського голови.

Згідно розпорядження Острозького міського голови від 03.01.2025 року № 9 вк «Про відпустку міського голови Ягодки Юрія», голова вибуває у частину щорічної відпустки, тривалістю 18 календарних днів з 13.01.2025 року по 30.01.2025 року.

Судом встановлено, що з 13.01.2025 року по 30.01.2025 року обов`язки Острозького міського голови виконував секретар міської ради Тарас Хмарук, який 30 січня 2025 року видав розпорядження № 40-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2025 №33-р «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання».

Відповідно до змісту розпорядження № 40-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2025 № 33-р «Про скликання чергової сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання» серед іншого, доповнено порядок денний 70-ї сесії Острозької міської ради нижче вказаними питаннями та в порядку черговості розглянути їх пунктами 2-7 питання порядку денного:

1.1. Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови;

1.2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;

1.3. Про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання;

1.4. Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату виконавчого комітету Острозької міської ради та її виконавчих органів;

1.5. Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

1.6. Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

1.7. Про початок повноважень депутата Острозької міської ради восьмого скликання ОСОБА_8 .

Як було зазначено вище, питання про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови ОСОБА_1 розглядалося та вирішувалося на 70-й сесії Острозької міської ради VIII скликання, порядок ведення якої оформлений протоколом № 72 від 31.01.2025.

31.01.2025 на 70 сесії 8 скликання Острозька міська рада Рівненської області прийняла рішення № 2072 «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови», яким вирішила: 1. Достроково припинити повноваження Острозького міського голови ОСОБА_1 . 2. Звільнити ОСОБА_1 із займаної посади Острозького міського голови з 31.01.2025 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень згідно з абзацом першим частини другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 3. Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання. Рішення прийняте таємним голосуванням. Згідно протоколу № 72 першого пленарного засідання сімдесятої сесії Острозької міської ради восьмого скликання від 31 січня 2025 року за рішення проголосували 25 депутатів міської ради, тобто не менш двох третин голосів, як це передбачено ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує на те, що проєкт рішення завчасно не був вручений не тільки йому, а також і депутатам та всім членам постійних комісій.

Так, за приписами ч. 13, 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Частиною 9 ст. 49 вказаного Закону унормовано, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Згідно Регламенту депутат міської ради має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідання ради та її органів у будь-який час.

Вказане свідчить, що депутат має право внести пропозицію про внесення змін до порядку денного Острозької міської ради в усному та/або письмовому порядку у будь-який час, в тому числі на пленарному засіданні ради.

З огляду на зазначене, є безпідставними твердження позивача щодо відсутності факту вчасної реєстрації пропозиції депутатів про внесення змін до порядку денного, оскільки така пропозиція може бути внесена депутатом навіть зі слів на пленарному засіданні ради.

При цьому, суд наголошує, що відсутність висновків/рекомендації від постійних депутатських комісії очевидно не може мати своїм наслідком недійсність прийнятого Радою рішення, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено положення про те, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом обговорення депутатами та відповідного голосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Що стосується обставин, викладених у пояснювальній записці до проекту рішення міської ради "Про дострокове припинення повноважень голови Острозької міської ради Ягодки Ю.П. " підписаної секретарем Острозької міської ради та головами 7 фракцій, які на їх думку є вагомою підставою для висловлення недовіри міському голові, то твердження позивача про те, що факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку, а також вказівка на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які рішення судів, які набули чинності, про визнання неправомірними дій міського голови ОСОБА_1 , а також фактів порушень Конституції та законів України, не надання будь-яких висновків перевірок контролюючих органів, які б вказували на порушення в діяльності позивача, в тому числі, які призвели до завдання матеріальних збитків, то суд звертає увагу на те, що прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови відноситься до виключних повноважень саме міської ради. Конституційне призначення місцевого самоврядування полягає у праві територіальних громад як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ради та їх виконавчі органи) самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Рішення ради по дострокове припинення повноважень голови міської ради може бути предметом судового оскарження, проте лише в частині дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Суд не може здійснювати власну оцінку роботи голови міської ради, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів ради, які висловились за таке припинення повноважень.

Суд зазначає, що сесія міської ради була повноважною, рішення про дострокове припинення повноважень голови прийнято більшістю голосів, що відповідає вимогам про необхідність голосування двома третинами загальної кількості депутатів для прийняття рішення.

Суд зауважує, що міський голова, перш за все, є посадовою особою самої ради, їй підзвітна та перед нею відповідальна за організацію роботи ради. З огляду на те, що більша половина від загального складу депутатів міської ради у визначений законом спосіб висловились про неналежне виконання своїх зобов`язань позивачем, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків міським головою в такому випадку суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних і міських голів. Орган місцевого самоврядування в межах закону має повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери його компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Проведення пленарного засідання сесії ради було вчинено з дотриманням, зокрема, принципу колегіальності. Принцип колегіальності є одним із основних принципів місцевого самоврядування в Україні, який означає таку організацію і діяльність відповідного колективного органу, коли до його складу входить відповідне число осіб, вибраних персонально у встановленому законом порядку, а питання, що належить до компетенції колегіального органу, вирішують більшістю голосів на засадах колективного, вільного та ділового обговорення. Сесії рад, які є організаційно-правовою формою діяльності рад, дають можливість обраним депутатам на базі широкої колегіальності обговорювати і вирішувати всі важливі питання, що входять до їх компетенції. Колегіальність передбачає не лише право, а й обов`язок депутатів активно брати участь у роботі ради та її органів, до яких вони вибрані.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено суттєвих процедурних порушень, які б мали вирішальне значення та мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятого рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18 вказав, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод оцінки справедливості процесу в цілому не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий. При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого. Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

При цьому, у даній справі, Верховний Суд зазначив, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. Водночас, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.

Аналогічного висновок висловлений Верховним Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 817/451/18.

Суд у даній справі також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення 70 сесії 8 скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2072 від 31.01.2025 р. «Про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, зважаючи на викладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення цього позову.

Оскільки у позовних вимогах відмовлено, то правові підстави для відшкодування позивачу судових витрат у порядку ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради, Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Острозька міська рада (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35800, ЄДРПОУ/РНОКПП 05391005) Відповідач - Виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області (вул. Героїв Майдану, буд.4, м. Острог, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35800, ЄДРПОУ/РНОКПП 35119106)

Повний текст рішення складений 03 липня 2025 року.

Суддя Т.О. Комшелюк