Справа № 620/11483/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.08.2023 № 48635 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

В резолютивній частині вищевказаного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду ГУ ДПС у Чернігівській області виявлено описку, а саме, судом не вірно вказано дату рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність ТОВ «АГРОСТАНДАРТ-1» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 20.08.2023 року, тоді як фактична дата рішення 20.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 помилково зазначено невірну дату рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.08.2024 № 48635 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 620/11483/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.08.2024 № 48635 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАНДАРТ-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій