Справа № 404/9811/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 404/9811/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.04.2025 у справі №404/9811/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.04.2025 у справі №404/9811/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

09.05.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, подана його представником адвокатом Охременком Артемом Вікторовичем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №404/9811/24 надійшли до апеляційного суду 04.06.2025 та з урахуванням перебування у відпустці передані судді-доповідачу 09.06.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.04.2025 у справі №404/9811/24 залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності;

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Охременка Артема Вікторовича 11.06.2025.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою апеляційного суду про залишення скарги без руху зазначено спосіб усунення апелянтом недоліків такої апеляційної скарги, зазначено, зокрема, про необхідність надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Скаржником вимоги ухвали суду від 10.06.2025 не виконано, у тому числі не подано до суду відповідного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, з урахуванням ненадання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.04.2025 у справі №404/9811/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко