Справа № 420/39858/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. Категорія 111030000м. ОдесаСправа № 420/39858/24
Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення-рішення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 54397/15-32-07-07-23 від 12.12.2024 року в частині застосування штрафних санкцій (пені) у сумі 89 357, 59 грн. за контрактом № 21/12/2023 від 21.12.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував умови поставки за контрактом № 21/12/2023 з QUANZHOU ZHANYI MOLD CO LTD, а саме що товар поставлявся на умовах FOB та згідно коносаменту поставка (поручні судна у порту відправлення Китай) здійснена 29.06.2024 року, тобто в межах 180 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Ева-ЛАЙН дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 28.03.2023 року № SS-28/03/2023, від 21.12.2023 № 21/12/2023.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ЕВА-ЛАЙН (Продавець) було укладено контракт від 28.03.2023 № SS-28/03/2023 з нерезидентом Evaline Slovakia, s.r.o., Словаччина - Покупець.

Згідно Предмету контракту Продавець зобов`язується здійснити поставку та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити його на умовах цього контракту. Ціна, кількість, асортимент товару, що визначається для кожної партії, вказуються в інвойсах, які є невід`ємними частинами цього контракту. Товар, за цим контрактом: ЕВА мат/напівфабрикат в асортименті, ЕВА лист підложка під ламінат, ЕВА мат чорний Бурьонка, Татамі ЕВА, Килимок кошачий Евамур. Країна походження товару - Україна. Загальна вартість контракту: сума всіх поставок, проведених згідно цього контракту, які оформлені відповідними інвойсами. Валюта контракту: євро. Умови оплати: оплата здійснюється у розмірі 100% відповідно до інвойсової суми протягом 31 календарного дня після прийняття товару Покупцем. Умови поставки: товар поставляється на умовах DAP Братислава, Словаччина (згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2020). Термін дії контракту: з моменту підписання до 31.12.2025 року.

Станом на 28.03.2023 у ТОВ ЕВА-ЛАЙН по контракту від 28.03.2023 № SS- 28/03/2023 з нерезидентом Evaline Slovakia, s.r.o. (Словаччина), відсутня дебіторська/ кредиторська заборгованість.

На виконання умов Контракту від 28.03.2023 № SS-28/03/2023, ТОВ ЕВА-ЛАЙН за перевіряємий період, експортовано товар (код товару: - листи з пластмаси (етиленвінилацетату) - ЕВА мат/заготівка в асортимент; - інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою, татамі, матеріал ЕВА; - килимок кошачий Евамур прямокутної форми, матеріал ЕВА) на адресу нерезидента Evaline Slovakia, s.r.o. (Словаччина) у загальній сумі 232 153,60 євро (9 862 069,33 грн.), в т.ч.:

МД № 23UA78U7 від 05.04.2023 на суму 32 138,00 євро (1 281 191,01 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 01.10.2023;

МД № 23UA36U7 від 31.07.2023 на суму 17 496,00 євро (704 360,97 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 26.01.2024;

МД № 23UA32U5 від 03.11.2023 на суму 13 008,00 євро (503 023,26 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 30.04.2024;

МД № 24UA04U0 від 01.02.2024 на суму 15 744,00 євро (640 886,28 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 29.07.2024;

МД № 24UA04U0 від 08.03.2024 на суму 17 160,00 євро (711 939,23 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 03.09.2024;

МД № 24UA23U4 від 01.05.2024 на суму 17 646,00 євро (747 556,91 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 27.10.2024;

МД № 24UA60U0 від 30.05.2024 на суму 17 406,00 євро (764 475,00 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 25.11.2024;

МД № 24UA77U0 від 24.06.2024 на суму 43 940,00 євро (1 899 732,72 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 20.12.2024;

МД № 24UA87U6 від 21.08.2024 на суму 5 796,00 євро (265 569,82 грн.), незначна сума, граничні терміни розрахунків не поширюються;

МД № 24UA30U7 від 08.10.2024 на суму 51 819,60 євро (2 343 334,13 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 05.04.2025.

Виручка від нерезидента Evaline Slovakia, s.r.o. (Словаччина) за експортований товар по контракту від 28.03.2023 № SS-28/03/2023 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ ЕВА-ЛАЙН № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ ПриватБанк, у загальній сумі 149 538, 00 євро (6 433 315, 66 грн.). Станом на 20.11.2024 за даними перевірки та бухгалтерського обліку ТОВ ЕВА- ЛАЙН, за контрактом від 28.03.2023 № SS-28/03/2023, укладеним з нерезидентом Evaline Slovakia, s.r.o. (Словаччина) рахується дебіторська заборгованість у сумі 82 615,60 євро (3 758 536, 59 грн.), в т.ч.: 25 000, 00 євро - граничний термін отримання валютної виручки 20.12.2024; 5 796, 00 євро - сума не перевищує незначну суму, граничні строки розрахунків не поширюються; 51 819, 60 євро - граничний термін отримання валютної виручки 05.04.2025.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1,2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIH та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 із змінами і доповненнями, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортному контракту від 28.03.2023 № SS- 28/03/2023, укладеному з компанією Evaline Slovakia, s.r.o. (Словаччина), а саме несвоєчасне надходження грошових коштів у сумі 13 643, 00 євро по МД № 23UA36U7 від 31.07.2023 - 6 календарних днів (з 27.01.2024 по 01.02.2024).

Також, ТОВ ЕВА-ЛАЙН (Покупець) було укладено контракт від 21.12.2023 № 21/12/2023 з нерезидентом QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай) - Продавець.

Згідно Предмету контракту Продавець продає, а Покупець купує форми для виробництва виробів з ЕВА, формо тримач (колодки) у кількості та згідно з характеристиками в інвойсі. Загальна вартість контракту: сума всіх поставок, проведених згідно цього контракту, які оформлені відповідними інвойсами. Валюта контракту: дол. США. Умови оплати: оплата здійснюється у розмірі 30% передоплати загальної суми замовлення після узгодження інвойсу, 70% передоплати загальної суми замовлення згідно з інвойсом, за готовністю товару до відвантаження. Умови поставки: товар поставляється на умовах FOB, Сямінь (Китай) (згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2020). Термін дії контракту: з моменту підписання до 31.12.2026 року.

Станом на 21.12.2023 у ТОВ ЕВА-ЛАЙН по контракту від 21.12.2023 № 21/12/2023 з нерезидентом QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай), відсутня дебіторська/ кредиторська заборгованість.

На виконання умов контракту від 21.12.2023 № 21/12/2023, ТОВ ЕВА-ЛАЙН, за перевіряємий період, з поточного валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", було здійснено попередню оплату на користь нерезидента QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай) у загальній сумі 120 288,00 дол. США (4 699 143,67 грн.), у т.ч.:

- 08.01.2024 р. - 10 723, 20 дол. США (408 312, 65 грн.) - граничний термін отримання товару - 05.07.2024;

- 16.01.2024 р. - 25 363, 20 дол. США (960 354, 74 грн.) - граничний термін отримання товару - 13.07.2024;

- 17.04.2024 р. - 25 020, 80 дол. США (990 165, 63 грн.) - граничний термін отримання товару - 13.10.2024;

- 18.04.2024 р.- 59 180, 80 дол. США (2 340 310, 65 грн.) - граничний термін отримання товару - 14.10.2024.

Імпортна продукція по контракту від 21.12.2023 № 21/12/2023 (код товару: - прес-форми металеві, в розібраному стані, для виробництва виробів з ЕВА; - вироби з пластмас: формоотримач (колодки)) від нерезидента QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай), надійшла на митну територію України у загальній сумі 120 288,00 дол. США (4 937 454, 93 грн.) по наступним МД (ІМ 40): 24UA74U0 від 21.05.2024 на суму 17 872, 00 дол. США (708 892, 88 грн.) - без порушення граничних термінів; 24UA15U3 від 23.08.2024 на суму 102 416, 00 дол. США (4 228 562,05 грн.) товарна продукція від нерезидента надійшла на митну територію України 22.08.2024 згідно з відбитком печатки митниці № 05288 Під митним контролем на CMR № 7741-1 з порушення граничних термінів відносно авансового платежу від 16.01.2024 у сумі 18 214,40 дол. США - 40 календарних днів.

Станом на 20.11.2024 за даними перевірки та бухгалтерського обліку ТОВ ЕВА- ЛАЙН, за контрактом від 21.12.2023 № 21/12/2023 з нерезидентом QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай) відсутня дебіторська/кредиторська заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення пунктів 1,3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18, в частині дотримання законодавчо встановленого строку по контракту від 21.12.2023 № 21/12/2023 з нерезидентом QUANZHOU ZHANYI MOLD CO., LTD (Китай), а саме несвоєчасне надходження імпортного товару в сумі 18 214, 40 дол. США - 40 календарних днів (з 14.07.2024 по 22.08.2024).

На підстав висновків перевірки відповідачем 12.12.2024 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 54397/15-32-07-07-23, яким до відповідача за порушення пунктів 1,2,3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 нарахована пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 99 398, 89 грн. з яких по контракту від 28.03.2023 № SS-28/03/2023 10 041, 30 грн., та контракту від 21.12.2023 № 21/12/2023 89 357, 59 грн.

З застосуванням відповідачем штрафних санкцій за контрактом від 21.12.2023 № 21/12/2023 позивач не погодився та звернувся до суду із позовом.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що поставка товару на борт судна у порту відправлення за операцією з імпорту товару не є обставиною з якою положення Інструкції пов`язують завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, навіть за умови, що така форма поставки товару передбачена умовами договору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

- застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, встановлено, що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України Про валюту і валютні операції № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі Закон № 2473-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 ст. 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту: встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-8 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав-з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені постановою Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану (далі - Постанова № 18) і згідно пункту 142 становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022 року.

Спірним питанням у цій справі, є який моментом надходження товару на виконання умов контракту слід вважати надходження товару на митну територію України, як зазначає позивач -дата виконання Продавцем умов контракту - перехід товару через поручні судна в порту відправлення (умови FOB) або як зазначає відповідач дата надходження товару на митну територію України.

Позивач при цьому посилається, на ч. 3 ст. 13 Закону України Про валюту ті валютні операції № 2473 згідно якої у разі встановлення Національним банком України граничного терміну розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного терміну розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), проте суд вважає такий аргумент позивача помилковим виходячи із наступного.

Так, згідно п.1.2 контракту № 21/12/2023 від 21.12.2023 року укладеному між позивачем як покупцем та Компанією QUANZHOU ZHANYI MOLD. CO. LTD (продавцем) продавець постачає Товар на умовах FOB Сямінь (Китай) згідно Інкотермс 2010, що підтверджується чистим коносаментом.

Згідно правил Інкотермс 2010 термін "FOB" застосовується тільки тоді, коли здійснення поставки товару передбачається після переходу "через поручні судна" чи в будь-якому випадку на судно.

Та на виконання умов контракту продавцем складені інвойси: № IN-20232812 від 28.12.2023 року № IN-20241101 від 11.01.2024 р., № IN-20232812-air від 28.12.2023р.№ IN-20232812-Sea, що на думку позивача підтверджують дату поставки та дотримання ним строків надходження імпортованого товару за контрактом 180 днів.

Відповідно до статей 6, 7, 15, 25, 44, 56 Закону України Про Національний банк України, статей 12, 13 Закону України Про валюту і валютні операції, з метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правлінням Національного банку України прийнята Постанова № 7 від 02.01.2019 р. якою затверджена Інструкція про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів

Згідно п. 7 розділу II Інструкції банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п.9 Розділу III Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Слід зазначити, що положення наведеної вище Інструкції не передбачають можливості завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів ув`язку з завантаженням товару на борт судна в порту відправлення країни продавця.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що поставка товару на борт судна у порту відправлення за операцією з імпорту товару не є обставиною з якою положення Інструкції пов`язують завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, навіть за умови, що така форма поставки товару передбачена умовами договору.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999 р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011 р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010 р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994 р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003 р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи усе викладене вище, детально дослідивши спірні обставини справи, доводи сторін та надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН", - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року по справі № 420/39858/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький