Справа № 501/2365/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2025
Справа № 501/2365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей ст.ст.160-161,169-170 КАС України по справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Південного офісу Держаудитслужби

предмет та підстави позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 13.06.2025 позов - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачем 03.07.2025 надано заяву про усунення недоліків позову, але недоліки позову не усунуто у повному обсязі, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

У заяві від 03.07.2025 позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до вимог ст.288 КпАП України, вона звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, недоліки позову не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що позовну заяву з додатками належить повернути позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко