Справа № 420/11595/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахуванні до спеціального стажу періодів: з 01.09.1978 р. по 25.06.1981 р. навчання у Білгород-Дністровському педагогічному училищі; з 31.08.2005 р. по 30.09.2020 р. (по дату призначення пенсії за віком) на посаді викладача по хоровому класу та сольного співу Березівської музичної школи для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на дату її призначення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу періоди: з 01.09.1978 р. по 25.06.1981 р. навчання у Білгород-Дністровському педагогічному училищі; з 31.08.2005 р. по 30.09.2020 р. (по дату призначення пенсії за віком) на посаді викладача по хоровому класу та сольного співу Березівської музичної школи для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на дату її призначення та повторно розглянути заяву від 08.01.2024 р. про нарахування і виплату грошової допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на день призначення й прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 06.05.2025 р.

18.06.2025 р. від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі, в якій представник позивач просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.07.2024 р. у справі № 420/11595/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на дату її призначення, яка становить 76836,90 грн. Заява мотивована тим, що за приписами абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. у справі № 420/11595/24, яке набрало законної сили 06.05.2025 р., на даний час боржником не виконано та позивачу не виплачена суму пенсії у розмірі 76836,90 грн., а наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою від 24.06.2025 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 420/11595/24 на 04.07.2025 р. на 11:00 год., запропоновано відповідачу у строк до 03.07.2025 р. надати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Станом на 04.07.2025 р. відповідач свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення до суду не надав.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами ч.2 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Положеннями ч.1 ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача. Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 р. у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №826/8279/16.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз наведених приписів абз.2 ч.3 ст.378 КАС України дає змогу дійти висновку, що невиконання суб`єктом владних повноважень, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили щодо визначеного кола соціальних виплат, пільг та послуг є спеціальною процесуальною підставою для зміни способу і порядку його виконання. Зазначена норма передбачає можливість трансформації способу і порядку виконання шляхом безпосереднього стягнення відповідних коштів з суб`єкта владних повноважень, що є імперативним заходом, спрямованим на забезпечення реалізації судового рішення та захисту соціальних прав громадян.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу періоди: з 01.09.1978 р. по 25.06.1981 р. навчання у Білгород-Дністровському педагогічному училищі; з 31.08.2005 р. по 30.09.2020 р. (по дату призначення пенсії за віком) на посаді викладача по хоровому класу та сольного співу Березівської музичної школи для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на дату її призначення та повторно розглянути заяву від 08.01.2024 р. про нарахування і виплату грошової допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на день призначення й прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

При цьому, резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення, відповідачем зараховано ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу періоди: з 01.09.1978 р. по 25.06.1981 р. навчання у Білгород-Дністровському педагогічному училищі; з 31.08.2005 р. по 30.09.2020 р. (по дату призначення пенсії за віком) на посаді викладача по хоровому класу та сольного співу Березівської музичної школи для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на дату її призначення та повторно розглянуто заяву від 08.01.2024 р. про нарахування і виплату грошової допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком й прийнято рішення від 11.02.2025 р. №18, яким з 01.10.2020 р. позивачу призначено суму грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на дату її призначення - 76836,90 грн.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2024 р. у справі № 420/11595/24, яке набрало законної сили 06.05.2025 р., відповідачем виконано в повному обсязі.

Суд заважує, що заявлений представником позивача спосіб виконання рішення в адміністративній справі у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на дату її призначення, яка становить 76836,90 грн., змінює обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача, що не відповідає юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому ст.378 КАС України, оскільки судом не було зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії позивачу, а зобов`язано зарахувати спірні періоди трудової діяльності до спеціального страхового стажу та повторно розглянути заяву й прийняти обґрунтоване рішення, що й виконано відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя О.І. Бездрабко