Справа № 420/6817/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/6817/25

адміністративне провадження № К/990/22660/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/6817/25 за позовом ОСОБА_2 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.03.2025 ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області;

- визнати протиправними та скасувати накази т.в.о. керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за №01-68/15 від 31.01.2025 та за №01-68/23 від 12.02.2025 про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Білозерський районний суд Херсонської області здійснити корегування з 03.02.2025 табелів обліку робочого часу працівників суду з урахуванням скасованих наказів;

- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати з 03.02.2025 з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 провадження у справі №420/6817/25 за позовною вимогою про визнання протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за №04-05/128 від 05.12.2024 про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області - закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки таку позовну вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Іншою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 позов ОСОБА_2 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за №04-05/128 від 05.12.2024 про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області скасовано.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Справу №420/6817/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 27.05.2025 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції з доказами її надсилання іншим учасникам справи, у якій уточнити особу, яка подає касаційну скаргу.

25.06.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій ОСОБА_1 зазначила, що означена касаційна скарга подана нею як особою, яка не брала участі у справі, та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до положень частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Суд установив, що з касаційною скаргою у цій справі звернулась ОСОБА_1 , яка не є учасником справи №420/6817/25.

Водночас, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/6817/25 постановлена за наслідками оскарження ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та від 03.04.2025 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції переглянуто ухвали суду першої інстанції, які за апеляційними скаргами ОСОБА_1 не переглядались, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не вирішує питання про права, інтереси, свободи чи обов`язки ОСОБА_1 , суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, воно не підлягає касаційному оскарженню за скаргою ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/6817/25.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк