Справа № 440/9054/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9054/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

Також до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення шляхом:

зупинення дії Рішення №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Така заява вмотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та наявністю явних ознак протиправності рішення. Заявник зазначає, що Рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А в якому відповідач посилається на п. 28 частини 2 статті 46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024р. (далі Закон №3817- ІХ), відповідно до якого підставою для припинення дії ліцензії на відповідний вид діяльності є факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального, крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/ або промислової переробки, - зберігання та/або реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або в рішенні суду, яке набрало законної сили, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - перевищує 15 відсотків) чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.

ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» категорично не погоджується з вищезазначеним рішенням, вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду. Відповідно до п. 28 частини 2 статті 46 Закону України «№3817-ІХ підставою для припинення дії ліцензії на відповідний вид діяльності є факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального, крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, - зберігання та/або реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або в рішенні суду, яке набрало законної сили, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - перевищує 15 відсотків) чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.

При цьому, вказаним пунктом встановлено, що Методика визначення об`єму необлікованого пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, відповідно до приписів цієї норми, для визначення об`єму не облікованого палива, необхідно застосовувати Методику визначення об`єму необлікованого пального яка повинна бути встановлена Кабінетом Міністрів України.

Однак, Акт фактичної перевірки категорично не містить жодного посилання та розрахунку кількості начебто необлікованого пального у відповідності до Методики визначення об`єму необлікованого пального, що є обов`язковим для встановлення порушення, передбаченого пунктом 28 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ.

Відтак, є такими, що не відповідають вимогам законодавства та очевидно протиправними висновки Головного управління ДПС у Кіровоградській області про наявність підстав, передбачених п. 28 ч. 2 статті 46 Закону України №3817-ІХ, для припинення дії (анулювання) ліцензії та свідчить про очевидну протиправність рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року.

Також наголошено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вже приймалось рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

Рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області №3573/11-28-09-01-01 від 09.05.2025 року припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А оскаржується ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» в судовому порядку в Полтавському окружному адміністративному суді (справа №440/6554/25), рішення по справі не постановлено.

Що свідчить про очевидну протиправність рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року.

У відповідності до вимог статті 230 Податкового кодексу України ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А зареєстровано акцизний склад.

Враховуючи наведені вище вимоги законодавства, при здійсненні реалізації пального, яке є підакцизним товаром, на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А, ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» зобов`язане сформувати та зареєструвати акцизну накладну.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.46 Закону №3817-ІХ рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

Дія ліцензії №№2300037, враховуючи вимоги ч.5 ст.46 Закону №3817-ІХ, має бути припинена з 01.07.2025р.

Відповідно із дати припинення дії ліцензії та внесення відомостей про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, у силу приписів ст.232 ПК України, ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» позбавлено можливості здійснювати дії, які передбачені статтею 231 та 231, а також повністю позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність.

Навіть коли судом буде розглянуто позов щодо вказаного рішення, та орган ліцензування повинен буде відновити запис у Єдиному реєстрі ліцензіатів порушене право ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на здійснення господарської діяльності із 27.06.2025р. по дату розгляду справи по суті не буде відновлено та вказаний спосіб захисту не буде ефективним. У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Таким чином законодавець передбачив умови, що у разі прийняття рішення на користь платника податків ліцензія, дію якої було припинене через протиправні дії органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення. Але, вказана норма не враховує інші спеціальні норми права та ці норми мають між собою певну неузгодженість, що призведе до нарахування для ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, передбачених ст. ст. 231, 232 Податкового кодексу України.

Неможливість реєстрації акцизних накладних в якості вхідного акцизного податку на акцизний склад та в якості вихідного акцизного податку з акцизного складу призводить до порушення суб`єктами господарювання, як постачальниками ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», так і безпосередньо самим ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» вимог податкового законодавства, якими регулюються питання контролю сплати акцизного податку.

Крім того, неможливість реєстрації акцизних накладних в якості вхідного акцизного податку на акцизний склад призводить до зобов`язання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» сплати до державного бюджету акцизного податку в розмірі, визначеному в акцизній накладній, в реєстрації яких відмовлено.

Наявність рішення про припинення дії ліцензії (анулювання) не лише позбавляє ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» можливості здійснювати господарську діяльність та сплачувати обов`язкові податки, збори та платежі до місцевих та державного бюджету України, що є вкрай важливим для підтримання життєдіяльності та посилення обороноздатності країни, а й створює негативні наслідки як для населення так і для інших суб`єктів господарювання, в тому числі бюджетних державних установ, підприємств критичної інфраструктури щодо постачання пального шляхом заправлення паливних баків автомобілів перед якими виконуються із застосуванням в господарській діяльності АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Основним видом здійснення ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" господарської діяльності згідно КВЕД є роздрібна торгівля пальним (код 47.30), а також іншими супутніми товарами.

Господарська діяльність здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

Розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року припинено дію (анульовано) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про оскарження Розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року. В обґрунтування протиправності оскарженого рішення зазначає, що "Методика визначення об`єму необлікованого пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, відповідно до приписів цієї норми, для визначення об`єму не облікованого палива, необхідно застосовувати Методику визначення об`єму необлікованого пального яка повинна бути встановлена Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2025 р. № 444 затверджено Методику визначення об`єму необлікованого пального, згідно якої ця Методика розроблена з метою визначення об`єму необлікованого пального, виявленого під час його зберігання та/або реалізації, зокрема для цілей застосування пунктів 26 28 частини другої статті 46 Закону України №3817-ІХ.

Терміни, що вживаються у цій Методиці, мають таке значення:

1) встановлення фактичних залишків пального технологічна операція, яка проводиться на підприємстві суб`єктом господарювання під час технологічного процесу або на вимогу та у присутності контролюючого органу під час перевірки, яка полягає у визначенні об`єму у літрах, а також об`єму у літрах, приведених до температури 15° С, та/або маси у кілограмах пального для подальших облікових операцій;

2) об`єм необлікованого пального значення різниці між фактично наявним обсягом залишків пального в цілому та в розрізі резервуарів за місцем, яке перевіряється, із обсягом залишків пального, який відображається у такого суб`єкта господарювання за таким місцем провадження діяльності. Під час встановлення додатного значення різниці визначається об`єм зберігання необлікованого пального, під час встановлення від`ємного значення різниці реалізації необлікованого пального.

Таким чином, необліковане пальне, наявність якого є підставою для припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, має становити собою різницю між фактичною кількістю пального в резервуарах та кількістю пального за обліковими даними АЗС.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено Акт №6840/11/28/РРО/44763172 від 02.06.2025 року в якому контролюючий орган дійшов до висновків про порушення:

- п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п. 85.2. статті 85 Податкового кодексу України.

В обґрунтування таких висновків контролюючим органом зазначено про встановлення відмінності залишків пального згідно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального станом на 22.05.2025 року та почекової інформації, що міститься в базі даних СОД РРО та фактичними залишками пального, оскільки контролюючим органом не взято до уваги первинні документи на пальне, що знаходилось на АЗС на момент перевірки та Х-звіт з РРО.

Таким чином, на думку контролюючого органу, встановлено необліковане пальне на загальну суму 780 421,82 гривень. В обґрунтування таких висновків контролюючим органом зазначено про встановлення відмінності залишків пального згідно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального станом на 22.05.2025 року та почекової інформації, що міститься в базі даних СОД РРО та фактичними залишками пального, оскільки контролюючим органом не взято до уваги первинні документи на пальне, що знаходилось на АЗС на момент перевірки та Х-звіт з РРО.

Таким чином, на думку контролюючого органу, встановлено необліковане пальне на загальну суму 780 421,82 гривень.

Актом фактичної перевірки не заперечується, що ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надано контролюючому органу доступ до зняття фактичних залишків пального, за результатами якого фактичні залишки пального відповідали (в межах похибки) обліковим даним кількості пального на АЗС згідно РРО та показників рівнемірі-лічильників. Проте, такі результати зняття фактичних залишків пального на АЗС не знайшли свого відображення в Акті фактичної перевірки. В Акті фактичної перевірки відображено залишки пального на АЗС згідно показників рівнемірів-лічильників.

При цьому, Актом фактичної перевірки не заперечується факт оприбуткування пального із внесенням інформації про його вид та кількість до РРО, яка наявна в базі даних СОД РРО.

Також не заперечується, що ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» надано документи, що підтверджують походження, оприбуткування та облік пального на АЗС, а саме: товарно-транспортні накладні, Х-звіт.

Однак, контролюючим органом на власний розсуд прийнято рішення про не прийняття Х-звіту за 22.05.2025 року з РРО та на власний розсуд здійснено коригування кількості пального, що не передбачено ні нормами податкового законодавства, ні відповідає предмету фактичної перевірки. З невідомих причин контролюючим органом не враховано надані в ході фактичної перевірки документи, що підтверджують походження пального, яке знаходилось на АЗС на початок перевірки, що підтверджується поясненнями та доданими до них документами з відміткою контролюючого органу про їх отримання. А отже, висновки контролюючого органу про начебто порушення пункту 12 статті 3

Закону №265/95-ВР не лише не ґрунтуються на вимогах законодавства та не відповідають дійсним обставинам справи, а й спростовуються обставинами, встановленими контролюючим органом та викладеними в Акті фактичної перевірки."

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 №3817-ІХ.

Так, відповідно до п.63 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024р. (далі Закон №3817-ІХ): оптова торгівля пальним - діяльність з реалізації власно виробленого, ввезеного або придбаного пального суб`єктам господарювання, що здійснюють роздрібну торгівлю пальним, іншим суб`єктам господарювання, у тому числі в транспортному засобі, яким переміщується та/або в якому зберігається пальне. Не вважається оптовою торгівлею пальним заправлення пальним за договором підряду, що відноситься до власного споживання відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом (пункт 74 частини першої статті 1 Закону України №3817-ІХ).

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків (ч.5 ст. 46 Закону України №3817-ІХ).

За частиною шостою статті 41 Закону України №3817-ІХ, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відтак, дія ліцензії №2300037 припинена 01.07.2025.

Отже, суд дійшов висновку, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність з роздрібної торгівлі пальним.

Також, заявник без зупинення дії оспорюваного рішення буде позбавлений можливості реєстрації акцизних накладних в якості вихідного акцизного податку з акцизного складу, що в свою чергу призводить до порушення суб`єктами господарювання, як постачальниками ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ», так і безпосередньо самим ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» вимог податкового законодавства, якими регулюються питання контролю сплати акцизного податку. Водночас, у заявника виникне технічна неможливість здійснення реєстрації акцизних накладних. Відтак, неможливість реєстрації акцизних накладних в якості вхідного акцизного податку на акцизний склад призводить до зобов`язання ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» сплати до державного бюджету акцизного податку в розмірі, визначеному в акцизній накладній, в реєстрації яких відмовлено.

Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просив заявник, суд виходить з того, що спірне рішення набрало чинності та створює конкретні правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність позивача до моменту перевірки правомірності прийняття рішення у судовому порядку, що в свою чергу позбавить заявника ефективного засобу захисту навіть у разі задоволення позову без застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних економічних збитків для заявника, а також до розірвання договірних відносин з контрагентами й матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності з огляду на відновлення статусу позивача як покупця та продавця пального.

Невжиття заходів забезпечення позову в цьому випадку з наведених підстав може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів заявника, для захисту яких він звернувся до суду.

Подібна правова позиція ухвалена Верховним Судом у постанові від 17.04.2025 у справі №520/31993/24 щодо анулювання статусу платника єдиного податку:

«Суд апеляційної інстанції також обґрунтовано вважав, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та вжиття таких заходів спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.»

У даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення та ефективного захисту прав заявника до набрання судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі №160/11784/23, від 14 січня 2025 року у справа №280/9045/24, від 04 лютого 2025 року у справі №280/8758/24, від 20 лютого 2025 року у справі N 280/9044/24, від 06 березня 2025 року у справі №420/25688/24, від 11 січня 2023 року у справі № 640/10679/22.

Додатково суд вважає що для даних обставин справи є подібним за суб`єктним, об`єктним та змістовним критеріями висновок Верховного Суду щодо анулювання ліцензії на виробництво спирту коньячного та алкогольних напоїв, викладений у постанові від 27.06.2024 у справі №520/32871/23:

« 41. Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14 грудня 2021 року (справа №240/16920/21), від 15 квітня 2022 року (справа №440/6755/21), від 21 грудня 2022 року (справа №160/11995/22) від 31 січня 2023 року (справа №140/8709/21), від 22 березня 2023 року (справа №380/8301/22) дійшов висновків, аналогічних до викладених колегією суддів у даній справі.

42. Отже, забезпечуючи позов шляхом зупинення дії розпорядження податкового органу щодо анулювання ліцензій на виробництво спирту коньячного та алкогольних напоїв, суди діяли відповідно до норм процесуального законодавства, вибравши вид забезпечення позову передбачений КАС України.

42. Водночас суд апеляційної скасовуючи частково ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення позову шляхом зобов`язання ДПС України внести до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, інформацію про зупинення дії розпорядження ДПС України від 08 листопада 2023 року N 426- р/л "Про анулювання ліцензії" до набрання законної сили рішення у справі обґрунтовано вказав, що суд першої інстанції застосував вид забезпечення позову, який не відповідає предмету оскарження.

43. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року по справі №240/32606/23.»

Оскільки правомірність прийнятого рішення про припинення дії ліцензії щодо позивача підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на тимчасове збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Пунктом 2 частини 4 статті 46 Закону №3817-ІХ, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі і трудовому колективу внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Кіровоградської області про припинення дії ліцензій, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналогічні висновки викладені у постановах у Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/16920/21, від 15 квітня 2022 року у справі №440/6755/21, від 21 грудня 2022 року у справі №160/11995/22, від 31 січня 2023 року у справі №140/8709/21, від 22 березня 2023 року у справі №380/8301/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №ЗП/620/4/23.

Суд додатково констатує, що тимчасовий процесуальний захист, як забезпечення позову, слугує превенцією (правовою гарантією) від можливих системних дій суб`єкта владних повноважень щодо зупинення господарської діяльності платника податку.

Під час ухвалення рішення про забезпечення позову суд повинен обов`язково враховувати вплив такого заходу на загальнодержавні інтереси.

Загальнодержавними інтересами у цій справі є належне здійснення операцій платником акцизного податку із продажу підакцизних товарів та повнота оподаткування таких операцій, а також своєчасна сплата податків до державного та місцевих бюджетів під час воєнного стану. Додатковим державним інтересом у даній справі є загальна превенція та податкова дисципліна для всіх платників податків щодо належного оподаткування підакцизних операцій.

У той же час, суд враховує, що у випадку забезпечення позову, контролюючий орган не позбавлений в порядку норм ПК України здійснити повторні контрольні заходи перевірених господарських одиниць заявника.

Суд також зазначає, що у випадку забезпечення позову, заявник продовжить здійснювати господарську діяльність та сплачувати податки до бюджету, що забезпечить фінансування економіки держави та територіальних громад в умовах воєнного стану.

Не менш важливим для платника податку в умовах воєнного стану є збереження кадрових питань (трудового колективу).

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, дослідивши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника, необхідність надання позивачеві тимчасового захисту з метою збереження існуючого становища на період розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 №374 (далі Порядок №374) визначає процедуру створення та ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі - Реєстр), а також механізм включення до Реєстру та виключення з Реєстру суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у таких місцях на підставі наданих їм ліцензій (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку №374).

За змістом пункту 3 Порядку № 374 до Реєстру вносяться відомості, передбачені частиною четвертою статті 35 Закону, зокрема про:

1) ліцензіатів:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

2) реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі, заяви про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

3) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про надання або припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності або яким внесено зміни до відомостей, що містяться в Реєстрі, за результатами розгляду відповідної заяви ліцензіата;

4) рішення органу ліцензування:

реквізити (номер і дата) рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

5) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (системний порядковий номер запису в Реєстрі про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності).

6) вид наданої ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

19) дату початку дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

21) дату припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

22) підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 Закону;

23) дату рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, за якою прийнято рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

24) те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинено на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийнято рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Пунктом 4 Порядку № 374 визначено, що відомості до Реєстру вносяться, змінюються або виключаються з Реєстру посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі:

1) заяви суб`єкта господарювання (далі - заявник) про:

внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі;

внесення чергового платежу за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

2) рішення, прийнятого органом ліцензування, про:

надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, надання якої може здійснюватися в автоматичному режимі), передбаченої частиною третьою статті 43 Закону, та копій документів, надання яких передбачено частиною п`ятою статті 43 Закону;

припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви, поданої відповідно до частини шостої статті 34 та пункту 1 частини другої статті 46 Закону;

3) рішення суду, що набрало законної сили.

Зважаючи, що з дня прийняття рішення про припинення дії ліцензії, відповідна інформація щодо ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" внесена до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та враховуючи зупинення дії рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області про припинення (анулювання) дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним даною ухвалою суду, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після зупинення ухвалою суду дії Розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А Головне управління ДПС у Кіровоградській області зобов`язане до Реєстру внести відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинене на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийняте рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про забезпечення позову, слід задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" (вул. Кісельова Володимира Капітана будинок 29, офіс 9, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44763172) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код ВП 43995486 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9054/25 дію рішення ГУ ДПС у Кіровоградської області №4635/11-28-09-01-01 від 27.06.2025 року про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності роздрібної торгівлі пальним №2300037 терміном дії з 03.11.2023 року до 03.11.2028 року, видану ТОВ «ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 19-А.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський