Справа № 480/7914/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 липня 2025 року Справа № 480/7914/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пов`язаної з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року включно;
2) стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 заробітну плату у відносинах публічної служби за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року включно в сумі 42 565 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).
Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у сторін витребувано додаткові докази у справі.
Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав відзив на позовну заяву, а витребуваних доказів відповідач суду не надав. Позивачем на виконання вимог ухвали суду витребуваних доказів також надано не було. Однак позивач подав відповідь на відзив.
У зв`язку з наданими поясненнями позивача, суд ухвалою від 20.06.2025 витребував у відповідача:
1) належним чином завірені копії доказів проведення класифікації посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного УПФУ Сумської області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24;
2) пояснення щодо виплаченої заробітної плати за січень 2024 року (структура) та чи проведено виплату із врахуванням проведеної класифікації посади позивача.
При цьому згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відтак, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у відповідача пояснення із чітким зазначенням інформації про те, чи була органом ПФУ на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24 проведена класифікація посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного УПФУ Сумської області, у випадку проведення такої класифікації - надати суду підтверджуючі докази.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду пояснення із чітким зазначенням інформації про те, чи була органом ПФУ на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №480/2428/24 проведена класифікація посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного УПФУ Сумської області, у випадку проведення такої класифікації - надати суду підтверджуючі докази.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко