Справа № 520/25/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.07.2025 справа №520/25/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №520/25/24 за позовом Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 від представника Приватного підприємства "ОРДО" через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити неточність у виконавчому документі по справі №520/25/24 за позовом Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши суми стягнення, розподілені між боржниками.

В обґрунтування заяви вказав, що нерозподілення загальної суми судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідачів ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник заявника та представник відповідачів прибули у судове засідання, призначене на 03.07.2025 о 09:30, не заперечували проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі №520/25/24, ухвалено постанову, якою позов Приватного підприємства "ОРДО" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській області №2849 від 06.10.2023 року про анулювання реєстрації/відмову в реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "ОРДО".

Зобов`язано Державну податкову службу України Державну податкову службу України відновити значення реєстраційного ліміту ПП "ОРДО" у сумі 4032749,76 грн (сума податку, на яку Приватного підприємства "ОРДО" має право зареєструвати податкові накладної/розрахунки коригування в ЄРПН) на рахунку в СЕА ПДВ.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "ОРДО" судові витрати за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 5386 (п`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 коп. пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Постанова суду набрала законної сили 05.05.2025 та 21.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

Представник позивача, з метою повернення витрат зі сплати судового збору подав виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №520/25/24 до Державної казначейської служби України.

Листом від 28.05.2025 №5-06-06/11694 Державна казначейська служба України на підставі абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 повернула виконавчий лист по справі №520/25/24 як такий, що оформлений з порушенням встановлених вимог, з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо визначення сум до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що зміст виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом від 19.05.2025 у справі №520/25/24 повністю відповідає резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 року.

Відтак, Харківським окружним адміністративним судом при видачі виконавчого листа не було допущено помилок у виконавчому листі, виданим на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до Другого апеляційного адміністративного суду , як до суду, який постановив судове рішення у справі, з іншою заявою, зокрема, в порядку ст.253 КАС України або ст.254 КАС України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні або за роз`ясненням судового рішення).

Разом з тим, суд першої інстанції не наділений повноваженнями на виправлення помилки, описки та надання роз`яснень порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №520/25/24 за позовом Приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО