Справа № 127/19160/25
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025 від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Зміст клопотання зводиться до того, що позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, з підстав того, що він є діючим військовослужбовцем та починаючи з моменту виникнення спірної ситуації та по теперішній час перебуває на військовій службі. На підтвердження факту перебування на військовій службі позивач надав копію довідки виданої Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , згідно якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває згідно Наказу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26 лютого 2022 року по теперішній час.

Дослідивши вищевказане клопотання та оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено. У зв`язку із чим, судом в ухвалі від 20.06.2025 було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати на докази поважності причин його пропуску та підстави для поновлення строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови серії ЕНА №4715313 та ЕНА №4715402 винесені 12.05.2025, однак позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про скасування наведених постанов лише 16.06.2025 (відомості відділення поштового зв`язку).

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд констатує те, що хоча позивач і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою, однак з огляду на фактичні обставини справи суд встановив, що позивач вільно пересувається по м. Вінниці навіть з огляду на те, що військова частина в якій позивач проходить службу розташована в АДРЕСА_1 .

Будь-яких належних доказів того, що позивач з 12.05.2025 (дата вчинення правопорушення) по 16.06.2025 (дата звернення з позовною заявою до суду) виконував обов`язки військової служби, які унеможливили його своєчасне звернення до суду матеріали клопотання не містять. Доказів обставин того, що позивач, в наведений період, безпосередньо перебував в районі проведення бойових дій матеріали справи також не містять, а сам по собі факт проходження позивачем військової служби, на переконання суду, не може бути підставою для поновлення пропущених без поважних причин строків звернення до суду.

Таким чином суд констатує, що матеріали клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не містять доказів про причини чи обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем певних процесуальних дій.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися за захистом своїх прав до суду вчасно, тому суд прийшов до висновку, що позивачем не повідомлено поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом, доказів поважності таких причин позивачем не надано. У зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву, передбачену частиною першої цієї статті, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, то станом на 02.07.2025 позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.06.2025, в розумінні закону, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи вищевказане та положення ч. 2 ст. 123 та п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо позивач належним чином обґрунтує причини пропуску процесуального строку звернення до суду з представленням відповідних доказів на підтвердження наведеної обставини.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: