Справа № 560/3109/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/3109/25

адміністративне провадження № К/990/26741/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що у лютому 2025 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расолар" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернув позивачу на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказаним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №560/3109/25 матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №560/3109/25 у справі № 560/3109/25.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

І.А. Васильєва