Справа № 363/3616/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" липня 2025 р. Справа № 363/3616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №94/1 від 24.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 27.06.2025), представником позивача - адвокатом Дерев`янченко Ч.Ю. подано вказаний адміністративний позов, у якому просить:

витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.01.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

скасувати постанову №94/1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.01.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і закрити справу про адміністративне правопорушення;

витрати щодо сплати судового збору покласти на відповідача, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 .

Крім цього, разом із позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, у якомузазначено, що про існування постанови №94/1 від 24.01.2025, позивач дізнався за результатом отримання відповіді на адвокатський запит від 12.06.2025 №12-06-1, адресований до Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), відповідь, яку отримано на електронну поштову скриньку адвоката Дерев?янченко Я.Ю. 17.06.2025. З отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження №АСВП:78339224, позивач дізнався ідентифікатор доступу в автоматизованій системі виконавчого провадження до матеріалів №АСВП: 78339224 дата відкриття: 11.06.2025, а відтак і отримав у електронному вигляді доступ до виконавчого документу на підставі якого відкрите виконавче провадження №АСВП: 78339224, а саме: постанови №94/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 24.01.2025. Зазначено у клопотанні, що датою, коли позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності, є дата 17.06.2025, а тому, вважає що у позивача є об`єктивні підстави вважати пропуск строку звернення з відповідним адміністративним позов - поважним, який подано 26.06.2025.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналізуючи надані стороною позивача документи, беручи до уваги, що із змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився 17.06.2025, а позов подано до суду 26.06.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №94/1 від 24.01.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Так, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення, представником позивача заявлено про витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи за результатом розгляду якої, відповідачем винесено оскаржувану постанову.

З урахуванням положень статті 80 КАС України, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №94/1 від 24.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08.09.2025 о 16:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 24.01.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову; у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Одночасно із надсиланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана надіслати копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Лукач