Справа № 120/1609/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 р. Справа № 120/1609/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниця у письмовому провадженні заяву позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення, подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/1609/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.05.2025 вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у формі протоколу № 23 від 08.10.2024, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з урахуванням правової оцінки, наданої судом за результатами розгляду цієї справи повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В решті позовних вимог відмовлено.

01.07.2025 до суду надійшла заява, подана в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 14.05.2025.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заяву належить повернути заявнику з таких підстав.

Порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи відповідні норми процесуального права, суд доходить висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

За правилами, передбаченими частиною п`ятою статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вимогам, визначеним у частинах 2-4 цієї статті, така заява повертається заявнику ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження.

У заяві позивача відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 14.05.2025 у справі № 120/1609/25, а також про хід відповідного виконавчого провадження. Також до заяви не додано документів, які б свідчили про пред`явлення виконавчого листа до виконання в органи державної виконавчої служби та про прийняття такого виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України, а саме ? пунктам 7 та 8 частини другої цієї статті.

При цьому враховується правова позиція, викладена у постанові КАС ВС від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 120/1609/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сало Павло Ігорович