Справа № 159/3512/25
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3512/25
Провадження № 2-а/159/193/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника відповідача Любохинця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 519059 від 23.05.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 1190 грн 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 23.05.2025 в м. Луцьк по вул. Воїнів Афганців, 4А інспектором взводу № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП Ліхтанським М.М. було винесено постанову серії БАД № 519059 від 23.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Згідно фабули постанови: 23.05.2025 о 11 год 44 хв в м. Луцьк на вул. Воїнів Афганців, 4А, водій керував ТЗ з номерним знаком, що не належить даному ТЗ та при цьому не мав поліса ОСЦПВ власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1Г, 2.9В. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав. Позивач вказує, що даний транспортний засіб з транзитним номерним знаком був ним придбаний 22.05.2025, отже 23.05.2025 вимог законодавства позивач не порушував, оскільки вважає, що транзитні номерні знаки дозволено використовувати протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану по всій території України. Крім того, зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови йому не надали можливості ознайомитися з матеріалами справи, інспектором було порушено процедуру розгляду справи, що свідчить про винесення постанови з порушенням вимог ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного просив суд постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.06.2025.

12.06.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

12.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними. Зазначає, що позивач надає недостовірні відомості та навмисне намагається ввести суд в оману. Інспектором взводу №1роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Ліхтанським М.М. відносно водія ОСОБА_1 було встановлено, що в системі ІПНП відсутня інформація щодо присвоєння номерному знакові " НОМЕР_1 " саме транспортному засобу "Kia Soul", vin: НОМЕР_2 , та відсутній діючий страховий поліс власників наземних транспортних засобів. Одночасно інспектором було встановлено, що у водія відсутній страховий поліс, за що також передбачена відповідальність. Під час розгляду справи інспектором ОСОБА_2 було дотримано всіх вимог законодавства, забезпечено всі права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Крім того, у відзиві представник відповідача зазначив, що на проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі. На продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві: примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу. В даному випадку у водія на підтвердження його слів не було: договору купівлі-продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу, акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, сертифікату відповідності, розрахункового документа, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже не можливо встановити належність номерного знаку «03НН1210» саме транспортному засобу "Kia Soul", vin: НОМЕР_2 . Жодного документу так і не було надано позивачем до матеріалів позовної заяви. Вважає, що дії інспектора були правомірними, а постанова законною та обґрунтованою.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №519059 від 23.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень.

Згідно даної постанови, 23.05.2025 в м. Луцьк по вул. Воїнів Афганців, 4а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Kia Soul", що не належить даному транспортному засобу та при собі не мав поліса АСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чи порушив вимоги а. 2.1. Г та 2.9 ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР України).Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. №1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200, розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 №1200 у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Семенюк Я.Я. не надав поліцейському Акт огляду реалізованого транспортного засобу, а отже не можливо було встановити належність номерного знаку «03НН1210» саме транспортному засобу "Kia Soul", vin: НОМЕР_2 .

Дана обставина підтверджується відеозаписом долученим до відзиву на позовну заяву який був зроблений з боді камери поліцейського при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23.05.2025.

Крім того, відповідно до наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській області, Волинській та Житомирській областях ( філія ГСЦ МВС) від 09.06.2025 №31/35/12-7029-2025, згідно з модулем «Документи реалізації ТЗ» ЄДР МВС номерний знак для разових поїздок 03НН1210 видавався 28 травня 2025 року суб`єктом господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями ПП «СІТІТРАК» на транспортний засіб марки "Kia Soul", vin: НОМЕР_2 . Станом на 23.05.2025 інформація щодо видачі номерного знаку для разових поїздок та документів, що підтверджують реалізацію транспортного засобу марки "Kia Soul", vin: НОМЕР_2 , відсутня.

Даним відеозаписом встановлено, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 23.05.2025 інспектором взводу №1роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Ліхтанським М.М. було дотримано всіх вимог чинного законодавства, зокрема озвучено права особи, яка притягається до відповідальності, проте ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляв.

Згідно п. 2.1 Г ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Згідно з п. 2.9.в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 77 КАС України в судовому засіданні довів правомірність свого рішення.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Залишити без змін постанову серії БАД №519059 від 23.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ