Справа № 160/18989/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року Справа № 160/18989/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ФЕНТАЗІ» (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 21) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, буд. 1) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ФЕНТАЗІ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 16660/Ж5/17-00-07-05-17/45618857/ДПС/ТД-ФС від 07.01.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 160000,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ФЕНТАЗІ»;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці вжити заходів щодо повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ФЕНТАЗІ» грошових коштів у розмірі 160000,00 грн, стягнутих на виконання постанови відповідача від 07.01.2025 у межах виконавчого провадження № 78416192.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Позивач оскаржує постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 16660/Ж5/17-00-07-05-17/45618857/ДПС/ТД-ФС від 07.01.2025.

Перебіг шестимісячного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом обчислюється з дня, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову відповідача.

Як зазначив позивач, про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 23.06.2025 після накладення арешту на грошові кошти, що місяться на рахунках. Позивач не був повідомлений належним чином про проведення заходу державного нагляду, не отримував жодних повідомлень про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства про працю та не отримував копії постанови про накладення штрафу.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 30.06.2025, судом не встановлено порушення строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про поновлення такого строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

У позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки на виконанні останнього перебуває виконавче провадження № 78416192 з примусового виконання оскаржуваної постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №16660/Ж5/17-00-07-05-17/45618857/ДПС/ТД-ФС від 07.01.2025. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне залучити Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ФЕНТАЗІ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 37В, ).

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська