Справа № 200/1867/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Справа №200/1867/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви (заяви зареєстровані судом 04.07.2025 року), просив:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, що ухвалено в даній справі, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі № 200/1867/24;

- після надходження звіту від відповідача змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі №200/1867/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його користь нарахованої та не виплаченої суми заборгованості з пенсії у розмірі 528 807,67 грн.

Заяву обґрунтовував тим, що на теперішній час рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, суб`єктом владних повноважень, не на користь якого воно ухвалено, не виконано.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 10.06.2024 року про виправлення описки в ньому), яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, а саме десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, після проведеного її перерахунку з 01.04.2019 року за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 року у справі №640/18613/21, яке набрало законної сили 04.11.2021 року, та з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), та з урахуванням підвищень відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

10.06.2024 року за заявою стягувача в даній справі судом оформлено та видано виконавчі листи:

1) про зобов`язання відповідача вчинити дії на користь позивача;

2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача здійснених ним документально підтверджених судових витрат.

24.07.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75543775 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії на користь ОСОБА_1 на виконання зазначеного судового рішення.

В постанові про відкриття вказаного виконавчого провадження боржнику зазначено про необхідність повідомлення про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказане виконавче провадження не закінчено - перебуває на примусовому виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби (інформація про що наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

10.07.2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо виконання рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.08.2024 року № 31447-29692/Г-02/8-2600/24 заявника повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі 200/1867/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, в порядку визначеному судовим рішенням, з урахуванням змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду; за результатом перерахунку нараховано доплату у загальному розмірі 528 807,67 грн. Виплата сум пенсій, нарахованих за минулий час на виконання рішень судів, проводиться в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Доплата пенсії, визначена на виконання рішення суду в даній справі, обліковується за датою набрання законної сили рішенням суду та буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Аналогічне (про виплату в майбутньому заборгованості з пенсії, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі) зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.09.2024 року № 36394-35725/Г-02/8-2600/24 на чергове звернення заявника.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ст. 3811 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3821 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, підлягає виконанню в силу закону.

На час вирішення судом поданої заяви доказів виконання судового рішення в повному обсязі матеріали справи не містять.

Враховуючи категорію даної справи, встановлені обставини та положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі № 200/1867/24 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда