Справа № 452/3819/22
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3819/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивачки адвоката Огородника О.І.,

представника відповідача адвоката Фалько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника позивачки адвоката Огородника О.І. про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала адміністративна справа № 452/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за № 20/02-19 від 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року провадження у справі № 452/3819/22 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, враховуючи наявність рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року, яким скасовано постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року дане рішення залишено без змін.

26 травня 2025 року представник позивачки адвокат Огородник О.І. засобами електронного зв`язку звернувся до суду про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року у справі № 452/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 28.04.2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 року у справі № 380/19138/22 скасовано та справу скеровано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження за заявою представника позивачки адвоката Огородника О.І. про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року в адміністративній справі № 452/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення; призначений розгляд.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Огородник О.І. підтримав подану заяву, просив задовольнити, скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року, розглянути справу по суті.

Представник відповідача адвокат Фалько М.М. розгляд данного питання віднесла на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, адвокат Огородник О.І., в інтересах позивачки

ОСОБА_1 , 13.12.2022 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення. Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що 01 грудня 2022 року посадова особа відповідача - головний інспектор будівельного нагляду Першого відділу Управління ДІАМ у Львівській області Ільницька В.Я. винесла постанову № 20/02-19, якою визнала ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУПАП та наклала на неї штраф у розмірі 17000,00 грн. Представник позивачки вважав, що перевірка та розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено з порушеннями, у зв`язку з чим просив постанову № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року про притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП Кваснікевич Є.П. скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 6 ст. 96 КУПАП закрити.

При розгляді зазначеної справи судом було встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними дій та рішень, визнання протиправними та скасування припису і наказу адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України «Про проведення позапланової перевірки» від 27.10.2022 № 206. Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 2 а.с.65-71).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 380/19138/22 залишено без змін (том 2 а.с.72-76).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправною постанови.

При цьому ВС вказав, що відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами пункту першого частини першої статті 333 КАС України, у цій частині вимог необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення закрито відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України (том 2 а.с. 89-90). Ухвала суду сторонами не оскаржувалася.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року також було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування припису і наказу (том 2 а.с. 63-64).

Постановою ВС від 28 квітня 2025 року у справі № 380/19138/22 касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудівної діяльності України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 380/19138/22 скасовано. Справу № 380/19138/22 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

В даній постанові ВС також зазначено, що: «Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДІАМ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 в частині оскарження постанови № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022».

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, станом на день подання представником позивачки адвокатом Огородником О.І. заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року, оскаржена постанова № 20/02-19 від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 визнана протиправною та скасована рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 380/19138/22, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року залишено без змін, а в касаціному порядку не переглядалося, враховуючи ухвалу ВС від 04 жовтня 2024 року.

Отже суд вважає, що підстава для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, на яку посилається представник позивачки, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду за таких обставин відсутня.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 369 КАСУ).

Керуючись статтями 361-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника позивачки адвоката Огородника О.І. про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 року в адміністративній справі № 452/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя