Справа № 580/86/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року справа № 580/86/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Щедріної О.М. (за ордером),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

06 січня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось, в якій просить: застосувати до ТОВ АГРОРОСЬ () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити:

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти;

- зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я;

- роботи з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- вантажно-розвантажувальних роботи за допомогою машин і механізмів;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи з нанесення лакофарбових покрить;

- роботи з обслуговування і ремонту акумуляторних батарей промислового призначення;

- роботи по зливу, очисткі, нейтралізації резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (робота в ємностях, колодязях) на об`єкті: що проводяться за адресою вул. Костомарова, 57А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський р-н., Черкаська обл, вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400 до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти № 1, 2, 4-12, 16-21, 23 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 21.11.2024 № Ц/ЧК/26614/297).

В обгрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначив, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.10.2024 року із газоелектрозварювальником ТОВ «Рембуд Теремки» на об`єкті «Будівництво зерносховища» ТОВ «АГРОРОСЬ» Бузником Сергієм Івановичем, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 06.11.2024 № Ц/2/33737-24, виданого на підставі наказу від 05.11.2024 № 1073/Ц-ЗК, у період з 08.11.2024 по 21.11.2024 року було проведено позапланову перевірку ТОВ «АГРОРОСЬ» на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. Результати перевірки оформлені актом від 21.11.2024 року № Ц/ ЧК/26614/297 (далі - акт перевірки). За результатами проведеної перевірки посадовими особами Міжрегіонального управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, 19 з яких (пункти 1, 2, 4-6, 8-12, 14, 16-21, 23 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих. Встановлені порушення, вимгають негайного зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №Ц/ЧК/26614/297/П від 21.11.2024, виданий Центральним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

2) у задоволенні позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити повністю.

В обгрунтування вимог за зустрічним позовом зазначено, що проведення позапланового заходу, за результатами якого було складено оскаржуваний Припис та подано відповідний позов у даній справі, проведено за відсутності виключної підстави, визначених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та в порушення вимог ст.19 Конституції України щодо обов`язків державного органу. У наказі від 05.11.2024 року заначено, що підставою для проведення позаплановго заходу зазначено настпання нещасного випадку із смертельним наслідком та у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.10.2024 о 12 год. 40 хв. із ОСОБА_1 , газоелектрозварювальником (за сумісництвом копрівник), працівником ТОВ "Рембуд Теремки" на об`єкті «Будівництво зерносховища» за адресою: вул. Костомарова, 57-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорось». В той же час, ОСОБА_1 , з яким стався нещасний випадок, зазначений у наказі від 05.11.2024, акті від 21.11.2024 та оскаржуваному Приписі, не є ні працівником ТОВ «АгроРось», ні особою, що перебуває з ТОВ у договірних відносинах, нещасний випадок стався з ним, як працівником Генерального підрядника під час виконання останній будівельних робіт на будівельному майданчику, переданому ТОВ «АгроРось» Генеральному підряднику- ТОВ «Рембуд Теремки». В зв`язку з цим норми Закону №2694-ХІІ не можуть регулювати питання, відносин між ТОВ «АгроРось» і працівника ТОВ «Рембуд Теремки». ТОВ «АгроРось» лише інформувало Управління ДСП про нещасний випадок, із зазначенням, що потерпілий є працівником ТОВ «Рембуд Теремки», а ТОВ «АгроРось» є лише замовником будівельного підряду. Крім того, Оскаржуваний Припис та поданий у даній справі позов подані за відсутності порушень законодавства про охорону праці та з порушенням встановленої процедури розгляду зауважень ТОВ, що не відповідає умовам визнання законності здійснення дискреційних повноважень, визначених ч.3 ст.6 Закону України 17.02.2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру», та прийнято з порушенням вимог ст.ст.8, 10,11, 14-17 Закону. У Акті від 21.11.2024 року з посиланням на порушення норми Закону №2694 ХІІ визначені 24 порушення, які, були виявлені у ході проведення позапланового заходу з посиланням на те, що наслідком стала шкода, завдана життю та здоров`ю працюючого, при цьому всі порушення були допущено ТОВ «АгроРось» як роботодавцем. При підписанні Акту посадовими особами ТОВ «АгроРось» було зазначено як зауваження до акту, що пункти акту 2, 3, 4, 8, 9,10, 23 безпідставні, т.я. відповідні роботи ТОВ «АгроРось» не виконуються.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису з первісним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування.

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) 10.02.2025 подано до суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначив, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 06.11.2024 № Ц/2/33737-24, видано на підставі наказу від 05.11.2024 № 1073/Ц-ЗК у період з 08.11.2024 по 21.11.2024 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю у ТОВ«АГРОРОСЬ». Відповідно до вимог частини 5 статті 7 Закону № 877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. Міжрегіональним управління на адресу відповідача направлено вимогу про надання документів. На виконання вимоги Відповідач надав Міжрегіональному управлінню документи. Відтак надання ТОВ «Агрорось» документів вказує на наявність правових підстав для проведення позапланової перевірки Міжрегіональним управлінням та допуску до проведення заходу. На підставі отриманих документів інспектором Міжрегіонального управління було винесено припис від 21.11.2024 № Ц/ЧК/26614/297/П. Під час перевірки на об`єкті «Будівництво зерносховища» ТОВ «АГРОРОСЬ`за адресою: вул. Костомарова 59-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область (де стався нещасний випадок), виявлено кран стріловий на гусеничному шасі тип МКГ-25БР, зав. № 857, рік виготовлення 1990 . В Приписі винесений державним інспектором виявлені порушення законодавства, яке ТОВ «АГРОРОСЬ» зобов`язане усунути і привести у відповідність до чинних норм (додається фото крану, який був виявлений і був експлуатований в роботі без дозвільних документів). Без отримання дозволів (під час дії воєнного стану-без подання та реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці), та без реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічних бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «АГРОРОСЬ» не має права виконувати роботи та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, оскільки даним суб`єктом господарювання не набуто такого права в установленому порядку.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) 19.02.2025 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив на зустрічний позов не містить жодних доводів, що спростовують обгрунтування зустрічного позову ТОВ «АгроРось», а також містить нові дані та обставини, що не були зазначені ні в Акті від 21.11.2024 року, ні в оскаржуваному Приписі, отримання яких не пояснено Управлінням ДПС, як і не наведено, яким чином дані докази стосуються діяльності ТОВ «АгроРось», та не можуть бути визнані доказами у даній справі. Фактично на підставі перевірки, проведеної без законних підстав та без дослідження реального стану охорони праці на підприємстві, на підставі лише домислів про наявність порушень щодо наявності дозволів на роботи, які не виконуються ТОВ, Управління ДПС вимагає зупинити діяльність підприємства великого платника податків

Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) 20.02.2025 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову повністю та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

ТОВ «АгроРось» 18.10.2024 проінформувало відповідача про нещасний випадок, із зазначенням, що потерпілий є працівником ТОВ «Рембуд Теремки», а ТОВ «АгроРось» є лише замовником будівельного підряду.

Наказом Центрального міжрегіонального управління від 05.11.2024 № 1073/Ц-ЗК «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Агрорось» відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», ст. 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, положення про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 170, та у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.10.2024 о 12 год. 40 хв. із Бузником Сергієм Івановичем, газоелектрозварювальником (за сумісництвом копрівник), працівником ТОВ "Рембуд Теремки" на об`єкті «Будівництво зерносховища» за адресою: вул. Костомарова, 57-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорось» зареєстрованого за адресою: вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19400, наказано провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Агрорось» () на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

На підставі наказу від 05.11.2024 № 1073/Ц-ЗК, у період з 08.11.2024 по 21.11.2024 проведено позапланову перевірку ТОВ «АГРОРОСЬ» на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю.

Результати перевірки оформлені актом від 21.11.2024 року № Ц/ ЧК/26614/297 (далі - акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Міжрегіонального управління виявлено та зафіксовано ряд порушень, 19 з яких (пункти 1, 2, 4-6, 8-12, 14, 16-21, 23 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, а саме:

1) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти відповідно до пункту 9 групи А додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, зі змінами від 10.03.2021 № 77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» №2694) порушення № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

2) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання зварювальних, газополум`яних, а також наплавочних і паяльних робіт, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я відповідно до пункту 19 групи Б додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» затвердженого постановою кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, зі змінами від 10.03.2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694) порушення № 2 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

3) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо) відповідно до пункту 7група А додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, зі змінами від 10.03.2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» №2694) порушення № 4 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

4) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання вантажно розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів відповідно до пункту 20 групи А додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, зі змінами від 10.03.2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694) порушення № 5 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

5) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра відповідно до пункту 3 групи Б додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, зі змінами від 10.03.2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694) порушення № 6 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

6) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт з нанесення лакофарбових покрить відповідно до додатку 2 пункту 17 групи Б «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, в редакції Постанови КМУ від 03 лютого 2021 №77. (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694) порушення № 8 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

7) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт з обслуговування і ремонту акумуляторних батарей промислового призначення відповідно до додатку 2 пункту 11 групи Б «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, в редакції Постанови КМУ від 03 лютого 2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 9 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

8) роботодавець ТОВ «Агрорось» не набув права на виконання робіт Злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, в тому числі радіоактивних відповідно до додатку 2 пункту 17 групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1107, в редакції Постанови КМУ від 03 лютого 2021 №77 (порушено статтю 21 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 10 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

9) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив безпечну експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою. А саме не проведене експертне обстеження ТП 10/0.4 кВ. Порушено: п. 1.3 НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 11 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірк;

10) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не проведено регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок, що експлуатуються підприємством, із визначенням рівня безпечного стану. (порушено: п. 8.1. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 12 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

11) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: перевірка знань з питань охорони праці працівників підприємства проводиться комісією підприємства до складу якої не входять представники юридичної служби, профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. Порушено п.3.9. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (порушено: статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 14 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

12) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не визначив організаційні заходи, які забезпечують безпеку робіт в порядку поточної експлуатації, а саме:- визначення необхідності і можливості безпечного виконання робіт в порядку поточної експлуатації;- призначення виконавців (виконавця) робіт з групою з електробезпеки відповідно до характеру робіт, що виконуються (порушено п.3.15.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 16 опису виявлених порушень вимог Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025 6 законодавства згідно акту перевірки);

13) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджений не в повному обсязі (порушено НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 17 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

14) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: відсутній наказ про допуск до стажування працівників (порушено п.7.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», статтю 18 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 18 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

15) роботодавець ТОВ «Агрорось» не дотримується вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: відсутня Проектно-технологічна документація на виконання будівельно-монтажних робіт комплексу для первинної очистки зерна за адресою: вул. Костомарова, 57А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський р-н., Черкаська обл. (порушено: п.4.2, п.14.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 «ССБТ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», затв. Наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009р. № 45, від 04.06.2010р. № 202, від 25.05.2011р. №53, та наказу Мінрегіону від 30.12.2011р. № 417; НПАОП 45.2-7.02-12 (Далі НПАОП 45.2-7.02-12), статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 19 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

16) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не організував аудиту охорони праці (порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 20 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

17) робота служби охорони праці не здійснюється відповідно до плану роботи та графіків обстежень, затвердженим роботодавцем (порушено п. 5.1 «Типове положення про службу охорони праці», затверджене Держнаглядохоронпраці України 15.11.2004 №255, статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 21 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

18) роботодавець ТОВ «Агрорось» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: відповідальна особа за проведення будівництва зерносховища (вул. Костомарова, 57А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський р-н., Черкаська обл.) не пройшла навчання і перевірку знань з охорони праці (порушено п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці», статтю 13 Закону України «Про охорону праці», № 2694) порушення № 23 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), посадовою особою Міжрегіонального управління було винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 21.11.2024 №Ц/ЧК/26614/297/ /П.

Вказаним приписом зобов`язано директора ТОВ «Агрорось» усунути виявлені порушення, викладені у пунктах припису із зазначенням: змісту виявленого порушення; посилань на підпункти, пункти, статті, назву нормативно-правових актів, які порушено; термін усунення порушень.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною 1 статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, було визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю".

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин, порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю чинним законодавством не визначений.

Водночас, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктами 6, 13, 16, 27, 51 пункту 4 цього Положення передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці, зокрема в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань; проводить: розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. (п. 7 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно положень статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 10, 11, 12, 15 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Статтею 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 7 Закону № 877-V визначені розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону № 877-V.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону № 877-V. Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктом 2 цієї Постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

З огляду на викладені норми, та виходячи із основних засад та принципів, визначених Законом №877-V позапланова перевірка є особливою формою контролю. Спрямованого на попередження у майбутньому подій, що передували нещасному випадку, що здійснюється незалежно від інших заходів, що проводяться у таких випадках.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у наказі Центрального міжрегіонального управління від 05.11.2024 № 1073/Ц-ЗК «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Агрорось» зазначено, що перевірку призначено у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.10.2024 о 12 год. 40 хв. із Бузником Сергієм Івановичем, газоелектрозварювальником (за сумісництвом копрівник), працівником ТОВ "Рембуд Теремки" на об`єкті «Будівництво зерносховища» за адресою: вул. Костомарова, 57-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорось» зареєстрованого за адресою: вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19400.

В той же час судом встановлено, ТОВ «АгроРось» як замовником 04.05.2023 року було укладено договір генерального підряду №ГП-04/05/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуд Теремки» ( 03151, Україна, місто Київ, вулиця Волинська, будинок, 48/50, офіс, 204 код в ) як Генеральним підрядником на будівництво зерносховища по вулиці Костомарова, 57- А в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області.

ОСОБА_1 , з яким стався нещасний випадок, зазначений у наказі від 05.11.2024, акті від 21.11.2024 та оскаржуваному Приписі, не є ні працівником ТОВ «АгроРось», ні особою, що перебуває з ТОВ у договірних відносинах, нещасний випадок стався з ним, як працівником Генерального підрядника під час виконання останній будівельних робіт на будівельному майданчику, переданому ТОВ «АгроРось» Генеральному підряднику- ТОВ «Рембуд Теремки».

В зв`язку з цим норми Закону №2694-ХІІ не можуть регулювати питання, відносин між ТОВ «АгроРось» і працівника ТОВ «Рембуд Теремки».

Суд зазначає, що ТОВ «АгроРось» лише інформувало Управління ДСП про нещасний випадок, із зазначенням, що потерпілий є працівником ТОВ «Рембуд Теремки», а ТОВ «АгроРось» є лише замовником будівельного підряду. Не будучи роботодавцем потерпілого, ТОВ «АгроРось» не має інформації про обставини та причину нещасного випадку та не проводило розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337.

З вищенаведеного слідує, що проведення позапланового заходу, за результатами якого було складено оскаржуваний Припис та подано відповідний позов у даній справі, проведено за відсутності виключної підстави, визначених ст.6 Закону №877 з урахуванням з урахуванням положень наказу Мінекономіки від 16.06.2023 №5782.

Крім того, у Акті від 21.11.2024 року з посиланням на порушення норми Закону №2694 ХІІ визначені 24 порушення, які були виявлені у ході проведення позапланового заходу з посиланням на те, що наслідком стала шкода, завдана життю та здоров`ю працюючого, при цьому всі порушення були допущено ТОВ «АгроРось» як роботодавцем.

При підписанні Акту посадовими особами ТОВ «АгроРось» було зазначено як зауваження до акту, що пункти акту 2, 3, 4, 8, 9,10, 23 безпідставні, оскільки відповідні роботи ТОВ «АгроРось» не виконуються.

Суд зазначає, що основним видом діяльності ТОВ «АгроРось» за КЕКВ є 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, підприємство є офіційним дилером багатьох виробників засобів захисту рослин, добрив та насіння міжнародного рівня. Жодного виду діяльності, що пов`язано з веденням будівельних робіт, ТОВ не має, самостійного будівництва не веде. Підприємство має виробничі та складські приміщення, у т.ч. з 2012 року ТОВ «АгроРось» є власником митного складу, що знаходиться за адресою: с. Саморідня, вул. Київське шоссе, 3. Яких з об`єктів стосується вказані недоліки, зазначені у Акті, не зазначено, але, за змістом, має стосуватись саме будівництва, що не може стосуватись діяльності відповідача за первісним кодексом.

Крім того, суд погоджується з доводами представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), про те, що оскаржуваний припис було видано у той же день, що і акт 21.11.2024, та винесено без врахування розгляду наданих до акту зауважень.

Крім того, у оскаржуваному Приписі зазначено, що вказані порушення мають бути усунені у місячний термін до 21.12.2024. Про хід виконання вимог припису ТОВ «АгроРось» інформувало Управління ДСП листом від 11.12.2024, направленого рекомендованим відправленням за №188.

У листі від 11.12.2024 зазначено:

- п. 1 Акту - виконано протокол 37ОП/24 від 27.11.2024;

- п. 2 Акту- відповідні роботи ТОВ не виконуються- п.4-6 Акту виконано протокол 37ОП/24 від 27.11.2024;

- п. 8 Акту- відповідні роботи ТОВ не виконуються-п.9,10 Акту- виконано протокол 37ОП/24 від 27.11.2024;

- п. 11, 12 Акту - відповідні роботи ТОВ не виконуються;

- п. 16, 17, 19,2 0, 21 Акту- виконано;

- п.23 Акту- відповідні роботи ТОВ не виконуються

- щодо п.18 Акту відсутній наказ про допуск до стажування працівників, у листі зазначено, що відповідні накази в подальшому видаватимуться по мірі необхідності.

Адреси, зазначені у первісному позові у м. Корсунь- Шевченківський:

- вул. Шевченка, 39 розміщено адміністративне приміщення ТОВ, ніяких виробничої діяльності, що потребує виконання відповідних робіт, зазначених у Акті чи Приписі, не проводиться;

- вул. Костомарова, 57А- проводиться будівництво зерносховища, але роботи, зазначені у Акті та Приписі на даний час ТОВ «АгроРось» не здійснюються, оскільки будівництво не завершено.

Суд звертає увагу, що питання будівництва регламентовано спеціальним Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» ( далі- Закон №3038) .

ТОВ «АгроРось» як замовник будівництва здійснює будівництво зерносховища на власній земельній ділянці, де підрядником є ТОВ «Рембуд Теремки».

До обов`язку ТОВ «АгроРось» як замовника будівництва входить отримання дозволів відповідно до вимог Закону №3038. ТОВ «АгроРось» 19.10.2023 отримано дозвіл на проведення будівельних робіт зареєстрований у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за № ІУ3.

Відповідно до ч. 2 ст.37 Закону №3038, за наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Щодо посилання в акті перевірки на виявлення на будівельному майданчику крану стрілового на гусеничному шасі тип МКГ-25БР, зав. № 857, рік виготовлення 1990, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, ТОВ «АгроРось» не є ні власником, ні користувачем даного транспортного засобу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 у справі №711/8238/24 в межах кримінального провадження №0000408 від 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, накладено арешт на кран моделі МКГ-25БР , що належить на праві власності ТОВ «Рембуд Теремки». ТОВ «АгроРось» та його працівники не є учасниками даного кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача за зустрічним позовом відносно того, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) проведений зі значними порушеннями процедури проведення перевірки.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), приймаючи спірний припис, не надав оцінку усім обставинам справи, діяв необґрунтовано, нерозсудливо та не довів належними та допустимими доказами порушення ТОВ «АгроРось» Закону України «Про охорону праці», а відтак оскаржуваний припис №Ц/ЧК/26614/297/П від 21.11.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги зустрічного позову- задоволенню, тоді як адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось про застосування заходів реагування відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування припису задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №Ц/ЧК/26614/297/П від 21.11.2024, виданий Центральним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30.06.2025.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА