Справа № 160/3583/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 рокуСправа № 160/3583/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/3583/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ) які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 09.07.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ) суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 09.07.2022 за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

18.02.2025 року від Військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позов.

20.02.2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позов.

24.02.2025 року від Військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; відомості із документальним підтвердженням щодо оподаткування військовим збором грошового забезпечення позивача у ВЧ НОМЕР_1 , а саме за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 09.07.2022 року. Зупинено провадження у справі до отримання від відповідача витребуваних доказів.

27.05.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме відомості із документальним підтвердженням щодо оподаткування військовим збором грошового забезпечення позивача у ВЧ НОМЕР_1 . Відзив від ВЧ НОМЕР_1 на адресу суду не надійшов.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху після відкриття провадження в справі. Встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтуванні якої зазначено, що вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду необхідно враховувати висновки Верховного Суду викладені в постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24. Позивач є учасником бойових дій, мобілізований з 05.03.2022 та станом на теперішній час проходить службу у складі ВЧ НОМЕР_10 із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави. Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин, з урахуванням наведеного правового висновку та обставин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України) встановлює інші строки звернення до суду щодо вирішення трудових спорів.

Спір щодо виплати грошового забезпечення охоплюється визначенням «законодавство про оплату праці», яке міститься в частині другій статті 233 КЗпП України.

Частина друга статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 18.07.2022 включно) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» були внесені зміни до цієї статті КЗпП України і з 19.07.2022 строки звернення до суду стали обмеженими. Зокрема, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Питання порядку обчислення строків звернення до суду у справах про стягнення грошового забезпечення за періоди до і після 19.07.2022 було предметом розгляду Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23, а відповідні висновки викладені у постанові від 21.03.2025.

Правові висновки Верховного Суду у цій справі зводяться до того, що перерахунок грошового забезпечення після звільнення зі служби за період з 19.07.2022 регулюється нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що оскільки грошове забезпечення позивач отримував щомісячно, тому про порушення свого права щодо розрахунку такого грошового забезпечення, повинен був дізнатися при отриманні грошового забезпечення за відповідний місяць.

Отже, отримуючи заробітну плату (грошове забезпечення) за спірний період з 09.07.2022 року, позивач мав право протягом 3 місяців з дати отримання відповідних сум грошового забезпечення звернутися з позовом щодо невірного його розрахунку.

До цього суд звертає увагу на те, що згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду. 2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори. 3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду. 4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку. 5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Як встановлено судом, згідно наданого ВЧ НОМЕР_4 відзиву та доданих до нього документів, а саме Витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 27.06.2024 року №181/нст, відповідно до п.14 та 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, нижчепойменованих осіб рядового , сержантського та старшинського складу ВЧ НОМЕР_4 , які самовільно залишили частину - до їх повернення, звільнено від займаних посад та зараховано у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_11 солдата ОСОБА_1 .

Командиром ВЧ НОМЕР_4 направлено до Територіального управління ДБР розташованого у м.Краматорську Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_1 від 05.06.2024р.

Таким чином, позивач з 27.06.2024 року та станом на час подання позову, так і на час розгляду даної справи є особою, яка самовільно залишила військову частину.

Також вище наведене суперечить викладеним у позовній заяві обставинам, які покладені в обґрунтування поданого позову, в якому зазначено зокрема, що позивач з 09.04.2024 по теперішній час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_4 .

В заяві про поновлення строку звернення до суду, представником позивача зазначено, що позивач є учасником бойових дій та станом на теперішній час ОСОБА_1 проходить службу у складі ВЧ НОМЕР_10 із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави.

Проте відповідні докази на підтвердження зазначеного, в матеріалах справи відсутні, до заяви не долучені.

Враховуючи вище зазначене, лише наявність у позивача статуту учасника бойових дій не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, з урахуванням того, що наявними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка самовільно залишила військову частину.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Суд зауважує, що реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Подана до суду на виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2025 року заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містить доказів на спростування доводів ВЧ НОМЕР_4 викладених у відзиві на позов, щодо того, що позивач згідно витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_4 №181 від 27.06.2024 є особою, яка самовільно залишила військову частину та щодо нього було направлено Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2024р. Обставини, які були б пов`язані з дійсними істотними труднощами та наявністю перешкод об`єктивного і непереборного характеру, які б унеможливили або значно утруднили можливість реалізації позивачем особисто або в порядку представництва права на судовий захист у строк, установлений процесуальним законом для звернення до адміністративного суду не зазначені.

Будь-яких обставин і причин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо перерахунку та виплати йому грошового забезпечення позовна заява не містить, у заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено.

Суд зауважує, що правовий порядок в державі будується, зокрема, на принципі законності, який забезпечує юридичну визначеність в державі. Це означає, що кожна особа має підпорядковуватися закону та забезпечувати неухильне його виконання.

Право звернення до суду не є безумовним, а підпорядковується визначеним процесуальним законом строкам, коли особа може реалізувати таке право.

Отже, викладені у заяві доводи не стосуються об`єктивних фактів, не містять посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду. Така заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскільки у межах спірних правовідносин, тримісячний строк звернення до суду у позивача сплив, а з позовом позивач звернувся 04.02.2025, а підстави для його поновлення вказані у заяві про поновлення строку не є поважними, поданий позивачем позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на ч.3 ст.123 КАС України, враховуючи той факт, що судом було надано позивачу строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а позивачем не подано таке клопотання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова