Справа № 600/4282/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

01 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4282/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, та закриття провадження в частині позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стосовно незаконного заволодіння та пошкодження телефону Samsung НОМЕР_1 , застосування фізичної сили, а також фактичного затримання, що відбулось у період з 13:34 до 13:51 год 10.06.2022;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України відшкодувати матеріальну шкоду шляхом стягнення з відповідача 4500 грн та відшкодувати моральну шкоду шляхом стягнення з відповідача 12000 гривень.

Ухвалою суду від 23.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи (відеотехнічної, товарознавчої, технічної).

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі комплексної експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

У поданому клопотання позивач вказує на необхідність проведення комплексної експертизи (відеотехнічної, товарознавчої, технічної) з метою підтвердження існування причинно-наслідкового зв`язку між зафіксованими на відеодоказах діями поліцейського та пошкодженням телефону, а також підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди.

Суд звертає увагу, що у поданому представником позивача клопотанні відсутні належні та достатні обґрунтування щодо необхідності призначення судової експертизи, неможливості розгляду справи без проведення експертизи, відсутності компетенції суду самостійно дослідити та оцінити надані сторонами докази. Крім того, у поданому клопотанні вказано такий вид експертизи як «відеотехнічний» та «технічний», однак яким саме нормативно-правовим актом визначено такі види експертизи не зазначено, як і не вказано, яка експертна установа взагалі може провести таку експертизу. Щодо проведення товарознавчої експертизи, суд звертає увагу, що вказаний вид експертизи може бути проведено для визначення технічного стану, якості та вартості мобільного телефону. Однак, на переконання суду такий висновок не може підтвердити технічний стан, якість та вартість мобільного пристрою станом на момент виникнення спірних правовідносин (червень 2022 року), оскільки з моменту завданої позивачу матеріальної шкоди до теперішнього часу минуло понад 3 роки, а отже об`єктивна оцінка мобільного пристрою не може бути надана експертною установою. З вказаних підстав суд не вбачає підстав для призначення товарознавчої експертизи.

Суд вважає, що до позову було додано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості позову, крім того суд має змогу самостійно оцінити докази на предмет їх належності та допустимості.

З вказаних підстав суд вважає, що позивачем необґрунтовано належним чином необхідність проведення експертизи в даній справі, у зв`язку із чим відсутні підстави для призначення комплексної судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Брезіна