Справа № 280/4173/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2025 року справа № 280/4173/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меламед Вадим
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. у справі № 160/6261/23
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. у справі № 280/4173/25у позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди повернуто позивачці.
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меламед Вадим, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 26.06.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подали до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом 27.06.2025р. та передані судді доповідачу- 30.06.2025р..
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.
З наданих позивачем матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана позивачем ухвала постановлена судом 10.06.2025р. без виклику та повідомлення учасників справи, копія цієї ухвали до електронного кабінету позивача доставлена 10.06.2025р. о 18:34, а апеляційна скарга подана за допомогою засобів системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції 26.06.2025р., тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України який у даному випадку позивачем обраховано від дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що позивач має права на поновлення строку апеляційного оскарження тому клопотання необхідно задовольнити, поновити позивачу строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.06.2025р. у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2025р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Положеннями п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025р. становив 3028,00 грн.
Згідно з п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства з 01.01.2025р. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у разі її подання в електронній формі ( у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд») становить 2422,4грн., але позивачем разом із апеляційною скаргою документ про сплату судового збору у розмірі 2422,4грн. не було надано.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. у справі №280/4173/25залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,4грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меламед Вадим, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. у справі № 280/4173/25- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.