Справа № 160/18832/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 рокуСправа №160/18832/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "МІШЕЛ" про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 за позовом Приватного підприємства "МІШЕЛ" до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/18832/24 за позовом Приватного підприємства "МІШЕЛ" до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №160/18832/24 позовну заяву Приватного підприємства "МІШЕЛ" задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 набуло чинності 18.03.2025.

11.06.2025 представник Приватного підприємства "МІШЕЛ" -Угнич Л.О. звернулась до суду з заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.06.2025 представник Приватного підприємства "МІШЕЛ" -Угнич Л.О. звернулась до суду з заявою про уточнення вимог до заяви від 11.06.2025 визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.06.2025 представник Приватного підприємства "МІШЕЛ" - Угнич Л.О. звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду заяви позивача від 11.06.2025 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій вказала, що 26.06.2025 позивач отримав Витяги з Державного земельного кадастру № НВ-025 стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:341:0005, № НВ-025 стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:341:0006: із кодом 3.08 Класифікатора цільового призначення земельної ділянки. Просила суд постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 9084,00 грн сплаченого Приватним підприємством "МІШЕЛ" згідно з платіжними інструкціями банку № 497 від 11.06.2025 на суму 6056,00 грн., № 500 від 18.06.2025 на суму 3028,00 грн.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства "МІШЕЛ" - Угнич Л.О. про залишення без розгляду заяви позивача від 11.06.2025 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану представником Приватного підприємства "МІШЕЛ" - Угнич Л.О. заяву про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, за подання цієї заяви ПП "МІШЕЛ" було сплачено згідно з платіжним документом №497 від 11.06.2025 суму судового збору 6056,00 грн та згідно платіжного документа №500 від 18.06.2025 суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду цієї заяви, яка судом підлягає задоволенню, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6056,00 грн., згідно з платіжним документом №497 від 11.06.2025 та 3028,00 грн згідно з платіжним документом №500 від 18.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці у період з 11.06.2025 по 02.07.2025 заяву розглянуто - 04.07.2025.

Керуючись статтями 7, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "МІШЕЛ" про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при виконанні рішення суду у справі №160/18832/24 за позовом Приватного підприємства "МІШЕЛ" до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Повернути Приватному підприємству "МІШЕЛ" (30982801) сплачену суму судового збору у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжним документом №497 від 11.06.2025 та 3028,00 грн згідно з платіжним документом №500 від 18.06.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець