Справа № 420/7132/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7132/24
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення штрафу по справі №420/7132/24 за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням суду від 13.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_2 вирішено задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 по 25.03.2021 включно ОСОБА_2 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX на 01.01.2020, Законом № 1082-IX на 01.01.2021.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перерахувати та виплатити ОСОБА_2 грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення, премія), матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 по 23.03.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5.

14.04.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №35250/25), в якій просить зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24.

21.02.2025 ухвалою суду постановлено заяву позивача представника позивача (вхід. №35250/25 від 14.04.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7132/24 повернути заявнику без розгляду.

21.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №38306/25) в якій просить зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24.

Ухвалою суду від 30.04.2025 зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7132/24 від 13.05.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.06.2025 від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов лист (вх. №ЕП/9025/25) на виконання ухвали суду від 30.04.2025, в якому повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 № 4390/5 «Про реорганізацію територіального органу» реорганізовано територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Залишки коштів на рахунках відсутні. Листом від 07.05.2025 № 3.1/135 до Міністерства юстиції України направлено інформацію щодо потреби додаткового фінансування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 № 420/7132/24. Кошти будуть виплачені за умови надходження фінансування.

19.06.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Компанієць А.В. надійшли заперечення (вх. №ЕС/61834/25) з покликанням на не відповідність звіту вимогам до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, а також не надано доказів на підтвердження обставин викладених у листі, що є самостійною підставою для відмови у прийнятті звіту.

Ухвалою суду від 23.06.2025 постановлено відмовити у прийнятті звіту, поданого 13.06.2025 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у адміністративній справі №420/7132/24; встановити новий строк Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду; накласти на керівника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Явтушенко Андрія Михайловича штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

27.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №65532/25), в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 y справі № 420/7132/24 в частині накладення штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн, стягнення на користь ОСОБА_2 половини суми штрафу у розмірі 30280,00грн та на користь Державного бюджету України половини суми штрафу у розмірі 30280,00грн.

В обгрунтування зазначив, що на час рішення суду № 420/7132/24 від 13.05.2024. постановлення ухвал суду про подання звіту та застосування штрафу ОСОБА_1 не є, та не був керівником Управління, та не має жодного відношення до виконання рішення суду та подання звіту про його виконання.

03.07.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Компанієць А.В. надійшло клопотання (вх. №ЕС/67414/25), в кому виклали свої заперечення покликаючись, що абзац 10 частини 1 статті 167 КАС України дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи. Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про скасування штрафу, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи. Зазначене призводить до порушення процесуальних прав інших часників справі, які позбавлені надати пояснення/заперечення на доводи, викладені в заяві про скасування штрафу. В контексті поданої заяви це має більш ніж важливе значення, оскільки конструкція ст. 149 КАС України передбачає можливість скасування ухвали про накладення штрафу виключно у разі виправлення допущених порушень та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Інших випадків скасування ухвали про накладення штрафу судом першої інстанції КАС України не передбачає

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Положення ч. 6 ст. 149 КАС України регламентує, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу на стадії виконання рішення суду з підстав, наведених у заяві, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149, 167, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №65532/25 від 27.06.2025) про скасування ухвали про накладення штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА