Справа № 280/4150/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2025 року Справа № 280/4150/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55а, )

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у відповідача від 04.11.2024 № 31;

зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у відповідача надати позивачу статус «ветеран війни учасник бойових дій».

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 23.06.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №31116), у якому наголошує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, 23.06.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою (вх. №31241) про залишення позовної заяви без розгляду. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач ще у 2022 році мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання документів про залучення його до заходів, отримання відповідної довідки від Головного управління, отримання інформації та рішення щодо встановлення йому статусу УБД, або звернення до суду щодо оскарження дій чи бездіяльності Головного управління чи ДСНС. Надалі пасивна поведінка щодо захисту власних прав тривала впродовж 2022-2024 років. Наголошує, що лише у вересні 2024 року позивач звернувся до ДСНС із заявою про надання статусу учасника бойових дій, тобто зі спливом більше 3 років після участі у можливого залучення до заходів. Позивач не був позбавлений можливості звернутися у 2022, 2023, 2024 до Головного управління про отримання документів про залучення його до заходів, до Комісії ДСНС щодо встановлення йому статусу УБД, до суду щодо оскарження дій чи бездіяльності, тобто починаючи з квітня 2022, раніше за березень 2024 (звернення до Головного управління про отримання документів), раніше за вересень 2024 (звернення до ДСНС на подання документів на розгляд Комісії ДСНС), тобто раніше за 20 травня 2025 року (звернення до суду із цим позовом). Крім того, зауважує, що комісія ДСНС з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ДСНС, уважно розглянувши пакет документів, поданих позивачем, прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу «ветеран війни учасник бойових дій», оформивши протоколом від 04.11.2024 № 31, у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні документи передбачені абз. 1 пп. 4 п. 4 Порядку КМУ № 413. На думку відповідача, предметом позову позивача є оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, викладеного в індивідуальному акті протоколі Комісії ДСНС від 04.11.2024 № 31, а відповідно спір, що виник між ним та ДСНС, як центральним органом виконавчої влади та ОСОБА_1 як особою молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, тобто спір стосується проходженням позивачем публічної служби, а відтак цей спір носить публічно-правовий характер. Отже, про рішення ДСНС позивач, мав би дізнатися з дати його прийняття (04.11.2024) або з дати вручення йому (28.11.2024), та оскаржити його в судовому порядку протягом 1 місяця 28.12.2024. Водночас до суду позивачем позов було подано лише 20.05.2025, тобто з пропуском місячного строку.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За загальним правилом, встановленим ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до 31.08.2023 року проходив службу цивільного захисту (публічну службу особливого характеру, на контрактній основі) у системі ДСНС, у підпорядкованому підрозділі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі Головне управління), на посаді командира відділення 10 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, а з 01.09.2023 - проходить службу цивільного захисту в підрозділах Головного управління ДСНС України у місті Києві на посаді командира відділення 3 державної пожежно-рятувальної частини, у спеціальному званні майстер сержант служби цивільного захисту.

У вересні 2024 року позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою про надання статусу учасника бойових дій.

Проте, позивач отримав витягу із протоколу Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 04.11.2024 № 31, за замістом якого позивачу відмовлено у наданні статусу «ветеран війни учасник бойових дій» у зв`язку з тим, що в матеріалах наданих на розгляд Комісії, відсутні документи передбачені абзацом першим підпункту 4 пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

Суд зазначає, що дійсно КАС України встановлено місячний строк звернення до суду у разі подання позовних заяв щодо проходження публічної служби.

Суд наголошує, що предметом оскарження у даній справі є рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 04.11.2024 № 31, яке позивачем отримано 28.11.2024, що саме відповідачем не спростоване. Позов пред`явлено до суду 20.05.2024 (дата формування документу в системі «Електронний суд»)

Таким чином, суд не приймає посилання представника відповідача на пасивна поведінка щодо захисту власних прав впродовж 2022-2024 років, як обґрунтування пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом про скасування рішення відповідача, винесене останнім 04.11.2024.

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є саме правомірність відмови відповідача позивачу у наданні статусу учасника бойових дій, що безпосередньо не пов`язано саме з проходженням або звільненням з публічної служби. На переконання суду, у даному випадку спірні правовідносини слід розглядати у площині соціального законодавства, а не трудового, для звернення до суду у справах якого встановлений місячний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Тому, суд прийшов до висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 236, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак