Справа № 592/8662/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/8662/25
Провадження №2-а/592/166/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Луніки Т.Я.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 02.05.2025 №925/2025 й закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки постанова не відповідає закону, відсутній склад правопорушення. 10.03.2025 за повісткою був у ТЦК та пройшов ВЛК. Матеріали справи не містять доказів правопорушення, немає відомостей з системи військового обліку громадян.

Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивач як військовозобов`язаний мав оновити свої облікові дані до 16.07.2024 але цього не зробив. 02.05.2025 відносно позивача складений протокол за виявлене порушення, а потім накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України. Вважає, що постанову винесено законно й обґрунтовано.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач вимоги підтримали.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду о 15-50 год. 30.06.2025.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена справа №925/2025 про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Справа містить матеріали з яких вбачається наступне:

02.05.2025 стрілець-санітар 2 відділення охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 слала протокол №925/2025. У протоколі зазначено, що «02.05.2025 о 10.00 години встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 , вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу п`ятого підпункту 10-1 пункту. І Додатку. 2 Правий військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку' дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані ( фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період.»

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. "02" травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 18.

У протоколі також зазначені пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що свої дані оновив 17.07.2024.

02.05.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 виніс постанову №925/2025.

Цією постановою накладено стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України у виді штраф у розмірі 17 000 грн.

У постанові зазначено підстави для накладення стягнення наступного змісту «02.05.2025 о 10.00 години встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військова службу», абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку т мобілізацію», абзацу п`ятого підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 Правил військового облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації т ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який протятої 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 6 травня 2024 року 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронне пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий періоду».

Матеріали справи також містять копію паспорту позивача.

Суд також установив, що на 10-00 год. 10.03.2025 позивач повісткою був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач з`явився, уточнив свої облікові дані, пройшов ВЛК, що підтверджується копією повістки.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст. 7, 9, 210-1, 222, 245, 246, 251 КпАП України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 277-2 КУпАП інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в строк не пізніш як за три доби до розгляду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 6 розіду ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, полягає у двох аспектах, тобто за процесуальною та матеріальною складовими. За процесуальною складовою притягнення має відбуватися у порядку визначеному законом. За матеріальною складовою притягнення має відбуватися за наявності підстав підтверджених доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КпАП України встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закони України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За наданих матеріалів справи №925/2025 про адміністративне правопорушення неможливо встановити порушення наведених положень законів позивачем. Справа не містить доказів порушення позивачем наведених обов`язків, зокрема не надано інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також слід зазначити, що порушений порядок розгляду, адже справу розглянуто у день складання протоколу, чим порушений строк повідомлення про розгляд справи гарантований ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З встановлених фатів та наведених положень вбачається, що усі недоліки постанови слід тлумачити на користь особи, тобто позивача.

Відтак слід вважати, що позивача піддано стягненню з порушенням порядку та без підстав визначених законом, що виключає відповідальність за положеннями ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.

Висновки суду

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Так, згідно пункту третього частини третьої зазначеної статті за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Рішення про розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію понесених витрат по сплаті судового збору, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 139, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення №925/2025 від 02.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 605 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко