Справа № 160/33243/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 160/33243/24

адміністративне провадження № К/990/25292/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №160/33243/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам`янському про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам`янському, у якому просила:

- визнати протиправною відмову Відділу ДМС № 14 у місті Кам`янському у розробці та видачі паспорта-книжечки Громадянина України;

- зобов`язати Відділ ДМС № 14 у місті Кам`янському та видати паспорт-книжечку громадянина України ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним відмову та зобов`язати розробити та видати Відділ ДМС № 14 у місті Кам`янському - на ОСОБА_2 паспорт-книжечку Громадянина України без оцифровки персональних даних, без біометризації та електронно-цифрової ідентифікації;

- заборонити Відділу ДМС № 14 у місті Кам`янському - оцифровання та біометризацію, та/або обробку, збирання, використання, копіювання, передачу особистих даних (третім особам), не вносити дані до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші електронно-цифрові реєстри;

- стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу з відповідача в розмірі 1 212,00 грн, та 10 000 грн, на картковий рахунок позивачки;

- зобов`язати виконати певні дії, а саме заборонити ГУ ДМС у Дніпропетровській області та Відділ ДМС № 14 у місті Кам`янському - посилатися на підзаконний акт МВС №456, що порушують приписи Закону на підставі рішенням ВП ВС справи № 806/3265/17 (П3/9901/2/18).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 червня 2025 року на електронну пошту Касаційного адміністративного Суду.

За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 1 червня 2020 року №247 Про запровадження в дослідну експлуатацію систем Електронний суд та Електронний кабінет з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему Електронний суд, під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вказана касаційна скарга надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, однак не містить кваліфікований електронний підпис особи, яка подала таку скаргу, про що Головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду - Чапкайло Л.В. складено довідку від 25 червня 2025 року.

Разом з цим, відомості про сформування скаржницею вказаного процесуального документа в підсистемі Електронний суд відсутні, що свідчить про використання позивачкою непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, а також позбавляє Суд можливості перевірити дотримання нею вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги.

Зазначене свідчить про використання заявницею непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №160/33243/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам`янському про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду