Справа № 400/10442/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10442/24

Категорія:108020000 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 31.05.2025 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Потомському А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтемс Груп" до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмови,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Альтемс Груп" звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці про:

- визнання протиправними та скасування рішення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA504180/2024/000025/2 від 19 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000026/2 від 20 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000027/2 від 20 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000011/2 від 21 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000012/2 від 22 серпня 2024 року;

- визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UA504180/2024/000052 від 19 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000053 від 20 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000055 від 20 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000017 від 21 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000018 від 22 серпня 2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивач при ввезення товару застосував при визначенні митної вартості товару основний (перший) метод за ціною договору (контракту). Натомість відповідач необґрунтовано прийняв спірні рішення, застосувавши резервний метод визначення митної вартості. Інформація, зазначена у рішеннях, не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем протиправно прийнято картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Митниця може вимагати, а суб`єкт господарювання має надавати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів.

Митницею прийняті рішення про коригування митної вартості. Коригування (розрахунок) не здійснювалися, оскільки за основу для визначення митної вартості товарів використані митні декларації, оформлені на товари, ввезені приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

В графі 33 рішення зазначено обґрунтовані причини, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов ТОВ "Альтемс Груп" (до Миколаївської митниці) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA504180/2024/000025/2 від 19 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000026/2 від 20 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000027/2 від 20 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000011/2 від 21 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000012/2 від 22 серпня 2024 року.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Миколаївської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UA504180/2024/000052 від 19 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000053 від 20 серпня 2024 року, №UA504180/2024/000055 від 20 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000017 від 21 серпня 2024 року, №UA504080/2024/000018 від 22 серпня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці на користь ТОВ "Альтемс Груп" судові витрати у розмірі 30 908,02 грн.

В апеляційній скарзі Миколаївської митниці ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- відповідно до інформації, зазначеної у CMR перевізниками товару є резиденти України: ОСОБА_1 м. Львів; LLC "VVO TRANS" с. Красносілка Одеська обл.; LLC "Blasco Transport Company" м. Одеса; підприємець ОСОБА_2 м. Одеса; ФОП ОСОБА_3 . У митного органу виникли обґрунтовані сумніви, що підприємство AVENKO TRADING L.L.C, зареєстроване у ОАЄ, безпосередньо укладало договори перевезення товарів з перевізниками України. У зв`язку із цим, митний орган намагався витребувати у позивача відповідні договори перевезення, укладені між AVENKO TRADING L.L.C та наведеними вище Українськими перевізниками для перевірки фактів укладення таких договорів саме з продавцем, а не позивачем. Позивач, в свою чергу, відмовився надавати дані документи посилаючись на їх відсутність у Позивача і необхідністю значених витрат часу на їх отримання;

- суд першої інстанції не врахував що, за офіційним тлумаченням правил (Інкотермс), при здійсненні поставки товарів на умовах CPT, у продавця товару є зобов`язання перед покупцем передати актуальні транспортні документи на товар;

- інформаційними агентствами повідомляється, що ситуація з атаками Єменських хуситів на морські судна в Червоному морі змусила багато суден оминати морські шляхи через Суєцький канал, обираючи шлях через усю Африку. Такий маршрут значно збільшує час та ціну перевезення. Вказане, в своїй сукупності, зумовило сумніви щодо логістичних витрат при митному оформленні товарів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївської митниці, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

29 квітня 2024 року між ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. CEPBIC" (Koмiтeнт) та ТОВ "Альтемс Груп" (Koмicioнep) укладений договір Комісії №2024-04-29.

Відповідно п.1.1 Договору передбачено, що Комісіонер бере на себе зобов`язання від свого імені і за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання i доставку на митну територію України товар, необхідний Комітенту у відповідності з технічними i якісними характеристиками за найменуваннями i у кількості, вказаними в заявках. а також здійснювати вci необхідні платежі для митного оформлення товару.

Згідно пп.2.1.1 п.2.l договору Комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із продавцем товару від свого імені, але за рахунок комітента виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів i інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.l.4 п. 2.l договору Комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного продавцем товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України i провести розрахунки з продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами i в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером i продавцем.

Також 29 квітня 2024 року між ТОВ "IHTEPC CITI" (Комітент ) та ТОВ "Альтемс Груп" (Koмісіонер) ухвалений договір Комісії №29/04/24, п.1.1 якого передбачено, що кoмicioнep бере на себе зобов`язання від свого імені i за рахунок комітента знаходити за межами митного кордону України, здійснювати придбання i доставку на митну територію України Товар, необхідний комітенту у відповідності з технічними i якісними характеристиками за найменуваннями i у кількості, вказаними в заявках, а також здійснювати вci необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до пп.2.1.l п.2.1 договору Комісії №29/04/24 від 29 квітня 2024 року Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім, за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купiвлi-продажу із продавцем товару від свого імені, та за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів i інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформлені товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 п.2.1 договору Комісії №29/04/24 від 29 квітня 2024 року обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на онові контакту, складеного продавцем товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України i провести розрахунки з продавцем- нерезидентом у відповідності з умовами i в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між комісіонером i продавцем.

29 квітня 2024 року між ТОВ "РСУ-9" (Комітент) та ТОВ "Альтемс Груп" (Koмicioнep) укладений договір комісії №29/04-2024, п.1.1 якого перебачено, що Koмicioнep бере на себе зобов`язання від свого імені i за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України. здійснювати придбання i доставку на митну територію України Товар, необхідній Комітенту у відповідності з технічними i якісними характеристиками за найменуваннями i у кількості, вкованими в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до пп.2.l.1 п.2.l договору Комісії №29/04-2024 від 29 квітня 2024 року Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із продавцем товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів i інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при м митному оформлення товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 п.2.1 договору Комісії 29/04-2O24 від 29 квітня 2024 року обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного продавцем товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України i провести розрахунки з Продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами i в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером i продавцем.

29 квітня 2024 року між ТОВ "ПРОМБУД СТРОЙ" (Комітент ) та ТОВ та ТОВ "Альтемс Груп" (Koмicioнep) укладений договір комісії №2024-04-29, п.1.1 якого перебачено, що Koмicioнep бере на себе зобов`язання від свого імені i за рахунок Комітента знаходити за межами митного кордону України. здійснювати придбання i доставку на митну територію України товар, необхідній Комітенту у відповідності з технічними i якісними характеристиками за найменуваннями i у кількості, вкованими в заявках, а також здійснювати всі необхідні платежі для митного оформлення товару.

Відповідно до пп.2.1.1 п.2.l договору Комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року Комісіонер зобов`язаний самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі-продажу із продавцем товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України, для чого він має право укласти від свого імені договір з підприємством-декларантом (митним брокером), із власником митних (ліцензованих) складів i інші подібні договори. Комісіонер має право сплатити митні платежі, мито, податок на додану вартість при митному оформленні товару, що сплачуються за митною декларацією.

Підпунктом 2.1.4 п. 2.1 договору Комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року обумовлено, що Комісіонер зобов`язаний на основі контракту, складеного продавцем товару, за рахунок Комітента купити іноземну валюту на території України i провести розрахунки з Продавцем-нерезидентом у відповідності з умовами i в валюті, обумовленими в контракті купівлі-продажу між Комісіонером i продавцем.

У зв`язку з виконанням вищезазначених договорів Комісії, 29 квітня 2024 року між компанією LIMITED LIABILITY СOMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C.). Об`єднані Арабськi Емiрати (Продавець) та ТОВ "Альтемс Груп" (Покупець) укладений Контакт № AGA-290424, пунктом 1.3 якого передбачено, що згiдно чинного Контракту Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно Інвойсів до Контракту на кожну поставку. Товар придбавається для реалізації на території України.

Відповідно п.1.1 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року цей контракт укладаються в рамках виконання договорів комісії.

В п.2.1 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року зазначено, що вид, кількість, ціна, вартість товару, узгоджується між продавцеві покупцем i фіксуються в інвойсах до Контракту.

Згідно п.3.2 контракту №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року валюта контракту та платежів долар США.

Пунктом 5.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року встановлено, що на кожну партію товару продавець зобов`язуються надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс-релiз (морський коносамент).

Відповідно п.6.1 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року поставка товару може здійснюватися морським та автомобільним транспортом.

Пунктом 6.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року передбачено, що умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної окремої поставки в інвойсі до Контракту згідно з правилами Інкотермс 2020.

Згідно п.7.1 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року оплата здійснюється по факту поставки товару у доларах CШA, на банківський рахунок Продавця, чи за іншими реквізитами, зазначеними у додаткових угодах до Контракту.

Пунктом 7.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року визначено, що розрахунки за цим Контрактом проводяться в безготівковий формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку Покупця, на поточний рахунок Продавця згідно цього контракту, Товар за цим контрактом, поставляється за умови відстрочки платежу. Оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу на протязі 180 днів з моменту митного оформлення товару в країні покупця.

Пунктом 7.3 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року встановлено, що всі податки, мито та інші збори по виконанню даного Контракту на території країни Продавця несе Продавець, а на території країни покупця.

В інвойсі (invoice) №59247-YНF від 21 травня 2024 року наведені: найменування, адреса Продавця компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса покупця ТОВ "Альтемс Груп", міститься посилання на контракт №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року, умови поставки СРТ Київ; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товару: "Синтетична тканина", кількість 76 730 метрів, ціна 0,925 доларів CШA за метр, сума 70 975,25 доларів США; загальна кількість 76 730 метрів, загальна вартість 70 975,25 доларів США.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ СIАР-ГРУПП), подано митну декларацію (МД) № 24UA83U0 від 19 серпня 2024 року, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар №1 "1. Трикотажне полотно. поперечнов`язане, із синтетичних волокон, пофарбоване тканина синтетична (склад волокон 100% полiестер), просочення, дублювання та покриття пластмасами відсутнє, без вмісту еластомiрних та гумових ниток, може використовуватись для оздоблення, пошиву та у клiнiнговому cepвici, в асортименті, всього 76730 метрів, 513 пакунків, Торговельна марка - ES. Виробник - SHAOXING KEQIAO DISTRICT HOUWEN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. Країна виробництва CN".

В митній декларації (МД) №24UA83U0 від 19 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товару №l за основним(першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №59247-YНF від 21 травня 2024 року 70 975,25 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA504I80002283U0 від 19 серпня 2024 року за курсом НБУ на 19 серпня 2024 року 41,211 грн за 1 долар США 2 924 61,03 грн).

Разом з митною декларацією (МД) №24UA83U0 від 19 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 21 травня 2024 року, інвойс (invoice) №59247-YHF від 21 травня 2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №4771 від 09 серпня 2024 року, декларація про походження товару №59247-YНF від 21 травня 2024 року, контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року, договір Комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року, договір №36 від 13 червня 2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

Факт подання вищезазначених документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) №24UA83U0 від 19 серпня 2024 року підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2 від 19 серпня 2024 року.

19 серпня 2024 року Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані документи не містять вcix відомостей, що підтверджують ,числові значення складових митної вартості товарів та документи, подані декларантом до митного оформлення, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності: l) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з ix транспортуванням); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третiми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів , митна вартість яких визначається (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження , вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів , митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом від 19 серпня 2024 року уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно cт. 53 МК України від 13 березня 2012 року №4495-VI декларантом було надано всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості, зокрема, відповідно ч.2 cт. 53 МК України декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року; 3) рахунок-фактуру (invoice) 59247-YНF від 21 травня 2024 року; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась, умовами п.7.2 контакту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформацій в рахунку-фактурi (invoice) №59247-YHF від 21 травня 2024 року; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) №59247-YНF від 21 травня 2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ Київ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 21 травня 2024 року.

19 серпня 2024 року відповідач прийняв рішення №UA504180/2024l000025/2 про коригування митної вартості товарів, в якому застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) № 24UA83U0 від 19 серпня 2024 року 92 151,18 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2 від 19 серпня 2024 року.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA504l80/2024/000025/2 від 19 серпня 2024 року товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UA504I80002286U7 від 19 серпня 2024 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) № 29668-BRZ від 29 травня 2024 року наведені: найменування, адреса Продавця компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса покупця ТОВ "Альтемс Груп", міститься посилання на контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року, умови поставки СРТ Київ; Країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товару № 1 "Синтетична тканина", кількість 62 119 метрів, ціна 0,730 доларів США за метр, сума 45346,87 доларів США; товару №2 "Ворсова тканина", кількість 7 780 метрів, ціна 0,908 доларів США за метр, сума 7 064,24 доларів США, загальна вартість 52 411,11 доларів США.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") подано митну декларацію (МД) №24UA92U5 від 20 серпня 2024 року, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар №1 " 1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись ддя оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 62119 метрів, 414 пакунків. Торговельна марка NO-Textile. Виробник NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT СО., LTD. Kpaїнa виробництва CN"; товар №2 "1. Тканина трикотажна ворсова-машинного в`язання, виготовлена з синтетичних волокон, пофарбована може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 7780 метрів, 59 пакунків. Торговельна матка NO-Textile. Виробник - NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAiN MANAGEMENT CO. LTD. Країна виробництва CN".

В митній декларації (МД) № 24UA92U5 від 20 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару №1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції ), яка складається з вартості товару, заявленої в інвойсі (invoice) №29668-BRZ від 29 травня 2024 року 45 346,87 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA92U5 від 20 серпня 2024 року за курсом НБУ на 20 серпня 2024 року 41,3027 грн. за 1 долар США 1 872 948,17 грн.); товару №2 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №29668-BRZ від 29 травня 2024 року 7 064,24 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA92U5 від 20.08.2024 року за курсом НБУ на 20 серпня 2024 року 41,3027 грн за l долар США 291 772,19 грн.).

Разом з митною декларацією (МД) №24UAI2U5 від 20 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 29 травня 2024 року, інвойс (invoice) №929668- BRZ від 29 травня 2024 року, міжнародно товарно-транспортна накладна (CMR) №4333 від 13 серпня 2024 року, декларація про походження товару №29668-BRZ від 29 травня 2024 року, контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року, договір Комісії №29/04/24 від 29 квітня 2024 року, договір №36 від 13 червня 2024 року про надання послу по декларуванню та митному оформленні товарів.

Факт подання вищезазначених документів та ix копій разом з митною декларацією (МД) №24UA92U5 від 20 серпня 2024 року підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504I80/2024/000053 від 20 серпня 2024 року.

20 серпня 2024 року Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та документи, подані декларантом до митного оформлення, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності та зобов`язала надати такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з ix транспортуванням); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом від 20 серпня 2024 року уповноважена особа декларанта ((ТОВ "СIАР-ГРУПП") повідомила митницю про те що згідно ст. 53 МК України декларантом було надано вci необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема, відповідно ч.2 ст. 5З МК України декларантом було надано: l) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року; 3) рахунок-фактуру (invoice) №29668-BRZ від 29 травня 2024 року; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партiю товару не проводилась; умовами пункту 7.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5)страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № 29668-ВRZ від 29 травня 2024 року; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) № 29668-BRZ від 29.05.2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ - Київ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ СIАР-ГРУПП) додатково надала до митниці прайс-лист від 29 травня 2024 року.

Рішенням №UA504180/2024/000026/2 від 20 серпня 2024 року Миколаївська митниця застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару №1 у митній декларації (МД) №24UA504l80002292U5 від 20 серпня 2024 року 58 876,49 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто); товару №2 у митній декларації (MД) №24UА92U5 від 20 серпня 2024 року 9 171,91 доларів США (3,96 доларів CIIIA за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2024/000053 від 20 серпня 2024 року.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA504180/2024/000026/2 від 20 серпня 2024 року, товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UА504l8000229ЗU4 від 20 серпня 2024 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) №57709-ARV від 10 червня 2024 року наведені: найменування, адреса Продавця компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса Покупця ТОВ "Альтемс Груп", міститься посилання на контракт № АGА-290424 від 29.04.2024 року, умови поставки СРТ - Київ; Kpaїнa походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та Продавець поставляє товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товару №1 "Ворсова тканина", кількість 3 913 метрів, ціна 1,18 доларів США за метр, сума 4 617,34 доларів США; товару № 2 "Синтетична тканина", кількість 49 300 метрів, ціна 1,022 доларів США за метр, cyмa 50 384,60 доларів США; загальна вартість 55 001,94 доларів США.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") подано митну декларацію (МД) № 24UА96U1 від 20 серпня 2024 року, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар №1 "1. Тканина трикотажна ворсова машинного в`язання, виготовлена з синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 3 913 метрів, 65 пакунків. Торговельна марка NO Textile. Виробник - NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT СО., LTD. Країна виробництва CN"; товар № 2 "l. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в acopтиментi, всього 49300 метрів, 311 пакунків. Торговельна марка NO Textile. Виробник NINGBO ндSнЕNG SUPPLY сHAIN MANAGEMENT Со., LTD країна виробництва CN.

В митній декларації (МД) №24UA504I80002296U1 від 20 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вартість товарів: товару № 1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) , яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) № 57709-АRV від 10 червня 2024 року 4 617,34 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA504l80002296Ul від 20 серпня 2024 року за курсом НБУ на 20 серпня 2024 року 41,3027 грн за l долар CШA 190 708,61 грн); товару №2 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №57709-АRV від 10 червня 2024 року 50 384,60 доларів США (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA504I80002296U1 від 20 серпня 2024 року за курсом НБУ на 20 серпня 2024 року 41,3027 грн за l долар США 2 081 020,02 грн).

Разом з митною декларацією (МД) №24UA96U1 від 20 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від 10 червня 2024 року, інвойс (invoice) №57709-ARV від 10 червня 2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №4280 від 13 серпня 2024 року, декларація про походження товару №57709-АRV від 10 червня 2024 року, контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року, договір комісії №29/04-2024 від 29 квітня 2024 року, договір №36 від 13 червня 2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

Факт подання вищезазначених документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) №24UA504l80002296U1 від 20 серпня 2024 року підтверджується переліком документів наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2024/000055 від 20 серпня 2024 року.

20 серпня 2024 року Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані документи не містить вcix відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та документи, подані декларантом до митного оформлення, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності та зобов`язала надати такі додаткові документи: l) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначаються (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Листом б/н від 20 серпня 2024 року уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно cт. 53 МК України декларантом було надано вci необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості, зокрема, відповідно ч.2 cт. 5З МК України декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості ; 2) зовнішньоекономічний Контракт №АGА-290424 від 29.04.2024 року; 3) рахунок-фактуру (invoice) № 57709-ARV від 10.06.2024 року; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами п.7.2 контракту №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг, 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) № 57709-ARV від 10 червня 2024 року; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invоice) № 57709-ARV від 10 червня 2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ Київ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 10 червня 2024 року.

Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA504180/2024/000027/2 від 20 серпня 2024 року, в якому застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару № 1 у митній декларації (МД) №24UA504l80002296U1 від 20 серпня 2024 року 5 994,96 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто); товару №2 у митній декларації (МД) №24UА504l80002296U1 від 20 серпня 2024 року 6 417,34 доларів CIIIA (3,96 доларів CIIIA за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2024/000055 від 20 серпня 2024 року.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA504180/2024/000027/2 від 20 серпня 2024 року товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UА10U8 від 20 серпня 2024 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розлізлу Х МК України на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) № 32699-FТХ від 17 червня 2024 року наведені: найменування, адреса Продавця компанії AVENKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса Покупця ТОВ "Альтемс Груп", міститься посилання на контракт № AGA-290424 від 29 квітня 2024 року, умови поставки СРТ - Київ; країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та продавець поставляє товари покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товару: "Синтетична тканина", кількість 102 370 метрів, ціна 0,642 доларів США за мет, сума 65 721,54 доларів США; загальна кількість 102 370 метрів, загальна вартість 65 721,54 доларів США.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") подано митну декларацію (МД) №24UА81U6 від 21 серпня 2024 року, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар №1 "1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 102 370 метрів, 565 пакунків. Торговельна марка РТ ES-Textile. Виробник - NINGBO HAISHENG SUPPLY CHAIN MANAGEMENT СО., LTD. Kpaiнa виробництва CN".

В митній декларації (МД) № 24UA81U6 від 21 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою визначено та заявлено митну вapтicть товару №1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №32699-FТХ від 17.06.2024 року 65721,54 доларів CIIIA (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UД81 U6 від 21 серпня 2024 року за курсом НБУ на 21 серпня 2024 року 41,3459 грн за 1 долар США 2 717 316,22 грн).

Разом з митною декларацією (МД) №24UА81U6 від 21 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): пакувальний лист б/н від l7 червня 2024 року, інвойс (invoice) № 32699-FТХ від 17 червня 2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 16 серпня 2024 року, декларація про походження товару №32699-FТХ від 17 червня 2024 року, контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року, договір комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року, договір №36 від 13 червня 2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

Факт подання вищезазначених документів та ix копій разом з митною декларацією (МД) № 24UA81U6 від 21 серпня 2024 року підтверджуються переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504080/2024/000017 від 21 серпня 2024 року.

21 серпня 2024 року Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності та зобов`язала надати документальну інформацію щодо складових митної вартості з укаранням заявлених умов поставки СРТ Київ, зокрема витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з ix транспортуванням з урахування логістичною інформації (товар відправлений з Китаю до порту у Польщі), а також такі додаткові документи: l) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з ix транспортуванням ); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про пocтавкy товарів, митна вартість яких визначається (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Листом б/н від 21 серпня 2024 року уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що згідно ст. 53 МК України декларантом було надано Bci необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості, зокрема, відповідно ч.2 ст. 53 МК України декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року; 3) рахунок-фактуру (invoice) №32699-FТХ від 17 червня 2024 року; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами п.7.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) страхування вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) №32699-FТХ від 17 червня 2024 року; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) №32699-FТХ від 17 червня 2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ Київ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист б/н від 17 червня 2024 року.

21 серпня 2024 року Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA504080/2024/000011/2, в якому застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару №1 у митній декларації (МД) №24UА81U6 від 21 серпня 2024 року 85 330,08 доларів США (3,96 доларів CIIIA за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504080/2024/000017 від 21 серпня 2024 року.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA504080/2024/000011/2 від 21 серпня 2024 року товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UA83U4 від 21 серпня 2024 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього МК України на строк 90 днів з дня випуску товарів.

В інвойсі (invoice) №59241-JPD від 17 червня 2024 року наведені: найменування, адреса Продавця компанії AVBNKO TRADING L.L.C.; найменування, адреса покупця ТОВ "Альтемс Груп", міститься посилання на контакт №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року, умови поставки СРТ - Київ; Країна походження товарів Китай; вказано, що страхування товарів не проводилось; та продавець поставляв товари Покупцю з відстроченням платежу на 180 днів з моменту прийняття партії товарів; а також зазначений опис товарів: товару №1 "Синтетична тканина", кількість 25 459 метрів, ціна 1,20 доларів США за метр, сума 30 550,80 доларів США; товару № 2 "Ворсова тканина", кількість 11 420 метрів, ціна 1,18 доларів США за метр, сума 13 475,60 доларів США; загальна сума 44 026,40 доларів США.

До Миколаївської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ СIАР-ГРУПП) подано митну декларацію (МД) №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року, в графі 31 якої був наведений наступний опис товарів: товар №l "1. Тканина трикотажна машинного в`язання, із синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 25 459 метрів , 447 пакунків. Торговельна марка FT-Textile. Виробник SHAOXING SHIPWIN INTERNATIONAL FRЕ|GНТ FORWARDER CO., LTD. Kpaїнa виробництва CN", товар №2 "1. Тканина трикотажна ворсова машинного в`язання, виготовлена з синтетичних волокон, пофарбована, може використовуватись для оздоблення, утеплення та гідроізоляційних потреб, в асортименті, всього 11 420 метрів, 186 пакунків. Торговельна марка FT-Textile. Виробник - SHAOXING SHIPWIN INTERNATIONAL FRЕIGНТ FORWARDER CO.,LTD. Kpaїнa виробництва CN.

В митній декларації (МД) №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року декларантом визначено та заявлено митну вартість товарів: товару №1 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №5924l-JPD від 17 червня 2024 року 30 550,80 доларів CIIIA (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року за курсом НБУ на 22 серпня 2024 року 41,2975 грн за l долар США 1 261 671,66 грн); товару №2 за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), яка складається з вартості товару, зазначеної в інвойсі (invoice) №59241-JPD від 17 червня 2024 року 13 475,60 доларів CШA (сума в валюті України на день подання митної декларації №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року за курсом НБУ на 22 серпня 2024 року 41,2975 грн за 1 долар CШA 556 508,59 грн).

Разом з митною декларацією (МД) №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані наступні документи (копії документів) (графа 44 MД): пакувальний лист б/н від 17 червня 2024 року, інвойс (invoice) №59241-JPD від 17 червня 2024 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 17 серпня 2024 року, декларація про походження товару №59241-JPD від 17 червня 2024 року, контракт №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року, договір комісії №2024-04-29 від 29 квітня 2024 року, договір №36 від 13 червня 2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів.

Факт подання вищезазначених документів та їх копій разом з митною декларацією (МД) №24UA87U0 від 22 серпня 2024 року підтверджується переліком документів, наведених у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504080/2024/000018 від 22 серпня 2024 року.

22 серпня 2024 року Миколаївська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про те, що подані декларантом до митного оформлення, не містять вcix відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, містять обґрунтовані сумніви щодо числових значень складових митної вартості та містять розбіжності та зобов`язала надати документальну інформацію щодо складових митної вартості з укаранням заявлених умов поставки СРТ Київ, зокрема, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів пов`язані з їх транспортуванням, з урахуванням логістичної інформації (товар відправлений з Китаю до порту у Польщі), а також такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації щодо числових значень складових митної вартості (транспортування, страхування, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з ix транспортуванням); 2) копію митної декларації країни відправлення; 3) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (договір перевезення, договір на надання послуг щодо навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів); 4) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями , та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Листом б/н від 22 серпня 2024 року уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") повідомила митницю про те, що необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості та обраного методу визначення митної вартості; зокрема відповідно ч.2 ст. 53 МК України декларантом було надано: 1) декларацію митної вартості; 2) зовнішньоекономічний контракт №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року; 3) рахунок-фактуру (invoice) №5924I-JPD від 17 червня 2024 року; 4) банківських платіжних документів немає, у зв`язку з тим, що оплата за дану партію товару не проводилась; умовами п.7.2 контракту №АGА-290424 від 29 квітня 2024 року обумовлена можливість відстрочки платежу, чим скористався отримувач, згідно рахунку-фактури відстрочка 180 днів; переказ коштів буде проведено після випуску товарів у вільний обіг; 5) cтpaxyвання вантажу не здійснювалось, про що наявна відповідна інформація в рахунку-фактурі (invoice) №5924I-JPD від 17 червня 2024 року; 6) згідно законодавства України, митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону; умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення; в інвойсі (invoice) №59241-JPD від 17 червня 2024 року місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ - Київ ). Також уповноважена особа декларанта (ТОВ "СIАР-ГРУПП") додатково надала до митниці прайс-лист від 17 червня 2024 року.

Рішенням від 22 серпня 2024 року про коригування митної вартості товарів №UA504080/2024/000012/2 Миколаївська митниця застосувала резервний метод визначення митної вартості (шостий метод) та визначила митну вартість товарів: товару №1 у митній декларації (МД) №24UA50408000I487U0 від 22 серпня 2024 року 39 665,74 доларів США (3,96 доларів США за кг ваги нетто); товару № 2 у митній декларації (МД) №24UA50408000I487U0 від 22 серпня 2024 року 17 540,33 доларів США (3,97 доларів США за кг ваги нетто).

Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504080/2024/000018 від 22 серпня 2024 року.

У зв`язку з незгодою декларанта з рішенням про коригування митної вартості №UA504080/2024/000012/2 від 22 серпня 2024 року товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UA50408000I489U9 від 22 серпня 2024 року за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

Не погодившись із рішеннями відповідача щодо застосування резервного методу визначення митної вартості (шостий метод), позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган не спростував ціну товару, а також не підтвердив об`єктивну неможливість на підставі наданих позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за резервним методом.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару, ним не встановлено.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.1 ст. 1, п.24 ч.1 ст. 4, ст.ст. 49, 50, ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 52, ч.ч.1, 3 ст. 53, ч.ч.1-3 ст. 55, ст. 57, ч.ч.4, 5 ст. 58, ч.3 ст. 318 МК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 МК України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно п.24 ч.1 ст. 4 МК України митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів Україні, укладених у встановленому законом порядку.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 3 ст. 318 МК України визначено, що митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 ст. 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товарів позивач визначив їх митну вартість виходячи саме з ціни угоди, що підлягала сплаті згідно до умов контракту, інвойсів та інших документів постачальника.

Відповідно ч.1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно ч.2 ст. 53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.ч.5, 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч.6 ст. 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3 ст. 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, відповідно ст.57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, згідно норм МК України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Відповідно ч.3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також згідно ч.6 ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається з п.33 спірних рішень про коригування митної вартості товарів Миколаївська митниця навела перелік підстав в обґрунтування своїх сумнівів у правильності зазначеної ТОВ "Альтемс Груп" митної вартості товару, заявленому у спірному випадку до декларування.

Разом з тим, колегія суддів наголошує про те, що у митних деклараціях зазначена вартість товару окремо і його вартість співпадає з інвойсами.

Окрім того, митний орган не надав доказів, які б підтверджували пов`язаність позивача з постачальником.

При цьому, аналіз документів, на переконання колегії суддів, поданих позивачем до митниці, дозволяє стверджувати, що остання мала в своєму розпорядженні всі дані, які надавали їй можливість перевірити числові значення складових митної вартості товару, який був задекларований позивачем.

Щодо посилання апелянта на відсутність інформації щодо страхових витрат, колегія суддів вказує наступне.

Згідно п.7 ч.10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари додаються витрати на страхування цих товарів лише у тому випадку, коли ці витрати раніше не включалися до ціни.

Колегія суддів констатує, що контрактом №АGА-290424 вiд 29 квітня 2024 року не передбачено, що до обов`язків сторін належить здійснення страхування вантажу.

В інвойсах наведені умови поставки та вказано, що страхування товарів не проводилось.

Таку ж інформацію підтвердив позивач у листах на запит митниці.

З огляду на викладене, вимога до позивача надати документ щодо страхування товару є необґрунтованою.

Щодо посилання апелянта на ненадання позивачем коносаменту, передбачений п.5.2 договору №AGA-290424 від 29 квітня 2024 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно п.5 ч.10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

В інвойсах наведені умови поставки СРТ Київ.

У відповідності до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2020) зазначено: "Продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладання договору (контракту) перевезення товару з узгодженого пункту поставки, якщо такий с у місці поставки, до названого місця призначення чи, якщо узгоджено, до будь-якого пункту в такому місці. Договір (контракт) перевезення повинен бути укладений на звичайних умовах за рахунок продавця і передбачати перевезення звичайним маршрутом і звичайним способом, який використовується для перевезення даного типу товару, що продається".

За законодавством України митна вартість обчислюється на момент перетину митного кордону.

Умови поставки СРТ означають, що фрахт сплачено до вказаного місця призначення. В інвойсах місцем призначення визначено Київ (умови поставки СРТ Київ).

Отже, в даному випадку, у зв`язку із застосуванням умов поставки товарів СРТ м. Київ, Україна, продавець (компанія LIMITED LIABILITY COMPANY AVENKO TRADING (AVENKO TRADING L.L.C., Об`єднані Арабські Емірати) зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення (м. Київ, Україна).

Покупець (позивач) не здійснював будь-яких витрат на транспортування, витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, а також до місця призначення (м. Київ, Україна).

З огляду на викладене, твердження Миколаївської митниці в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів про наявність таких витрат є необґрунтованими.

Відповідно положень ст. 189 ГК України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб`єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Таким чином, суб`єкти господарювання є вільними у визначенні умов договору, у т.ч. визначенні ціни договору.

В свою чергу, митним органом не надано доказів на підтвердження того, яким чином зазначені розбіжності вплинули на митну вартість та правильність обраного методу її визначення.

Колегія суддів наголошує, що право митного органу на витребування від декларанта додаткових документів виникає лише у разі наявності обґрунтованого сумніву у повноті та/або достовірності відомостей про митну вартість товарів, однією з підстав виникнення якого є виявлення розбіжностей у поданих декларантом документах і такі розбіжності мають впливати саме на числове значення складових митної вартості товарів.

У розумінні ч.3 ст. 53 МК України сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Однак митний орган при витребуванні додаткових документів не вказала: які саме обставини викликали сумніви у достовірності поданих позивачем документів та відомостей (наявність ознак підробки, розбіжностей), які саме обставини мають підтвердити додатково надані документи.

Статтею 58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Частиною 10 ст. 58 МК України встановлено виключні витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів; 3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. 4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця; 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Відповідно п.11 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Колегія суддів вказує, що позивачем було надано митниці зовнішньоекономічний контракт, де чітко визначено ціну. Зазначена ціна повністю співпадає з ціною зазначеною у інвойсах. Також, відсутні розбіжності між цими документами щодо назви товару, його технічних особливостей, виробника товару, кількості та умов поставки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що позивачем надано митному органу всі необхідні документи у відповідності ст. 53 МК України.

Доводи відповідача щодо неправильного визначення позивачем ціни товару, оскільки іншим імпортером задекларовано подібний товар за більшою ціною, не знайшли правового обґрунтування, оскільки суперечить наявним у матеріалах справи доказам.

Надані позивачем документи не містять розбіжностей або ознак підробки.

Митниця не надала суду доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування цим органом переліку документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити свідчить про протиправність рішення цього органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначено розбіжності, які, на його думку, ставлять під сумнів достовірність заявленої декларантом митної вартості та не дають можливості визнати заявлену митну вартість товарів за першим методом.

Такі висновки відповідача не свідчать про наявність розбіжностей, які ставлять під сумнів правильність визначення митної вартості.

Таким чином, відповідач не спростував ціну товару, а також не підтвердив об`єктивну неможливість на підставі наданих позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за резервним методом. Інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ТОВ "Альтемс Груп".

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.