Справа № 160/5800/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 рокуСправа №160/5800/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі №160/5800/25,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі №160/5800/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (, адреса 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-А), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

03.07.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення виправити описки, допущені в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі №160/5800/25, в якій просить:

- виправити описки допущені в описовій частині судового рішення від 25.04.2025 року, зазначивши правильне написання « ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та мотивувальній частинні рішення суду зазначивши правильне написання «бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі №160/5800/25.

Виправити описки, допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі №160/5800/25, шляхом зазначення по тексту судового рішення:

« ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» замість « ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років».

«бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідок про розмір грошового забезпечення позивача» замість «бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко