Справа № 320/57541/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 липня 2025 року справа №320/57541/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 29387/10-36-24-12/ від 10.06.2024, видане ДПС у Київській області, щодо нарахування єдиного податку у сумі 208325,48 грн;

- зобов`язати ДПС у Київській області прийняти нове податкове повідомлення-рішення із правильно розрахованою сумою єдиного податку у розмірі 138 477,98 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 922/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 13.06.2024 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з датою 31.12.2023;

- зобов`язати ДПС у Київській області прийняти нове рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з датою 01.07.2024, відповідно до пункту 299.10 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору у сумі 2877,80 грн, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду; надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій чітко визначити відповідача (ів) по справі, а також вказати правильний статус позивача як фізичної особи-підприємця.

20.01.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про виконання ухвали суду, подану через підсистему "Електронний суд" 17.01.2025, до якої позивачем додано виправлену позовну заяву від 17.01.2025, оригінал платіжного документа про сплату судового збору від 17.01.2025 на суму 2877,80 гривень; екземпляр виправленої позовної заяви від 17.01.2025 для Відповідача 1; екземпляр виправленої позовної заяви від 17.01.2025 для Відповідача 2.

У виправленій позовній заяві від 17.01.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звертається до Окружного адміністративного суду Київської області із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (надалі - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 29387/10-36-24-12/ від 10.06.2024, видане Головним управління ДПС у Київський області (Відповідачем 1), щодо нарахування єдиного податку у сумі 208325,48 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київський області (Відповідача 1) прийняти нове податкове повідомлення-рішення із правильно розрахованою сумою єдиного податку у розмірі 138 477,98 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 922/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 13.06.2024, про виключення Позивача з реєстру платників єдиного податку - 31.12.2023;

- зобов`язати ДПС України (Вiдповiдач 2) внести змiни до реєстру платникiв єдиного податку, виключивши Позивача з реєстру - 01.07.2024, вiдповiдно до п. 299.10 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 продовжено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно: надати докази направлення виправленої позовної заяви від 17.01.2025 з додатками відповідачам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС); правильно зазначити найменування суду у вступній частині виправленої позовної заяви.

29.03.2025 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2025 від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме: докази направлення виправленої позовної заяви від 17.01.2025 з додатками відповідачам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС); виправлена позовна заява із правильним найменуванням суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача-1:

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного податку з повним описом графи "Опис операції" за весь наявний період його адміністрування;

- копії оскаржуваних податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 29387/10-36-24-12/ від 10.06.2024, рішення № 922/10-36-24-12/ від 13.06.2024 із доказами направлення та вручення позивачу;

- копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення форми «Р» № 29387/10-36-24-12/ від 10.06.2024 та рішення № 922/10-36-24-12/ від 13.06.2024;

- витяг із Реєстру платників єдиного податку на позивача (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного податку за весь період сплати цього податку позивачем.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.