Справа № 340/3451/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3451/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі відповідач1), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що полягає в не зарахуванні ним до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи 01.01.2004 по 19.08.2021 в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України №1788-XII під час переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за її заявою від 27.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 26.11.2024 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 19.01.2004 отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку 27.08.2021 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), до якої зокрема додала довідку Комунального некомерційного підприємства Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради від 19.08.2021 №1554 про підтвердження роботи з 19.10.1998 по 03.01.2011 на посаді фельдшера-нарколога поліклінічного відділення, а з 04.01.2011 по 19.08.2021 - сестри медичного кабінету нарколога поліклінічного відділення.

Вказує, що у квітні 2025 з інформації в особистому кабінеті на веб-порталі ПФУ дізналася, що при призначення пенсії за віком її страховий стаж період роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 обраховано в одинарному розмірі, без застосування статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII).

З цього приводу 26.04.2025 звернулася Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач2) зі скаргою, однак листом від 12.05.2025 №3940-3833/Р-02/8-1100/25 відповідач2 вказав на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії.

Оскільки рішення про призначення пенсії за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, вважає протиправною бездіяльність вказаного управління що полягає в необчисленні під час призначення пенсії за її заявою від 27.08.2021 страхового стажу за період з 01.01.2004 по 19.08.2021 в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону №1788-XII.

З цих з цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що заяву позивача від 26.08.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV Головним управлінням було розглянуто за принципом екстериторіальності. Рішенням від 01.09.2021 №69 позивача переведена з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

З посиланням на пункт 4 статті 24 Закону №1058-IV вказує, що періоди роботи, зокрема, у інфекційних закладах охорони здоров`я зараховують до страхового стажу у подвійному розмірі до 01.01.2004, а з цієї дати у одинарному розмірі.

З урахуванням довідки Комунального некомерційного підприємства Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради від 19.08.2021 №1554 період роботи позивача з 19.10.1998 по 31.12.2003 зараховано в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-XII. При цьому, періоди роботи у передбачених статтею 60 вказаного Закону, починаючи з 01.01.2004 зараховано до страхового стажу за даними системи персоніфікованого обліку.

Відтак, вважає дії щодо обрахунку страхового стажу позивача при призначення пенсії за віком правомірними та з цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 27.08.2021 № 1505 про перехід із пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, відтак вказаний територіальний орган Пенсійного фонду України є відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення.

За наслідками розгляду заяви, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення від 01.09.2021 №69 про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Вказує, що обчислення розміру пенсії проводився з урахуванням страхового стажу 51 рік 09 місяці 08 днів (порахований по 31.07.2023), у тому числі період роботи з 19.10.1998 по 31.12.2003 (5 років 2 місяці 13 днів) зараховано в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-XII.

Наголошує, що в силу положень частини 4 статті 24 Закону №1058-IV норми статті 60 Закону №1788-XII стосовно обрахунку страхового стажу періоду роботи у подвійному розмірі застосовуються лише до 01.01.2004.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

20.06.2025 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача1.

У відзиві на позовну Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому заявило клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

01.05.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, витребувано докази по справі.

20.06.2025 ухвалою суду продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлений ухвалою суду від 30.05.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.06.2025.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. З 19.01.2004 їй було призначено пенсію по інвалідності III групи внаслідок загального захворювання (а.с. 52).

27.08.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, до якої серед іншого додала довідку Комунального некомерційного підприємства Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради від 19.08.2021 №1554 (а.с. 10, 53-54).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами та прийнято рішення від 02.09.2021 за №69 про призначення їй пенсії за віком з 27.08.2021 з урахуванням страхового стажу 49 років 8 місяців 8 днів, у тому числі період роботи з 19.10.1998 по 31.12.2003 (5 років 2 місяці та 13 днів) зараховано у подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону №1788-XII (а.с. 55).

26.04.2025 ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася зі скаргою стосовно обрахунку її страхового стажу за період роботи 01.01.2004 по 19.08.2021 в одинарному розмірі.

Листом від 12.05.2025 №3940-3833/Р-02/8-1100/25 відповідач 2 повідомив позивачу, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. При цьому, період роботи з 19.10.1998 по 31.12.2003 (5 років 2 місяці 13 днів) зараховано у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-XII (а.с. 16-17).

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11-14), встановлено, що:

- 19.10.1998 позивач згідно наказу №583-к від 16.10.1998 прийнята на посаду фельдшера-нарколога поліклініки ЦРЛ Маловисківської центральної райлікарні (запис №13);

- 31.05.2005 присвоєно першу кваліфікаційну категорію медсестри поліклініки (наказ №121-к від 31.05.2005);

- 10.08.2009 присвоєно вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «сестринська справа» (наказ №640 від 10.08.2009);

- 24.05.2013 підтверджено вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «сестринська справа» (наказ №658 від 24.05.2013);

- 16.04.2018 підвищено вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «сестринська справа» (наказ №513 від 16.04.2018);

- з 03.12.2018 Маловисківська центральна районна лікарня реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Маловисківська центральна районна лікарня» Маловисківської районної ради згідно рішення від 24.07.2018 №279 (запис №18).

Згідно із Довідкою Комунального некомерційного підприємства Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради від 19.08.2021 №1554 ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді фельшера-нарколога поліклінічного відділення з 19.10.1998, сестра медична кабінету нарколога піліклінічного відділення з 04.01.2011 по теперішній час. За період роботи у відпустках без збереження заробітної плати та по догляду за дитиною не перебувала (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 9 Закону №1058-ІV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно зі статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Як вбачається зі змісту трудової книжки позивача 19.10.1998 її було прийнято на посаду фельдшера-нарколога поліклініки ЦРЛ Маловисківської центральної райлікарні (запис №13).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради від 19.08.2021 №1554 ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді фельшера-нарколога поліклінічного відділення з 19.10.1998, а з 04.01.2011 сестрою медичною кабінету нарколога піліклінічного відділення. За період роботи у відпустках без збереження заробітної плати та по догляду за дитиною не перебувала.

Отже, в даному випадку наявні в трудовій книжці, а також довідці від 19.08.2021 №1554 відомості про прийняття на роботу позивача повноцінно підтверджують факт роботи позивача на зазначених посадах у Маловисківській центральній районній лікарні, яку було реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Маловисківська центральна районна лікарня» Маловисківської районної ради.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.93 №909.

Відповідно до абзацу 2 постанови №909, лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад) лікарняних закладів, лікувально-профілактичних закладів особливого типу, лікувально-трудових профілакторіїв, амбулаторно-поліклінічних закладів, закладів швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладів переливання крові, закладів охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладів, санітарно-епідеміологічних закладів, діагностичних центрів мають право на пенсію за вислугу років при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Відповідно до розділу 2 Переліку до закладів охорони здоров`я відносяться: лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

У зазначених закладах і установах право на призначення пенсії за вислугу років мають право: лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Відповідно до примітки 2 цієї Постанови робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Переліком не передбачена необхідність підтвердження роботи в структурному лікувальному закладі для визначення чи підтвердження спеціального стажу.

Згідно статті 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 за №1489-III заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги.

Заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Амбулаторна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, в амбулаторних умовах;

Стаціонарна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, і надається в стаціонарних умовах понад 24 години підряд.

Таким чином, періоди роботи на посадах фельдшера-нарколога поліклінчного відділення та сестри медичного кабінету нарколога поліклінічного відділення підлягають зарахуванню до страхового стажу в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону №1788-XII.

Відповідачами не заперечується факт роботи позивача у медичних закладах та на посадах, що дають право на зарахування страхового стажу у подвійному розмірі, свідченням чого є зарахування періоду роботи у Маловисківській районній лікарні з 19.10.1998 по 31.12.2003 (5 років 2 місяці 13 днів) у подвійному розмірі.

Водночас спірним є питання можливості зарахування у подвійному розмірі періодів роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021.

Щодо посилань відповідачів на неможливість зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи позивача після 01.01.2004, суд зазначає, що стаття 60 Закону №1788-XII є чинною по теперішній час. Стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує статтю 60 Закону №1788-XII та не зупиняє її дію.

За правилами пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічних висновків щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд у постановах від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 22.12.2021 у справі №688/2916/17, від 27.02.2020 у справі №462/1713/17 та від 23.01.2019 у справі №485/103/17, які в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Законом України "Про пенсійне забезпечення", вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон України "Про пенсійне забезпечення" був прийнятий раніше за Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він мав би виключити із Закону України "Про пенсійне забезпечення" усі інші положення, чого зроблено не було.

Разом з тим, відповідачами не доведено тієї обставини, що позивач перебуваючи у спірний період на посадах фельшера-нарколога поліклінічного відділення та сестри медичної кабінету нарколога піліклінічного відділення не виконувала обов`язки з надання спеціалізованої допомоги в даному закладі (кабінеті) чи вищевказаний заклад не є тим закладом, одним із сфери діяльності якого є надання психіатричної допомоги.

Отже, доводи відповідачів щодо відсутності підстав для зарахування позивачу до стажу в подвійному розмірі періоду роботи особи в психіатричному закладі охорони здоров`я, після 01.01.2004 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, то суд зазначає таке.

Статтею 44 Закону України №1058-IV врегульований порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1)

Відповідно до п. 1.1 Порядку №22-1 в редакції, що діяла на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Сторонами не заперечується, що заява позивача про призначення пенсії за віком була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішенням якого від 02.09.2021 №69 позивачу призначено пенсію за віком.

Водночас, позивачем вказане рішення у даній справі не оскаржується.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 26.04.2025 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася зі скаргою стосовно обрахунку її страхового стажу за період роботи 01.01.2004 по 19.08.2021 в одинарному розмірі.

Вказане звернення було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та листом від 12.05.2025 №3940-3833/Р-02/8-1100/25 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення її скарги та зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу у подвійному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок її пенсії за віком не з дати призначення, а з 26.11.2024.

Отже, цей спір не стосується правовідносин позивача з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є належним відповідачем у даній справі та має вчинити дії зобов`язального характеру.

При цьому, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ним до страхового стажу періоду роботи 01.01.2004 по 19.08.2021 в подвійному розмірі, однак, на думку суду, належним способом захисту прав позивача і відновленням його порушених прав буде визнання судом протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки позивачу було відмовлено у зарахування вказаного періоду у подвійному розмірі.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

За встановлених обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 26.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем2 не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача2.

Керуючись статтями 241 246, 263, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 26.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 19.08.2021 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вулиця О. Ольжича, 7, місто Житомир, Житомирська область, 10003).

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК