Справа № 595/946/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/946/25
Провадження № 2-а/595/84/2025
У Х В А Л А

04.07.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1566 від 10 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Окрім того, позивач долучив до матеріалів справи заяву, в якій просить поновити строк для оскарження вказаної вище постанови, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена 10.06.2025. Проте, під час розгляду адміністративної справи він присутнім не був у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.06.2025 його представник надіслала адвокатський запит № 83 з метою отримання копії постанови, що прийнята за результатами розгляду протоколу № 210, відповіді на який не отримано до сьогодні. 23 червня 2025 року йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили, що він може прийти і особисто отримати копію постанови. У цей же день він, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав копію такої про що розписався на примірнику, який зберігається у ТЦК та СП. В матеріалах справи, яка буде витребувана судом, наявний його підпис та дата отримання ним постанови. Відтак, вважає, що строк на оскарження постанови не пропущений. У разі, якщо суд іншої думки стосовно строку на оскарження постанови, просить такий поновити.

01 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що він має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду докази поважності причин пропуску такого строку, або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази на обґрунтування такої заяви.

02 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Оринник Н.С., надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просить поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 1566 від 10.06.2025 стосовно ОСОБА_1 , прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Заяву мотивує тим, що серед усього наведеного у позовній заяві, вона, представник позивача, перебувала на лікарняному у зв`язку із хворобою з 16.06.2025 по 19.06.2025, у зв`язку з чим позов не міг бути поданий вчасно у строк, на підтвердження чого долучила відповідну медичну довідку.

Вивчивши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, судом було встановлено, що за даними копії постанови про адміністративне правопорушення № 1566 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, така винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 10 червня 2025 року.

Натомість, до Бучацького районного суду позивач звернувся з позовом 26 червня 2025 року, із проханням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Позивач посилається на те, що 17.06.2025 його представником, адвокатом Оринник Н.С., направлявся адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання копії оскаржуваної постанови, на який станом на сьогодні відповіді не надійшло.

У позові позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що копію такої йому вручили 23.06.2025, що позбавило можливості вчасно подати адміністративний позов у вказаній справі, натомість матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Представник позивача до заяви про усунення недоліків долучила довідку № 29, видану КНП «Центр ПМСД» Бучацької районної ради 19.06.2025, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходилася на амбулаторному лікуванні з 16.06.2025 по 19.06.2025.

Разом з тим, враховуючи ті докази, які подані стороною позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, крайній строк подання позовної заяви до суду припадав на 20 червня 2025 року, в той час як позивач звернувся з позовом до суду 26 червня 2025 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що станом на 04 липня 2025 вимоги ухвали судді від 01.07.2025, не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що як зазначає практика Європейського суду з прав людини (рішення «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року) заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 294, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик