Справа № 826/66/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 р. № 826/66/14
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника відповідача Тупика О.В., заяву про залишення позовної заяви без руху за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ - Безпека» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він просить залишити позовну заяву без руху. На обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінформ - Безпека» (далі-позивач) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЕНЗ КОМПАНІ», при цьому документів про зміну назви позивачем не додано. На думку відповідача, зазначене порушує норми пункту 2 частини п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідач зазначає, що всупереч вимогам частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява не містить інформації про наявність електронного кабінету у позивача.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з наступного.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач змінив найменування у 2025 році.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України та частину шосту статті 18 Кодексу викладено такій редакції:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».

Поряд з цим, Законом № 3200-IX пункт 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

« прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету».

Суд звертає увагу на те, що позовна заява була подана 02.01.2014, тобто до внесення змін Законом 3200-IX. Це ж стосується й зміни назви позивача.

За такого, заява представника відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного кодексу України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.07.2025.

Суддя В.В. Птичкіна