Справа № 420/13179/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 ,

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням заяви від 20.05.2024 про зміну позовних вимог, просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28,

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника продовольчої служби логістики у період з 07.12.2022 по 15.09.2023, був відповідальний за забезпечення продуктами харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 . Одним з постачальником продуктів харчування військовій частині було ТОВ "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ", якому подавались заявки на відповідний період за 15 днів до початку періоду постачання на забезпечення комплектами продуктів (двадцять вісім днів) із розбивкою на період доставки (як правило 7 днів). Виконавець здійснював доставку продуктів харчування власним автотранспортом. Продукти харчування завозилися на територію військової частини НОМЕР_1 , після чого розвантажувалися на склад продовольчої служби. Прийом-передача продуктів харчування здійснювалася згідно видаткових накладних, оформлених ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ". Від імені приймаючої сторони у видаткових накладних розписувався начальник складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_2 , якщо в нього не було претензій з приводу якості поставлених продуктів харчування. Однак мали місце випадки відмови начальника складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 від прийняття на склад продуктів харчування термін придатності, яких збігав найближчим часом, продуктів харчування, які за зовнішнім виглядом або за смаковими якостями, були неналежної якості. У випадках виникнення спору між представником ТОВ та ОСОБА_2 , позивач як начальник продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 особисто перевіряв якість продуктів харчування та кількість кожного товару та розписувався у накладних про приймання продуктів замість ОСОБА_2 , який був матеріально-відповідальною особою. Позивач вважає, що дана обставина не звільняла начальника складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо постановки на облік за складом продовольчої служби усіх фактично доставлених продуктів харчування. Періодично (щомісяця) військовою частиною НОМЕР_1 проводилися звірки з ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо вартості поставлених продуктів харчування, про що складалися документи під назвою "звірка переміщень". Оплата поставлених продуктів проводив Департамент фінансів Міністерства оборони України згідно актів підписаних комісією військовою частиною НОМЕР_3 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 349 військова частина НОМЕР_1 разом із військовою частиною НОМЕР_3 та деякими іншими частинами утворила спільне фінансове господарство, та була зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_3 .

Зі свого боку позивач як начальник продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 надавав до фінансово-економічного органу військової частини первинні документи для відображення їх за бухгалтерським обліком . Усі продукти харчування зберігалися на продовольчому складі. Видачу продуктів харчування зі складу здійснював особисто начальник складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_2 .

Фактів розкрадання, привласнення чи розтрати продуктів харчування, які були поставлені та зберігалися на складі продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , упродовж січня - вересня 2023 року не було, про наявність таких фактів начальник складу продовольчої служби ОСОБА_2 не доповідав позивачу. На складі продовольчої служби мали місце окремі випадки псування деяких продуктів, які швидко псуються (банан, мандарини тощо). Продукти вилучалися з обігу та утилізувалися. Начальник складу продовольчої служби зобов`язаний був складати відповідні акти, проте документальне оформлення з боку начальника складу продовольчої служби ОСОБА_2 своєчасно не здійснювалося. Позивач систематично вказував на зазначені порушення та недоліки в службовій діяльності начальника складу продовольчої служби ОСОБА_2 та вимагав привести стан обліку у відповідність до вимог керівних документів. Однак не завжди такі вказівки виконувалися начальником складу продовольчої служби ОСОБА_2 .

При прийомі посади та справ іншою особою - новим начальником продовольчої служби логістики старшому лейтенанту ОСОБА_3 встановлено порушення приписів Розділу ІІ, ІІІ, V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердж. наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, що вимагало проведення службового розслідування відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

За фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 було призначено службове розслідування наказом від 19.02.2024 № 69. Позивач вказує на те, що відповідачем порушено строки та порядок проведення службового розслідування.

Усупереч приписам пункту 2 розділу I. Загальні положення, пункт 3 розділу II. Підстави призначення та предмет службового розслідування, розділу V. Оформлення результатів службового розслідування Порядку №608, під час проведення службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 не було забезпечено повноту та всебічність, не здійснено комплекс заходів з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність яких стали причиною вчинення правопорушення, зокрема:

- не отримано пояснення від представника ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", який поставляв продукти харчування на склад продовольчої служби військової частини, а відтак належним чином не встановлено відповідність товару (його кількість) за кожним видом номенклатури, зазначеної у видаткових накладних, представлених ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та прийнятих представниками військової частини НОМЕР_1 на виконання умов договору за весь період 2023 року, або принаймні з 01.01.2023 по 15.09.2023;

- не проведено звірку щодо розміру оплати поставлених продуктів, який здійснював Департамент фінансів Міністерства оборони України згідно актів, підписаних комісією військовою частиною НОМЕР_3 ;

- не одержано представлені ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" документи для оплати поставленого товару на виконання приписів розділу V Договору;

- не встановлено загальну кількість фактично поставленого товару (комплектів продуктів харчування) ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", їх вартість тощо;

- не проведено інвентаризацію на складі продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ;

- не отримано та не долучено до матеріалів службового розслідування платіжні документи фінансової служби військової частини НОМЕР_1 , які підтверджують безготівкові операції та той факт, що кошти перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", що спростовує будь-яку можливість заволодіння ними з боку позивача (матеріальну вигоду, користь тощо);

- не долучено відеозаписи, з яких вбачається неналежне збереження продуктів харчування на складі продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ,

- не було проведено аудит (ревізію), з метою встановлення усіх винних осіб у допущених порушеннях у обліку та списанні продуктів харчування службовими особами продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , насамперед матеріально-відповідальною особою, яким є начальник складу продовольчої служби головний сержант ОСОБА_2 ;

- не встановлено (не з`ясовано) чи мав місце факт непоставки товару з боку ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" або навпаки чи мав місце факт привласнення продуктів харчування службовими особами військової частини НОМЕР_1 ;

- не доведено, що позивач як начальник продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , підписуючи видаткові накладні, одержав за це матеріальну винагороду від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" за нібито не поставлений товар (банани, мандарини, енергетичні батончики) тощо.

Відповідач під час проведення службового розслідування не встановив чи дійсно втрата майна відбулася з вини позивача та якими конкретно неправомірними діями позивача (викрадення, втратою, незаконним використанням, погіршення або знищення майна, тощо) завдано шкоду військовому майну. Також відповідачем не встановлено форму вини позивача (умисно чи з необережності), та з якою метою заподіяно шкоду, як того вимагають приписи Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних дло них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 № 160-ІХ.

Позивач звертає увагу на те, що матеріалами службового розслідування не підтверджено, що позивач є матеріально відповідальною особою, його вина у будь-яких нестачах не доведена. Відповідачем договір про матеріальну відповідальність з позивачем не укладався, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про закріплення за позивачем відповідного майна не видався. Службове розслідування у листопаді 2023 року проведено не об`єктивно та не повно, 29.11.2023 командир військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) видав наказ № 93, в якому зазначено про змову позивача з ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" з метою привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою осіб в умовах воєнного стану, в подальшому командиром військової частини НОМЕР_1 видано новий наказ (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_4 " від 26.03.2024 № 28, яким лише констатовано факт заподіяння збитків державі на суму 883255 гривень. Під час службового розслідування не встановлено механізм утворення нестачі та не спростовано позицію позивача щодо використання продуктів для харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 у період з 01.01.2023 по 15.09.2023. У службові обов`язки позивача не входило особисте ведення обліку на складі продовольчої служби, збереження продуктів харчування та видачі цих продуктів зі складу військової частини НОМЕР_1 згідно норм та приписів Інструкції № 440, що виключає його вину в псуванні продуктів, які тривалий час зберігалися на складі продовольчої служби та втрати споживчу якість. Такі обов`язки (відповідальність) покладалися на начальника складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Службовим розслідуванням не з`ясовано в чому конкретно полягала протиправна поведінка начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 (невиконання чи неналежне виконання ним службових обов`язків), а також не встановлено форму вини (умисна чи з необережності), зокрема, наявність змови позивача з ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою осіб, від визначення якої відповідно до приписів Закону № 160-IX залежить вид матеріальної відповідальності, який може бути застосовано до військовослужбовця за нестачу військового майна (обмежена, повна чи підвищена).

Позивач вважає не доведеним, що нестача продуктів харчування на складі продовольчої служби частини на суму 883 255 гривень виникла виключно внаслідок порушень в обліку продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 за відсутності доказів (недоведення) факту привласнення позивачем продовольства або одержання грошових коштів у вигляді "відкатів" від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ". Матеріально-відповідальною особою за приймання, збереження, облік, видачу та списання продуктів харчування у військовій частині НОМЕР_1 є начальник складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , правової оцінки діям якого не надано. Підписання позивачем накладних в якості уповноваженої особи військової частини не є свідченням беззаперечного заподіяння матеріальної шкоди. Зі свого боку позивач, що службове розслідування проведено упереджено, що було задокументовано в акті про відмову давати пояснення від 14.11.2023, висновки базувались на огляді ксерокопій накладних, в тому числі одержаних від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Військова частина НОМЕР_1 (окремий батальйон) підпорядковується військовій частині НОМЕР_3 (окрема бригада), яка у свою чергу підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 "). На виконанням приписів статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовою частиною НОМЕР_3 направлено клопотання до військової частини НОМЕР_2 щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

24.04.2024 командир військової частини НОМЕР_2 видав наказ (по особовому складу) за № 109. Зазначений наказ містить окреме положення (пункт 6), з якого вбачається, що відповідно до пунктів 12 та 76 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)". Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109 доведено до позивача командуванням військової частини НОМЕР_1 03.05.2024, тому позивач заявив додаткову вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109.

Ухвалою від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.05.2024.

Ухвалою від 02.05.2024 суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

29.05.2024 до суду представником позивача подано повторно заяву про забезпечення позову, яка була розглянута в підготовчому судовому засіданні та задоволена частково ухвалою суду від 31.05.2024.

Залучено до участі в розгляді справи в якості 2-го відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , наказ якої оспорює позивач. Відкладено підготовче засідання на 27.06.2024 об 11 годині 00 хвил. та повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, а також всіх документів, на підставі яких прийнято наказ від 26.03.2024 № 28, копію посадової інструкції позивача, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.11.2023 №93.

17.06.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/13179/24 про забезпечення позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/13179/24 скасовано. Прийнято у справі нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Оскільки адміністративну справу було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду, суд продовжив розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

24.06.2024 Військова частина НОМЕР_1 (відповідач-1) надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 25.02.2023 № 28, позивача правомірно притягнуто до матеріальної відповідальності та направлено клопотання до військової частини за підпорядкованістю для прийняття рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)". Службовим розслідуванням, що призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 19.02.2024 № 69, встановлено факт завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 на загальну суму 883 255 грн. 00 коп. Старший лейтенант ОСОБА_1 допустив втрату певних накладних, а також як вбачається з матеріалів службового розслідування здійснив заміну оригінальних видаткових накладних на видаткові накладні, що містили неправдиву інформацію, з ціллю отримання неправомірної вигоди. Також даний військовослужбовець в порушення вимог Інструкції № 440 здійснював операції, пов`язані з рухом і зміною вартісного та якісного (технічного) стану військового майна військової частини НОМЕР_1 , без оформлення належним чином первинних документів і відображення їх за бухгалтерським обліком.

Розділом ІІІ Інструкції № 440 визначено, що облік військового майна в службах забезпечення органів військового управління організовується і ведеться відповідно до вимог чинного законодавства, а за організацію і ведення такого обліку військового майна в службах забезпечення органів військового управління відповідають начальники цих служб, а не начальник складу, як неодноразово зазначав позивач у адміністративному позові. В діях та бездіяльності ОСОБА_1 допущено порушення даних вимог. Також службовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку грубим порушенням чинного законодавства та перевищенням службових повноважень старшим лейтенантом ОСОБА_1 було спричинено невірний фінансовий облік у військовій частині НОМЕР_3 чотирьох видаткових накладних, що призвело до переплати за неотриманий товар на суму 469 914 грн. 00 коп., а також через неналежне виконання службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 , що знайшло своє відображення у завідомо неправдивому внесенні інформації з незаконних первинних документів до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, яка ним самостійно передавалась до військової частини НОМЕР_3 для оприбуткування, невірному веденні обліку, не проведенні перевірок на складі продовольчої служби та порушення своїх посадових обов`язків, було допущено фінансовий облік у військовій частині НОМЕР_3 неотриманого товару на суму 413 341 грн. 00 коп.

Старший лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, в умовах воєнного стану, належним чином не виконуючи свої посадові обов`язки, завдав державі збитків на загальну суму 883 255 грн. 00 коп., чим допустив порушення статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів Розділу ІІ, ІІІ, V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440.

За період служби позивача на вищезгаданій посаді, від нього не надходило до командування військової частини НОМЕР_1 рапортів, в яких би він клопотав про переміщення його на іншу посаду чи необхідність переміщення на іншу посаду начальника продовольчого складу та призначення на дану посаду більш фахового фахівця. Але неодноразово саме позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків. Також ОСОБА_1 притягувався вищим штабом у зв`язку з неналежним виконанням функціональних обов`язків начальника продовольчої служби до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Після чого командуванням й було прийнято рішення про переміщення даного військовослужбовця з посади начальника служби забезпечення.

Необґрунтованими відповідач-1 вважає аргументи позивача про відсутність всебічного, повного, об`єктивного проведення службового розслідування. Адже в ході проведення службового розслідування було направлено як запити на отримання інформації до ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", так і клопотання до командування військової частини НОМЕР_3 задля сприяння у отриманні інформації та сприяння від посадових осіб військової частини НОМЕР_3 . Неодноразово у позивача була можливість надати пояснення, у яких викласти своє бачення щодо питань, які й стали причиною призначення службового розслідування. Але позивач не раз надавав відмову від надання будь - яких пояснень. У зв`язку з чим вбачається не логічність його тверджень про однобічність службового розслідування.

Щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності, то прийняття такого рішення є правомірним та таким, що відповідає ст. 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.11.2019 № 160 - ІХ (із змінами) (далі - Закон № 160 - ІХ). Загалом в ході проведення службового розслідування встановлено наявність шкоди, що була завдана протиправною поведінкою позивача у зв`язку з як невиконанням ним службових обов`язків так і неналежного виконання тих же службових обов`язків, у зв`язку з чим встановлено вину військовослужбовця, який оскаржує наказ, а також причинно - наслідковий зв`язок між його діями, бездіяльністю і завданням шкоди у визначеному розмірі. Відповідачем-1 було направлено клопотання про пониження старшого лейтенанта ОСОБА_1 за підпорядкованістю та направлено матеріали службового розслідування до ДБР.

З урахуванням зазначеного, відповідач-1 вважає, що позивач окрім вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, знання та виконання своїх обов`язків і додержання вимог статутів Збройних Сил України. Військовою частиною НОМЕР_1 правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення правопорушення.

31.07.2024 представником позивача подані додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання в адміністративній справі на 22 жовтня 2024 року об 11:00 год.

22.10.2024 представники сторін не прибули в судове засідання. Оголошено перерву в підготовчому засіданні. Справу призначено до розгляду на 16.01.2024.

16.01.2024 представники сторін не прибули в судове засідання, клопотань про розгляд справи без їх участі сторони не надали. Відзиву від військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) не надійшло.

Підготовче засідання відкладено на 04.02.2025.

Ухвалою від 25.02.2025 закрито підготовче провадження у справі. Вирішено подальший розгляд справи по суті проводити в письмовому провадженні, про що повідомлено сторін.

Відповідач-2 не надавав відзиву на позовну заяву. Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено наступні обставини. Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника продовольчої служби логістики у період з 07.12.2022 по 15.09.2023.

Акт прийому-передачі посади начальника продовольчої служби логістики військової частини складений в тому числі за участі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 15.09.2023, одним з додатків до акту є зведена відомість по залишкам продуктів харчування продовольчої служби станом на 09.09.2023. В акті вказано про відсутність частково видаткових накладних в розрізі періодів, без номерів, не здійснення списання з 01.03.2022 по 31.12.2022 на суму 13824038 грн., відсутність актів списанні з 01.01.2023 по 15.09.2023, сума не списаних комплектів продуктів харчування 18558103 грн.. не введені прибуткові накладні у програмі ZSU_PROD_2022 від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ КРОНА" з періоду 7.4 (03.07.2023 - 09.07.2023) по період 10.2 (11.09.2023 - 17.09.2023) та інші порушення.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №90 від 15.02.2024 було доручено командиру військової частини НОМЕР_1 призначити додаткове службове розслідування з метою вичерпного встановлення обставин, що призвели до завдання збитків державі (у зв`язку з допущеними старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника продовольчої служби логістики В/Ч НОМЕР_1 , порушень) уточнення розміру завданих збитків, ініціювання притягнення винних осіб до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 19.02.2024 наказано провести додаткове службове розслідування за фактом завдання матеріальних збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час перебування його на посаді начальника продовольчої служби логістики В/Ч НОМЕР_1 , призначена комісія у складі заступника командира В/Ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 (голова), начальника групи персоналу штабу В/Ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , ТВО заступника командира В/Ч НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, молодшого лейтенанта ОСОБА_7 (члени комісії), якій доручено проведення службового розслідування. В наказі є посилання на наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 90 від 15.02.2024 (військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_3 ), зміст якого свідчить про те, що офіцером в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 проведено службову перевірку, в ході якої виявлені порушення військової дисципліни військовослужбовцями, в тому числі ст. лейтенантом ОСОБА_1 . Пунктом 8 наказу № 90 було доручено командиру військової частини призначити додаткове службове розслідування з метою вичерпного встановлення обставин, що призвели до завдання збитків державі у зв`язку з допущеними ст. лейтенантом ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника продовольчої служби логістики, уточнення розміру завданих збитків, ініціювання притягнення винних осіб до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.

Комісією, яка проводила службове розслідування, був складений акт службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 , в якому запропоновано вважати ст. лейтенанта ОСОБА_1 таким, що діяючи умисно, в умовах воєнного стану своїми діями та службовою недбалістю завдав державі збитків на загальну суму 883 255 грн. , притягнути ст. лейтенанта до повної матеріальної відповідальності.

В описі обставин вчиненого правопорушення комісія зазначила, що в ході усунення недоліків, що були встановлені актом прийому-передачі посади начальника продовольчої служби логістики В/Ч НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_3 встановив невідповідність даних у копіях видаткових накладних, що зберігались у В/Ч НОМЕР_1 ( на складі продовольчої служби) та дублікатів видаткових накладних, отриманих від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", на загальну суму 883255 грн. Старший лейтенант ОСОБА_3 виявив розбіжності у копіях видаткових накладних, які були надані начальником складу продовольчої служби, та тих, що внесені до обліку за допомогою програми ZSU_PROD_2022, але відсутні взагалі, запросив у постачальника ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" оригінали накладних . Таким чином було встановлено, що у відповідності до видаткової накладної № 15090 від 09.05.2023 (копія, що надана начальником складу продовольчої служби, відповідно до якої здійснювалось фактичне отримання продовольства) вбачається наявність 44 позицій товару на загальну суму 214608 грн. 12 коп. а дублікат видаткової накладної № 15090 від 09.05.2023 (отриманий від постачальника) надає інформацію про те, що було надано 45 найменувань товару на загальну суму 322128 грн. 12 коп., при більш детальному аналізі інформації в наявному дублікаті встановлено, що позиція, яка йшла у обох варіант накладних під номером 42 "Печиво до кави" наявна розбіжність на суму 16800 грн., а також в дублікаті наявна така позиція під номером 45 "Батончик енергетичний" на суму 90720 грн.. загальна сума розбіжності між накладними становила 107520 грн. Загалом було встановлено невідповідність 8 видаткових накладних, проте згодом у процесі проведення службового розслідування у листопаді 2023 після проведення звірок. було виявлено ще одну накладну.

В своїх поясненнях начальник продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 повідомив, що в процесі приймання посади начальника продовольчої служби для усунення розбіжностей запросив у постачальника оригінали накладних. При отриманні дублікатів накладних від ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", він передав їх на підпис начальнику продовольчого складу ОСОБА_2 . Проте останній відмовився підписувати надані накладні, оскільки були розбіжності у кількості товарів та у сумах проплати при порівнянні з копіями, які зберігав ОСОБА_2 .

В акті цитується пояснення начальника складу продовольчої служби ОСОБА_2 , який повідомив, що всі продукти на склад військової частини в/ч НОМЕР_1 приймаються згідно видаткових накладних, що приходять разом із продукцією, яка постачається. Після отримання продуктів та підписання ним видаткової накладної, її передає начальнику продовольчої служби для організації та проведення подальшого обліку. Після прийняття посади начальника продовольчої служби ст. лейтенантом ОСОБА_3 , останні надав ОСОБА_2 дублікати видаткових накладних та попросив перепідписати їх. Під час процедури ознайомлення ОСОБА_2 встановив, що є видаткові накладні, які не відповідають дійсному приходу продуктів на склад Тому ОСОБА_9 відмовився у підписанні наступних накладних № 3952 від 27.01.2023, № 796 від 08.02.2023, № 1000 від 17.02.2023, № 1051 від 17.02.2023, № 12411 від 19.04.2023, № 15090 від 09.05.2023, № 14645 від 25.05.2023, № 16825 від 25.05.2023, № 27288 від 25.07.2023, та надав свої копії видаткових накладних, які він підписував .

Ст. лейтенант ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення в ході службового розслідування.

ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" надало на запит завірені копії оригіналів видаткових накладних № 12411 від 19.04.2023, № 15090 від 09.05.2023, № 16825 від 23.05.2023, якими підтвердились копії накладних, надані начальником складу ОСОБА_10 після вивчення видаткових накладних комісія встановила, що старший лейтенант ОСОБА_1 , діяючи з умислом створював, підписував від імені отримувача та вносив до допоміжної програми ZSU_PROD_2022 неправдиві відомості , що у майбутньому за собою призвело до здійснення оплати за надані послуги ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Відповідно до Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, посадової інструкції начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , з якою старший лейтенант ОСОБА_1 ознайомився та отримав копію у 2022 році, одними із обов`язків начальника продовольчої служби у військовій частині визначено: "вести облік та звітність у продовольчій службі частини; знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів тощо; не менше одного разу на місяць перевіряти наявність і якість продовольства та майна на складі частини; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим, доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням".

Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку застосування Каталогу продуктів харчування (далі - Каталог № 140), облік харчових продуктів, комплектів продуктів особового складу, тари ведеться в електронному вигляді згідно з вимогами Інструкції з обліку військового майна. У разі відсутності технічної можливості ведення електронного обліку у військовій частині здійснюється в паперовому вигляді.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (далі - Інструкція № 440) облікові документи залежно від їх призначення поділяються на первинні документи, облікові регістри, документи допоміжного характеру, оформлення яких здійснюється за відповідними формами, які визначені Інструкцією № 440, а також за формами, визначеними Порядком списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту (далі - Порядок № 81).

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції № 440 визначено, що накладні, вимоги, відомості, акти, атестати та інші документи, які призначені для оформлення і підтвердження здійснених господарських операцій, що пов`язані з рухом і зміною вартісного та якісного(технічного) стану військового майна, і є підставою для записів облікових даних в облікових регістрах. Старший лейтенант ОСОБА_1 допустив втрату певних накладних, а також як вбачається з матеріалів службового розслідування (представленого у додатках до відзиву) здійснив заміну оригінальних видаткових накладних на видаткові накладні, що містили неправдиву інформацію, з ціллю отримання неправомірної вигоди. Також даний військовослужбовець в порушення вимог Інструкції № 440 здійснював операції, пов`язані з рухом і зміною вартісного та якісного (технічного) стану військового майна військової частини НОМЕР_1 , без оформлення належним чином первинних документів і відображення їх за бухгалтерським обліком.

Розділом ІІІ Інструкції № 440 визначено, що облік військового майна в службах забезпечення органів військового управління організовується і ведеться відповідно до вимог чинного законодавства, а за організацію і ведення такого обліку військового майна в службах забезпечення органів військового управління відповідають начальники цих служб, а не начальник складу, як неодноразово зазначав позивач у адміністративному позові. Знову ж таки в діях та бездіяльності ОСОБА_1 допущено порушення даних вимог.

Згідно з вимогами розділу V Інструкції № 440, облік військового майна у службах забезпечення військової частини організовують начальники відповідних служб забезпечення, які в межах визначених обов`язків, зокрема, але не виключно: керують веденням обліку військового майна за визначеною номенклатурою та документальним оформленням його руху у військовій частині; проводять звірку даних обліку військового майна в підрозділах, на складі та в інших об`єктах військового (корабельного) господарства військової частини з даними обліку військового майна служби забезпечення.

Загалом всупереч вимогам Інструкції № 440 старший лейтенант ОСОБА_1 , що у період з 2022 по 15.09.2023 займав посаду начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , умисно та систематично ухилявся від виконання функціональних обов`язків, не проводив звірки/перевірки із начальником складу продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 та обліковував завідомо незаконні первинні документи, за власним підписом.

Комісією було проведено аналіз наявних примірників видаткових накладних, та встановлено наступне.

Так, під час вивчення чотирьох примірників видаткової накладної за № 12411 від 19.04.2023, вдалось встановити, що копія видаткової накладної № 12411 від 19.04.2023, що була надана начальником складу продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , знайшла своє юридичне підтвердження у отриманій, відповідно до запиту, завіреній копії 2-го примірника видаткової накладної № 12411 від 19.04.2023, що знаходились у Постачальника. Порівнявши дві вище зазначені видаткові накладні встановлено повне співпадіння реквізитів документу, переліки поставленого та отриманого товару, а головне загальної вартості товару на суму 379 959 грн. 63 коп. Проте, не піддається поясненням порівняння дублікату видаткової накладної № 12411 від 19.04.2023, що була отримана старшим лейтенантом ОСОБА_3 , під час процесу усунення недоліків відповідно до Акту № 3003, який містить розбіжності із двома вищеописаними примірниками, а саме у дублікаті містяться додаткові позиції товару: "Печиво до кави" на суму 25 200 грн 00 коп. та "Батончик шоколадний з арахісом" на суму 150 192 грн. 00 коп. , загальна вартість товару по даному дублікату становить 555 351 грн. 63 коп. Загалом розбіжність кінцевої суми між дублікатом та примірниками наданими начальником складу продовольчої служби та постачальником становить 175 392 грн. 00 коп. Проте, вартим уваги є ще один примірник видаткової накладної № 12411 від 19.04.2023 на загальну суму 555 351 грн. 63 коп., де підписантом від імені отримувача виступив ОСОБА_1 , що було грубим порушенням чинного законодавства, і саме за цією накладною було передано відомості щодо суми оплати отриманого в/ч НОМЕР_1 товару до військової частини НОМЕР_3 , та внесено відомості до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, що необхідна для ведення обліку, хоча як відомо з вище вказаних примірників накладних від начальника складу продовольчої служби та завіреної копії від Постачальника, саме вони вважаються істинно вірними. Саме у зв`язку з допущенням грубого порушення та перевищенням службових повноважень старшим лейтенантом ОСОБА_1 , було спричинено невірне оприбуткування, що призвело до переплати за неотриманий товар на суму 175 392 грн. 00 коп.

Після вивчення двох примірників видаткової накладної за № 14645 від 25.04.2023, вдалось становити, що наданий постачальником дублікат видаткової накладної № 14645 від 25.04.2023, що був отриманий старшим лейтенантом ОСОБА_3 , під час процесу усунення недоліків відповідно до Акту № 3003, був відсутній на приході складу продовольчої служби, у зв`язку з чим начальник складу продовольчої служби, головний сержант ОСОБА_2 відмовився підписувати дану накладу.

У ході проведення службового розслідування на запит було отримано видаткову накладну № 14645 від 25.04.2023, де підписантом від імені отримувача виступив ОСОБА_1 , що було грубим порушенням чинного законодавства, і за цією накладною було передано відомості щодо суми оплати отриманого в/ч НОМЕР_1 товару до військової частини НОМЕР_3 , та внесено відомості до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, незважаючи на те, що товар відповідно до цієї накладної, а саме: "Банан" на суму 59 052 грн. 00 коп.; "Мандарин" на суму 20 430 грн. 00 коп. - загальною вартістю 79 482 грн. 00 коп., не надходив до складу продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 . Знову ж таки у зв`язку з грубим порушенням та перевищенням службових повноважень старшим лейтенантом ОСОБА_1 , було допущено невірне безпідставне фінансове облікування у військовій частині НОМЕР_3 , що призвело до переплати за неотриманий товар на суму 79 482 грн. 00 коп.

Ознайомленням з трьома примірниками видаткової накладної за № 15090 від 09.05.2023 було встановлено наступне. Копія видаткової накладної № 15090 від 09.05.2023, що була надана начальником складу продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , знайшла своє підтвердження у отриманій, відповідно до запиту, завіреній копії 2-го примірника видаткової накладної № 15090 від 09.05.2023, що знаходились у Постачальника. Порівнявши дві вище зазначені видаткові накладні встановлено повне співпадіння реквізитів документу, переліки поставленого та отриманого товару, а головне загальної вартості товару на суму 214 608 грн. 12 коп. Проте, вартим уваги є ще один примірник видаткової накладної № 15090 від 09.05.2023, на загальну суму 322 128 грн. 12 коп., де підписантом, від імені отримувача, виступив ОСОБА_1 , що було грубим порушенням чинного законодавства, і саме за цією накладною було передано відомості щодо суми оплати отриманого в/ч НОМЕР_1 товару до військової частини НОМЕР_3 , та внесено відомості до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, що необхідна для ведення обліку, хоча як відомо з вище вказаних примірників накладних від начальника складу продовольчої служби та завіреної копії від Постачальника, саме вони вважаються істинно вірними. У зв`язку з допущенням грубого порушення та перевищенням службових повноважень старшим лейтенантом ОСОБА_1 , було спричинено невірне фінансове облікування у військовій частині НОМЕР_3 , що призвело до переплати за неотриманий товар на суму 107 520 грн 00 коп.

В акті службового рослідування зазначено (п. 3.19). що вивчивши примірники видаткової накладної № 16825 від 23.05.2023 на суму 199810 грн. 92 коп. , надані начальником складу продовольчої служби та отриманої від товариства не мають розбіжностей. Їх порівняно з примірником, який отримано старшим лейтенантом ОСОБА_3 під час усунення недоліків відповідно до акту № 303 за підписом ОСОБА_1 на суму 307330 грн. 92коп. та який містить зайві товари на суму 107520 грн. , розбіжності в банківських реквізитах. Саме відомості щодо суми оплати останнього примірника накладної були внесені до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, що необхідна для ведення обліку, тобто на суму, що перевищувала вартість отриманих продуктів на 107520 грн.

Загалом було допущено невірний облік за чотирма видатковими накладними, що призвело до переплати за не отриманий товар на загальну суму 469914 грн.

Дублікат видаткової накладної № 3952 від 27.01.2023 свідчить, що до в/ч НОМЕР_1 було поставлено товар "Банан" на суму 63504 грн., проте даний товар до складу не надходив. Але незважаючи на даний факт, було передано відомості щодо суми оплати отриманого в/ч НОМЕР_1 товару до військової частини та внесено відомості до програми обліку. Аналогічна ситуація описана з дублікатами видаткових накладних № 796 від 08.2.2023 на суму 67500 грн. (товар "мандарин"), № 1000 від 17.02.2023 на суму 67770 грн. (товар "апельсин"), № 1051 від 17.02.2023 на суму 67452 грн. (товар "банан), № 27288 від 25.07.2023 на суму 147115 грн. (батончик шоколадний та печиво " ІНФОРМАЦІЯ_2 "). Службовим розслідуванням було встановлено фінансове облікування у військовій частині НОМЕР_3 неотриманого товару на загальну суму 413 341 грн. 00 коп.

За висновками службового розслідування у зв`язку грубим порушенням чинного законодавства та перевищенням службових повноважень старшим лейтенантом ОСОБА_1 було спричинено невірний фінансовий облік у військовій частині НОМЕР_3 чотирьох видаткових накладних, що призвело до переплати за неотриманий товар на суму 469 914 грн. 00 коп., а також через неналежне виконання службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 , що знайшло своє відображення у завідомо неправдивому внесенні інформації з незаконних первинних документів до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, яка ним самостійно передавалась до військової частини НОМЕР_3 для оприбуткування, невірному веденні обліку, не проведенні перевірок на складі продовольчої служби та порушення своїх посадових обов`язків, було допущено фінансовий облік у військовій частині НОМЕР_3 неотриманого товару на суму 413 341 грн. 00 коп.

В матеріалах службового розслідування є копія акту службового розслідування, затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 29.11.2023, наказ № 490 від 01.11.2023 про проведення службового розслідування стосовно ст. лейтенанта ОСОБА_1 , копії видаткових накладних, пояснення посадових осіб.

Командиром військової частини НОМЕР_1 був виданий наказ № 28 від 26.03.2024 "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 ", в якому службове розслідування вважати завершеним. Вважати старшого лейтенанта ОСОБА_1 таким, що діючи умисно, в умовах воєнного стану, своїми діями та службовою недбалістю завдав державі збитків на загальну суму 883 255 грн. (п.2 наказу). Згідно п. 3 наказу направити клопотання до військової частини НОМЕР_3 про притягнення ОСОБА_1 за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь. Пунктом 5 наказу притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 883255 грн.

Згідно з пунктом 6 наказу від 26.03.2024 № 28, у зв`язку з нововиявленими обставинами наказано направити копію матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_3 для подальшого прийняття рішення, щодо завдання збитків державі на загальну суму 883 255 грн. 00 коп. внесення відповідних відомостей до Книги обліку нестач військової частини НОМЕР_3 .

Приписами пункту 7 оскаржуваного наказу начальнику служби - головному бухгалтеру фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 забезпечити передачу матеріалів службового розслідування до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 для внесення відповідного запису про притягнення до матеріальної відповідальності за завдання збитків державі у 883255 грн. 00 коп. до Книги обліку грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_3 .

24.04.2024 командир військової частини НОМЕР_2 видав наказ (по особовому складу) за № 109. Зазначений наказ містить окреме положення (пункт 6), з якого вбачається, що відповідно до пунктів 12 та 76 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)". Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109 доведено до позивача командуванням військової частини НОМЕР_1 03.05.2024.

Рішення щодо пониження старшого лейтенанта ОСОБА_1 у військовому званні на один ступінь командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято на підставі акту службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28.

Не погоджуючись з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28, та п.6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими приписами законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно відбуватися в чіткій відповідності до закону, до тих справедливих процедур, які передбачені нормативно- правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (далі - Закон № 2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з статтею 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту "е" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, як пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу).

Притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно відбуватися в чіткій відповідності до закону, до тих справедливих процедур, які передбачені нормативно- правовими актами.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Статтями 26 та 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. «Пониження у військовому званні на один ступінь» є одним з видів дисциплінарного стягнення, який може бути застосовано за будь-яке невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни. Відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення. При цьому, вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначає Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок 608; у редакції, чинній на момент проведення службового розслідування).

Згідно абзацу 4 пункту 2 розділу I Порядку №608 службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), в якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (пункту 3 розділу ІІІ. Порядок проведення службового розслідування Порядку № 608).

Службове розслідування проводиться для встановлення:

- неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

- причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

- ступеня вини військовослужбовця;

- порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

- причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

- причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння) .

Приписами пункту 1 розділу IV визначено, що особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

- дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

- виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

- розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Відповідно до пункту 2. розділу IV. Повноваження осіб під час службового розслідування Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, мають право:

- запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

- отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

- з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

- за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді;

- ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

- отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України;

- проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням:

- предмета огляду та його стислого опису, часу, дати, місця (населеного пункту) огляду; посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ; військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності); прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб; фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо; місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші; тощо.

Пунктом 1 Розділу V Порядку передбачено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. Відповідно до пункту 3 Розділу V Порядку, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Відповідно п. 6 Розділу V Порядку після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Приписами пункту 1 розділу VI передбачено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Особливості проведення службового розслідування за фактами завдання державі матеріальної шкоди визначені у положеннях Розділу VIІІ Порядку, де указано, що у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (п.1 Розділу VIІІ Порядку).

Під час проведення такого службового розслідування додатково необхідно з`ясувати: наявність шкоди; протиправну поведінку особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; ступінь нанесення матеріальної шкоди (пошкодження, псування або втрата військового майна); умисність чи необережність дій (бездіяльність) винної особи та обставини, за яких заподіяно шкоду (п.3 Розділу VIІІ Порядку).

До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини (п.3 Розділу VIІІ Порядку).

Пунктом 7 Розділу І Порядку встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (далі - Закон №160-ІХ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Частинами 1-4 статті 3 Закону №160-ІХ встановлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

З наведеного слідує, що настання повної матеріальної відповідальності за п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-ІХ (у тому числі і за здійснення надлишкових виплат грошових коштів) обумовлено законодавцем одночасно як виною відповідного військовослужбовця у настанні збитків, так і умислом цього військовослужбовця на настання збитків, тобто усвідомлення військовослужбовцем (або існування стану фізичної неможливості неусвідомлення військовослужбовцем) того, що саме такі форма, зміст та характер конкретного діяння військовослужбовця об`єктивно здатні призвести до збитків або створити умови, за яких ці збитки невідворотно/неминуче настануть і прагнення до настання таких наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №160-ІХ стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

Аналіз викладених норм, дає підстави вважати, що підставою для застосування до військовослужбовця відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою та безпосередня вина особи в завданні шкоди, однак слід зауважити, що обсяг матеріальної відповідальності ставиться у залежність як від форми вини, так і від певних фактичних обставин, за якими власне визначається винуватість особи у заподіянні державі збитків, відповідно і міра вказаного виду юридичної відповідальності.

Таким чином, законодавством чітко визначено необхідність встановлення вини в діях саме того військовослужбовця, який притягується до матеріальної відповідальності, та оскільки йдеться про застосування юридичної відповідальності до позивача, тому суд вважає, що відповідачем має бути доведений склад правопорушення, вчиненого позивачем, та наявність взаємозв`язку між його діями та заподіяною шкодою.

Відповідно до матеріалів справи, висновки відповідача про наявність підстав для притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності ґрунтуються на матеріалах службового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, за актом службового розслідування підставою для притягнення позивача повної матеріальної відповідальності слугувало дослідження декількох примірників одних й тих самих видаткових накладних про поставку продуктів харчування постачальником ТОВ "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ" за однією датою та номером, але з різними відомостями про кількість та вартість отриманих військовою частиною продуктів харчування, та той факт , що позивачем вносились відомості про отримані продукти до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, що необхідна для ведення обліку, на суму, що перевищувала кількість та вартість продуктів, що були оприбутковані на складі, або за видатковими накладними, які взагалі були відсутні, що за висновком комісії призвело до невірного фінансового облікування у військовій частині НОМЕР_3 та до переплати за неотриманий товар.

Проте, під час службового розслідування не встановлено факту заподіяння шкоди військовій частині такими діями позивача, відсутні будь-які докази того, що дійсно була нестача ТМЦ на складі військової частини, не зазначено в акті за якими накладними відбувалась оплата - тими, що оприбуткований товар на складі, або тими, що вносив до обліку позивач, відсутні посилання на дослідження будь-яких платіжних документів про перерахування коштів постачальнику ТОВ "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ". Висновок про переплату товариству "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ" коштів за неотримані товари був здійснений за порівнянням декількох примірників одних тих самим видаткових накладних, але не внаслідок порівняння кількості та вартості поставлених товарів з сумами оплати даному постачальнику.

Інвентаризації на складі не проводилось, не складався інвентаризаційний опис або акт інвентаризації, а саме ці документи показують фактичну наявність товару на дату інвентаризації. Для визначення нестачі необхідно порівняти фактичну наявність ТМЦ згідно даних інвентаризації з даними бухгалтерського обліку, і якщо фактична кількість менша за облікову, то різниця вважається нестачею. Розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними витратами, на підставі даних бухобліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням норм природного убутку згідно з установленими нормами законодавства. Доказів бухгалтерського обліку суми нестачі суду не надано, як не надано й відомостей про бухгалтерський облік продуктів за спірними видатковими накладними та накладними, які були відсутні.

Перевірка правильності оформлення первинних документів, які підтверджують надходження продуктів харчування, є лише одним з етапів встановлення факту та розміру нестачі.

Суд оглянув копії видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах службового розслідування та встановив, що видаткові накладні, що були виявлені старшим лейтенантом ОСОБА_11 в період прийняття справ, та які відрізняються від примірників видаткових накладних, наданих начальником складу продовольчої служби ОСОБА_2 та ТОВ "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ", (№ 12411 від 19.04.2023 , № 14645 від 25.04.2023, № 15090 від 09.05.2023, № 16825 від 23.05.2023) не мають підпису ОСОБА_1 та підпису будь-якої іншої посадової особи військової частини.

Також суд приймає до уваги факт визнання ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у листі від 04.06.2024 № 04/06/24-1 (доданий до клопотання позивача від 30.07.2024) поставку продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 за видатковими накладними: № 3952 від 27.01.2023 на суму 63504 гривень; № 796 від 08.02.2023 на суму 67500 гривень; № 1000 від 17.02.2023 на суму 67770 гривень; № 1051 від 17.02.2023 на суму 67452 гривень.

Суду не надано доказів внесення безпосередньо позивачем відомостей щодо сум оплати отриманого в/ч НОМЕР_1 товару від ТОВ "ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ" до допоміжної програми ZSU_PROD_2022, в матеріалах службового розслідування міститься інформація, що відомості до програми ZSU_PROD 2022 вносив в тому числі діловод продовольчої служби ОСОБА_12 .

Отже, висновок про невірне облікування за чотирма видатковими накладними, та за відсутніми видатковими накладними, яке призвело до переплати за неотриманий товар, не грунтується на належних доказах.

Відповідачем-1 не проведено взаємозвірку щодо розміру оплати товариству поставлених продуктів, хоч проведення звірок та складання актів передбачено щомісячно, документи про оплату поставленого товару в матеріалах службового розслідування відсутні, не встановлено (не з`ясовано) чи мав місце факт непоставки товару з боку ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" або навпаки чи мав місце факт привласнення продуктів харчування службовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Відповідачем-1 не надано доказів укладання з позивачем договору про повну матеріальну відповідальність.

Отже, за результатами службового розслідування не встановлено наявність дійсної шкоди (збитків), завданої військовій частині НОМЕР_1 , шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання продовольства, погіршення або псування продуктів внаслідок їх неналежного збереження, не встановлений і причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) позивача і ймовірно завданою шкодою,

Порушення в обліку майна продовольчої служби може бути підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної, однак не до матеріальної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що всупереч приписам пункту 2 розділу I, пункт 3 розділу II, розділу V Порядку № 608, під час проведення службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 не було забезпечено повноту та всебічність, оскільки не здійснено комплекс заходів з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність яких стали причиною вчинення правопорушення, всупереч вимогам статей 6, 7, 8, 10, 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" не встановлено наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 і порушеннями в обліку майна на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 у період з 07.01.2023 по 15.09.2023, ступінь вини усіх службових осіб військової частини НОМЕР_1 , які одержували під звіт, зберігали та видавали продукти зі складу для харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом завдання збитків державі старшим лейтенантом ОСОБА_1 " від 26.03.2024 № 28.

Визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.04.2024 № 109, яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони за вчинені правопорушення до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу)".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА