Справа № 826/20684/15
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року ЛуцькСправа № 826/20684/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі ДАБІ України, позивач) із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі звернення РС СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 23.03.2015 вх. №10/10-2303/31 надано направлення начальнику Інспекційного управління №3 Коломійцю О.М., та начальнику інспекційного відділу №2 Інспекційного управління 33 Григоренку Андрію Миколайовичу для проведення позапланової перевірки від 01.04.2015 №252.15/03 на об`єкті за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Богданівська сільська рада, в районі Північного кладовища, кадастровий номер 0:08:009:0014.

За результатами перевірки з виїздом на місце встановлено, що станом на 09.04.2015 на земельній ділянці площею 0,08 га за вищезазначеною адресою, яка належить гр. ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру від 26.09.2014 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, (магазин ритуальних послуг) виконані підготовчі роботи без документу, який дає право на виконання підготовчих робіт, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, виконано планування територій, влаштовано основу з залізобетонної плити розміром орієнтовно 5х4 м, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками, що встановлюються на цвинтарі, влаштовано споруду для інвентарю та зразки продукції, чим порушено порядок виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2015, протокол №3-Л-А-0904/4 від 09.04.2015 та видано припис №C-0904/4 від 09.04.02015, яким гр. ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявлені правопорушення в термін до 23.04.2015, про що повідомити Інспекцію.

Оскільки відповідач не реагує на приписи Інспекції та продовжує здійснювати дії спрямовані на порушення містобудівного законодавства, позивач звернувся до суду зданою позовною заявою.

Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №826/20684/15 та призначено справу до судового розгляду на 13:20 22.10.2015.

Ухвалою суду від 22.10.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/20684/15 до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/13671/15-а.

Ухвалою суду від 07.04.2016 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 15:15 01.06.2016.

01.06.2015 в судовому засіданні представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд з`ясував думку сторін та ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, судове рішення буде виготовлено на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2017 призначено судове засідання на 10:00 16.11.2017 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

16.11.2017 у судовому засіданні суд оголосив про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача.

06.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання, якому зазначив, що зважаючи на результати попередніх заходів з державного архітектурно-будівельного контролю, проведеного Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції, встановлено умисне ігнорування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва та керуючись положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 5 п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, Держархбудінспекцією видано наказ від 07.06.2017 №868, за яким Департаменту дозвільних процедур наказано провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання паспортів прив?язки тимчасових споруд: за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка, Броварського району, Київської області) та від 28.04.2015 №14, від 19.06.2015 №17, від 14.08.2015 №22, від 06.05.2015 №15, від 23.07.2015 №20, та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок біля Північного кладовища (в адміністративних межах села Богданівка, Броварського району, Київської області) за період 2015, 2016 та І квартал 2017 року. 08.06.2017 на підставі вказаного наказу, Держархбудінспекцією видано відповідне направлення за №40-30/1/868/-17 (від 03.07.2017 №40-30/8/1045-17). Строк дії направлення з 09 до 30 червня 2017 року.

В ході підготовки до проведення перевірки - головним інспектором будівельного нагляду - ОСОБА_2 , підготовлено вимогу від 08.06.2017 №40-304-157 щодо необхідності надання відділом у строк до 09.06.2017 належним чином завірених копій документів згідно додатку.

Листом від 12.06.2017 №43 у відповідь на вказану вимогу, відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, зокрема були надані запитувані Держархбудінспекцією документи.

Так, за результатами проведеного у присутності начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Т.М. заходу з державного архітектурно-будівельного нагляду, зокрема, щодо виданого паспорту прив`язки тимчасової споруди від 06.05.2015 №15 (далі - ППТС №15) було надано: «заява ОСОБА_1 від 29.04.2015 на оформлення зазначеного паспорта прив`язки тимчасової споруди; паспортні дані та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; викопіювання з проекту формування території та встановлення меж Богданівської сільської ради, Броварського району, Київської області М 1:10000; викопіювання з топографічного плану Богданівської сільської ради, Броварського району, Київської області М 1:10000; схема розміщення групи тимчасових споруд М 1:500 (розробник - ПІ «Майстер Проект»); схема благоустрою прилеглої території М 1:500 (розробник - ПІ «Майстер Проект»); ескізи фасадів: головного, бічного (лівого, правого) та тильного; свідоцтво про власності на нерухоме майна від 14.08.2014 №25587944 (земельна ділянка площею - 0,08 га; кадастровий номер - :08:005:0014; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2014 №27354569 (земельна ділянка площею - 0,08 га; кадастровий номер :08:005:0014; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, (магазин, ритуальних послуг); витяг з журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд із зазначенням ІТС №15.» Крім цього, перевіряючим встановлено, що ОСОБА_1 для отримання ППТС №15 не було надано заяву за формою згідно додатку 2 Порядку №244, у яких зазначається про виконання вимог ППТС №15 чим порушено п. 2.23 Порядку №244.

Крім цього, перевіряючим встановлено, що ОСОБА_1 для отримання ППТС №15 не було надано заяву за формою згідно додатку 2 Порядку №244, у яких зазначається про виконання вимог ППТС №15 чим порушено п. 2.23 Порядку №244.

Більше того, в порушення п. 2.17 Порядку №244, в ході проведення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлено і те, що відділом визначено строк дії ППТС №15, але на територій розміщення зазначеного паспорту прив`язки відсутня будь-яка містобудівна документація на місцевому рівні.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення: під час оформлення відділом ППТС №15 порушено приписи додатку 1 Порядку №244, п. 1.12, п. 2.5 п. 2.6. п. 2.11, п. 2.14, п. 2.17, п. 2.23, п. 2.27 Порядку №244, п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009.

Результати даної перевірки оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2017, який було підписано начальником відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк T.М. без жодних доповнень та зауважень.

Разом з тим, згідно п. 26 Порядку №698, якщо керівник об`єкта нагляду, щодо якого проводилася перевірка, або його заступник, або уповноважена керівником особа не погоджуються з результатами перевірки, викладеними в акті перевірки, вони мають право в акті викласти письмові пояснення, зауваження або заперечення.

Положеннями п. 32 Порядку №698 передбачено, що якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

При цьому, відповідно до п. 2.30. Порядку №244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Враховуючи встановлені в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації факти та обставини, 05.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Печеним О.В. було прийнято рішення №2/304/868 про скасування ППТС від 06.05.2015 №15.

Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон №3863-ІХ, який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №826/20684/15 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Шепелюку В.Л.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/20684/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив аналогічні доводи, що й у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі звернення РС СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 23.03.2015 вх. №10/10-2303/31 надано направлення начальнику Інспекційного управління №3 Коломійцю О.М., та начальнику інспекційного відділу №32 Інспекційного управління №33 Григоренку Андрію Миколайовичу для проведення позапланової перевірки від 01.04.2015 №252.15/03 на об`єкті за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Богданівська сільська рада, в районі Північного кладовища, кадастровий номер 0:08:009:0014.

За результатами перевірки з виїздом на місце встановлено, що станом на 09.04.2015 на земельній ділянці площею 0,08га за вищезазначеною адресою, яка належить гр.. ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру від 26.09.2014 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, (магазин ритуальних послуг) виконані підготовчі роботи без документу який дає право на виконання підготовчих робіт, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, виконано планування територій, влаштовано основу з залізобетонної плити розміром орієнтовно5Ч4м, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками, що встановлюються на цвинтарі, влаштовано споруду для інвентарю та зразки продукції, чим порушено порядок виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.201, ст. 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2015, протокол №3-Л-А-0904/4 від 09.04.2015р. та видано припис №C-0904/4 від 09.04.02015, яким гр. ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявлені правопорушення в термін до 23.04.2015, про що повідомити Інспекцію.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення в розмірі 4250,00 грн, про що винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №A-1604/1 від 16.04.2015.

Станом на момент звернення до суду з вказаним позовом доказів виконання вимог припису №C-0904/4 від 09.04.2015 винесених за результатами проведених Департаментом перевірок на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не направлено, судові рішення про визнання їх незаконними та скасування станом на момент звернення до суду з вказаним позовом відсутні.

Проте, згодом ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до ДАБІ України, Головного інспектора будівельного нагляду з відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільної процедури ДАБІ ОСОБА_2 , Відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11984/17 від 16.04.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.07.2018.

Позивач вважає, що відповідач не реагує на приписи Інспекції та продовжує здійснювати дії спрямовані на порушення містобудівного законодавства. Додатково зазначаємо, що відповідно до Положення про Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області приписи Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області є обов`язковими до виконання, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених ст.ст.31, 33-37 Земельного кодексу України.

Тобто, землі сільськогосподарського призначення використовуються для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосу і випасу худоби; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: для досвідчених і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; для ведення підсобного сільського господарства, і аж ніяк для встановлення на ній торгівельних площ для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 33 ЗК України, земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та наданих пояснень позивач не оскаржує та не заперечує проти встановлених фактів та обставин за наслідками проведеної 05.07.2017 посадовою особою Держархбудінспекцією перевірки.

Позивачем також, не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення та/або недотримання відповідачем порядку здійснення проведення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Згідно положень Порядку №698 та ст.411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно п.32 Порядку №698, про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком б, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, а не про «анулювання» паспорта прив`язки тимчасової споруди, як на тому у доводах позовної заяви наполягає позивач.

При прийнятті спірного рішення головний інспектор будівельного нагляду керувався положеннями Порядку №698, згідно п.3 якого основними завданнями нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (об`єкти нагляду).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно ч.2,4 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Детальний план території визначає, в тому числі червоні лінії та лінії регулювання забудови.

Відповідно до ч.4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - тимчасова споруда) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п.1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21.10.2011 №244 (надалі також - Порядок №244), при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Відповідно до п.2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до п.2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки тимчасової споруди не надається з умов подання не повного пакету документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Згідно з п.2.17 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану території та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Також, відповідно до п.2.23 Порядку №244 після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку № 244, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

Зокрема, відповідно до п.2.27 Порядку №244 дія паспорта прив`язки тимчасової споруди анулюється, в тому числі, за таких умов: не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки та надання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з розділом 1 Державного класифікатора будівель та споруд, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 (надалі - ДК 018-2000) споруда - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно- монтажних робіт.

Крім цього, відповідно до розділу 3 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі» (далі ДБН В.2.2-23:2009) кіоск - торговельний об`єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів. Малі архітектурні форми - павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно- прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).

Разом з цим, згідно з п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10м.

Результати перевірки оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.07.2017.

Враховуючи встановлені в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, 05.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Печеним О.В. було прийнято рішення №2/304/868 про скасування ППТС від 19.06.2015 №15.

Даний акт перевірки підписаний начальником відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Т.М. без жодних зауважень.

Отже, під час проведення заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду, посадовою особою Держархбудінспекції підтверджено самовільне виконання позивачем підготовчих та будівельних робіт за вищевказаною адресою.

Дані обставини також встановлені рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11984/17 від 16.04.2018.

Однак, суд зауважує, що до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11984/17 від 16.04.2018, у травні 2018 року, уклала договір на виконання будівельних робіт з ТзОВ «Кларус», предметом якого було виконання будівельних робіт, а саме демонтаж паркану з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, основи із залізобетонної плити розмірами 5х4 метри, та споруди, для здійснення підприємницької діяльності. Всі роботи, що передбачені договором на виконання будівельних робіт, були виконані 04.05.2018, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року.

Разом з тим, 23.05.2018 між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, предметом якого була земельна ділянка площею 0,08 гектара, з кадастровим номером :08:005:0014, розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада.

Отже, на момент розгляду справи, відсутні будь - які правовідносини між позивачем та відповідачем по справі, відсутній предмет спору у вказаній адміністративній справі, а також, відсутня земельна ділянка з кадастровим номером :08:005:0014 у власності відповідача, що унеможливлює виконання нею судового рішення.

Крім того, суд зауважує будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від представника позивача після ухвали про прийняття справи до провадження від 26.02.2025 не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, на момент розгляду судом справи є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ко ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк