overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8125/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2025 року справа № 340/8125/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ-ТРАК» до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішень та карток відмови у митному оформленні товарів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування 4 рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у митному оформленні товарів від 25 і 26 липня 2023 року.

28 вересня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.92-93).

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.139).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Міністерства розвитку громад та території України.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Міністерство розвитку громад та території України упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду надати інформацію на такі запитання:

- чи надсилали до Міністерства юстиції України для проведення державної реєстрації Методичні рекомендації з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 05 лютого 2001 року №65?;

- якщо не надсилали, то чому?;

- якщо надсилали, то яке рішення прийнято?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6113/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року справа № 340/6113/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року Рада звернулася до суду зі заявою про розстрочення виконання рішення суду від 08 листопада 2024 року, яким її зобов`язано виготовити документацію зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки на відстані 0,8 км від села Оситняжка Великосеверинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області орієнтовною площею 0,2 га для розміщення сміттєзвалища, винесення в натурі і встановлення на місцевості її меж, а також вчинення державної реєстрації прав на неї, до 01 жовтня 2025 року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Рада не надала докази надіслання заяви позивачу Державній екологічній інспекції Придніпровського округу.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви позивачу Державній екологічній інспекції Придніпровського округу унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про розстрочення виконання рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду Великосеверинівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 520/12776/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 520/12776/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення - ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, адміністративну справу №520/12776/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

26.06.2025 матеріали адміністративної справи №520/12776/25 надійшли до Луганського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що 03.06.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про повернення позовної заяви. Після передачі справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду відповідне клопотання позивачем не відкликано, не заявлено клопотання щодо відкриття провадження у справі та розгляду спору по суті.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дана норма є імперативною, а тому зазначення причин за яких відкликається позовна заява не є обов`язком особи, яка подає таку заяву.

З огляду на зазначену норму та подану позивачем заяву про відкликання (повернення) позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі, є законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1323/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1323/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №360/1323/25 за позовом адвоката Дубіни Павла Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа № 360/1323/25.

01 липня 2025 року судом винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але під час складання ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата складання тексту ухвали 01 лютого 2025 року замість 01 липня 2025 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті складання ухвали суду від 01 липня 2025 року, а саме вважати вірною дату винесення ували 01 липня 2025 року, замість невірної 01 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про виправлення описки у справі № 360/1323/25 за позовом адвоката Дубіни Павла Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату винесення тексту ухвали 01 липня 2025 року, замість невірної 01 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/1291/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1291/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 968,96 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету позивача. Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 24.06.2025.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/205/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/205/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про роз`яснення рішення від 10.04.2025 у справі № 360/205/25 за адміністративним позовом адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про роз`яснення рішення від 10.04.2025 у справі № 360/205/25 в частині врахування зразкової справи Верховного Суду №360/3611/20 від 21.04.2021 та рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, де зазначено, що при призначенні пенсії за списком №2 жінкам необхідно мати 20 років загального стажу.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про роз`яснення рішення від 10.04.2025 у справі № 360/205/25 у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича про роз`яснення рішення від 10.04.2025 у справі № 360/205/25 за адміністративним позовом адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/6973/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6973/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/6973/2012 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Прогрес» про стягнення заборгованості у розмірі 2415,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/6973/2012 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Прогрес» про стягнення заборгованості у розмірі 2415,19 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 2а/1270/6322/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6322/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/6322/2012 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1072,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/6322/2012 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Трест Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1072,19 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/12971/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 липня 2025 рокусправа № 380/12971/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо не надання Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з Порядку №413;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 :- Належним чином оформлену Довідку (ф.6) у відповідності до Порядку № 413 (додаток 6) про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

30.06.2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки станом на 30.06.2025 спір між сторонами врегульовано.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна