Справа № 640/19761/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.07.2025 справа № 640/19761/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С" №2139/06-30-09-05 від 23.12.2020р. про застосування відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" штрафних санкцій в сумі 500 00000 гривень, податкове повдомлення-рішення форми "ПС" № від 28.12.2020р. про застосування відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" штрафних санкцій в сумі 120 000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.12.2020р. № 2139/06-30-09-05, а також оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020р. № були прийняті податковим органом на підставі розгляду Акту фактичної перевірки №613/09/42671567 від 19.11.2020р.

Вказаний Акт було складено ГУ ДПС у Житомирській області за наслідками проведення фактичної перевірки в період з 09.11.2020р. по 18.11.2020р.

Проте, матеріали справи не містять належним чином засвідчену копію наказу про проведення фактичної перевірки.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС оригінал або належним чином засвідчену копію наказу про проведення фактичної перевірки на підставі якого ГУ ДПС в Житомирській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 118, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу ДПС () оригінал або належним чином засвідчену копію наказу про проведення фактичної перевірки на підставі якого ГУ ДПС в Житомирській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС () надати вказані докази до суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів без поважних причин судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров