Справа № 375/1300/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1300/25
Провадження № 2-а/375/24/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 2 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 2 липня 2025 року о 13 год 00 хв.

17 червня 2025 року представник Департаменту патрульної поліції Єжова Є.Ю. направила на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву обґрунтовувала тим, що 12 червня 2025 року рішенням заступника командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майора поліції М. Гавриловим оскаржувану постанову скасовано, а справу закрито. Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України представник Департаменту патрульної поліції Єжова Є.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, а також заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4793557 від 22 травня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з рішення заступника командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майора поліції М. Гаврилова від 12 червня 2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4793557 від 22травня 2025 року - скасовано.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 4793557 від 22 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 12 червня 2025 року скасована суб`єктом владних повноважень, а, відтак, з урахуванням викладеного, предмет спору відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи наведені норми, судом може бути повернуто позивачу сплачений судовий збір при зверненні позивача із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Єжової Єлизавети Юріївни про закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному статями 293, 295-297 КАС України.

Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 2 липня 2025 року.

Суддя Марина СМИК