Справа № 460/332/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

03 липня 2025 року м. РівнеСправа №460/332/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/332/23 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 16.08.2023, яке набрало законної сили 20.11.2023, позов задоволено частково.

04.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/332/23. Заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії страховий стаж позивача становить 49 років 5 місяців 13 днів. Однак, в листі від 21.05.2025 за №10557-9611/В-02/8-1700/25 відповідач повідомив, що здійснює обрахунок пенсії позивача з розрахунку страхового стажу 47 років 2 місяці 13 днів. Позивач вважає, що виконуючи рішення суду в цій справі, відповідач зобов`язаний був застосовувати для обчислення страховий стаж 49 років 5 місяців 13 днів за даними, наявними в системі персоніфікованого обліку на дату проведення перерахунку, а не страховий стаж 47 років 2 місяці 13 днів встановлений на дату, з якої зобов`язано рішенням суду здійснити перерахунок пенсії позивача. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачем не виконано повністю рішення суду у справі №460/332/23. Просить визнати такі дії органу Пенсійного фонду протиправними та зобов`язати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду у цій судовій справі.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України представник позивача долучила до заяви доказ її надіслання іншим учасникам справи.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд враховує таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п. 34).

Суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №460/332/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2022 пенсії за віком, встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017.

Згідно з рішенням про перерахунок пенсії від 18.08.2023 загальний страховий стаж позивача становить 49 років 5 місяців 13 днів.

Відповідно до рішення про перерахунок пенсії від 14.04.2025 загальний страховий стаж позивача становить 47 років 2 місяці 13 днів.

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 21.05.2025 №10557-9611/В-02/8-1700/25 повідомлено, що на виконання судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.11.2022 та з 01.11.2022 до його пенсії за віком встановлено доплату за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017. Згідно з матеріалами справи, станом на 01.11.2022 - дату, з якої зобов`язано рішенням суду здійснити перерахунок пенсії, страховий стаж позивача для обчислення пенсії за віком становив 47 років 2 місяці 13 днів. Після виконання рішення суду від 16.08.2023 у справі №460/332/23 перерахунок пенсії позивача за заявою від 10.07.2023 з врахуванням страхового стажу (49 років 5 місяців 13 днів), відповідно до статті 42 Закону, не проводився. Основний розмір пенсії позивача, визначений з урахуванням страхового стажу 47 років 2 місяці 13 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,47167), становить 8424,13 грн (17860,22 грн х 0,47167). До пенсії за віком позивача, визначеної відповідно до статті 27 Закону, встановлено доплату за понаднормовий стаж в розмірі 1 проценту заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону) за кожен рік роботи понад 20 років 4822,26 грн (17860,22 грн - заробітна плата х 27%). Розмір пенсійної виплати позивача після виконання судового рішення з 01.11.2022 13417,21 грн, у тому числі: 8424,13 гри розмір пенсії, визначений з урахуванням страхового стажу та заробітної плати відповідно до статті 27 Закону, + 4822,26 грн підвищення за 27 років понаднормового стажу відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на виконання судового рішення, + 170,82 грн додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю. як особі, яка належить до категорії 2 відповідно до статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

В заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач вказав, що, виконуючи рішення суду в цій справі, відповідач зобов`язаний був застосовувати для обчислення страховий стаж 49 років 5 місяців 13 днів за даними, наявними в системі персоніфікованого обліку, на дату проведення перерахунку, а не страховий стаж 47 років 2 місяці 13 днів встановлений на дату, з якої зобов`язано рішенням суду здійснити перерахунок пенсії.

Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №460/332/23 була перевірка правомірності поведінки ГУ ПФУ в Рівненській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії шляхом встановлення доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017 та підтвердження наявності у позивача права на таку доплату до пенсії і її перерахунок. При цьому позивач в позові просив зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та встановити доплату до пенсії за понаднормовий стаж із 30.07.2022.

В судовому рішенні в цій справі зазначено: "Зі змісту рішення про перерахунок пенсії від 29.11.2022 №38 суд встановив, що повний страховий стаж позивача становить 47 років 2 місяці 13 днів, який є достатнім для реалізації позивачем права на пенсію в повному розмірі із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII".

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд задовольнив позовні вимоги частково, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2022 пенсії за віком, встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, які були предметом судового спору в цій судовій справі (тобто з 01.11.2022) загальний страховий стаж позивача становив 47 років 2 місяці 13 днів, що й було враховано відповідачем при виконанні судового рішення.

Крім цього, відповідач ствердив, що після виконання судового рішення перерахунок пенсії позивача за його заявою від 10.07.2023 з врахуванням страхового стажу відповідно до статті 42 Закону не проводився.

Суд звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017, виходячи із розрахунку його страхового стажу 49 років 5 місяців 13 днів, не була предметом судового розгляду у справі №460/332/23. Відповідні докази судом не досліджувалися та не оцінювалися. Фактично обставини, на які звертає увагу позивач, виникли в часі пізніше, поза межами періоду спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії органу Пенсійного фонду щодо неправильного врахування відповідачем загального страхового стажу позивача при виконанні судового рішення не пов`язані з виконанням рішення суду у справі №460/332/23, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у цій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/332/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 03 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко