Справа № 160/10662/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокуСправа №160/10662/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про витребування доказів по справі,-

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 року № (форма «Д»).

Ухвалою від 16.04.2025 року прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

18.06.2025 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколів №7 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Аграрна Фірма Весна», №23 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Відродження», №17/7 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «Алоінс - Агро», №9/16 від 22.12.2016 «НВП Агрофірма «Солодководне», №17/17 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «ПРИДОНЕЦЬКЕ», №2 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Розагропродукт 2016», №10 від 22.12.2016, підприємства ПП «Колосисте» (попередня назва ПП «Лендфорт Дніпро») №4 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Агрофірма Вишнювате»;

- протоколів річних та позачергових загальних зборів BKW GROUP LTD від 29.12.2017, 30.03.2018, 18.05.2018, 16.05.2019;

- письмових рішень директорів BKW GROUP LTD, в особі Боговіна В.В. і ОСОБА_1 , за період з 20.05.2016 по 28.12.2018.

19.06.2025 року від позивача також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

- відмовити у задоволені поданого відповідачем Клопотання від 18.06.2025 року.

- зобов`язати відповідача надати Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року у відповідь на який Міністерство фінансів Республіки Кіпр надано справу №3.10.43.2/А V.202 Р.781, а якщо у відповідача Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року відсутній, зобов`язати повідомити у кого він знаходиться для його витребування у встановленому законодавством порядку.

Так, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання сторін про витребування доказів, суд зазначає таке.

Судом досліджено означені клопотання сторін, заслухано їхні аргументи у судовому засіданні 26.06.2025 року, з урахуванням чого суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відмову у задоволенні клопотання контролюючого органу у зв`язку з неподанням витребуваних останнім доказів одночасно з відзивом. Так, вирішення питання про необхідність долучення до матеріалів справи документів, зазначених у клопотанні відповідача від 18.06.2025 року, вирішувалось судом у підготовчому судовому засіданні. З огляду на що, головуючим у судовому засіданні 10.06.2025 року вказано відповідачу про можливість подання відповідного клопотання про витребування, в якому слід зазначити конкретний перелік документів.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.06.2025 року про витребування доказів задовольнити повністю.

Клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколів №7 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Аграрна Фірма Весна», №23 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Відродження», №17/7 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «Алоінс - Агро», №9/16 від 22.12.2016 «НВП Агрофірма «Солодководне», №17/17 від 22.12.2017 підприємства ТОВ «ПРИДОНЕЦЬКЕ», №2 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Розагропродукт 2016», №10 від 22.12.2016, підприємства ПП «Колосисте» (попередня назва ПП «Лендфорт Дніпро») №4 від 22.12.2016 підприємства ТОВ «Агрофірма Вишнювате»;

- протоколів річних та позачергових загальних зборів BKW GROUP LTD від 29.12.2017, 30.03.2018, 18.05.2018, 16.05.2019;

- письмових рішень директорів BKW GROUP LTD, в особі Боговіна В.В. і ОСОБА_1 , за період з 20.05.2016 по 28.12.2018.

- Запиту №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року, у відповідь на який Міністерство фінансів Республіки Кіпр надано справу №3.10.43.2/А V.202 Р.781, а якщо у відповідача Запит №1146/5/99-00-09-02-02-05 від 04.02.2020 року відсутній, повідомити у кого він знаходиться для його витребування у встановленому законодавством порядку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду завірені належним чином документи у до 21.07.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко