Справа № 140/1881/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1881/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» (далі позивач, ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області далі - відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним і скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 №12319455/45585214 та №12319456/45585214;

зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання їх на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2024 між ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» та ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» укладено договір поставки товарів та надання послуг №28682, відповідно до пункту 2.1 якого позивач зобов`язується передавати у власність покупцю товар вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

На виконання умов договору 10.12.2014 та 13.12.2024 ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» було здійснено поставку товару ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що підтверджується видатковими накладними та ТТН №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, а також додатковими документами, що вимагає покупець при поставці товару на його розподільчий центр, якими є транспортна накладна та видаткова накладна без зазначення ціни на товар (дані документи підписуються сторонами та передаються на розподільчий центр покупця при передачі товару).

На виконання вимог договору та чинного податкового законодавства України 10.12.2024 та 13.12.2024 позивачем через платформи електронного документообігу було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.12.2024 №14 на загальну суму 55120,91 грн, в тому числі ПДВ 9186,82 грн, та від 13.12.2024 №20 на загальну суму 91763,50 грн, в тому числі ПДВ 15293,92 грн, проте згідно з квитанціями від 13.12.2024 № та від 16.12.2024 № до поданих податкових накладних реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Податкова накладна відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що товариством надано пояснення щодо реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких призупинена. До вказаних пояснень ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» долучило ряд документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Однак 27.12.2024 комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області відносно податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12319455/45585214 та №12319456/45585214.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з поставки товару контрагенту, а тому були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач подав скарги в адміністративному порядку до комісії вищого рівня - ДПС України. Проте 23.01.2025 ДПС України прийняла рішення про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та мають бути скасованими, оскільки надані комісії регіонального рівня податкового органу первинні документи є достатніми для реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20. При цьому дані документи складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Позивачем було надано копії первинних документів, що підтверджують цілісний ланцюг господарської операції - з моменту придбання, зберігання та подальшу реалізацію такого товару. Також позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не конкретизовано, які надані до повідомлення документи складені з порушенням законодавства. До того ж, затверджена Додатком 1 до Порядку №520 форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає у додатковій інформації зазначати конкретні документи, чого не було зроблено комісією регіонального рівня податкового органу, що ще раз підтверджує, на думку позивача, дефектність у складанні оскаржуваного рішення.

Позивач зауважує, що зазначення в рішенні лише узагальненої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної без конкретизації, які саме з поданих товариством документів містять недоліки чи неточності, які документи оформлені з порушенням вимог законодавства, свідчить про очевидну необґрунтованість такого рішення контролюючого органу. Також позивач вважає, що податковим органом під час прийняття рішень не виконано вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т.1, а.с.182).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.186-189) позовних вимог не визнав та зазначив, що відповідно до квитанцій від 13.12.2024 та 16.12.2024 реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі того, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 позивачем були надані документи: договір поставки товарів та надання послуг №28682 від 01.10.2024, додаток 1-7 до договору, ТТН від 10.12.2014 та 13.12.2024.

За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 27.12.2024 №12279617/45585214 та №12279503/45585214. В графі додаткова інформація зазначено: надати видаткові накладні та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару.

Також вказаним повідомленням проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Позивачем було надіслано повідомлення від 03.01.2025 №1 та надано наступні документи: ВМД, договір поставки №1807/24-1 від 18.07.2024, акт надання послуг №46 від 20.11.2024, контракт №30/07/2021 від 30.07.2024, платіжна інструкція №, №1484521, 1484209, 1484256, 1483980, №1484281, 1884262, 1484035, 1483986, 1484266, 1483992, акти прийому-передачі №108 від 11.11.2024, 109 від 13.11.2024, 113 від 18.11.2024, 107 від 10.11.2024, договір про перевезення вантажів територією України від 01.08.2024, договір поставки №9/2024 від 17.07.2024, видаткові накладні та ТТН з ТзОВ «Агро Інвест», платіжні інструкції в іноземній валюті №8, №6, видаткова накладна №830 від 14.11.2024 та ТТН №88 від 14.11.2024, договір про перевезення вантажів територією України від 01.08.2024.

За результатами розгляду документів ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 07.01.2025 №12319456/45585214 та №12319455/45585214 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація зазначено: надані документи до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 24.12.2024 та Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 03.01.2025 складені з порушенням законодавства (видаткова накладна, платіжна інструкція). Розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», надані не у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» відмовити в повному обсязі.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником відповідачів клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що підстави відповідачів, які викладені у відзиві, щодо невідповідності видаткових накладних та платіжної інструкції є формалізованими, необґрунтованими та такими, що не відповідають положенню податкового законодавства (т.2, а.с.20-24).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.10.2024 між ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» (постачальник) та ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (далі МЕТРО) укладено договір поставки товарів та надання послуг №28682 (т.1, а.с.34-58), відповідно до пункту 2.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність МЕТРО товар вчасно, у відповідній кількості та належної якості, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов Договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товару та їх ціна зазначаються у Специфікації/Прайс-листі, затвердженої сторонами, і яка є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1 «Специфікація/Прайс-лист»). Кількість, асортимент конкретної партії товару вказується у замовленні, яке прикладається на підставі діючої Специфікації/прас листа.

Відповідно до пункту 4.2 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари після отримання товарів у ТЦ/КРЦ згідно умов оплати та платіжного календаря, що є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №3) за вирахуванням сум, які передбачені до сплати постачальником за даним договором, за умови, що постачальник повністю виконав свої зобов`язання, передбачені п.3.5 цього договору.

Згідно з пунктом 1.1 додатку №3 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари протягом 30 днів з дня отримання товарів у торговельному центрі «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» або у Консолідаційно-розподільчому центрі згідно з умовами пункту 4.2 договору поставки.

На виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №28682 від 01.10.2024 ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» 10.12.2024 та 13.12.2024 здійснено передачу товару, що підтверджується видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226 на загальну суму 55120,91 грн, в тому числі ПДВ 9186,82 грн (т.1, а.с.59), та від 13.12.2024 №УМХ00166485 на загальну суму 91763,50 грн, в тому числі ПДВ 15293,92 грн (т.1, а.с.63), та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1, а.с.60,64).

За наслідками здійснення господарської операції з поставки товару ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 10.12.2024 №14 на суму 55120,91 грн, в т.ч. ПДВ 9186,82 грн (т.1, а.с.67-68), та від 13.12.2024 №20 на загальну суму 91763,50 грн, в тому числі ПДВ 15293,92 грн (т.1, а.с.69-70).

Як вбачається із квитанцій від 13.12.2024 та від 16.12.2024, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (т.1, а.с.71-74).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 24.12.2024 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.75, 34-66).

За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 27.12.2024 №12279617/45585214 та №12279503/45585214, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: надати видаткові накладні та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (). Надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару (т.1, а.с.76-81).

На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 03.01.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів до податкових накладних від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т.1, а.с.82-163).

07.01.2025 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №12319456/45585214 та №12319455/45585214, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 відповідно з підстав надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства (т.1, а.с.164-167).

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг від 07.01.2025 (т.1, а.с.168-169, 172-175).

Рішеннями ДПС України від 23.01.2025 №4808/45585214/2, №4794/45585214/2 скарги товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (т.1, а.с.170-171).

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом, контролюючим органом було сформовано та надіслано позивачу квитанції від 13.12.2024 та від 16.12.2024 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних через відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зазначеній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.71-74).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надавав додаткові пояснення та документи.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання таких товарів/послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №28682, укладеного 01.10.2024 між ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» (постачальник) та ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (т.1, а.с.34-58) ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» здійснено передачу товару відповідно до видаткових накладних від 10.12.2024 №УМХ00162226 на загальну суму 55120,91 грн, від 13.12.2024 №УМХ00166485 на загальну суму 91763,50 грн (т.1, а.с.59,63) та товарно-транспортних накладних від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1,а.с. 60, 64).

Таким чином, суд зауважує, що у даному випадку ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» надав податковому органу документи на підтвердження настання другої події, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: факту поставки товару, що підтверджується видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2024 №УМХ00166485 (т.1, а.с.59, 63) та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1,а.с. 60, 64).

Водночас контролюючим органом жодним чином не надано оцінки вже поданим документам та не спростовано того, що первинно надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Надсилаючи позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів 27.12.2024 №12279617/45585214 та №12279503/45585214, відповідач1 в графі додаткова інформація зазначив про необхідність надати видаткові накладні та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»; надати підтверджуючі документи по операції з перевізником товару (т.1, а.с.76-81).

На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 03.01.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копії документів до податкових накладних від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т.1, а.с.82-163).

Так, до вказаного повідомлення позивач надав, зокрема: платіжну інструкцію № від 30.12.2024 про оплату ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» на користь позивача коштів за поставлений товар в сумі 88427,86 грн (т.1, а.с.163);

договір на перевезення вантажів територією України від 01.08.2024, що укладений між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» та ФОП ОСОБА_1 на перевезення товару позивача покупцям (т.1, а.с.100-103);

договір на перевезення вантажів територією України від 01.08.2024, що укладений між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» та ФОП ОСОБА_2 на перевезення товару позивача покупцям (т.1, а.с.101-107);

акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг): №108 від 11.11.2024, №109 від 13.11.2024, №113 від 18.11.2024, №107 від 10.11.2024, що укладені між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» та ФОП ОСОБА_1 про надання послуг з перевезення (т.1, а.с.146-149);

акт надання послуг №46 від 20.11.2024, що укладений між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» та ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з перевезення (т.1, а.с.150);

платіжні інструкції: №1484521 від 27.11.2024, №1484209 від 12.11.2024 про здійснення позивачем оплати за перевезення товару на рахунок ФОП ОСОБА_1 (т.1, а.с.157-159);

платіжні інструкції: №1484256 від 14.11.2024, №1483980 від 04.11.2024 про здійснення позивачем оплати за перевезення товару на рахунок ФОП ОСОБА_2 (т.1, а.с.159-160).

Проте, відповідач1 не врахував додаткові пояснення та прийняв спірні рішення, якими відмовив у реєстрації податкової накладної від 10.12.2024 №10 та від 13.12.2024 №20 (т. 1, а.с.164-167).

Щодо твердження представника відповідача про те, що на розгляд комісії позивачем було надано видаткові накладні №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, у яких підписи та печатка отримувача відсутня; позивачем надано платіжну інструкцію № від 30.12.2024 на суму 88427,86 грн, тоді як загальна сума, на які складені обидві податкові накладні, складає 146884,41 грн, при цьому відміток банку на даній платіжній інструкції немає, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.2. договору поставки товарів та надання послуг від 01.10.2024 №28682 (т.1, а.с.34-58) постачальник зобов`язаний здійснювати поставку товарів до ТЦ (торгівельний центр МЕТРО) через КРЦ (консолідаційно-розподільчий центр МЕТРО), якщо інше не погоджено сторонами в Правилах логістики (Додаток №2 до цього Договору). Поставка здійснюється на умовах DDP-рампа ТЦ або DDP-рампа КРЦ (Інкотермс 2020). Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до МЕТРО відповідно до Інкотермс 2020, але в будь-якому випадку не раніше підписання сторонами товарно-транспортної накладної. У випадку будь-яких розбіжностей між положеннями цього договору та Інкотермс 2020, перевагу будуть мати положення цього Договору.

Згідно з пунктом 3.4. вказаного договору, товар приймається МЕТРО за якістю та кількістю на рівні коробів (а ваговий товар приймається шляхом повного зважування з тарою (брутто) у відповідному КРЦ, а за якістю та кількістю на рівні одиниць товару (встановлених у паспорті товару) у відповідному ТЦ, куди товар поставляється, на підставі товарно-транспортних накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та комплектність товару.

Відповідно до пункту 3.5 договору товарна накладна має бути надана в електронній формі в порядку, визначеному цим договором.

Як зазначив позивач, враховуючи специфіку співпраці з ТзОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» при поставці товару на КРЦ товариство надає покупцю по 3 примірники наступних документів: видаткову накладну; ТТН; видаткову накладну (без зазначення ціни товару); транспортну накладну (без зазначення ціни товару).

Надання видаткових та транспортних накладних без зазначення ціни при поставці товару є вимогою покупця для його внутрішнього обліку і відсутність одного з цих документів може бути підставою у відмові від приймання товару. Прийняття товару на КРЦ здійснюється на підставі ТТН та транспортної накладної, згідно яких представник покупця здійснює перевірку кількості товару, і у випадку відсутності зауважень підписує ТТН і транспортну накладну та повертає по одному примірнику представнику позивача. Видаткові накладні, а також видаткові накладні без зазначення ціни передаються з КРЦ в централізовану бухгалтерію покупця, і після повного аналізу даних документів відповідальний працівник їх підписує та по одному примірнику віддає представнику позивача при здійсненні наступної поставки або надсилає на поштове відділення позивача. Враховуючи те, що поставка товару покупцю здійснюється найманими перевізниками, а також тривалий час, який потрібен покупцю для внутрішніх процесів щодо обробки інформації щодо поставки товару, повернення підписаних видаткових накладних та видаткових накладних без зазначення ціни може здійснюватись протягом декількох тижнів з моменту поставки товару.

Позивач вказує, що на момент подачі пояснень підписані представником покупця видаткові накладні не були повернуті, а тому надав на розгляд комісії копії видаткових накладних, які були передані перевізнику при завантаженні товару на складі позивача (без підпису отримувача), а також товаро-транспортні накладні №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, які підписані представниками покупця під час передачі товару.

На думку суду, відсутність підпису покупця на видаткових накладних в даному випадку не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки факт передачі товару покупцю також підтверджується товаро-транспортними накладними №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024, транспортними накладними №УМХ00162226 від 10.12.2024 та №УМХ00166485 від 13.12.2024 (т.1, а.с.197-200), на яких міститься відмітка покупця про прийняття товару по кількості та якості, що в свою чергу свідчить про реальність господарських операцій позивача.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Додатку №3 договору від 01.10.2024 №28682 МЕТРО оплачує товари протягом 30 днів з дня отримання товарів у Торговельному центрі «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» або у Консолідаційно-розподільчому центрі згідно умов пункту 4.2 договору поставки (т.1, а.с.57).

З матеріалів справи слідує, що товар був переданий покупцю 10.12.2024 та 13.12.2024 згідно з видатковими накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2024 №УМХ00166485 (т.1, а.с.59, 63) та товарно-транспортними накладними від 10.12.2024 №УМХ00162226, від 13.12.2023 №УМХ00166485 (т.1, а.с.60, 64).

Таким чином, станом на день реєстрації податкових накладних, а також подання позивачем пояснень комісії регіонального рівня, кінцевий строк здійснення оплати згідно договірних відносин між позивачем та покупцем ще не настав.

При цьому, як встановлено судом, 30.12.2024 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» здійснено часткову оплату за товар на суму 88427,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 30.12.2024 (т.1, а.с.163).

Окрім того, пунктом 4.2. договору поставки товарів та надання послуг від 01.10.2024 №28682 (т.1, а.с.34-58) передбачено, що покупець оплачує товари після отримання товарів у ТЦ/КРЦ згідно з умовами оплати та платіжного календаря, що є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №3) за вирахуванням сум, які передбачені до сплати постачальником за даним договором, за умови, що постачальник повністю виконав свої зобов`язання, передбачені п.3.5 цього Договору.

Пунктом 3.5. вказаного договору передбачено, що зобов`язання постачальника щодо поставки товару буде вважатися виконаним, якщо постачальник надав МЕТРО товарну накладну та зареєстрував податкову накладну, в яких ціни повністю співпадають з цінами у затвердженій сторонами Специфікації/Прайс-Листі, а кількість товару співпадає з фактичною кількістю Товару в підписаній сторонами товарно-транспортній накладній.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних, згідно п.4.2. Договору, покупець вправі не здійснювати розрахунок за товари.

Отже, відсутність повної оплати за товар не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Більше того, в даному випадку податкові накладна складені за фактом поставки товару, а не його оплати, отже належними доказами на підтвердження господарських операцій, відображених у таких податкових накладних, є документи, що безпосередньо свідчать про поставку товару, а не його оплату.

При цьому відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На думку суду, подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та були достатніми для реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН і в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22, від 23 травня 2024 року у справі №200/4317/22, від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві1, так і суду, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач1 не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07.01.2025 №12319455/45585214 та №12319456/45585214, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування..

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 в ЄРПН, подані ТзОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР».

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн (т.1, а.с.13), який, з огляду на задоволення позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача1 на користь товариства.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 №12319455/45585214 та №12319456/45585214.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» податкові накладні від 10.12.2024 №14 та від 13.12.2024 №20 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» судові витрати в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСНИЙ ХУТІР» (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Галицького Данила, 14, );

Відповідач1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій