Справа № 953/5468/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участі секретаря Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харків клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманця Андрія Ігоровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подане під час розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з указаним позовом.

Суд ухвалою від 23.06.2025 прийняв справу до розгляду, відкрив провадження та призначив її до розгляду на 03.07.2025. Також витребував з ТЦК документи.

27.06.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за вказаним адміністративним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому вважає що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Щодо клопотання про залучення третьої особи

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розгляд позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення може стосуватися прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідач є його територіальним підрозділом, що є підставою для залучення вказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому клопотання представниці підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує також стадію розгляду справи, розгляд якої не розпочато, та з метою дотримання основних завдань та засад адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 23.06.2025, відкриваючи провадження у справі витребовував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

Суд звертає увагу відповідача, що саме він має довести правомірність свого рішення (частина друга статті 77 КАС України), на підтвердження надати відповідні докази. Неподання ж відзиву на позов, як і доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, може бути кваліфіковано, як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025.

Крім того, суд встановив, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статтей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись ст. 2, 18, 44, 49, 50, 80, 256, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Уманця Андрія Ігоровича - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання пояснень у справі - сім днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 7500 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

4. Відкласти розгляд справи на12:30 год 31.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК