Справа № 240/17185/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

04 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/17185/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про забезпечення позову,

встановив:

Позивач до подання позовної заяви подав заяву (вх. від 02.07.2025 № 240/17185)про забезпечення позову, в якій зазначив відповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить забезпечити позов "шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 або будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням".

Заява обґрунтовується тим, що позивач "має намір звернутися із позовом Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії"; позивачем подано "до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з незгодою з довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Вказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України - заява не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтування необхідності застосування саме запропонованого заходу забезпечення позову".

Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 по справі № 909/243/18 визначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається які позовні вимоги будуть заявлені позивачем при зверненні з позовом, тобто, що буде предметом спору.

Вказівку позивача у заяві про намір звернутися із позовом Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії не є зазначенням предмету позову, яким можуть бути конкретні дії (які саме і коли вчинені), бездіяльність (не вчинив що саме і коли мав вчинити), рішення (яке, про що і коли прийнято) суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку, що заява позивача від 05.06.2023 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк