Справа № 160/18757/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Справа № 160/18757/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000 гривень, за період перебування стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 23.04.2024 по день подання адміністративного позову до суду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000 гривень, за період перебування стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, з 23.04.2024 по день подання адміністративного позову до суду.

Так, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем допущено протиправну бездіяльність, яка є триваючою, а також в період з 23.04.2024 по день подання адміністративного позову до суду позивач перебуває на лікуванні. З огляду на вказане позивач просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 внесено зміни до ст. 233 КЗпП України, а отже змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, наведені позивачем обґрунтування та те що позивач перебуває на тривалому лікуванні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України додаткові докази у справі, а саме:- належним чином засвідчену копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.04.2024 №621;- інформацію з її документальним підтвердженням чи приймав ОСОБА_1 безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у період проходження військової служби з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року, а у разі прийняття належним чином засвідчену довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за період з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року;-інформацію з її документальним підтвердженням чи призначалось командиром Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі призначення належним чином засвідчену копію відповідного наказу командира військової частини;-інформацію з її документальним підтвердженням чи проводилось військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі проведення належним чином засвідчену копію відповідного акту службового розслідування та наказ командира.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України додаткові докази у справі, а саме:- належним чином засвідчену копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.04.2024 №621;- інформацію з її документальним підтвердженням чи приймав ОСОБА_1 безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у період проходження військової служби з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року, а у разі прийняття належним чином засвідчену довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за період з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року;-інформацію з її документальним підтвердженням чи призначалось командиром Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі призначення належним чином засвідчену копію відповідного наказу командира військової частини;-інформацію з її документальним підтвердженням чи проводилось військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі проведення належним чином засвідчену копію відповідного акту службового розслідування та наказ командира, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 04.08.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України додаткові докази у справі, а саме:- належним чином засвідчену копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.04.2024 №621;- інформацію з її документальним підтвердженням чи приймав ОСОБА_1 безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у період проходження військової служби з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року, а у разі прийняття належним чином засвідчену довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за період з 30.06.2023 року по 23.04.2024 року;-інформацію з її документальним підтвердженням чи призначалось командиром Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі призначення належним чином засвідчену копію відповідного наказу командира військової частини;-інформацію з її документальним підтвердженням чи проводилось військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України службове розслідування за фактом отриманого 23.04.2024 ОСОБА_1 поранення на території військового містечка № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , а у разі проведення належним чином засвідчену копію відповідного акту службового розслідування та наказ командира, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені 04.08.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв