Справа № 640/35367/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Справа№640/35367/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66581413.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Позивач вказав, що виконавче провадження відкрито за постановою Департаменту патрульної поліції про стягнення штрафу, що направлена до примусового виконання з порушенням встановленого трьох місячного строку.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. На виконання вимог ухвали суду надав копії матеріалів виконавчого провадження № 66581413 виготовлених з АСВП.

Від Департамент патрульної поліції надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідно до ч. 2 статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказано, що відповідно до ч. 1 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху підлягає виконанню з моменту її винесення. Отже, орган, який наклав адміністративне стягнення здійснює звернення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху до виконання у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувати у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2025 повторно витребувано у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 66581413.

25.06.2025 відповідач повідомив про відсутність витребуваних доказів у зв`язку із знищенням виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.07.2020 Департамент патрульної поліції винесено постанову серії 1АВ №00564557 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено не неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Копія вказаної вище постанови, що надана третьою особою на вимоги ухвали суду, не містить дати набрання постановою законної сили.

При цьому міститься строк пред`явлення постанови до виконання, а саме «до 22.09.2020».

Вказана постанова була направлена Департамент патрульної поліції до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Так, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66581413 щодо примусового виконання постанови Департамент патрульної поліції №1 АВ №00564557 від 22.07.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідачем надано супровідний лист до постанови про відкриття виконавчого провадження щодо направлення сторонам. Проте, докази направлення постанови позивачеві матеріали справи не містять.

Також, 20.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 .

Докази направлення та отримання вказаних вище постанов позивачем в матеріалах справи відсутні.

Позивач вказала, що у зв`язку із блокуванням банківської картки, їй, від працівника банку стало відомо про накладення арешту, та згодом, про відкриття виконавчого провадження.

Позивач, вважаючи протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки строк пред`явлення до виконання постанови серії 1АВ №00564557 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сплинув, , звернувся до суду з цим позовом та заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно клопотання про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 1, 2 ст. 287 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Отже, ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів своєчасного направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадженнясуд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404, в редакції чинній на час спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Вимоги щодо виконавчого документу визначені положеннями статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);строк пред`явлення рішення до виконання (ч. 1 ст. 4 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого

документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та

приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до частини 5 статті 26 цього Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що у разі надходження до виконавчої служби виконавчого документу, що відповідає вимогам до такого документу та строк пред`явлення якого не порушено, державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Департаменту патрульної поліції 22.07.2020 серії 1АВ №00564557 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , містить строк пред`явлення постанови до виконання, а саме «до 22.09.2020».

Отже, матеріали справи свідчать про те, що строк пред`явлення вказаної постанови до виконання порушено. Іншого відповідачем не доведено.

Наведене вище, дає підстави для висновку про те, що відкриття виконавчого провадження 20.08.2021 на підставі постанови Департаменту патрульної поліції, строк пред`явлення якої сплив 22.09.2020, є протиправним.

Таким чином, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку, про необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 66581413 від 20.08.2021.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи, позивачем за подання цього адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 66581413 від 20.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв