Справа № 440/3988/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3988/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/3988/25, в рамках якої предмет розгляду складають вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з урахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, за вирахуванням виплачених сум.

16.04.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою, в якій просить суд залишити адміністративний позов без розгляду. В обґрунтування цієї заяви повідомляє суд, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, у зв`язку з чим для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів у у цій категорії справ встановлений місячний строк для звернення до суду. Однак позовну заяву подано 18.03.2025, тобто після спливу місячного терміну, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд визнає цю заяву необґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як свідчить зміст позовної заяви, предмет спору зводиться до вимог про перерахунок грошового забезпечення позивача під час проходження нею служби у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України є публічною службою.

Тож таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Разом з цим, правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються ще й положеннями статті 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання конкуренції норм КАС та КЗпП, Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі №280/6779/22 зазначив, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу та другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).».

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21, від 06.04.2023 у справі №260/3564/22, від 25.04.2023 у справі №380/15245/22.

Відтак позивач, яка проходила військову службу у відповідача у спірний період до внесення змін у ст. 233 КЗпП України 19.07.2022, має право на звернення до суду з цим позовом без обмеження будь-яким строком.

З огляду на зазначене заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №440/3988/25 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 233 Кодексу законів про працю України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №440/3988/25 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун