Справа № 607/13540/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.06.2025 Справа №607/13540/25 Провадження №2-а/607/574/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись зі скаргою (позовною заявою) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

27.06.2025 шляхом поштового відправлення позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою (позовною заявою) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

30.06.2025 вказана скарга (позовна заява) зареєстрована через канцелярію суду.

Під час вивчення матеріалів скарги (позовної заяви), встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 6, 7 ст. 161 КАС України. Зокрема, позивач виклав свої вимоги щодо предмета спору у скарзі, а не в позовній заяві. У позовній заяві позивач не зазначив: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги (лише обґрунтував порушення оскаржуваною постановою своїх прав, свобод та інтересів). До позовної заяви позивач не долучив: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; заяву про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; оригінал або копію оспорюваної постанови або засвідчений витяг з неї, а у разі відсутності постанови у позивача клопотання про його витребування.

Беручи до уваги виявлені недоліки, суддя керується таким:

відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас в порушення вказаних вимог закону позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У скарзі (позовній заяві) позивач зазначив, що на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. На підтвердження цієї обставини до скарги (позовної заяви) позивач долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Водночас зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон).

У ст. 22 цього Закону ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав як учасників бойових дій.

Указані висновки про застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, предметом позову є вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №3380387 від 31.10.2024.

Відтак відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Про будь-які інші підстави звільнення від сплати судового збору позивач у скарзі (позовній заяві) не вказує та докази наявності таких підстав не надає.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Так, 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, яка є останньою правовою позицією щодо питання сплати судового збору у даній категорії справ, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Станом на дату подання позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до суду позовної заяви у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, позивач у скарзі (позовній заяві) зазначає, що 20.06.2025 він отримав разом з копіями виконавчого провадження постанову серії ЕНА №3380387 від 31.10.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. 25.06.2025 він звернувся до управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції щодо надання копій справи про адміністративне правопорушення та відеоматеріалів з бодікамери поліцейського.

На підтвердження своїх доводів, позивач до скарги (позовної заяви) долучив копію конверту, який засобами поштового зв`язку направив йому Борщівський відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), однак із копії цього конверту не вбачається відбиток календарного поштового штемпеля, з якого суд зміг би встановити дату отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2025 з виконання постанови серії ЕНА №3380387 від 31.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі скаргою (позовною заявою) до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач звернувся 27.06.2025, про що свідчить відбиток календарного поштового штемпеля на конверті АТ «Укрпошта», тобто пропустивши строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 31.10.2024. Водночас про поновлення строку на оскарження постанови позивач не просить.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем не долучено у повному обсязі копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3380387 від 31.10.2024. Копія оскаржуваної постанови закінчується на пункті 6, водночас навіть долучена до скарги (позовної заяви) частина копії спірної постанови є нечитабельною, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, які підтверджують позовні вимоги позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме:

- викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві;

- у позовній заяві зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн та надати оригінал документу про сплату судового збору;

- додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3380387 від 31.10.2024 або засвідчений витяг з нього (читабельну та у повному обсязі), а у разі її відсутності у позивача клопотання про її витребування.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя

постановила:

скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Н. П. Воробель