Справа № 447/566/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 447/566/25 пров. № А/857/14434/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року у справі № 447/566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено апеляційним судом оскаржене рішення прийнято та повний текст складено 27 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 20 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник разом із апеляційною скаргою завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що оскаржене рішення позивач отримав лише 19.03.2025 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції дослідивши справу №447/566/25 встановив, що у матеріалах справи відсутня розписка, на яку посилається апелянт.

Суд відхиляє такі доводи з огляду на наявні матеріали справи.

Оскільки вказані підстави зазначені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 20.03.25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року у справі № 447/566/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос