Справа № 480/4632/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 липня 2025 року Справа № 480/4632/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання допомоги ОСОБА_1 про видачу грошового атестату з дійсним розміром грошового забезпечення за останні два роки, що передували звільненню згідно заяви від 22.04.2025;
- зобов`язати Міністерство оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовий атестат ОСОБА_1 з дійсним розміром грошового забезпечення за останні два роки, що передували звільненню згідно заяви від 22.04.2025.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області грошовий атестат із зазначенням дійсного розміру грошового забезпечення за період служби за два роки до звільнення, відповідно до даних Державного реєстру застрахованих осіб
Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- виправленої редакції позовної заяви, із викладенням обставин, які, на думку позивача, порушують його права, свободи чи інтереси конкретним діями/ бездіяльністю саме відповідачами під час здійснення ними владних (управлінських) повноважень, а також зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачами;
- виправленої редакції позовної заяви, якій вказати вірні ревізити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Представником позивача було подано позовну заяву у новій редакції, яка відповідає вимогам всановленим п. 2, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду, представник зауважив, що наявний спір стосується перерахунку вже призначеної позивачу пенсії на підставі сум грошового забезпечення звільненого військовослужбовця, які зазначаються в грошовому атестаті.
Саме після призначення позивачу пенсії на підставі грошового атестату від 19.08.2024 № 115 та отримання ним у Пенсійному фонді Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), ОСОБА_1 дізнався про те, що розрахунок пенсії відбувся не у відповідності з розміром отриманих ним сум грошового забезпечення, які зазначені у формі ОК-5, а лише на підставі зазначених у грошовому атестаті сум грошового забезпечення. Отже, трудовий спір про оплату праці відсутній. Наявний спір щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії. З заявою до Міністерства оборони України про надання допомоги в отриманні грошового атестату з дійсним розміром грошового забезпечення за остання два роки, що перебували звільненню, ОСОБА_1 звернувся 22.04.2025. Після спливу місячного строку на розгляд його заяви Міністерством оборони України, який встановлено Законом України «Про звернення громадян», ОСОБА_1 05.06.2025 звернувся до суду з дійсним позовом, тобто в межах 6-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. Отже, позивачем не пропущений строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Відтак, на переконання суду, позивачем/ представником позивача усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, разом у позовній заяві представиком позивача було заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши вказане клопотання та враховуючи те, що питання перерахунку призначених пенсій покладено на територіальні органи Пенсійного фонду України суд, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору..
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4632/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко