Справа № 160/32491/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 рокуСправа №160/32491/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/32491/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Відповідача-3: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/32491/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 03 жовтня 2022 року по 07 листопада 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року та з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 гривні. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 03 жовтня 2022 року по 07 листопада 2023 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривень, а на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень-грудень 2021 року, з 01 січня 2022 року по 02 жовтня 2022 року, з 08 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року, з 1 січня 2022 року та з 1 січня 2023 року в розмірі 2102 гривні. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2021 по 02.10.2022 та з 08.11.2023 по 30.11.2023 включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, на 1 січня 2022 року складає 2481 гривень, а на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відрядженої до Межівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 03 жовтня 2022 року по 07 листопада 2023 року включно. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 02.10.2022 та з 08.11.2023 по 30.11.2023 включно.

03.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 374 КАС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/32491/23.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист, виданий судом у вказаній справі, містить кілька резолютивних частин, тому він був повернутий позивачу без виконання. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати виконавчий лист, виданий 03.12.2024 у справі №160/32491/23 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/32491/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/32491/23; призначено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/32491/23 у судовому засіданні на 03 липня 2025 року на 11:00 год.

У призначене судове засідання учасники справи не прибули. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Інші учасники справи причин неявки суду не повідомили.

За змістом ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як указано вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №160/32491/23:

зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відрядженої до Межівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 03 жовтня 2022 року по 07 листопада 2023 року включно;

зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 02.10.2022 та з 08.11.2023 по 30.11.2023 включно.

На виконання рішення суду у справі №160/32491/23 був виданий виконавчий лист про:

зобов`язання Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відрядженої до Межівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 03 жовтня 2022 року по 07 листопада 2023 року включно;

зобов`язання Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 02.10.2022 та з 08.11.2023 по 30.11.2023 включно.

Суд установив, що виконавчий документ державним виконавцем був повернутий стягувачу без виконання, оскільки він містить декілька резолютивних частин. У повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу також указано, що, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Так, відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Однак, виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, виконавчий лист видано з урахуванням ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», якою, зокрема, передбачено, що у разі якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково:

якщо його було видано помилково;

якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

з інших причин.

Натомість, у цьому випадку виконавчий лист був виданий не помилково, а на виконання рішення суду у справі №160/32491/23, яке набрало законної сили.

Доказів виконання рішення суду у вказаній вище частині Державною судовою адміністрацією України, яка є боржником за цим виконавчим документом, не надано.

Інші причини для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/32491/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна