Справа № 640/23627/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Київ 640/23627/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_3 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду від 25.01.2022 видано виконавчий лист від 20.04.2022 №640/23627/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 замінено стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 №640/23627/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на стягувачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у рівних частках.

На адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 20.04.2022 №640/23627/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявники зазначили, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 замінено стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 №640/23627/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на стягувачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у рівних частках.

Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22, провадження №61- 14224ав23 вказано про те, що законодавець не дав чіткого визначення інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. При цьому словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть від 28.04.2022 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 06.02.2025 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилипчука К.Р., виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 № 640/23627/21 по адміністративній справі за позов ОСОБА_4 до Головного Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано обмеження дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_5 максимальним розміром неможливо, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 №640/23627/21, яка є невід`ємною частиною виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 № 640/23627/21 визнано два стягувана: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та відповідно до п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 змінено стягувана у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 №640/23627/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_6 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на стягувачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заява про визнання виконавчого листа в частині таки, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 20.04.2022 №640/23627/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, що не підлягає виконання, задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 20.04.2022 №640/23627/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.