Справа № 120/8345/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 липня 2025 р. Справа № 120/8345/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Української військово-медичної академії (вул. Князів Острозьких, 45/1, корп. 33, м. Київ, 01015)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача не виплати належних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду за період позовних вимог з 19.07.2022 року по 26.11.2024 року.

На виконання вимог ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку зведення, у якому останній вказує, що з огляду на момент отримання ним відомостей про здійснений розрахунок, строк звернення до суду не порушено.

Відповідачем до суду надано заперечення на вказане клопотання, у якому представник зауважує на безпідставності доводів позивача та зауважує, що момент отримання листа не свідчить про момент, з якого позивач дізнався про порушення свого права.

Ознайомившись з вказаними заявами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин") у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі № 260/3564/22 та від 19.01.2023 року у справі №460/17052/21.

Суд зауважує, що матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду свідчать про те, що позивачем одразу після звільнення адресовано заяву від 13.01.2025 року до відповідача щодо виплаченого йому грошового забезпечення.

Водночас, відповідачем вказану заяву проігноровано.

Так, у зв`язку із довготривалою відсутністю відповіді позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою щодо не надання відповіді на запит від 13.01.2025 року.

Надалі, листом відповідача від 07.05.2025 року позивачеві надано відповідно розрахунки виплачених сум грошового забезпечення.

Вказаний лист позивачем отримано 05.06.2025 року.

Суд зауважує, що з огляду на вчинення позивачем активних дії щодо з`ясування обставин, пов`язаних із грошовим забезпеченням та, відповідно, реалізації свого права, шляхом направлення відповідних листів на підготовки подання позовної заяви, дата отримання відомостей про отримані суми грошового забезпечення пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Відтак, строк звернення до суду не порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович