Справа № 715/464/25
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/464/25
Провадження № 2-а/715/18/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Вказана адміністративна справа надійшла до суду з апеляційної інстанції для продовження розгляду 26.06.2025 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради №02, ОСОБА_1 (далі Позивач) визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн.

З вказаною постановою Позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Працівниками Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області 02.10.2024 складено відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №356755/2078, згідно якого «30.09.2024 близько 08-00 год в селі Поляна по вул. Клубна, ОСОБА_1 пошкодила дорожнє полотно шляхом викопування канави на проїзній частині дороги, а також згрябувала піщано-гравійну суміш із дороги до свого паркану, чим своїми діями порушила правила благоустрою Тарашанської ТГ».

Вказаний протокол та матеріали справи були передані на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітету Тарашанської сільської ради (далі Відповідач) та 31.12.2024 за результатами розгляду винесено оскаржувану постанову.

Під час розгляду справи Відповідачем сформовано протокол №03 засідання адміністративної комісії, в якому зазначено: зміст справи, що Позивач пошкодила дорожнє полотно шляхом викопування канави на проїзній частині дороги, а також згрябувала піщано-гравійну суміш із дороги до свого паркану, чим своїми діями порушила правила благоустрою Тарашанської ТГ, перелік документів та речових доказів, а саме: Протокол серія ВАД №356755/2078від 02.10.2024, Рапорт ЧЧ, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення гр. ОСОБА_2 , пояснення гр. ОСОБА_3 , Розпорядження Тарашанського сільського голови №86 від 01.09.2024 «Про проведення благоустрою по вул. Клубна в с. Поляна Чернівецького району Чернівецької області, фото з місця події, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача.

Адміністративна комісія вирішила: визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1360,00 грн.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками події правопорушення є громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що пояснення ОСОБА_2 датовані 30.09.2024 року, які були долучені до матеріалів справи та враховані Відповідачем під час розгляду справи щодо Позивача за ст. 152 КУпАП, а сам протокол про адмінправопорушення складено 02.10.2024 року.

Слід зазначити, що диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з цим, вказуючи, що діями Позивача порушено Правила благоустрою Відповідача, однак ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в протоколі №03 засідання адміністративної комісії ні в оскаржуваній постанові, не зазначено, які саме правила благоустрою порушила Позивач, не конкретизовано статтю, частину, пункт чи підпункт вказаних правил та дату їх затвердження органом місцевого самоврядування.

Вказані обставини свідчать про не доведеність вини Позивача у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а це в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення та про протиправність оскаржуваної постанови.

Також слід зазначити, що відповідачем допущено порушення порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначеного КУпАП, а саме розглянуто справу за відсутності позивача та/або її представника, не надано можливості позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності подати письмові пояснення по суті пред`явленого правопорушення, чим порушено її право на захист.

На засідання Адміністративної комісії гр. ОСОБА_1 не з`явилась, пояснень, у тому числі, письмових до засідання не надавала і не надсилала.

На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради №03, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2025 року, відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Пастух В.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд, позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, стаття 214 КУпАП «Розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення» визначає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до статі 215 КУпАП, яка визначає порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менше як половини членів їх складу, а виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад - при наявності не менше як двох третин від загального складу виконавчого комітету (статті 216 КУпАП).

Відповідно до ст.218 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, зокрема, передбачених ст.152 КУпАП, покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах сільських рад. Відтак, притягнення до відповідальності за ст. 152 КУпАП відбувається саме адміністративними комісіями при виконавчих комітетах.

Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків, що прямо передбачено у частині 1 статті 217 КУпАП.

З наведеного слідує, що адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскаржені в установленому КУпАП.

У даному випадку, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Тобто, предметом судового розгляду в цій адміністративній справі є правомірність оскаржуваного ОСОБА_1 рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у формі постанови про накладення адміністративного стягнення № 03 від 31.12.2024.

Частини 1 та 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має статус юридичної особи. Такий суб`єкт визначається за наявністю у останнього владних управлінських функцій, якими безумовно наділена адміністративна комісія.

За змістом ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 КупАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органом, зазначеним у ст.218 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 КУпАП).

Судом встановлено, що Працівниками Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області 02.10.2024 складено відносно Позивача протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №356755/2078, згідно якого «30.09.2024 близько 08-00 год в селі Поляна по вул. Клубна, ОСОБА_1 пошкодила дорожнє полотно шляхом викопування канави на проїзній частині дороги, а також згрябувала піщано-гравійну суміш із дороги до свого паркану, чим своїми діями порушила правила благоустрою Тарашанської ТГ».

Вказаний протокол та матеріали справи були передані на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітету Тарашанської сільської ради (далі Відповідач) та 31.12.2024 за результатами розгляду винесено оскаржувану постанову.

Під час розгляду справи відповідачем сформовано протокол №03 засідання адміністративної комісії, в якому зазначено: зміст справи, що позивач пошкодила дорожнє полотно шляхом викопування канави на проїзній частині дороги, а також згрябувала піщано-гравійну суміш із дороги до свого паркану, чим своїми діями порушила правила благоустрою Тарашанської ТГ, перелік документів та речових доказів, а саме: протокол серія ВАД №356755/2078від 02.10.2024, Рапорт ЧЧ, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення гр. ОСОБА_2 , пояснення гр. ОСОБА_3 , Розпорядження Тарашанського сільського голови №86 від 01.09.2024 «Про проведення благоустрою по вул. Клубна в с. Поляна Чернівецького району Чернівецької області, фото з місця події, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача.

Адміністративна комісія вирішила: визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1360,00 грн.

За своїм змістом протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає положенням ст.256 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №356755 від 02.10.2024, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30.09.2024, виявлено воно було 30.09.2024 (день складання вказаного протоколу), а сам розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови відбувся 31.12.2024 року.

Диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з ч.7 ст.276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Частиною 1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На виконання зазначених приписів законодавства встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про вручення одного примірника під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про його направлення для розгляду до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради, а також призначеної дати розгляду адміністративною комісією справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульований приписами ст. 279 КУпАП.

Проте, всупереч до встановлених правил, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради розглянуто адміністративну справу 31.12.2024 за відсутності ОСОБА_1 , що призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, на участь у розгляді справи, подання доказів, надання пояснень, користування юридичною допомогою.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, у постанові № 03 адміністративної комісії сільської ради до протоколу серії ВАД № 356755 від 02.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , містяться лише анкетні дані ОСОБА_1 , при цьому відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч.1ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо збирання доказів обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладається законом на відповідача.

В той же час відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Таким чином, на переконання суду, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, недотримання прав особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, призвели до протиправності постанови №03 від 31.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП.

Пунктом 2 частини 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що хоча постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП за порушення нею Правил благоустрою Тарашанської ТГ, ухвалена органом, правомочним вирішувати дану справу, однак за своїм змістом не відповідає положенням ст.283 КУпАП та винесена з недотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є суттєвими недоліками, які неможливо усунути під час розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог положень ст.ст.7, 33, 34, 245, 256, 278, 279, 280 КУпАП.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, зважаючи на те, що оскаржувана постанови винесена з порушенням встановлених приписів законодавства та суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого рішення, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №03, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: