Справа № 440/8368/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8368/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, невидання наказу про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та ненарахування й невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, видати наказ про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за його заявою від 19 березня 2025 року та нарахувати й виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Національної гвардії України підйомної допомоги» у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

- зобов?язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом та поновлено такий строк; позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8368/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшло заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що за буквальним змістом статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Згідно зі статтею 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Зі змісту наведеного законодавства вбачається, що представником сторони може бути виключно фізична особа, юридична особа за своїм правовим статусом не може бути представником сторони, оскільки сама бере участь у справі тільки через інститут представництва. Водночас, в поданих заперечення представника позивача вказує наступне: «В рамках надання правової (правничої) допомоги Позивачу та з метою поновлення порушених під час звільнення з військової служби з боку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі Відповідач) прав та інтересів ОСОБА_1 . Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» за підписом адвоката-засновника/ керуючого вказаного адвокатського бюро, адвоката Інни Сажієнко до Полтавського окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, датовану 11 червня 2025 року». Тобто, позовна заява підписана саме юридичною особою - Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» (код 45244612). Як виявилось, відповідач помилково вважав, що позов було підписано адвокаткою, яка через недосвідченість неправильно зазначила відомості про представника позивача в тексті позовної заяви. З огляду на викладене, для відповідача стало очевидним, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне. Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який не підписував позовну заяву. За буквальним змістом частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України від імені особи здійснення її процесуальних прав та обов`язків має право здійснювати лише представник, який має повноваження на ведення справи в суді. Юридична особа - Адвокатське бюро «Інни Сажієнко» не є представником, який має повноваження на ведення справи ОСОБА_1 в суді з огляду на наступне. По-перше, будь-яка юридична особа не може бути представником сторони, оскільки це не передбачено процесуальним законодавством та суперечить правовій природі юридичної особи. По-друге, матеріали справи не містять жодного документа, який би уповноважував Адвокатське бюро «Інни Сажієнко» підписувати від імені ОСОБА_1 позовну заяву. Так, згідно зі статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Жодного з вище вказаних документів матеріали справи не містять. В матеріалах справи дійсно міститься ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1935155. Але він надає повноваження на ведення справи адвокату Сажієнко Інні Олексіївні, при перевірці дійсності ордеру скануванням QR-коду ордеру відображається відомості з ЄРАУ саме адвоката, а не Адвокатського бюро «Інни Сажієнко». Те, що ордер може бути підтвердженням повноважень виключно адвоката підтверджується буквальним змістом частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки, за письмовими твердженнями адвоката Сажієнко Інни Олексіївни позовну заяву підписало Адвокатське бюро «Інни Сажієнко» в особі керівника цієї юридичної особи, а ця юридична особа не може бути представником сторони за процесуальним законом, та не має (не підтвердило) повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вирішуючи заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В свою чергу частиною третьою статті 4 цього Закону встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За змістом частини першої статті 6 та частини першої статті 12 цього ж Закону адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видається у день складення присяги.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, позовна заява може бути подана до адміністративного суду адвокатом та при цьому немає значення у який спосіб здійснює свою адвокатську діяльність такий адвокат: індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Достатнім є надання суду доказів на підтвердження того, що фізична особа, яка підписала позовну заяву, є адвокатом та має право на представництво інтересів позивача у суді. Своєю чергою, доказом того, що фізична особа є адвокатом, є видане їй свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а одним із доказів на підтвердження її повноважень як представника у суді є ордер.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що вона підписана Сажієнко Інною та поруч із зазначенням прізвища та імені і проставленням підпису у позовній заяві зазначено, що Сажієнко Інна є адвокатом.

На підтвердження цієї обставини до позовної заяви додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7654/10, видане Сажієнко Інні Олексіївні -19 квітня 2019 року .

А на підтвердження наявності у Сажієнко Інни Олексіївни повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1935155 від 27 червня 2025 року.

За таких обставин суд доходить висновку , що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати, а тому у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк