Справа № 120/8845/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 липня 2025 р. Справа № 120/8845/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

01.07.2025 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано заяву залишення позовної заяви без руху. Зокрема, представник відповідача зауважив, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач вказав на те, що неодноразово звертався до командування військової частини НОМЕР_1 із рапортами, проте не конкретизував, бездіяльність щодо якого рапорту він оскаржує в межах даної справи. Крім того, представник відповідача вказав на те, що позивачем не додано до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, учасники справи наділені процесуальними правами на звернення до суду із заявами та клопотаннями, що стосуються розгляду справи по суті.

Разом з цим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повноваження щодо залишення позовної заяви без руху відносяться до виключних повноважень складу суду, який розглядає конкретну позовну заяву, та стосуються судової процедури щодо здійснення провадження у справі.

Відтак, позовна заява не може бути залишена без руху за клопотанням іншого учасника справи. Натомість, такий учасник наділений правом наводити доводи та міркування, що стосуються предмета спору.

Суд звертає увагу, що згідно прохальної частини позовної заяви предметом позову в межах даної справи є допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо не вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону "2232-XII, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на період воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батьків із числа осіб з інвалідністю.

Суд відмічає, що бездіяльність носить триваючий характер, відповідно, на даному етапі із врахуванням повідомлених представником відповідача обставин, в суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в відповідача додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію щодо результатів розгляду поданих позивачем рапортів від 01.02.2025, від 27.03.2025 та від 12.05.2025, а також докази документального оформлення встановлення факту самовільного залишення ОСОБА_1 29.01.2025 військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду в 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію щодо результатів розгляду поданих позивачем рапортів від 01.02.2025, від 27.03.2025 та від 12.05.2025, а також докази документального оформлення встановлення факту самовільного залишення ОСОБА_1 29.01.2025 військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна