Справа № 461/3070/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 461/3070/25 пров. № А/857/18494/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в електронній формі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 квітня 2025 року, що ухвалила суддя Кротова О.Б. у м. Львові, у справі № 461/3070/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд скасувати постанову серії ЛВ № 00720735 від 03.12.2024 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

30 квітня 2025 року Галицький районний суд міста Львова прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, оскільки, позивач не здійснив оплату за паркування на місці призначеного для платного паркування.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що час паркування автомобіля був незначним, до п`яти хвилин, а поруч із місцем для паркування не було жодного місця для оплати вартості паркування за готівкові кошти. Крім того, позивач зазначає, що є інвалідом ІІ групи, однак всі паркувальні місця для інвалідів на паркувальному майданчику на пл. Липневій були зайняті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 03.12.2024 року відповідач прийняв постанову серії ЛВ № 00720735 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Згідно із цією постановою, 23.10.2024 року о 13 год. 14 хв. позивач, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив користування майданчиком для платного користування на площі Липневій у місті Львові не здійснивши оплату вартості послуг за користування майданчиком для платного користування, чим порушив вимоги абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до абзацу 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Згідно із ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційний суд встановив те, що на підтвердження того факту, що позивач здійснив паркування транспортного засобу марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику для платного користування, відповідач надав матеріали фотофіксації місця паркування транспортного засобу.

Позивач не заперечує факту користування майданчиком для платного користування 23.10.2024, разом з тим покликається на те, що відповідачем не було забезпечено належних засобів для оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, зокрема, можливості готівкової оплати.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342 (далі Правила), користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Пунктом 29 Правил визначено, що оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.

Апеляційний суд встановив, що на пл. Липневій у місті Львові не запроваджено автоматизовану систему для паркування, також відсутній паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу, автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Крім того апеляційний суд встановив, що на пл. Липневій у місті Львові є інформаційна табличка 7.14 «Платні послуги» до дорожнього знаку 5.43. «Зона стоянки», розташованої на пл. Берестейської Унії (Липневій) у м. Львові. На цій табличці зображені варіанти оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування № В3024, а саме: безготівкова оплата, та оплата готівкою в терміналах EasyPay за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 26 (у магазині «Близенько»), пл. Берестейської Унії, 9.

Апеляційний суд оглянувши фото цієї таблички зауважує, що інформація про способи оплати на ній написана малим шрифтом та розміщена на висоті дорожнього знаку, що обмежує можливість ознайомлення з її змістом, зокрема, людям з порушенням зору чи похилого віку.

Тому апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач, приймаючи спірне рішення, не встановив чи міг позивач, який є інвалідом ІІ групи та має 88 років, прочитати текст, який розміщений на інформаційній табличці 7.14 «Платні послуги» до дорожнього знаку 5.43. «Зона стоянки».

Наведене свідчить про те, що відповідач не повно дослідив обставини справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що відповідач не повно дослідив обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 00720735 від 03.12.2024 необхідно скасувати і направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції, внаслідок чого суд зробив неправильний висновок про відмову в задоволенні позову, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову, шляхом визнання протиправною та скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її необхідно задовольнити частково.

Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає позивач звільнений від сплати судового збору, а тому його не платив.

Керуючись ст.ст. 286, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 квітня 2024 року в справі № 461/3070/25 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 00720735 від 03.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Галицького районного суду міста Львова для приєднання до матеріалів справи № 461/3070/25.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст постанови складений 01.07.2025 року