Справа № 494/1164/25
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1164/25
Провадження № 2-а/499/10/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович отримав адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке

27 червня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач), яка подана 03 червня 2025 року до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якій представник просить: скасувати постанову серії ЕНА №4742263 від 16 травня 2025 року, відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 1 статті 161 КАС).

Закон України «Про судовий збір» (далі також Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 288 КУпАП).

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (частина 4 статті 288 КУпАП).

2.2. Системний аналіз статей 3, 5 Закону свідчить, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Треба зазначити, що, в розумінні статей 287, 288 КУпАП, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати статті 2-5 Закону, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не встановлюють. Чинне законодавство визначає ставку судового збору, що підлягає сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та оскарженні надалі судового рішення.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).

Аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (далі також постанова від 18 березня 2020 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.3. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що в 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Точна сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу складає 605 гривень 60 копійок, яку необхідно справити на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

2.4. Тож позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 КАС.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 169 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС, суд протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися способом подання квитанції про сплату судового збору.

Варто привернути увагу позивача, представника що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду в розгляді його позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 248 КАС, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу, представнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, представнику, що в разі невиконання вимог зазначених в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК