Справа № 420/19882/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,
за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,
представника боржника - військової частини НОМЕР_1 в режимі відеоконференцзв`язку Юрасова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.04.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3, 4 наказу командира в/ч НОМЕР_2 №7 від 24.01.2023 року «Про результати службового розслідування щодо поранення або травмування військовослужбовця ОСОБА_1 ». Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми внаслідок отримання ним вибухової травми 24.12.2022 року. Одеським окружним адміністративним судом 25.10.2024 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду від 17.04.2024 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року замінено сторону боржника виконавчого провадження по справі з в/ч НОМЕР_2 на в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2025 року повернуто без розгляду заяву в/ч НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

20.06.2025 року до суду від представник в/ч НОМЕР_1 надійшла заява, у якій він просить суд визнати виконавчий лист від 25.10.2024 року №420/19882/23 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним добровільним виконанням рішення боржником - в/ч НОМЕР_2 . В обґрунтування заяви представник зазначив, що на виконання рішення суду в/ч НОМЕР_2 видала відповідну довідку від 11.10.2024 року №1/253155, тобто ще до заміни сторони виконавчого провадження судове рішення добровільно виконано.

25.06.2025 року представник Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Бериславський ВДВС) подав до суду заперечення на заяву, у яких зазначив, що рішення суду не виконано боржником, оскільки видана на виконання рішення суду довідка від 11.10.2024 року №1/253155 не відповідає формі Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 №402, оскільки у ній не зазначено обставини травми.

Представник в/ч НОМЕР_1 подав до суду додаткові пояснення, у яких наголошував на повному виконанні рішення суду саме в частині вимог зобов`язального характеру, а довідка від 11.10.2024 №1/25/3155 видана по формі Додатку 5 Положення №402 і містить інформацію про обставини травми, про які невідомо з достовірних джерел і які не встановлено службовим розслідуванням, тобто, дослівно: «за невстановлених обставин».

Стягувач ОСОБА_1 подав до суду пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню, оскільки видана в/ч НОМЕР_2 довідка суперечить не лише затвердженій формі, а й встановленим судом обставинам справи. Отже боржником фактично не виконується рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Для розгляду заяви призначено судове засідання, учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник Бериславського ВДВС подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 підтримав подану заяву, наполягаючи на тому, що попереднім боржником виконано рішення суду в повному обсязі, отже виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні наголошував на відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заначив, що суд, скасовуючи наказ №7 від 24.01.2023 року дійшов висновку про його необґрунтованість в частині висновку про непідтвердженість факту його травмування. Отже довідка від 11.10.2024 №1/25/3155 не відповідає висновкам суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про визнання виконавчого листа від 25.10.2024 року №420/19882/23 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» ( далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 374 КАС України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у випадках якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду із поданою заявою, боржник вважає, що в повному обсязі виконано рішення суду в частині вимог зобов`язального характеру, на яку видано виконавчий лист від 25.10.2024 року №420/19882/23.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 17.04.2024 року по цій справі зазначено, що на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Порядок №402).

В рішенні зазначено, що суд дійшов висновку, що наказ командира в/ч НОМЕР_2 №7 від 24.01.2023 року прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття в частині висновку про непідтвердженість факту травмування ОСОБА_1 під час виконання завдання та оформлення довідки про травму, що отримана за невстановлених обставин та у не встановлений час, не внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій та не у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби. Отже, пункти 2,3 наказу №7 від 24.01.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

В резолютивній частині рішення суду від 17.04.2024 року: визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 наказу командира в/ч НОМЕР_2 №7 від 24.01.2023 «Про результати службового розслідування щодо поранення або травмування військовослужбовця ОСОБА_1 ». Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми внаслідок отримання ним вибухової травми 24.12.2022 року.

На виконання рішення суду в/ч НОМЕР_2 видано довідку про обставини травми від 11.10.2024 №1/25/3155 за затвердженою додатком 5 до Порядку №404 формою.

Відповідно до додатку 5 до Порядку №404 у довідці зазначається, зокрема, розділ «За обставин___(докладно вказати, за яких обставин виникла травма (поранення, контузія, каліцтво), під час виконання робіт, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо)».

У довідці від 11.10.2024 №1/25/3155 такий розділ взагалі відсутній, замість чого вказано: « 24 грудня 2022 року за невстановлених обставин одержав травму: Вибухова травма.».

Таким чином, видана в/ч НОМЕР_2 довідка про обставини отримання травми від 11.10.2024 №1/25/3155 не відповідає формі, затвердженій Положенням №402.

Зокрема, замість конкретного зазначення обставин отримання вибухової травми, як цього вимагає затверджена форма довідки (додаток 5 до Положення №402), у наданому документі вказано загальну формулу «за невстановлених обставин», що суперечить вимогам до її змісту. Відсутність точного формулювання обставин свідчить про невідповідність довідки вимогам її видання та як наслідок про невиконання рішення суду.

Суд не приймає доводи представника в/ч НОМЕР_1 , що інші обставини не можуть бути вказані у довідки, оскільки такі не встановлені службовим розслідуванням, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, - довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

Відповідно до ст.18 Розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332, за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: 1) дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; 2) військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; 3) вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; 4) коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); 5) перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; 6) порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; 7) заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

Отже військова частина на виконання рішення суду не позбавлена права проведення службового розслідування до виготовлення довідки про обставини травми для встановлення повних та необхідних, на думку боржника, обставин для її видання у відповідності до затвердженої Положенням №402 форми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невиконання рішення суду боржником та як наслідок відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа від 25.10.2024 року №420/19882/23 таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва