Справа № 380/24570/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

03 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24570/24 пров. № А/857/9716/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в змішаній формі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 380/24570/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 380/24570/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року в справі № 380/24570/24 без змін.

Так, 20 червня 2025 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій останній просить виправити описку у тексті вищезгаданої постанови, оскільки «вказано: "Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.11.2024 №5 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .". Вірним має бути номер рішення №95.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як видно з тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 14 травня 2025 року, про виправлення описки в якій просить заявник, суд апеляційної інстанції вказав: «У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.11.2024 №5 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 23.04.1986 по 06.05.1998 на посаді санітарки-буфетниці.»

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, а саме арк.7 позовної заяви, саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за №5, а не №95, просила визнати протиправним ОСОБА_1 .

Жодної неточності, описки в такому зазначенні в тексті постанови від 14 травня 2025 року в цій справі, колегія суддів не вбачає, оскільки апеляційним судом чітко відтворено номер того рішення, який зазначено позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, далі по тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року судом встановлено, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.11.2024 №95 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Відтак очевидним є висновок про те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 380/24570/24 не містить описки в частині зазначення номеру спірного рішення пенсійного органу, яка мала б вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Колегія суддів наголошує, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області варто ретельніше та відповідальніше ставитися до підготовки та подання заяв до апеляційного суду.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в справі № 380/24570/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула