Справа № 260/4506/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4506/24 пров. № А/857/28647/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року (суддя Плеханова З.Б., м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Грациані Габріелє у липні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом Закарпатської митниці, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати прийняти рішення про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року), ввезеного громадянином Італії ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, вказаний автомобіль більше не існує, повернути його позивачу не має можливості, і позивач наразі не має можливості здійснити дії щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України, у зв`язку з чим 11.03.2024 року представник позивача звернувся до Закарпатської митниці Держмитслужби із проханням прийняти рішення про припинення митного режиму "тимчасове ввезення "( до 1 року) , ввезеного громадянином Італії ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 . Після отримання відмови, представник позивача додатково 08.05.2024 року надіслав відповідачу лист з проханням повідомити перелік документів, які необхідно додатково надати та вказати які дії повинен вчинити позивача. Однак листом від 21.05.2024 року листом відповідач зазначив, що представника позивача раніше вже було повідомлено і надано вичерпну відповідь.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної митної служби при розгляді заяви громадянина Італії ОСОБА_2 про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року), ввезеного громадянином Італії ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зобов`язано Закарпатську митницю Державної митної служби вчинити дії при розгляді заяви громадянина Італії ОСОБА_2 про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року), ввезеного громадянином Італії ОСОБА_2 на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 у відповідності до глави 8 Порядку " Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму" затвердженого Наказом Мінфіну від 31.05.2012 № 657 з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог- відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що посилання позивача на те, що автомобіль після ДТП було здано на утилізацію кузов легкового автомобіля вказує, що автомобіль не зазнав повної втрати, а його залишки були використані для господарської операції здачі на утилізації підприємству, яке здійснює збір металобрухту (з відповідною оплатою такого металобрухту). Вказує, що відсутність факту повної втрати автомобіля вказує на відсутність підстав для припинення митного режиму тимчасове ввезення. Ні заяви про форс-мажорні обставини, ні відповідного документу про підтвердження повної втрати автомобіля в установленому порядку позивачем не надавалось.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_3 є громадянином Італії, що стверджується паспортом НОМЕР_4 , виданого 02.10.2019 року .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 за Граціані Габріеле зареєстровано для власного користування DACIA DUSTER із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

28.11.2021 року згідно Скріншоту Електронного журналу пасажирського ПП :

-в`їзд в Україну, тип -зелений коридор; - режим -тимчасове ввезення до 1 року; - призначення -особисте користування;

ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ: - номер ЕТ5916JX - країна- IT - марка DACIA моделі "DUSTER" - VIN-код: НОМЕР_2

ДЕКЛАРАНТ ТЗ: - Graziani Gabriele паспорт- НОМЕР_4

03 жовтня 2022 року Закарпатська митниця на звернення позивача від 25.08.2022 року надано відповідь про те, що на підставі поданих заявником документів митницею може бути прийнято рішення про зупинення строку тимчасового ввезення ТЗ, для чого необхідно подати оригінали підтверджуючих документів про пошкодження ТЗ.

Роз`яснено, що зупинення перебігу строку тимчасового ввезення не є завершенням режиму тимчасового ввезення. Таким чином, для завершення режиму тимчасового ввезення ТЗ особистого користування заявник може вчинити наступні дії:

- вивезти ТЗ за межі митної території України

- помістити його в інший митний режим, передбачений ч. 6 ст. 380 МКУ.

09 листопада 2022 року адвокат Григораш К.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Закарпатської митниці із заявою, в якій просила прийняти рішення про зупинення про зупинення строку тимчасового ввезення транспортного засобу DACIA DUSTER із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на підставі ч. 7 ст. 380 МКУ до моменту вчинення дій передбачених ч. 6 ст. 380 МКУ. До заяви додала документи зазначені в додатку.

09.11.2022 року представником позивача адвокатом Григораш К.М. до Закарпатської митниці подано лист, в якому зазначено, що у зв`язку з отриманою відповіддю № 7.7.-08-3/17/29/5647 від 03.10.2022 року на звернення Graziani Gabriele № 20129/12-29 щодо припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , враховуючи, що не було додано документального підтвердження повної втрати транспортного засобу внаслідок обставин непереборної сили, то митним органом не може бути прийнято рішення про завершення митного режиму тимчасового ввезення, проте митним органом може бути прийнято рішення про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення ТЗ на підставі ч.7 ст.380 МКУ до моменту вчинення заявником дій, передбачених ч. 6 ст. 380 МКУ., та додано наступні документи:

- копія листа Закарпатської митниці № 7.7.-08-3/17/29/5647 від 03.10.2022 року

- копія паспорту Graziani Gabriele -YB5672199

-копія довідки ГУНП у Кіровоградській області від 28.06.202 року № 313/27-2022

- копія довідки СТО від 05.07.2022 № б/н

- роздруківка фотосвітлини пошкодженого внаслідок ДТП авто

-копія супровідного листа Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області з додатками -протоколом огляду місця події від 22.03.2022 року, висновком експертизи № СЕ 19/11222/2009/ІТ від 14.04.2022 року

-копія нотаріально засвідченого перекладу на українську мову свідоцтва про реєстрацію сері НОМЕР_5

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю

- копія договору про надання правової допомоги № Ф-230 від 21.10.2022

- копія ордеру серія АА № 1205365

- копія доручення від 21.10.2022 року.

15.11.2022 року адвокатом Григораш К.М. до Закарпатської митниці подано Доповнення до листа від 09.11.2022 року, згідно якого було долучено :

- відповідь на адвокатський запит від 15.11.2022 року від Олександрійського райвідділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до якої надаються копії Довідки № 790823 про ДТП та фото з місця події від 22.03.2022 року

У листі адвокат зазначає, що згідно вказаних документів автомобіль отримав механічні пошкодження передньої центральної частини, передньої правої частини, передньої лівої частини, передньої нижньої частини, що в свою чергу додатково підтверджує обставини вказані у попередньому листі , що просить врахувати при прийнятті рішення про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення ТЗ на підставі ч. 7 ст. 380 МКУ.

23.11.2022 року Закарпатська митниця у відповідь на звернення адвоката Григораш К. від 09.11.2022 року вказала, що а результатами аналізу поданих документів митним органом прийнято рішення про зупинення перебігу строку тимчасового зазначеного ТЗ.

Також повідомлено про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться , знаходився або може знаходитися транспортний засіб марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

З Довідки ГУНП у Кіровоградській області від 28.06.2022 року № 313/27-2022 вбачається, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000379 від 22.03.2022 року за фактом ДТП, яка мала місце 22.03.022 року близько 14 години 30 хвилин на перехресті вул.Знамянська та вулиці О.Скічка м. Олександрія Кіровоградської області. Учасником даної дорожньо-транспортної пригоди є різні транспортні засоби, серед яких марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . На даний час на вказаний автомобіль слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області накладено арешт.

05 липня 2022 року ФОП код ЄДРПОУ директором СТО ОСОБА_5 видано довідку Graziani Gabriele в тім ,що автомобіль марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 відновлюваному ремонту не підлягає.

28.10.2022 року Олександрійською окружною прокуратурою на адвокатський запит від 24.10.2022 року щодо отримання інформації про судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження 0000379 від 22.03.2022 року адвокату Григораш К.Г. було направлено відповідь, в якій зазначено, що прокуратурою встановлено, що на розгляді Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000379 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України. На даний час судовий розгляд триває.

На запит направляється протокол огляду місця події від 22.03.2022 року та висновок експерта № СЕ -19/112-22/2009-ІТ від 14.04.2022 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2022 року автомобіль марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 вилучено на штрафмайданчик. Додано фото, зокрема № 5 Загальний вид місця зіткнення транспортних засобів , сліду ковзання та ТЗ марки "DACIA" моделі "DUSTER" із іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/112-22/2009-ІТ складеного Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови у кримінальному провадженні 0000379 :

- через пошкодження отримані автомобілем під час ДТП , не надається можливим провести ходові випробування автомобіля "DACIA" моделі "DUSTER" іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та перевірити працездатніть всіх систем в русі, а також визначити вихідні параметри на їх відповідність вимогам Правил дорожнього руху України.....Характер та локалізація вказаних технічних несправностей ходової частини , а також характер та локалізація пошкоджень кузову вказують на те, що вони виникли під час ударного навантаження в момент ДТП....На момент експертного огляду з технічної точки зору рульове керування , робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля "DACIA" моделі "DUSTER" іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 мають технічні несправності у вигляді: зміщення та деформація рульового механізму, лівої рульової тяги, пошкодження(деформація) переднього підрамника зліва, зміщення підвіски переднього лівого колеса та часткове блокування колеса об колісну арку, також мається зрив з конструкційного місяця встановлення лівої стійки стабілізатора поперечної стійкості в районі її конструкційного кріплення до штанги стабілізатора поперечної стійкості, деформація зовнішньої закраїни диска та розгерметизація шини попереднього лівого колеса, зрив з місця конструктивного кріплення живильного бачка головного гальмівного циліндра. Вказані несправності виникли під час ДТП.

15.11.2022 року адвокатом Григоращ К.М. в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці подано Доповнення до листа вих № 083 від 09.11.2022 року, в якому повідомляється, що 15.11.202 року адвокатом отримано відповідь від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до якої надаються Довідки № 790823 про ДТП та фото з місця події, згідно яких вбачається, що автомобіль отримав механічні пошкодження, що в свою чергу додатково підтверджує обставини вказані у попередньому листі. Дані документи просять долучити до раніше направлених та врахувати при прийнятті рішення про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення автомобіля марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на підставі ч.7 ст.380 МКУ до моменту вчинення Graziani Gabriele дій передбачених ч. 6 ст. 380 МКУ.

Додано копію листа Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 31.10.2022 року, в якому зазначено, що стосовно ДТП , яке мало місце в м. Олександрія Кіровоградської області на перехресті вул.Знамянська та вулиці О.Скічка за участі ОСОБА_4 , який керував автомобілем "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , повідомляють, що матеріали кримінального провадження скеровані до Олександрійського міськрайонного суду.

Додають фото з місця події від 22.03.2022 року.

09.12.2022 року адвокатом Григораш К.М. до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області подано адвокатський запит, в якому просять у звязку з розглядом в суді кримінальної справи, надати належним чином ухвалу слідчого судді про арешт автомобілем "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

26.12.2022 року на вищевказаний адвокатський запит Олександрійським районним відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області надано відповідь , в якій зазначено , що 27.09.2022 року кримінальне провадження №0000379 з обвинувальним актом направлено до Олександрійського міськрайонного суду, у звязку з чим витребовуваний документ видати не можливо.

26.09.2023 року ОСОБА_2 направив до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської окружної прокуратури заяву, в якій просив вжити всіх необхідних заходів щодо пошуку та негайного повернення належного йому на праві власності ТЗ "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 та повідомити його адвокатів про здійснені заходи.

09.10.2023 року Олександрійським районним відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області заявнику ОСОБА_2 було надано відповідь, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду скасовано арешт на автомобіль "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та повернуто ОСОБА_4 . В разі незгоди з із судовим рішенням заявник має право його оскаржити.

09.12.2023 року Олександрійський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР зазначених у заяві Graziani Gabriele від 15.11.2023 року і складено відповідну Довідку "Про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні Graziani Gabriele" , де було встановлено, що ОСОБА_4 , уклавши договір з підприємством" УКРСТАЛЬПРОМ" передав ТЗ, як брухт чорних металів 502 кг за ціною 4 гривні за кг загальною вартістю 3789 гривень.

Зазначено, що надано заяву про відсутність претензій Грициані Габріелє, що внаслідок знищення ТЗ, а саме: автомобіля "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 наслідок ДТП ОСОБА_4 було здано на металобрухт.

11 березня 2024 року ОСОБА_2 та адвокат Григораш К.М. подав до Закарпатської митниці Державної митної служби заяву з проханням про прийняття рішення про припинення(завершення) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 зазначаючи про фактичну відсутність вказаного автомобіля , в тому числі його залишків.

В додатках подано:

- копію нотаріально засвідченого перекладу на українську мову свідоцтва про реєстрацію ТЗ,

- копію листа Закарпатської митниці ДМС від 03.10.2022 року,

- копію доповнення № 084 від 15.11.2022 року до листа від 09.11.2022 року.,

- копію листа Закарпатської митниці від 23.11.2022 року,

-роздруківка ухвали Олександрійського міськрайонного суду у справі № 398/3311/22 від 19.04.2023 року.,

- копія адвокатської вимоги про негайне повернення ТЗ від 04.05.23 року,

- копія заяви від 26.09.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП та Олександрійської окружної прокуратури,

- копія листа від Олександрійської окружної прокуратури щодо пошуку ТЗ

- копія листа від Олександрійського РВП ГУНП від 19.12.2023 року та Довідки про результати проведення перевірки

- копія документів про повноваження адвоката.

21 березня 2024 року Закарпатська митниця у відповідь на звернення адвоката Григораш К. від 11.03.2024 року щодо припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 повідомили , що:

- на підставі наданих документів : висновку експерта від 14.04.2022 року зазначені пошкодження ТЗ не є такими , які дають можливість встановити факт повної страти чи знищення ТЗ, оскільки в даних документах зазначені тільки пошкодження ТЗ в наслідок ДТП., і жодного підтвердження , що авто знищено і не підлягає ремонту- не має.

- у зверненні зазначено, що 20.11.2023 року було укладено письмовий договір № 35 з ПП "Укрстальпром", Акт про приймання металів чорних, згідно з яким ОСОБА_4 передав ТЗ як брухт, проте ні письмовий договір , ні даний акт надано разом зі зверненням не було.

- Також зазначено у зверненні, що автомобіль заявника, без відома останнього, фактично був повністю зіпсований внаслідок аварії та в подальшому знищений. Проте , довідкою РВП ГУНП в Кіровоградській області про результати перевірки інформації надано заяву про відсутність претензій Грициані Габріелє, що внаслідок знищення ТЗ, а саме: автомобіля "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 наслідок ДТП ОСОБА_4 було здано на металобрухт.Однак, жодних документальних підтверджень незаконного розпорядження , без відома та згоди власника , надано не було, а користування іншими особами транспортними засобами, які тимчасово ввезені, заборонено.

Таким чином посилання на надані копії документів, що можуть бути підставою , які підтверджують форс-мажорну обставину, пов`язану з безповоротною, повною втратою ТЗ не дають правових підстав для прийняття рішення про припинення митного режиму "тимчасове ввезення", а дана форс-мажорна обставина не підтверджена компетентними органами України, а надані копії документів не можуть розглядатися як документи, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, Закарпатська митниця дійшла висновку про те, що відсутні правові підстави щодо прийняття рішення про припинення митного режиму "тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2

19 квітня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом у провадженні № 1-кп 398/142/23 постановлено ухвалу, відповідно до якої обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.; арешт накладений на автомобіль "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - скасовано та повернуто обвинуваченому.

04.05.2024 року адвокат Григораш К.М. надіслала ОСОБА_4 адвокатську вимогу про негайне повернення транспортного засобу.

08 травня 2024 року адвокат Григораш К.М. надіслала до Закарпатської митниці прохання повідомити перелік документів , які необхідно надати та дії , які необхідно здійснити Graziani Gabriele для прийняття митним органом рішення про припинення митного режиму тимчасового ввезення ТЗ.

15 травня 2024 року Graziani Gabriele подав до ГУ Нацполіції в Кіровоградській області заяву у вчиненні кримінального правопорушення, визнати його потерпілим, і оголосити в розшук транспортний засіб марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 -.

21 травня 2024 року від Закарпатської митниці надійшов лист , в якому вказано , що у відповідь на повторне звернення повідомляють, що вичерпна відповідь з приводу даного питання адвокату і Graziani Gabriele надавалася листами Закарпатської митниці від 03.10.2022 року, від 02.11.2022, від 23.11.2022,від 21.03.2024, а повторні звернення з одних і тих же питань розгляду не підлягають.

27 травня 2024 року адвокат Буц О.А. направив адвокатський Запит до Приватного підприємства "УКРСТАЛЬПРОМ" щодо надання йому інформації чи здійснювалась ОСОБА_4 передача, а ПП "УКРСТАЛЬПРОМ" приймання ТЗ "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

12 червня 2024 року ПП "УКРСТАЛЬПРОМ" надіслав відповідь на вищевказаний адвокатський Запит, в якому зазначив, що підприємство приймає тільки брухт і не займається утилізацією транспортних засобів. 20.11.2023 року між ПП "УКРСТАЛЬПРОМ" та ФОП ОСОБА_4 дійсно був заключений договір про поставку металобрухту за № 35, який був отриманий 21.11.2023 року насипом згідно акту приймання чорних металів в кількості 945 кг на суму 3780 грн. та оплачений згідно платіжної інструкції № 659 від 14.12.2023 року. Джерело походження металобрухту вказує постачальник.

В Акті приймання чорних металів від 21.11.2023 року у графі джерело походження чорних металів вказано: металобрухт від транспортного засобу, який не підлягає відновленню.

14 червня 2024 року ГУ Нацполіції в Кіровоградській області надало відповідь заявнику ОСОБА_2 , що за вказаним фактом відсутні ознаки кримінального правопорушення , і між ним та ОСОБА_4 мають місце цивільно-правові відносини.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Митного Кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Ч.1 ст.112 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.112 МК України, митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної ,сшщ за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у лорядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно ч. 6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнуцання чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування; Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Отже, наведені вище норми вказують що єдиною підставою для припинення митного- режиму тимчасового ввезення, є повна втрата внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, використання законодавцем формулювання «Повна втрата» та можливість митного оформлення тимчасово ввезених транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування вказує, що ввезений товар внаслідок аварії або до обставин непереборної сили повинен зазнати таких змін, які б виключали будь-яке його подальше використання.

В даній справі наявність підстав для припинення(завершення) митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 зазначаючи про фактичну відсутність вказаного автомобіля, в тому числі його залишків.

В зв`язку з наведеними доводами слід зазначити, що порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили визначений розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі - Порядок № 657), положення якого застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу такого підтвердження.

2. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

7. За наявності в ЄАІС відповідного програмно-інформаційного комплексу інформація про припинення (завершення) митного режиму вноситься посадовою особою митного органу, яким винесено відповідне рішення, до цього програмно-інформаційного комплексу.

8. У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши інформацію про ДТП за участю спірного ТЗ при розгляді заяв позивача та його представника не провів відповідних дій зазначених у вищевказаних нормах Порядку №657, зокрема, сам підтвердивши це у відповіді від 23.11.2022 року , де вказав про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , не зазначивши мотиви та обґрунтовані причини прийнятого рішення про недоцільність проведення огляду території та не вказав чому не надав відповідні запити до митного органу, в зоні діяльності якого трапилася ДТП та де знаходиться ТЗ.

Колегія суддів погоджується, що позивачем та його представником надано достатньо документів, які підтверджують факт ДТП за участю транспортного засобу та факт знищення даного транспортного засобу в розумінні п. 2 Розділу 8 Порядку 657 , у зв`язку з чим зворотне вивезення даного транспортного засобу не є можливим.

В апеляційній скарзі відповідач, зокрема вказує на те, що позивачем не надавався до митниці сертифікат ТПП про наявність форс-мажорних обставин.

Однак, сертифікат ТПП не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин, обставини форс-мажору мають оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21, постанові ВС від 07.06.2023 у справі 906/540/22).

Так, відповідно до пункту 3 Розділу VIII Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Крім того, згідно пункту 6 Порядку встановлено, що під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами.

На виконання вказаних вимог, позивачем було надано відповідачеві всі відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб належний позивачеві, як такий, що перебуває під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії обставин непереборної сили, що свідчать про позбавлення можливості виконання позивачем передбачених законодавством України з питань державної митної справи вимог щодо вчинення відповідних дій з вищезазначеним транспортним засобом, що перебуває під митним контролем. При цьому факт знищення транспортного засобу внаслідок аварії/обставин непереборної сили було встановлено та підтверджено правоохоронним органом, а позивачем наразі фактично вичерпано всі наявні правові засоби спрямовані на повернення належного його транспортного засобу.

Згідно з положеннями статті 318 Митного кодексу України передбачається виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, зазначене узгоджується з проголошеними у ст.8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності.

На думку апеляційного суду, позивачем фактично вичерпано всі наявні правові засоби спрямовані на повернення належного його транспортного засобу, тоді як відповідачем не зважаючи на вказані обставини було повідомлено про відсутність правових підстав щодо прийняття рішення про припинення митного режиму «тимчасове ввезення» (до 1 року), ввезеного позивачем на митну територію України транспортного засобу.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій що неприпинення митного режиму тимчасове ввезення транспортного засобу позивача марки "DACIA" моделі "DUSTER" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Більше того, відповідачем не взято до уваги , що термін зворотнього вивезення ТЗ - 28.11.2022 року, коли в Україні оголошено воєнний стан , що в розумінні п. 2 Розділу 8 є обставиною непереборної сили.

Апеляційний суд резюмує, що під час розгляду заяви позивача та його представника відповідачем не було дотримано вимоги Порядку №657, у зв`язку з чим його дії не відповідають критеріям встановленим у ч. 2 ст.2 КАСУ. Відтак, слід зобов`язати відповідача винити дії з розгляду заяви про припинення митного режиму "тимчасове ввезення" (до 1 року) з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишити без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №260/4506/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська