Справа № 580/8770/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2025 року справа № 580/8770/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/8770/24 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави до Христинівської міської ради Черкаської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Христинівської міської ради Черкаської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлю (приміщення) загальною площею 2525 кв.м. та на земельну ділянку загальною площею 2 га Шукайводської гімназії Христинівської міської ради Черкаської області за адресою: 20014, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Шукайвода, вул. Свято-Михайлівська, 6;

- зобов`язати Христинівську міську раду Черкаської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлю (приміщення) загальною площею 2525 кв.м. та на земельну ділянку загальною площею 2 га Шукайводської гімназії Христинівської міської ради Черкаської області за адресою: 20014, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Шукайвода, вул. Свято-Михайлівська, 6.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 зазначений позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/8770/24, в якій заявник просить суд роз`яснити щодо виконання виконавчого провадження №77410440 з примусового виконанні виконавчого листа №580/8770/24 від 10.02.2025 Черкаський окружний адміністративний суд, а саме: хто є боржником за виконавчим листом Христинівська міська рада чи Виконавчий комітет Христинівської міської ради .

Розглянувши подану заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 в адміністративній справі №580/8770/24 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду у справі №580/8770/24.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/8770/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ