Справа № 280/3447/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

02 липня 2025 року Справа № 280/3447/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А,, кімн. 901, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» (далі позивач, ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», Товариство) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Східне МУ ДПС), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №000/401/0401 від 12 травня 2023 року.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14 серпня 2023 року (з урахуванням ухвали від 16 серпня 2023 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Східного МУ ДПС №000/401/0401 від 12 травня 2023 року в частині застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 3843352,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року залишені без змін.

До суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Так, заявник в обґрунтування заяви зазначає, що при виконанні зазначеного рішення суду з урахуванням ухвали про виправлення описки, посадовими особами відповідача було встановлено, що сума визнаних правомірними штрафних санкцій не корелюється із сумою скасованих штрафних санкцій саме на 28 132,00 грн. Фахівцями зроблений розрахунок штрафних санкцій, залишеною в силі частини податкового повідомлення-рішення, за ставками 5 і 10 відсотків від суми несвоєчасно сплаченого узгодженого грошового зобов`язання і виявилося, що спірне ППР правомірно і підлягає виконанню позивачем на суму 876 836,50 грн. Таким чином, сума скасованих штрафних санкцій, яка зазначена у резолютивній частині судового рішення від 14.08.2023 більше відповідає фактично нарахованим та застосованим штрафним санкціям, ніж в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 про виправлення описки. В ході аналізу судового рішення від 14.08.2023 року було виявлено, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено суми штрафних санкцій, які за висновком суду застосовано неправомірно. Цитата з рішення суду: « Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №000/401/0401 від 12.05.2023 в частині є протиправним, а саме: щодо застосування штрафної санкції у розмірі 28 132,00 грн. за лютий 2022 року; а за червень та жовтень у сумі 876836,50 грн. (5% від суми 66372,82 грн., 5% від суми 400 000,00 грн., 5% від суми 700 000, 00 грн., 10% від суми 1 000 000,00 грн., 10 % від суми 6166830,00 грн., 10 % від суми 3270,00 грн., 10 % від суми 926 252,18 грн. та 5 % від суми 177 653,00 грн.) на загальну суму 904 968,50 грн.» Тобто, в Рішенні суду наведено розрахунок суми штрафної санкції у сумі 876 836,50 грн. у відповідності до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, на суми погашення суми податкового боргу за звітні періоди червень та жовтень 2022р, які наведено в таблиці. При цьому, судом здійснено висновок про застосування штрафної санкції на загальну суму - 904 968,50 грн. Відхилення розрахунку штрафної санкції складає 28 132,00 грн., яка була розрахована за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання за лютий 2022р. Хоча це розрахунок саме тих сум штрафних санкцій, які судом визнано правомірним нарахування, а не визнані протиправними, за винятком суми штрафної санкції у розмірі 28 132,00 грн. за лютий 2022 року. 904 968,50 грн. за мінусом 28 132,00грн. якраз становить 876 836,50 грн.

Враховуючи викладене, просить викласти:

мотивувальну частину рішення щодо розрахунку правомірних сум у такій редакції: «Визнати правомірним податкове повідомлення-рішення №000/401/0401 від 12.05.2023 в частині, а саме: щодо застосування штрафної санкції за червень та жовтень у сумі 876836,50 грн. (5% від суми 66372,82 грн., 5% від суми 400 000,00 грн., 5% від суми 700 000, 00 грн., 10% від суми 1 000 000,00 грн., 10 % від суми 6166830,00 грн., 10 % від суми 3270,00 грн., 10 % від суми 926 252,18 грн. та 5 % від суми 177 653,00 грн.) на загальну суму 876 836,50 грн;

резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/401/0401 від 12.05.2023р. про донарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в частині 3 871 484,50 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовити. Тобто, не враховувати суму штрафної санкції у розмірі 28 132,00 грн. за звітний період лютий 2022р.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога відповідача стосується не виправлення описки або помилки у рішенні, а стосується внесення змін у зміст судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Верховного Суду від 03.04.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року залишені без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, ) про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В.Конишева