Справа № 640/10964/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 липня 2025 року Справа №640/10964/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі-відповідач №1), Державної судової адміністрації України (далі-відповідач №2), Міністерства фінансів України (далі- відповідач №3), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративну справу № 640/10964/22 прийнято до провадження.

Від представника позивача надійшла заява в якій представник просив суд закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України посилаючись на судову практику Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (провадження № 11-74заі23, ЄДРСР № 114021133) в якій зазначено, що відповідальним за нарахування та виплату додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 є саме: Територіальне управління Служби судової охорони. А водночас позовні вимоги до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України визнані передчасними, оскільки зазначені органи не є належними відповідачами у спірних правовідносинах.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, суд її приймає, у зв`язку із чим провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог заявлених до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

7. Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова