Справа № 420/18516/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 209-НК/60 від 11.03.2025 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо оголошення ОСОБА_1 сувору догану.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що він працював в службі цивільного захисту та перебував на посаді начальника частини забезпечення та обслуговування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області з серпня 2007 року по 19.02.2025, у зв`язку з наказом №157-НК/60 звільнений зі служби цивільного захисту за станом здоров`я. До Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшов лист від 11.12.2024 №6028-2784/6028 начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління щодо виявлення нестачі автомобільних шин та акумуляторних батарей. Для вивчення всіх обставин Головного управління ДСНС України в Одеській області наказом №НС-15/60 від 10.01.2025 наказано провести службове розслідування, щодо перевірки частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області. На підставі вище зазначеного наказу №НС-15/60 від 10.01.2025 було створено комісію. Згодом 07.03.2025 року було затверджено висновок щодо перевірки частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області. Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що в період з 10.06.2024 по 10.07.2024 відповідно до наказу начальника АРЗ СП ГУ «Про проведення інвентаризації ТМЦ» від 07.06.2024 № 30 проведено інвентаризацію ТМЦ в підпорядкованих підрозділах. Безпосередньо з 03.07.2024 по 05.07.2024 інвентаризаційною комісією АРЗ СП ГУ проведено інвентаризацію необоротних активів начальника ЧЗ та О АРЗ СП ГУ ОСОБА_1 . Надалі 18.02.2025 комісією було проведено зняття залишків в складі АРЗ СП ГУ № 16 з ТМЦ за які відповідав начальник ЧЗ та О АРЗ СП ГУ Оскер.С.В.. Комісія виявила нестачу вживаних радіостанцій в кількості 15 штук, Акумуляторів (далі АКБ) в кількості 13 шт. та пневошин в кількості 22 шт., нестача було оцінена на загальну суму у розмірі 242 105 грн 44 копійки. Також комісією було отримано пояснення в форматі рапортів від водіїв. Прошу звернути увагу, що від 18.02.2025 року ОСОБА_1 направив рапорт начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області, в якому зазначив, що згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 03.07.2024 року майно наявне в повному обсязі. 3 11.09.2024 року по 17.02.2025 року був на лікарняному, та не міг відповідати та слідкувати за майном. Надалі, одразу після закінчення лікарняного був видано наказ «Про звільнення зі служби цивільного захисту, прийом на роботу, внесення змін до наказу» від 19.02.2025 року № 157-НК/60 згідно якого Позивач був звільнений за станом здоров`я. Після звільнення з посади, відповідно до чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів установи, з нього припиняється функціональна та матеріальна відповідальність за доручене майно, виконання службових обов`язків та управлінських рішень. З моменту видання наказу про звільнення, особа втрачає повноваження керівника та більше не несе юридичної чи дисциплінарної відповідальності за дії або бездіяльність, що відбуваються в підрозділі після цієї дати. На підставі вищевикладеного, а саме персональне обвинувачення позивача до нестачі майна, комісія пропонує притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

25.06.2025 від представника відповідача ГУ ДСНС в Одеській області надійшло клопотання (вх. №64255/25) про залишення позову без розгляду, покликаючись на продукт строку звернення до суду, оскільки на виконання вимог цього пункту, на Наказі № 209-НК/60 від 11.03.2025, Позивачем власноруч написано «Ознайомлений», проставлено дату 12.03.2025, а також підпис та ПІБ. Таким чином, позивач дізнався про оскаржуваний наказ 12.03.2025, а отже місячний строк на звернення до адміністративного суду розпочався наступного дня - 13.03.2025, а сплив 13.04.2025. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позов було зареєстровано в Одеському окружному адміністративному суді 11.06.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

01.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №66508/25) на виконання ухвали про усунення недоліків, в якому зазначив, що листом від 18.04.2025 № 6001.1-2848/6004 ГУ ДСНС України в Одеській області було надано відповідь на адвокатський запит та належним чином завірені копії документів відносно ОСОБА_1 та службового розслідування. Просив звернути увагу, що серед документів була надана копія Наказу (по особовому складу) №209-НК/60 від 11.03.2025 «Про покарання» за підписом Начальника управління персоналом КЛОЧКО Віталія, однак на копії даного наказу відсутні будь-які примітки та будь-який особистий підпис ОСОБА_1 .

Отже твердження представника позивача зводяться до того, що адвокату у відповідь на адвокатський запит надано копію Наказу (по особовому складу) №209-НК/60 від 11.03.2025 без будь-яких підписів ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про не пропущення строку звернення до суду щодо його оскарження.

Натомість представником відповідача ГУ ДСНС в Одеській області до суду було надано копію Наказу № 209-НК/60 від 11.03.2025, на якому ОСОБА_1 власноруч написано «Ознайомлений», проставлено дату 12.03.2025, а також підпис та ПІБ.

Так статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд зазначає, що в силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи розбіжність у Наказі (по особовому складу) №209-НК/60 від 11.03.2025 наданим до суду представником відповідача та отриманим у відповідь на адвокатський запит представником позивача, суд вважає за необхідне запропонувати відповідача Головному управлінні ДСНС в Одеській області надати свої письмові пояснення (правову позицію) щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. про усунення недоліків від 01.07.2025 та щодо наявних розбіжностей.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 159, 166, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. про усунення недоліків від 01.07.2025 у справі №420/18516/25 та щодо наявних розбіжностей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА