Справа № 208/122/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року м. Дніпросправа № 208/122/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року (суддя Гречана В.Г.) в справі №208/122/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення по справі, невідповідності висновків суду обставинам справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вважає помилковим відхилення судом першої інстанції посилання на інформацію, що міститься у постанові серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року, а саме, що 18 вересня 2024 року о 9 годині 42 хвилині за адресою М-30 км. 949+608 (М-04, км. 186+337) Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб ХСМG QY25K-5-1, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 6,788% та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,884%. При цьому були зафіксовані вагові параметри транспортного засобу з урахуванням похибки, загальна маса 27765 кг., навантаження на здвоєні осі 20118 кг.

Тобто, у двох вказаних постановах мова йде про один і той же транспортний засіб ХСМG QY25K-5-1, днз НОМЕР_1 , який було зафіксовано у двох пунктах автоматичної фіксації з різницею в часі 1 год. 7 хв.

Транспортний засіб є під`ємним краном з постійною масою, яка не могла змінитися в процесі руху на протязі 1 години.

При цьому, вагові параметри цього транспортного засобу були зафіксовані з суттєвою різницею (більше 10%), яка складає 3420 кг по загальній масі та 2436 кг по навантаженню на здвоєні вісі.

Різні показники за результатами вимірювання одного транспортного засобу з суттєвим розходженням ваги однозначно вказують на несправність одного з двох або обох вимірювальних технічних засобів. Підтвердити це або спростувати можливо було лише при проведенні відповідної перевірки, чого відповідачем зроблено не було.

Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі оцінив фактичні обставини, пов`язані із експлуатацією транспортних засобів в конкретних умовах, та підстав для термінової евакуації, проігнорувавши надані позивачем докази.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 вересня 2024 року о 08 годині 35 хвилин за адресою М-30, км. 996+491, Дніпропетровська область в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб XCMG QY25K-5-1 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.942 % (5.185 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, на підставі чого 25.09.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобльному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті винесна постанова АВ № 00000415 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 132-1 КУпАП.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з доведеності належними доказами, якими є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови, складу правопорушення.

Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 18 вересня 2024 року об 08 годині 35 хвилин за адресою: М-30, км 996 + 491, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,942% (5,185 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 18,705% (3,354 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах (а.с. 27).

Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 9, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії № 1625 до 22.11.2024 року; 04/4446 до 22.11.2024 року.

Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4420 мм; 2-3 1350 кг; навантаження на вісь 1 7800 кг, 2 13050 кг, 3 13800 кг; загальна маса - 34650 кг; виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 31185 кг, навантаження на здвоєнні вісі 22554 кг (відстань між осями 2 і 3 1380 мм).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 позивачу належить транспортний засіб марки DAF XF 104.460, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 9-10); відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 позивачу належить напівпричіп JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 11-12).

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами б) - в) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення);

в) навантаження на вісь, зокрема, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - для доріг державного значення до 21 т, доріг місцевого значення до 13 т; понад 1,3 до 1,4 метра для доріг державного значення до 24 т, доріг місцевого значення до 14 т.

Частиною другою статті 132№ КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформована оскаржена в цій справі постанова, містить найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.

Оскаржена позивачем постанова містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Крім того, зазначені постановах зафіксовані габаритно-вагові параметри підтверджуються сформованими відповідачем метаданими та інформаційною карткою габаритно-вагового контролю (а.с. 157-159).

За позицією позивача різні показники за результатами вимірювання одного транспортного засобу з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги вказують на несправність одного з двох або обох вимірювальних технічних засобів.

З цього питання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року (а.с. 29) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 18 вересня 2024 року об 09 годині 42 хвилин за адресою: М-30, км 949 + 608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 5,884% (1,118 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № 1627 до 22.11.2024 року; 04/4445 до 22.11.2024 року.

Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4420 мм; 2-3 1350 кг; навантаження на вісь 1 6900 кг, 2 11900 кг, 3 12050 кг; загальна маса 30850 кг; виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 27765 кг, навантаження на здвоєнні вісі 20118 кг (відстань між осями 2 і 3 1380 мм).

Отже, як оскаржена в цій справі постанова серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року, так й постанова серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року, містять інформацію про перевищення нормативних параметрів транспортним засобом марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 , 18 вересня 2024 року з інтервалом у одну годину, проте постановою серії АВ № 00000415 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,942% (5,185 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 18,705% (3,354 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, тоді як постановою серії АВ № 00000419 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 5,884% (1,118 т) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Позивачем обґрунтовано зауважено, що транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 , є підйомним краном з постійною масою, яка не могла змінитися в процесі руху на протязі однієї години.

Відтак, різні показники за результатами вимірювання одного транспортного засобу з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги дають підстави для обґрунтованого сумніву у правильності зафіксованих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно встановлення загальної маси транспортного засобу та навантаження на здвоєні осі із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі, адже приведені вище виміряні з урахуванням похибки вагові параметри різними технічними засобами суттєво відрізняються, що ставить під сумнів правильність зважування, утому числі й з врахуванням похибки.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними доказами у розумінні статті 73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Враховуючи встановлені вище обставини щодо фіксування різних показників за результатами вимірювання одного транспортного засобу (підйомного крану) з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги, з урахуванням неможливості зміни маси транспортного засобу (підйомого крану) за одну годину, суд доходить до висновку, що подані відповідачем докази (метадані, фотознімки) не є належними, достовірними та достатніми доказами перевищення транспортним засобом нормативних параметрів.

Отже, оскільки докази, якими відповідач підтверджує перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, суд визнав неналежними, недостатніми та недостовірними доказами, а інших доказів на підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем не надано, суд визнає протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача.

Судом першої інстанції формально вказано про неприйняття до уваги доводів з приводу того, що позивач двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння одного й того ж адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КупАП, в один день, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є визначення законності та обґрунтованості постанови АВ № 00000415 від 25.09.2024 року, а постанова № 00000419 від 25.09.2024 року оскаржується представником позивача окремим адміністративним позовом.

Проте суд першої інстанції не врахував, що позивач не просив надати правову оцінку постанови № 00000419 від 25.09.2024 року, а посилався на установлення з інтервалом в одну годину різних показників габаритно-вагових параметрів одного й того же транспортного засобу, вага якого не могла бути змінена.

Суд звертає увагу, що факт наявності свідоцтв № 04/4446, № 1624, № 1625 про повірку приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 60,WAGA-WIM35 зав. № 9, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, про що відображено в самій постанові, які є чинними до 22.11.2024 року, а також придатність такого засобу до експлуатації та відповідність вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163, на що послався суд першої інстанції, не спростовує та ніяким чином не пояснює встановленого факту різного вимірення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу.

Відтак, суд визнає недоведеними належними доказами наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, відповідно, визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення оскарженою постановою.

За положеннями пункту 3 частини третьої статті 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частин першої та шостої статті 139 КАС України на користь позивач суд стягує судовий збір у загальному розмірі 1332,32 грн, з яких 605,60 грн - за подання позовної заяви, 726,72 грн за подання апеляційної скарги.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року в справі №208/122/25 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року в справі №208/122/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Ухвалити у справі № 208/122/25 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплати судового збору в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 32 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 03 липня 2025 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов