Справа № 620/11199/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/11199/24

адміністративне провадження №К/990/25533/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №620/11199/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати незаконним нарахування не в повному обсязі позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з 01.04.2022 по 14.05.2024;

- зобов`язати відповідач нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в повному обсязі відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 01.04.2022 по 14.05.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 17.06.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/11199/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №620/11199/24.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/11199/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду