Справа № 160/11984/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 160/11984/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.

представника позивача Беліменка Д.В.

представника відповідача Тиховліса В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/11984/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 2 652 077,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

30.06.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/11984/25.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2025 року позивачем було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування наступних повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 : податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 1020 гривень за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, з доходів платника податку у вигляді заробітної плати; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 34 768,61 гривні за платежем Податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 7390,00 гривень за платежем Податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 1 492 865,00 гривень за платежем Податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 1020 гривень за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 85 847,82 гривні за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2024 року № на суму 1 030 173,76 гривні за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

За поданою позовною заявою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 160/18466/25 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2025 року.

Відповідачем зазначено, що спір у цій справі (№ 160/11984/25) стосується податкового боргу відповідача, який заявлений позивачем (ГУ ДПС в Дніпропетровській області) до стягнення з відповідача на підставі вищевказаних повідомлень-рішень та податкової вимоги від 04 грудня 2024 року №0-0436, направленої позивачем відповідачу в порядку статті 59 Податкового кодексу України внаслідок виникнення податкового боргу відповідача на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Підпунктом 56.18 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою від 04 грудня 2024 року №0-0436, які заявлені позивачем до стягнення з відповідача у цій справі, вважаються неузгодженими з 26.06.2025 року, і вони не можуть бути стягнені з відповідача у судовому порядку до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 160/18466/25.

Окремо відповідачем вказано, що необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі №160/18466/25 полягає в тому, що у цій справі не досліджуються та не можуть бути досліджені обставини призначення та проведення перевірки відповідача у справі та правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

30.06.2025 року в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

30.06.2025 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року було відкрито провадження у справі №160/18466/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № , № та податкової вимоги №0-0436

Станом на 30.06.2025 року рішення у справі №160/18466/25 ще не приймалося.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої у цій справі, заявлений позивачем до стягнення податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями № , № , № , № , № , № , які оскаржуються відповідачем у судовому порядку в межах справи №160/18466/25.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вказане та враховуючи, що в межах розгляду адміністративної справи 160/11984/25 предметом оскарження є правомірність сум грошових зобов`язань, визначених у вище перелічених податкових повідомленнях-рішеннях, які покладені позивачем в основу стягнення у даній справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/18466/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/11984/25 - задовольнити.

Провадження у справі № 160/11984/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18466/25.

Покласти на позивача та відповідача обов`язок повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2025 року.

Суддя В.В. Кальник