Справа № 300/4053/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" липня 2025 р. справа № 300/4053/25

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 09.06.2025 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Запорізької області, в якому просить суд:
- визнати рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні статті 2 КАС України з 2022 року;
- скасувати як незаконне рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п.2.10.4 самостійно перевірити статус ВПО і матеріальний стан адвоката з ТОТ; зобов`язати відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевірити статус ВПО позивача і його матеріальний стан;
- визнати рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ націоналізовано, розграбованого ворогом;
- визнати протиправними і скасувати пункти 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами;
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду справи № 300/4053/25 визначено суддю Панікара І.В.
Ухвалою від 16.06.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Панікара І.В. у справі № 300/4053/25 та відведено суддю Панікара І.В. від розгляду адміністративної справи № № 300/4053/25.
17.06.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/4053/25, за результатами якого для розгляду адміністративної справи № № 300/4053/25 визначено суддю Боршовського Т.І.
Ухвалою від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні статті 2 КАС України з 2022 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п.2.10.4 самостійно перевірити статус ВПО і матеріальний стан адвоката з ТОТ; зобов`язання відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевірити статус ВПО позивача і його матеріальний стан; визнання рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ націоналізовано, розграбованого ворогом.
- зазначити обставини та підстави оскарження рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025 та пунктів 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами; в чому полягає порушене право позивача оскаржуваними рішенням № 10/1 від 08.05.2025 та пунктами 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4;
- обґрунтування щодо необхідності об`єднання в одній позовній заяві різних позовних вимог, які стосуються двох різних суб`єктів;
- уточнити склад відповідачів у справі;
- надати суду належним чином засвідчену копію рішення Ради адвокатів Запорізької області № 10/1 від 08.05.2025 та Положення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 4;
- письмове підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав щодо позовних вимог про скасування як незаконного рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025, визнання протиправними і скасувати пункти 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами.
27.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.06.2025 за № 1 про письмове підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав щодо позовних вимог про скасування як незаконного рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025, визнання протиправними і скасувати пункти 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2025 за № 2, до якої долучено копію рішення Ради адвокатів Запорізької області № 10/1 від 08.05.2025.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.06.2025 за № 3 про роз`яснення ухвали від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29.06.2025 за № 4, в якій позивач підтвердив, що відповідачем у цій справі є Рада адвокатів Запорізької області.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2025 за № 5, в якій позивач звернув увагу на те, що в позовній заяві наведено обґрунтування об`єднання позовних вимог.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2025 за № 6 про роз`яснення ухвали від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
30.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2025 за № 7, до якої долучено виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 15.11.2023.
02.07.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.07.2025 за № 8, до якого долучено копію Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 № 4.
Ухвалою від 03.07.2025 передано адміністративну справу № 300/4053/25 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 № 4, на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Керуючись статтями 44, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити: ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання у справі на "27" серпня 2025 р. о 10:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204..
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.