Справа № 160/14859/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа 160/14859/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про накладення штрафу у справі №160/14859/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов`язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/14859/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов`язання вичинити певні дії.

Від ОСОБА_1 25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про застосування до керівників відповідачів штрафу в порядку ч. 1 ст. 145 і ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотань позивач зазначає, що відповідачами на виконання ухвали суду від 02.06.2025 не надані витребувані додаткові документи, що на переконання позивача свідчить про зловживання відповідачами процесуальними правами.

В період з 16.06.2025 по 30.06.2025 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Клопотання вирішуються в перший день виходу судді з відпустки.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відповідачам запропоновано надати певні додаткові документи.

Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження може пропонувати сторонам надати додаткові документи, але не зобов`язувати їх це робити. . Це пов`язано з тим, що на стадії відкриття провадження суд перевіряє формальні підстави для розгляду справи, а не вирішує її по суті.

Зобов`язати надати документи в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, суд може постановивши ухвалу лише на наступних стадіях процесу, після відкриття провадження.

За вимогами ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі

Зловживання процесуальними правами - це систематичне використання учасниками судового процесу своїх прав з метою, що суперечить їхньому призначенню, зокрема, для необґрунтованого затягування розгляду справи або перешкоджання здійсненню правосуддя, а також для досягнення інших неправомірних цілей. Це порушення принципу добросовісності та справедливості, яке може призводити до негативних наслідків для інших учасників процесу та для ефективності судової системи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на даному етапі визнання зловживанням відповідачами процесуальними правами є передчасним, а тому у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись статями 45, 80, 248, 258 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань про накладення штрафу у справі №160/14859/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов`язання вичинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона