Справа № 260/4849/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4849/24
11: 28 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Майстренко Наталія Володимирівна,

відповідач 1: Тячівська районна державна адміністрація - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Дубівська селищна рада - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша спадщина» - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівської районної державної (військової) адміністрації (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ), Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90531, Закарпатська область, смт. Дубове, вул. Д.Подольського, 46, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» (90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 17, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша спадщина» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38/10, ), Приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» (89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вул. А. Волошина, буд.5 кв.1, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 липня 2025 року.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА», якою просить: 1) визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 "Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області" (до всіх Відповідачів); 2) визнати протиправним і скасувати рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №723 "Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території" (до Відповідача 2).

15 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Дубівську селищну раду Тячівського району Закарпатської області опублікувати оголошення про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження в даній адміністративній справі у виданні, в якому рішення від 14 серпня 2023 року №722 та №723 були або мали бути офіційно оприлюднені, у порядку, встановленому статтею 264 КАС України.

25 жовтня 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 29 липня 2024 року(а.с.89,т.1) - відмовлено. Клопотання про подання додаткових доказів від 11 жовтня 2024 року (вх.№ 26557/24) (а.с.201, т.1), від 23.10.2024 року (вх.№ 27603/24) задоволено та приєднано надані докази. У задоволенні заяви представника Дубівської селищної ради від 24.10.2024 року (вх. № 27726/24 ( а.с.109, т.2) про залишення позову без розгляду та застосування до адвоката Майстренко Н.В. заходів процесуального примусу - відмовлено.

20 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача від 25 жовтня 2024 року про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання на 13:20 год 05 грудня 2024 року - свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

31 січня 2025 року ухвалою суду залучено з ініціативи суду до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША СПАДЩИНА» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

09 квітня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі Приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`являлися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо закриття провадження у справі на підставі пунктів 6, 7 частини 1 статті 238 КАС України.

Позивач та її уповноважений представник просили суд оголосити перерву для написання клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги.

Розглянувши клопотання позивача та представника позивача про оголошення перерви в судовому розгляді, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, оскільки дані доводи не можуть слугувати підставою для оголошення перерви у судовому засіданні. Крім того, судом встановлено, що 24 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №260/3634/24.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області» (до всіх Відповідачів) та рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №723 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території» (до Відповідача 2).

Судом встановлено, що 03 жовтня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3634/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Двадцять четвертої сесії VIII скликання Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14.08.2023 №723 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території». У задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог - відмовлено.

12 червня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3634/24 апеляційні скарги Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 260/3634/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення яким такі вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Тячівської районної державної адміністрації як замовника та Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, щодо затвердження детального плану територій, без дотримання процедури проведення громадських слухань, а саме відносно проектів містобудівної документації на місцевому рівні та громадського обговорення звіту про стратегічну екологічну оцінку документа державного планування «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МТЕС №1 та МТЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області». Визнано протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю щодо рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 у порядку пункту 6 частини 1 статті 238 КАС України, а щодо рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №723 у порядку пункту 7 частини 1 статті 238 КАС України

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 166, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача та представника позивача про оголошення перерви в судовому розгляді - відмовити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша спадщина», Приватне підприємство «Технології інформаційних систем аналізу» про визнання протиправними та скасування рішень на підставі пунктів 6, 7 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль