overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12104/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/162/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/12841/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/168/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 211/4059/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/211/98/25
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2025 р. суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування правового акта індивідуальної дії,
В С Т А Н О В И Л А:
позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №УП/3377 від 10.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст. 22, 25 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 160, 171 КАС України,
відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування правового акта індивідуальної дії.
Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2025 року о 15:00 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя Гонтар А.Л.
Справа № 185/9677/24
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9677/24
Провадження № 2-а/185/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

03 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Романченко О.М., представника відповідача Присяжного О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 09 червня 2025 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 195/921/25
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/921/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , (юридична адреса : м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А), про скасування постанови серії ЕНА № 4870908 від 02.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 242, 244-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.4 ст. 126, 247, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , (юридична адреса : м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А), про скасування постанови серії ЕНА № 4870908 від 02.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко Андрія Вікторовича серії ЕНА №4870908 від 02.06.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2025.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 216/5665/24
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5665/24
провадження 2-а/216/13/25
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №175675 від 28 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2025 була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення справи без руху, що підтверджується конвертом, який був повернутий органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, недоліки позовної заяви протягом встановленого строку позивачем не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №175675 від 28 липня 2024 року,- повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 296/4388/25
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4388/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення матеріалів позовної заяви

02 липня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» Корольовському районному суду м. Житомира подано матеріали вказаної позовної заяви, де ОСОБА_1 просить: «1. Визнати дії виконавця Товкача Руслана Володимировича щодо відкриття виконавчого провадження протиправними. 2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77869824. 3. Зобов`язати Корольовський ВДВС у місті Житомирі скасувати арешт з банківських рахунків позивача».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано у провадження судді Сингаївського О.П., який своєю ухвалою від 02 травня 2025 року залишив позов без руху та надав позивачу строк для усунення його недоліків десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 11 червня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Встановлено, що станом на 02 липня 2025 року заяви чи клопотання ОСОБА_1 суду не надано та виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч .4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олександр СИНГАЇВСЬКИЙ
Справа № 286/453/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/453/15-а
У Х В А Л А

02 липня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.07.2025 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 376/1519/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1519/25
Провадження № 2-а/376/72/2025
УХВАЛА

про залишення позовної без руху

"02" липня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, Шкарбана Д.Г., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № БЦ РТЦК/1/12725 від 28.03.2025.

01.07.2025 Сквирським районним судом Київської області отримано відповідь від Управління (Центру) надання адміністративних послуг Сквирської міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Відповідно до п.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не виконано вимоги ст.161 КАС України, а саме не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 376/1581/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1581/25
Провадження № 2-а/376/77/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №376/1326/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови №БЦ РТЦК/1/138/25 від 13.04.2025 про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02.06.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути протягом п`яти днів з дня отримання її копії та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Встановлено, що ухвала суду позивачем отримано 10.06.2025 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 03.07.2025 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. С. Ловінська