Справа № 500/3463/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи та залучення третьої особи на стороні відповідача

Справа № 500/3463/25

03 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур Семен Васильович, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця (т.в.о начальника відділу) з відмови в закінченні виконавчого провадження № 77447863 за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 77447863 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77447863 від 10.03.2025 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024.

Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду за позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 77447863 від 10.03.2025 із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі належним чином засвідченні матеріали виконавчого провадження, з приводу яких подано позов.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 17.06.2025 відповідачем подано до суду докази, в тому числі належним чином засвідченні матеріали виконавчого провадження, з приводу яких подано позов.

Суд, ознайомившись із матеріалами судової справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (перейменовано на - Заводський районний суд міста Кам`янського) у справі № 208/12070/24 (провадження № 3/208/3577/24) від 06.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої, статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. 28.01.2025 ОСОБА_1 здійснено сплату штрафу в сумі 17 000 гривень на рахунок UA0019751 Головного управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області () з відповідним призначенням, у якому зокрема вказаний номер провадження "3/208/3577/24",

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заводський районний суд міста Кам`янського.

Крім того, згідно з статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи на 20 (двадцять) днів.

Керуючись статтями 9, 49, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 500/3463/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 20 (двадцять) днів.

Залучити до участі в розгляді судової справи № 500/3463/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Заводський районний суд міста Кам`ямського .

Встановити третій особі - Заводський районний суд міста Кам`ямського п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 липня 2025 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.