Справа № 140/4704/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі

03 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4704/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо непроведення ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) з 01.02.2024 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 16.10.2023 №3002д; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_2 з 01.02.2024 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 16.10.2023 №3002д.

25.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №140/4704/24, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його дружину - ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 вказана заява призначена до судового розгляду на 11:30 03.07.2025.

У заяві від 01.07.2025 відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та представник ГУ ПФУ у Волинській області не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені положення частини другої статті 379, а також приписи частини четвертої статті 229 КАС України, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За обставин цієї справи провадження у справі завершене ухваленням Волинським окружним адміністративним судом рішення від 21.06.2024 (набрало законної сили 23.07.2024), яким позов у цій справі задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 01.02.2024 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 16.10.2023 №3002д.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372, частини першої статті 373 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист не був виданий стягувачу ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу - як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень частини першої статті 52, частини першої статті 379 КАС України необхідною передумовою для заміни сторони у справі або сторони виконавчого провадження є існування правонаступництва між позивачем як учасником суспільних відносин та зацікавленою особою, унаслідок якого належні першому права набуваються останнім.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2024 (а.с.43 зворот) підтверджується, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цього слідує, що на момент смерті ОСОБА_2 не було здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 16.10.2023 №3002д, як наслідок кошти на виконання рішення суду у справі №140/4704/24 не були нараховані.

Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009 зазначив, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. До спадщини померлого входять суми нарахованих пенсійних і соціальних виплат при житті померлого, але з відповідних причин не отримані ним, а не право на отримання відповідних виплат, яке має особистий характер.

Суд також зазначає, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №286/3516/16-ц, від 03.04.2019 у справі №808/1346/18 висловлено позицію про те, що у справах, де предметом позову є майнова вимога позивача, яка стосується визнання за ним право власності на майно - грошові кошти, які належали до виплати за життя померлому спадкодавцю, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09.10.2019 у справі №355/323/17, де суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) померлого чоловіка вказав, що аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержаних за життя спадкодавця підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28.04.2022 року у справі №428/3913/20, від 30.11.2022 справа №638/19167/19 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування).

Отже, виплаті підлягають лише конкретні суми пенсії, які належали позивачу за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Кошти, які не були нараховані померлому, не є належною йому виплатою. За таких умов відсутня нарахована сума, яка може бути виплачена членам сім`ї померлого. З огляду на способи захисту прав осіб, наділених правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонеру - сум пенсії, працівнику - сум заробітної плати (грошового забезпечення), вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, а лише в порядку звернення до суду із позовом за захистом права на спадкування в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постановах від 24.01.2024 у справі №380/9537/21, від 30.01.2024 у справі №420/8604/21 зазначив, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні не є належним способом захисту прав заявника.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що у межах цієї справи спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про заміну сторони у справі/стягувача у виконавчому листі правонаступниками належить відмовити.

Керуючись статтями 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко