overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1637/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1637/25
Провадження № 2-а/682/24/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника відповідача Дячук Валентини Леонідівни до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03.07.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Напорчук І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Напорчук Ірина Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ).

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Дячук Валентини Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 16.07.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Дячук Валентині Леонідівні (Напорчук Ірина Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ) для відома.

Роз`яснити представнику відповідача Дячук Валентині Леонідівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 740/2357/25
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2357/25
Провадження № 2-а/740/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретяря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження, матеріали справи №740/2357/25 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебував позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи №740/2357/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.250 КАС України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

27 червня 2025 року суд ухвалив рішення у цій справі. Проте при виготовленні тексту рішення суд допустив описку, вказавши дату рішення «26» червня 2025 року.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З метою усунення допущеної описки та зазначення правильної дати ухвалення рішення суд вважає за необхідне внести виправлення та зазначити правильну дату рішення «27» червня 2025 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши правильну дату його ухвалення «27 червня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 522/4651/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4651/25
Провадження № 2-а/522/229/25
УХВАЛА
04 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Чернявській Л. М.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання.
На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 818/25 призначено повторний автоматизований даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.
Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За таких обставин, у зв`язку зі зміною складу суду справу слід прийняти до провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 9, 31, 257, 286 КАС України, -
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 932/1902/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1902/25
Провадження № 2-а/932/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кудрявцевої Т.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 31, 35, 159, 162, 171, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 386/1173/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1173/25
Провадження № 2-а/386/22/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №107/1 від 13.06.2025 року про притягнення його до адміністративної за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн.. Провадження по справі відносно нього закрити. Також просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи № 386/1173/25 повідомити відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 610/2263/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2263/25
провадження № 2-а/610/97/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 315/1/п від 24.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.07.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 638/12391/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харков Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим що, відносно позивача було винесено постанову №1013 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП яка, як на думку позивача, винесена з порушенням встановленого порядку, що зумовлює її незаконність.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

При визначенні, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, строку для подання відповідачем відзиву на позов суд враховує десятиденний строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 171, 256, 268-269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на о 13 год. 00 хв. 14.07.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Учасників справи повідомити про судовий розгляд в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів згідно порядку, визначеного ч. 2 ст. 269 КАС України.

Повідомити відповідача, що він має право надіслати до суду до 10.07.2025 відзив на позовну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Довести до відома учасників справи про наявність в Шевченківського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 132/3801/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3801/24
Провадження № 2-а/132/2/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/3801/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3537960 від 24 листопада 2024 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241-247, 250-251, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3537960 від 24 листопада 2024 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3537960 від 24 листопада 2024 року заступника командира взводу 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончарука Костянтина Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп., за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 484грн.48коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 128/422/25
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/422/25
Провадження №2-а/930/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05.06.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3118 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. Є. Войницька