Справа № 161/13065/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/175/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1076 від 30.05.2025 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У якості правової підстави звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 зазначає п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, що він є законним представником дитини з інвалідністю.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з приписами п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Процесуальний статус законних представників у адміністративному судочинстві визначений ст. 56 КАС України.

Так, згідно з положеннями даної норми права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників.

Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави вважати, що від сплати судового збору звільняється законний представник дитини-інваліда або недієздатної особи з інвалідністю у випадках звернення до суду з позовом в інтересах дитини-інваліда або недієздатної особи з інвалідністю, в той час як ОСОБА_1 подано позовну заяву у власних інтересах (у зв`язку з притягненням його до відповідальності у справі про адміністративне правопорушення), а не в інтересах своєї дитини-інваліда.

Отже, посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, додатковими підставами для звільнення від сплати судового є незадовільний майновий стан позивача - фізичної особи, яка звертається з позовом.

При цьому на підтвердження незадовільного майнового стану позивач має надати відповідні докази на підставі яких суд матиме змогу вирішити питання про відстрочення/розстрочення або звільнення позивача від сплати судових витрат (довідку про сукупний річний дохід (податкового органу), що передує року звернення до суду).

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 605 грн. 60 коп., або ж надати документи, які підтверджують наявність інши, передбачених законом підстав, звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська