Справа № 200/4114/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 липня 2025 року Справа №200/4114/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтований тим, що з 01.10.2022 року відповідачем було припинено виплату суми в розмірі 2000, 00грн., яка передбачена Постановою Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб №713 від 14 липня 2021 року та яка входила до загальної суми пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що до березня 2022 року ОСОБА_1 мешкав за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Протягом лютого березня 2022 року місто Маріуполь було повністю знищено збройними силами рф, а згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №748 від 23.04.2025 з 20 травня 2022 року місто Маріуполь вважається повністю окупованим. Після березня 2022 року позивач залишилися без домівки, без побутових речей, електронної техніки, в тому числі комп`ютера, ноутбука тощо.

Ці обставини безпосередньо унеможливили та ускладнили можливість вчинення Позивачем процесуальних дій у визначений законом строк. Ці обставини виникли об`єктивно незалежно від його волі протягом строку, який було пропущено.

Відтак позивач наголошує, що строк пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Аналізуючи зазначені причини суд зазначає наступне.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Введений в Україні воєнний стан, звичайно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й без підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що при оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.

Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду в усіх абсолютно випадках.

Вказаний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 08.08.2024 року по справі № №440/15583/23.

У тому числі указані позивачем обставини, пов`язані з воєнним станом в Україні, могли утруднити дотримання установленого законом строку на звернення до суду, водночас у цьому питанні необхідно ураховувати й інші обставини, а також тривалість пропущеного строку.

Вказаний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 08.08.2024 року по справі № №440/15583/23.

Інших причин в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в клопотанні не зазначено, враховуючи що суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 01.06.2023 у справі № 300/4156/22 суд не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення чи пошуку обставин, що зумовили об`єктивну неможливість позивача у визначений законодавством строк реалізувати своє право на подання позову.

До того ж суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 10.06.2025 року визначено необхідність надати позов із зазначеним містом, в якому зареєстрований (перебуває) позивач.

Натомість позову із зазначеним містом, в якому зареєстрований (перебуває) позивач не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку, належний доказ сплати судового збору.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка