Справа № 140/3054/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3054/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова група» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова група» (далі ТзОВ «Волинська нафтова група», позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі екологічна інспекція, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 та постанови про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області 29.10.2024 відповідно до направлення на проведення перевірки №1-РН проведено позапланову перевірку автомобільних бензинів, що знаходяться у розповсюджувача за адресою: вул. Львівська, 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 у період з 29.10.2024 по 01.11.2024.

Позивач зазначає, що на вимогу контролюючого органу ним було надано документи, які підтверджують якість автомобільних бензинів, які реалізовувались на АЗС за адресою: місто Луцьк, вул. Львівська, 152, шо відображено в описі від 30.10.2024.

Однак, за результатами проведеного позапланового заходу посадовими особами інспекції складено акт перевірки характеристик продукції від 01.11.2024 №1-8/24 в якому зазначено, що бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 не відповідає вимогам пунктів 7, 9, 10, 12, 19, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 № 927 та іншим нормативно-правовим актам та винесено рішення про вжиття (обмежувальних) коригувальних заходів щодо усунення формальної невідповідності від 01.11.2024 № 1- 8/24.

ТзОВ «Волинська нафтова група» зазначило, що термінами виконання рішення від 01.11.2024 та повідомлення інспекції про стан його виконання визначено 08.11.2024, однак у зв`язку з тим, що термін для виконання даного рішення є занадто обмеженим враховуючи, що 2 та 3 листопада 2024 року вихідні дні, позивачем було подано клопотання до Державної екологічної інспекції про надання додаткового часу та роз`яснення виконання, проте відповідачем відмовлено у наданні додаткового строку та рішення не роз`яснено.

08.11.2024 позивачем за вих. №08- 11/2024-1 скеровано на електронну відповідача та поштову адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Відповідно до листа №08-11/2024-1, з метою добросовісного усунення формальної невідповідності товариством вжито всіх заходів та надано відповідні документи.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем застосовано до позивача постанову про накладення штрафу від 18.11.2024 №1-8/24, підставами для якої стали протокол №1-8/24 та Акт №2-8/24 від 14.11.2024, який складений згідно направлення 2-РН від 13.11.2024 щодо проведення планової перевірки.

Позивач не погоджується із винесеною постановою про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024 та рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з огляду на наступне.

Представник відповідача стверджує, що після виконання рішення позивачем, відповідач повторно здійснив перевірку відповідно до направлення про проведення перевірки №2-РН на підставі рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 №1-8/24 та наказу №2/23-24 від 13.11.2024.

14.11.2024 Державною екологічною інспекцією у Волинській області складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на підставі направлення на проведення перевірки від 13.11.2024 №2-РН. 14.11.2024 відповідачем складено протокол №1-8/24 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» в якому вказано про виявлені порушення під час планової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 №1-8/24.

Позивач переконаний, що посадовими особами відповідача було порушено процедуру проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 №1-8/24, оскільки було проведено планову перевірку, яка відповідно до вимог Постанови №303 від 13.03.2022 забороняє планові перевірки в умовах воєнного стану, тому такі перевірки можливі лише в позаплановому порядку. Відповідачем порушено мораторій на проведення планових перевірок органами ринкового нагляду.

Крім того, представник позивача наголосив на тому, що ТзОВ «Волинська нафтова група» була позбавлена об`єктивної можливості виконати вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024. Разом з тим, вказав, що позивачем було виконано рішення відповідача незважаючи на те, що воно суперечить нормам законодавства, яке діяло на момент перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що контролюючим органом протиправно винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 та постанови про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024, відтак просив їх скасувати, шляхом задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України (а.с.74).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 25.04.2025, представник відповідача не погоджується із доводами позовної заяви та зазначає, що з 29.10.2024 по 01.11.2024 посадовими особами інспекції проведено позапланову перевірку характеристик бензину А-95-Євро5-Е0, що реалізовувався на АЗС за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 152, за результатами якої складено акт №1-8/24 від 01.11.2024, у якому зафіксовано суттєві порушення пп. 7, 9, 10, 12, 19, 20 Технічного регламенту №927: 1) відсутність декларації про відповідність; 2) відсутність знаку відповідності на паспорті якості; 3) невідповідне маркування бензину на ПРК і в чеках (а.с.77-92).

У зв`язку з наведеним, відповідачем винесено рішення №1-8/24 від 01.11.2024, яким зобов`язано усунути формальні невідповідності шляхом надання: 1) декларації за додатком 6 до Технічного регламенту №927; 2) паспортів якості із зазначеними обов`язковими даними; 3) договорів, що підтверджують ланцюг постачання; 4) належного позначення на ПРК і чеках. Строк для виконання 08.11.2024, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У зв`язку з невиконанням рішення було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2-8/24 від 14.11.2024, який підтвердив: 1) відсутність декларації; 2) неналежне маркування; 3) неповноту наданих документів, та ненадання документів для встановлення ланцюга постачання. Зазначене не відповідає вимогам п. 9, п. 10, п. 12, п. 19, п. 20 Технічного регламенту №927. За невиконання рішення на підставі ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн., яку позивачем було сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №2204.

Представник відповідача вказав, що твердження позивача стосовно незаконності проведення перевірки є необґрунтованими, оскільки перевірку було проведено згідно направлення від 13.11.2024 №2-РН, яке містить підстави проведення перевірки, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та наказ інспекції від 13.11.2024 №2/23-24, що відповідає вимогам частини третьої статті 23-1 Закону №2735-VI.

Крім того, в акті перевірки характеристик продукції від 01.11.2024 № 1-8/24 та в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.11.2024 №2-8/24 зазначено, що уповноважені посадові особи інспекції були допущені до проведення планової і позапланової перевірки представниками ТзОВ «Волинська нафтова група» без заперечень щодо правомірності підстав для її проведення. Таким чином, питання правомірності направлення на проведення перевірки є поза межами предмету даного судового спору.

Стосовно твердження позивача про те, що виконання зазначених пунктів Технічного регламенту №927 покладено не на розповсюджувача, а на завод виробник перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку вказує, що відповідно до пп. «а» п.1 ч.2 ст. 24 Закону №2735-VI під час проведення планових перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування.

Представник відповідача наголошує, що у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 №1-8/24 зазначено про усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту, шляхом вжиття заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати паспорт якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 з нанесеним знаком відповідності технічним регламентам. Надати паспорт якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 з датою відбирання проби. Надати декларації про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту. Надати паспорти якості: з відомостями щодо декларації про відповідність, з датою виготовлення палива, з нанесеним знаком відповідності «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927. Надати паспорт підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р та протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024. Надати документи (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТОВ «ВОЛИНСЬКА НАФТОВА ГРУПА» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ». Позначити автомобільний бензин А-95-Євро5- Е0 на паливо-розподільчому обладнанні та відобразити в розрахункових документах (фіскальних чеках) згідно вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива.

У повідомлені про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з доданим паспортом якості №176073_6001493 відсутні декларація про відповідність за формою згідно з додатком 6 до «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 (підприємство-виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva Литва, постачальник ТзОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія,1 (вул. Єршова 1, м. Луцьк)). В паспорті якості №344 від 20.09.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 1) відсутні відомості щодо декларації про відповідність. В паспорті якості №344 відсутній знак відповідності технічним регламентам. В паспорті якості №344 знаком (*) позначені показники (концентрація свинцю, об`ємна частка вуглеводнів олефінових, вміст марганцю) згідно паспорта підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024, який не відповідає вимогам Технічного регламенту, а саме: -позначення автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 не відповідає вимогам п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива: в «паспорті качества» №176073_6004193 від 11.09.2024 позначено «Бензин автомобильный, неэтилированный, А-95 «Premium» с содержанием кислорода до 2,7% мас., класс В); - відсутня дата виготовлення палива; - відсутній гарантійний строк зберігання. На виконання рішення не надано декларацію про відповідність від 10.10.2024р. за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 (підприємство-виробник PCK Raffinerie GmbH Passower Chaussee 111, 16303 Schwedt/Oder, Numer Handlowy HRB 10018 NP, Німеччина, замовник випробувань ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», 11571, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Ушомир, вул. Березюка, 15). В паспорті якості №10/10/2024 від 10.10.2024 (далі - паспорт якості №10/10/2024) на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0: -відсутня дата виготовлення палива (зазначено «вересень 2024р.»); - не зазначено по яких фізико-хімічних показниках та якими субпідрядними лабораторіями проведені випробування палива згідно протоколів №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024, протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024 не надані (лист запит Інспекції до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ДІН ЛТД» від 31.10.2024 №8-2/2654, лист відповідь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ДІН ЛТД» від 08.11.2024 р. №11/158-Л). Документи (товарно - супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТОВ «ВОЛИНСЬКА НАФТОВА ГРУПА» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не надані. Встановлено, що позначення автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 в розрахункових документах-фіскальних чеках (відображено «Бензин авт. А-95-Євро5-Е0») не відповідає вимогам п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива.

Крім того, наголосив, що в доданих до позовної заяви вищезазначених паспортів (№ 344 від 20.09.2024, №10/10/2024 від 10.10.2024) без нанесеного знака відповідності технічним регламентам в паспорті якості № 344 від 20.09.2024 з відсутніми відомостями щодо декларації про відповідність. Також, зазначив, що позивач надавав дві Товарно-транспортні накладі по одному й тому ж виду палива, але що засвідчує реалізацію двох різних партій палива, які змішані в одному резервуарі. Однак в Паспорті якості № 10/10/2024 зазначено резервуар №5, а в ТТН №10 відсутній номер резервуара. Також в вищезазначеному паспорті якості, зазначається про ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», як замовника випробувань. Однак, відсутні документи (товарно - супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між позивачем та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Позивачем вищезазначені документи для встановлення ланцюга постачання, також не надавалися.

Таким чином, підставою для притягнення ТзОВ «Волинська нафтова група» до відповідальності шляхом накладення штрафу представником відповідача визначено порушення, яке полягає виключно у не виконанні рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

У зв`язку з зазначеним в протоколі від 14.11.2024 №1-8/24 порушенням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягає у порушенні пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: - невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 № 1-8/24 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» інспекцією винесено постанову від 18.11.2024 №1-8/25 про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача підтримав доводи у викладені у позовній заяві та додатково зазначив наступне (а.с.93-98).

На переконання представника позивача, перевірка контролюючим органом була проведена в умовах обмеження заходів контролю відповідно до Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 року "Про деякі питання здійснення заходів державного нагляду (контролю)". Направлення на перевірку передує застосуванню постанови до позивача. Тобто у даній справі досліджуються всі етапи та документи, які складені в процесі перевірки та стали результатом застосування до позивача постанови про накладення штрафу.

Позивач стверджує, що вид перевірки може прямо впливати на законність постанови. Окрім того, відповідач надав для ознайомлення направлення на перевірку не директору, а оператору, не перевіривши наявність повноважень у оператора на право підписання документів. Також Відповідач пояснив, що направлення для перевірки виконання рішення, яке винесене раніше - 01.11.2024 №1-8/204.

Стосовно обов`язку розповсюджувача зазначив, що позивач не є виробником і не вводив продукцію в обіг самостійно. У зв`язку з цим, вказав, що розповсюджувач не має обов`язку самостійно виготовляти декларацію, а тим більше виправляти, оскільки його обов`язок лише мати супровідні документи. Однак під час дії воєнного стану законодавець дозволяє реалізацію автомобільного бензину на підставі інших документів.

Крім того наголошує, що відповідач не вказує чіткий і конкретний спосіб усунення порушення у рішенні не встановив що саме, у які строки, яким чином отримати від виробника потрібні документи. Таким чином, переконаний, що рішення про усунення порушень не було достатньо конкретизованим, що порушує право суб`єкта господарювання на зрозуміле виконання вимог.

Разом з тим, вказав, що накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн. є неспівмірним наслідкам формальної невідповідності.

У запереченні на відповідь на відзив від 01.05.2025 представник відповідача наголосив, що позивач допустив посадових осіб інспекції до перевірки, чим реалізував фактичне прийняття перевірки. Крім того, вказав, що у справі ж предметом є оскарження постанови про накладення штрафу, а не законність направлення на перевірку, відтак посилання позивача на формальні процесуальні порушення, на думку відповідача, не спростовують законність самого акта реагування, прийнятого за результатами виявлених порушень (а.с.99-107).

Відповідач зазначив, що направлення на проведення перевірки було вручено посадовим особам, які перебували на АЗС у момент здійснення заходу ринкового нагляду, що відповідає вимогам законодавства та у жодному з актів перевірки представником ТзОВ «Волинська нафтова група» не було зазначено жодного зауваження щодо процесуальних або змістовних порушень дій інспекції під час проведення перевірки. Відсутність таких зауважень підтверджує належне дотримання інспекцією процедури перевірки.

Разом з тим, представник відповідача на спростування позиції позивача вказує, що відповідно до частини 4 статті 7 Закону №2735, у разі, якщо виробник не ідентифікований, обов`язок із забезпечення наявності документації покладається на розповсюджувача. Якщо розповсюджувач протягом перевірки не надає документів, що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або постачальника, то саме він вважається особою, що ввела продукцію в обіг і несе відповідальність за її відповідність вимогам технічного регламенту. Відповідно, твердження позивача, що відповідальність начебто несе лише виробник, на думку представника відповідача, є хибним і спростовується нормами законодавства.

Наголошує, що у рішенні №1-8/24 чітко зазначено перелік дій для усунення порушень: надання декларації про відповідність; надання паспортів якості із зазначенням всіх реквізитів; уточнення ланцюга постачання тощо. Ці вимоги є конкретними, здійсненними та відповідають статті 29 Закону № 2735, тому твердження представника позивача щодо неконкретизації усунення невідповідностей вважає безпідставним.

Крім того, стосовно розміру штрафної санкції вказав, що вона прямо передбачена ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI. Порушення є формально встановленим, а доводи позивача про надмірність заходу є оціночними, юридично не обґрунтованими і не базуються на правових нормах.

З урахуванням наведених обставин наголосив на безпідставності позиції представника позивача.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті12, частин першої - третьої статті257, частини п`ятої статті262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Волинська нафтова група» зареєстровано юридичною особою 19.07.2022. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним (згідно КВЕД 47.30).

29.10.2024 Державною екологічною інспекцією у Волинській області на підставі звернення ДСР Нацполіції від 28.10.2024 №57161/102-2024, наказу ДЕІ у Волинській області від 29.10.2024 №1/23-24 та направлення на проведення перевірки №1-РН від 29.10.2024 проведено позапланову перевірку характеристик продукції, що знаходиться в розповсюджувача за адресою: вул. Львівська, 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 (а.с.10).

01.11.2024 Державною екологічною інспекцією у Волинській області складено акт перевірки характеристик продукції №1-8/24 (а.с.21). Відповідно до зазначено акту виявлено порушення пп. 7, 9, 10, 12, 19, 20 Технічного регламенту №927, зокрема зазначено, що під час проведення перевірки на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що реалізується за адресою вул. Львівська 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 надано паспорт якості №344 від 20.09.2024 виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 1) та паспорт якості №10/10/2024 від 10.10.2024 виданий випробувальною лабораторією ТзОВ «НВП «ДІН ЛТД» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12) які не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме: в паспорті якості №344 від 20.09.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутні відомості щодо декларації про відповідність, декларація про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту не надана (підприємство-виробник Аксіпе bendrove ORLEN Lietuva Литва, постачальник ТзОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1 (вул. Єршова 1, м. Луцьк), відсутній знак відповідності технічним регламентам, знаком (*) позначені показники (концентрація свинцю, об`ємна частка вуглеводнів олефінових, вміст марганцю) згідно паспорта підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р. який не надано (надано «паспорт качества» №176736_6060590 від 08.10.2024); -в паспорті якості №10/10/2024 від 10.10.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутня дата виготовлення палива(зазначено «вересень 2024р.»), не зазначено по яких фізико-хімічних показниках та якими субпідрядними лабораторіями проведені випробування палива згідно протоколів №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024, протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024 не надані, декларація про відповідність від 10.10.2024р. не надана (підприємство-виробник РСК Raffinerie GmbH Passower Chaussee 111, 16303 Schwedt/Oder, Numer Handlowy HRB 10018 NP, Німеччина, замовник випробувань ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», 11571, Житомирська обл., Костенський р-н., с. Ушомир, вул. Березюка, 15), (документи (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТзОВ «Волинська нафтова група» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не надані. Встановлено, що позначення автомобільного бензину А-95-Свро5-Е0 на паливо-розподільчому обладнанні (позначено «А-95 СВРО») та в розрахункових документах-фіскальних чеках (відображено «Бензин А-95-Свро5-Е0») не відповідає вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива (а.с.21-23).

На підставі акту перевірки характеристик продукції №1-8/24 від 01.11.2024 відповідачем 01.11.2024 винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 відповідно до якого, враховуючи встановлені в акті порушення, зобов`язано позивача усунути формальні невідповідності шляхом надання декларації про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту. Надати паспорти якості: з відомостями щодо декларації про відповідність, з датою виготовлення палива, з нанесеним знаком відповідності «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927. Надати паспорт підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р та протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024. Надати документи (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТзОВ «Волинська нафтова група» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ». Позначити автомобільний бензин А-95- Євро5-Е0 на паливо-розподільчому обладнанні та відобразити в розрахункових документах (фіскальних чеках) згідно вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива. Термін виконання до 08.11.2024 (а.с.25-26).

07.11.2024 представником позивача на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області було направлено клопотання щодо продовження строку виконання рішення та роз`яснення виконання №07-11/2024-4 в якому представник позивача просив встановити термін виконання рішення до 31.01.2025 та встановити новий термін повідомлення суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення від 01.11.2024 №1-8/24 до 31.01.2025 (а.с.27-28).

У відповідь на вказане клопотання відповідач листом від 08.11.2024 №8-2/2729 повідомив про те, що контролюючий орган вважаючи, що клопотання є необґрунтованим, кінцевим строком подання повідомлення про виконання рішення залишено до 08.11.2024 (а.с.32).

07.11.2024 на адресу відповідача позивач надіслав листи щодо надання документів №07-11/2024-2 та №07-11/2024-3 до яких долучив наступні документи: видаткову накладну №1351 від 25.10.2024; ТТН №10 від 25.10.2024; видаткову накладну №238451 від 23.10.2024; ТТН №ППР0235961 від 23.10.2024 (а.с.33-36, 39-40).

13.11.2024 відповідно до направлення на проведення перевірки №2-РН контролюючим органом було проведено планову перевірку характеристик продукції, що знаходиться в розповсюджувача за адресою: вул. Львівська, 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 (а.с.55) за результатами якої складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2-8/24 від 14.11.2024 (а.с.56-58).

На підставі вказаного акту Державною екологічною інспекцією у Волинській області було складено протокол №1-8/24 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 14.11.2024 з якого слідує, що під час планової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 встановлено порушення пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.11.2024 №1-8/24 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьої статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с.59).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (надалі - Закон №2735).

Статтею 1 Закону України №2735 визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів, відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону №2735.

Стаття 7 Закону №2735 визначає, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Положеннями статті 15 Закону №2735 визначені права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Статтею 23 Закону №2735 визначений порядок проведення перевірок характеристик продукції.

Частиною третьою статті 23 Закону №2735 встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Положеннями частин першої, другої статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до вимог статті 23 Закону №2735, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Зі змісту частини сьомої статті 23 цього ж Закону вбачається, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Статтею 23 Закону №2735 визначено, що при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Частиною четвертою статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Статтею 24 Закону №2735 встановлений порядок проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті та зазначено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а)наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б)наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в)наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б)відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (голови та членів або уповноваженої особи державного колегіального органу).

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону №2735 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі, зокрема, створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Створення суб`єктом господарювання перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону, за яке передбачається відповідальність у вигляді накладення штрафу у встановленому цим Законом розмірі.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Волинській області як один з органів ринкового нагляду забезпечує реалізацію європейських принципів здійснення ринкового нагляду в Україні з дотриманням вимог законодавства.

Підстави, межі повноважень та спосіб, за якими зобов`язані діяти посадові особи, що здійснюють державний ринковий нагляд визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері, у тому числі технічні регламенти.

Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів.

За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб -підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

За підпунктом 3-1 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Статтею 1 Закону України №2735 визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із пунктом 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» Держекоінспекція визначена органом, сферою відповідальності якого є ринковий нагляд такого виду продукції як автомобільні бензини, дизельне, суднове та котельне паливо.

За пунктом 1 статті 15 Закону №2735 посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування).

Як слідує з матеріалів справи, 29.10.2024 Державною екологічною інспекцією у Волинській області на підставі звернення ДСР Нацполіції від 28.10.2024 №57161/102-2024, наказу ДЕІ у Волинській області від 29.10.2024 №1/23-24 та направлення на проведення перевірки №1-РН від 29.10.2024 проведено позапланову перевірку характеристик продукції, що знаходиться в розповсюджувача за адресою: вул. Львівська, 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 (а.с.10).

До перевірки посадових осіб відповідачем було допущено, позивачем виконані вимоги про надання документів при отриманні запиту відповідача в межах позапланової перевірки.

З акту перевірки характеристик продукції №1-8/24 від 01.11.2024 слідує встановлення в ході перевірки порушення пп. 7, 9, 10, 12, 19, 20 Технічного регламенту №927, зокрема зазначено, що під час проведення перевірки на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, що реалізується за адресою вул. Львівська 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018 надано паспорт якості №344 від 20.09.2024 виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 1) та паспорт якості №10/10/2024 від 10.10.2024 виданий випробувальною лабораторією ТзОВ «НВП «ДІН ЛТД» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12) які не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме: в паспорті якості №344 від 20.09.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутні відомості щодо декларації про відповідність, декларація про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту не надана (підприємство-виробник Аксіпе bendrove ORLEN Lietuva Литва, постачальник ТзОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 1 (вул. Єршова 1, м. Луцьк), відсутній знак відповідності технічним регламентам, знаком (*) позначені показники (концентрація свинцю, об`ємна частка вуглеводнів олефінових, вміст марганцю) згідно паспорта підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р. який не надано (надано «паспорт качества» №176736_6060590 від 08.10.2024); -в паспорті якості №10/10/2024 від 10.10.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутня дата виготовлення палива(зазначено «вересень 2024р.»), не зазначено по яких фізико-хімічних показниках та якими субпідрядними лабораторіями проведені випробування палива згідно протоколів №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024, протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024 не надані, декларація про відповідність від 10.10.2024р. не надана (підприємство-виробник РСК Raffinerie GmbH Passower Chaussee 111, 16303 Schwedt/Oder, Numer Handlowy HRB 10018 NP, Німеччина, замовник випробувань ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», 11571, Житомирська обл., Костенський р-н., с. Ушомир, вул. Березюка, 15), (документи (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТзОВ «Волинська нафтова група» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не надані. Встановлено, що позначення автомобільного бензину А-95-Свро5-Е0 на паливо-розподільчому обладнанні (позначено «А-95 СВРО») та в розрахункових документах-фіскальних чеках (відображено «Бензин А-95-Свро5-Е0») не відповідає вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива (а.с.21-23).

На підставі акту перевірки характеристик продукції №1-8/24 від 01.11.2024 відповідачем 01.11.2024 винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 відповідно до якого, враховуючи встановлені в акті порушення, зобов`язано позивача усунути формальні невідповідності шляхом надання декларації про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту. Надати паспорти якості: з відомостями щодо декларації про відповідність, з датою виготовлення палива, з нанесеним знаком відповідності «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

Державною екологічною інспекцією, разом з тим, встановлено чіткий перелік документів, який необхідно було подати ТзОВ «Волинська нафтова група» з метою усунення формальних невідповідностей, зокрема: паспорт підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р та протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024, (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТзОВ «Волинська нафтова група» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», позначити автомобільний бензин А-95- Євро5-Е0 на паливо-розподільчому обладнанні та відобразити в розрахункових документах (фіскальних чеках) згідно вимогам п.7, п.10 Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива. Термін виконання до 08.11.2024 (а.с.25-26).

Позивачем на вимогу Державної екологічної інспекції у Волинській області було надано, зокрема: договір поставки №06-12/2022-ДП від 06.12.2022, видаткову накладну №1351 від 25.10.2024, ТТН №10 від 25.10.2024, сертифікат відповідності №DIN.00245-24, паспорт якості №10/10/2024 від 10.10.2024, генеральний договір поставки нафтопродуктів №040202-048/18/12/2023 від 18.12.2023, видаткову накладну №238451 від 23.10.2024, ТТН №ППР0235961 від 23.10.2024, паспорт якості №176736_6060590 та №344 від 20.09.2024, сертифікат походження №LT22435280.

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду наданих ТзОВ «Волинська нафтова група» документів, встановлено, що розповсюдження продукції - пального марки А-95-Євро5-Е0 реалізується без належних документів та без додержання вимог законодавства, а саме: в паспорті якості №344 від 20.09.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутні відомості щодо декларації про відповідність, декларація про відповідність за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту не надана; відсутній знак відповідності технічним регламентам, знаком (*) позначені показники (концентрація свинцю об`ємна частка вуглеводнів олефінових, вміст марганцю) згідно паспорта підприємства-виробника №176073_6004193 від 11.09.2024р. який не надано; в паспорті якості №10/10/2024 від 10.10.2024 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 відсутня/дата виготовлення палива(зазначено/ «вересень 2024р.»), не зазначено по яких фізико-хімічних показниках та якими субпідрядними лабораторіями проведені випробування палива згідно протоколів (№1422/24KP від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024, протоколи випробувань №1422/24КР від 10.10.2024 та №1258/24 від 10.10.2024 не надані, декларація про відповідність від 10.10.2024 не надана; документи (товарно-супровідна документація або договори) для встановлення ланцюга постачання продукції між ТзОВ «Волинська нафтова група» та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не надані; позначення автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 на паливо-розподільчому обладнанні (позначено «А-95 СВРО») та в розрахункових документах-фіскальних чеках (відображено «Бензин А-95-Свро5-Е0») не відповідає вимогам п.7, п.Ю Технічного регламенту та додатку 1 до Технічного регламенту Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива.

На заперечення твердження про відсутність в ТзОВ «Волинська нафтова група» документів про відповідність позивач вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції"), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Тобто, на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення або скасування саме для пального, що імпортується на територію України та реалізується кінцевому споживачу введено спеціальні норми щодо підтвердження відповідності палив, що імпортуються, а саме документ, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини).

Позивач наполягає, що ним було надано документи під час перевірки, що підтверджують відповідність вимогам законодавства палива імпортованого автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, який реалізується кінцевому споживачу.

Відповідно до пункту 3 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 9 Технічного регламенту №927, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

В пункті 19 Технічного регламенту № 927 зазначено, що за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1599 від 29.11.2001.

Таким чином, кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива та супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту № 927.

У наданих ТзОВ «Волинська нафтова група» на вид палива А-95-Євро5-Е0 документах відсутня повна інформація стосовно пального (сертифікат якості, сертифікат відповідності, декларація про відповідність, паспорт якості), що передбачені технічним регламентом, до перевірки та до суду таких документів позивачу не надавалось.

Крім того, позивач в обґрунтування безпідставності прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 вказує про наявність всіх документів, за якими можливо встановити походження та ланцюг постачання пального марки А-95-Євро5-Е0 з ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», зокрема видаткову накладну №1351 від 25.10.2024, видаткову накладну №238451 від 23.10.2024, товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ППР0235961 від 23.10.2024, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №10 від 25.10.2024, які містять всі передбачені реквізити, в тому числі, постачальника пального ТзОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» та ТзОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР».

Позивачем до як під час перевірки відповідачу так і до суду надано лише договір поставки нафтопродуктів №06-12/2022-1 ДП від 06.12.2022 укладено між позивачем та ТзОВ «Петрол груп лімітед» (а.с.18-19).

Так само з долучених ТТН №10 від 25.10.2024, №ППР0235961 від 23.10.2024 та видаткових накладних №1351 від 25.10.2024 та№238451 від 23.10.2024 можливо встановити ланцюг постачання між позивачем та ТзОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД», ТзОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР», однак документів щодо постачання/придбання, транспортування продукції у ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не надано, що позбавляє суд можливості встановити реальність здійснення господарських операцій.

З урахуванням змісту наявних матеріалах справи документів суд погоджується із висновком відповідача про неможливість встановлення ланцюга постачання палива автомобільного марки А-95-Євро5-Е0, що реалізований ТзОВ «Волинська нафтова група» за адресою: вул. Львівська, 152, м. Луцьк, Волинська область, 43018.

Крім того, відповідачем встановлено в ході перевірки, що позначення автомобільного бензину А-95-Євро-Е0 на паливно-розподільчому обладнанні (позначено «А-95 ЄВРО» та в розрахункових документах фіскальних чеках (відображено «Бензин А-95-Євро5-Е0»), що не відповідає вимогам п. 7, п. 10 Технічного регламенту №927 та додатку 1 до Технічного регламенту «Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива».

Позивач зазначав, що ТзОВ «Волинська нафтова група» усунуто формальну невідповідність та надано копію фіскального чеку №61776 та роздрукований знімок паливно-розподільчого обладнання на якому позначено автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0.

Як слідує з долучених ТзОВ «Волинська нафтова група» документів до повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №08-11/2024-1 від 08.11.2024, позивачем було усунуто вказану вище формальну неточність, що підтверджується копією фіскального чеку №61776 від 04.11.2024 та фото паливно-роздавального обладнання із внесеними корективами щодо найменування бензину, а саме шляхом відображення у фіскальному чеку та на паливно-роздавальному обладнанні позначення бензину «А-95-Євро-Е0» (а.с.44-47).

Відтак вказане формальне порушення було усунуто позивачем у визначений термін встановлений контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність, підставність та обґрунтованість рішення Державної екологічної інспекції у Волинській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 у зв`язку з неусуненням у встановлений термін та спосіб формальних невідповідностей позивачем.

Щодо вимоги про скасування постанови про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024 суд зазначає наступне.

За змістом частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» при визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення.

Диспозиція норми пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» передбачає можливість накладення штрафної санкції виключно до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг.

При цьому, у розумінні статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», введенням в обіг вважається надання продукції на ринку України в перший раз, тобто, зокрема, внаслідок платного постачання продукції на підставі, в тому числі, договорів купівлі-продажу, поставки тощо, які передбачають передачу права власності на такі товари для розповсюдження на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності.

Для цілей же Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції», як це передбачено частиною 7 статті 8 цього Закону, особою, що ввела продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію, у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 вересня 2021 у справі № 815/390/18.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 44 статті 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;.

Дана норма носить імперативний характер та встановлює пряму підставу для накладення штрафу, яка виникає у разі встановлення факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів.

При вирішенні питання щодо стягнення штрафів, накладених відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» слід враховувати, що підстави для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та підстави для прийняття рішення про накладення штрафу розмежовуються цим Законом та мають суттєві відмінності.

Зокрема, підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення факту невідповідності продукції вимогами технічного регламенту. Таке рішення встановлює обов`язок вчинити дії та не передбачає накладення фінансових санкцій за порушення, внаслідок виявлення якого це рішення було прийнято.

Разом з тим, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є порушення, вчинення якого фіксується шляхом складання протоколу та полягає виключно у невиконанні або неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Як з`ясовується із встановлених судом обставин, в процесі здійснення заходів ринкового нагляду відповідачем видано, зокрема, такі індивідуальні акти, як рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 за наслідком якої винесено постанову про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024.

Предметом оскарження у даній справі, зокрема є і постанова відповідача про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024, якими позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції», а саме за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024.

Отже, спірним у цій справі є питання, чи усунені позивачем у встановлений строк формальні невідповідності вказані в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оскільки саме від цього залежить наявність підстав для прийняття спірної постанови.

Попри це, позовна заява ґрунтується на наданні правової оцінки рішенню про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024, порушення вказані в якому не скасовані судом вище, відтак, оскільки суд визнав правомірними висновки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024, тому постанова про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024 теж є правомірною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена за результатами невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 та №2-8/22, яка є чинною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Волинська нафтова група» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач обґрунтував та довів правомірність і підставність прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/24 від 01.11.2024 за наслідками невиконання якого винесену постанову про накладення штрафу №1-8/24 від 18.11.2024, а позивачем не наведено достатніх та допустимих доказів протиправності такого рішення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Волинська нафтова група».

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова група» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова група» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 10/10, ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, 20 ).

Суддя А.Я. Ксензюк