Справа № 640/5829/20
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/5829/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТРА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТРА» (далі ТзОВ «РОСТРА, позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19 грудня 2019 року №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 51 270,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 41 016,00 грн та за штрафними санкціями - 10 254,00 грн та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19 грудня 2019 року №2 про збільшення суми грошовою зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 53 150,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 42 520,00 грн та за штрафними санкціями - 10 630,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «РОСТРА». За результатами вищезазначеної перевірки складено акт від 27.11.2019 вих. №184/26-15-05-02-05/32828058, (надалі - акт перевірки).

Відповідно до висновків викладених в акті перевірки, інспекторами були встановлені порушення з боку позивача вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме:

«1. п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено заниження податку на прибуток всього у загальній сумі 41 016,00 грн., в тому числі по періодам:

- за 2017 рік - 26 296,00 грн.

- за 2018 рік -14 720,00 грн.

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 42 520, 00 грн., в тому числі по періодам:

- березень 2017 рік - 9 890,00 грн.

- грудень 2017 рік - 19 000,00 грн.

- лютий 2018 рік -8 110,00 грн.

- червень 2018 рік -5 520,00 грн.».

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

- форми «Р» від 19.12.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 51 270,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 41 016,00 грн. та за штрафними санкціями - 10 254,00 грн.

- форми «Р» від 19.12.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 53 150,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 42 520,00 грн. та за штрафними санкціями - 10 630,00 грн..

Вважаючи протиправними вказані податкові повідомлення-рішення та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві від 09.04.2020 на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві отримано вирок суду від 24.05.2018 по кримінальному провадженню №0000013, справа №201/4522/18, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України визнано винною директора ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» Воробкало А.Я.

Крім того, згідно даних ІС «Податковий блок» відносно господарської діяльності ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» заведено картку суб`єкта фіктивного підприємництва №4759/04-36-21-15 від 04.10.2018, порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України КП №0000013 та визнано винною гр. ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. ст.205України (облікова картка сформована Ст. о/у з ОВС другого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у до ОСОБА_2 ).

ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні основні фонди, трудові та виробничі ресурси тощо;

- інформація в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» щодо наявного вироку за ст.205 Кримінального Кодексу України.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 року по справі №201/4522/18 гр. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проте це ніяким чином не є реабілітуючою ознакою та жодним чином не спростовує фіктивність ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС».

Головне управління ДПС у м. Києві отримано протокол допиту свідка по кримінальному провадженню №0000004, як свідка директора ТзОВ «ВГАС БУД» (код 41861517) ОСОБА_3 , який зазначив що не мав відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТзОВ «ВЄГАС БУД».

Крім того, згідно даних ІС «Податковий блок» відносно господарської діяльності ТзОВ «ВЄГАС БУД» заведено Картку суб`єкта фіктивного підприємництва №3713/26-15-21-24 від 21.08.2018, згідно якої порушено к/п №0000004 ОСОБА_3 в ході допиту повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності даного платника податків (облікова картка сформована ст. о/у першого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві Садохов Д.С.)

ТзОВ «ВЄГАС БУД» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а

саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні основні фонди;

- інформація в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» щодо наявного попиту свідка за ст.205 Кримінального Кодексу України.

Головне управління ДПС у м. Києві отримано протокол допиту свідка по кримінальному провадженню №50000031, як свідка директора ТОВ «ДОМІНОН» (коо 41386509) ОСОБА_4 , який зазначив що не мав відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ДОМІНОН».

Крім того, згідно даних ІС «Податковий блок» відносно господарської діяльності ТзОВ «ДОМІНОН» заведено картку суб`єкта фіктивного підприємництва №4398/04-64-21-13-07 від 20.09.2018, Ззреєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи (облікова картка сформована Ст. о/у з ОВС 1-го опер.відділу ОУ ГУ ДФС у Д/о Заусалін О.В. 377-37-34).

ТзОВ «ДОМІНОН» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

- відсутній кваліфікований персонал;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі:

- податкова звітність з податку на додану вартість за період, що перевірявся з явними ознаками маніпулювання.

Головне управління ДПС у м. Києві отримано пояснення допитаного по кримінальному провадженню, як свідка директора ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» ОСОБА_5 , який зазначив що не має відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ».

Крім того, згідно даних ІС «Податковий блок» відносно господарської діяльності ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» заведено картку суб`єкта фіктивного підприємництва №3428/8/26-54-21-03 від 10.07.2017, порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України в рамках к/п 0000055 від 30.06.16 передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27,ч.3 ст.212 КК України допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що вказане підприємство зареєстровано без його участі та відома (облікова картка сформована нач. ОУ ДІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Пекар Р.Н.).

ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

- відсутній кваліфікований персонал;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі:

- податкова звітність з податку на додану вартість за період охоплений перевірою з явними ознаками маніпулювання;

- по ТОВ «ТЕРА ГАРАНТ» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва з ознакою фіктивності - порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

Таким чином, перевіркою не підтверджено легального джерела походження товару, приданого ТзОВ «РОСТРА» у ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТзОВ «ВЄГАС БУД», ТзОВ «ДОМІНОН». Наявна податкова інформація свідчить про неможливість реальної поставки поставки ТМЦ від ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ», ТзОВ «ДОМІНОН».

Таким чином, товарно-матеріальні цінності, документальне оформлення придбання яких відображено у ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» вважаються такими, що отримані безоплатно.

Згідно ІС «Податковий блок» підсистеми СФП зареєстрована картка суб`єкта фіктивного підприємництва відносно господарської діяльності ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (код 41445134) від 23.05.2019 №3153/04-36-21-1-03, згідно якої ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (код 41445134) : «...зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження» (облікова картка сформована О/у ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Донецькій області Макаренко А.В.).

Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.04.2019 №207/790/19 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 30.01.2019 встановлено наступне:

«. Незважаючи на те, що ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» було зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_6 створила вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених досудовим слідством осіб...».

ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: податкова звітність з податку на додану вартість за перевіряємий період з явними ознаками маніпулювання;

- по ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва з ознакою фіктивності - зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Представник відповідача зазначає, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими підписаними повноважними особами звітними документами, посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Таким чином, в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Кодексу, ТзОВ «РОСТРА» завищено показники, задекларовані в рядку 17 (колонка Б) «Усього податкового кредиту» податкової декларації з ДВ на загальну суму 42 520 грн., в т.ч. по періодам: березень 2017 року у сумі 9890 грн., грудень 2017 року у сумі 19000 грн., лютий 2018 року у сумі 8110 грн., червень 2018 року у сумі 5520 гривень.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

22.04.2020 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у яких зазначив, що відповідачем на адресу позивача, направлено запит №150594/10/26-15-14-02-05 від 09.08.2019 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по операціях з ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» за березень 2417 року, ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» за березень 2017 року, ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» за грудень 2017 року, ТзОВ «ВЕГАС БУД» за лютий 2018 року та ТзОВ «ДОМІНОН» за червень 2018 року.

Даний запит містить вказівку на правову підставу направлення запиту - пункт 73.3. статі 73, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, виявлені факти що свідчать про недостовірність визначення ТзОВ «РОСТРА» даних податкового кредиту, на зазначені вище факти вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73, 74 ПК України, що відповідно до статті 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючи органи завдань, а саме відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТзОВ «РОСТРА». Крім того, аналізом інформаційних баз податкових органів встановлено відсутність у контрагента матеріальних, виробничих, трудових та інших ресурсів.

У зв`язку з цим ГУ ДФС у м. Києві просило протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження приводу наведених вище фактів).

Тобто, як зауважує представник позивача, на думку податкового органу, позивач повинен був надати пояснення та документи з приводу відсутності у контрагентів виробничих потужностей, основних фондів.

Товариство зазначає, що запит не містив жодної інформації про виявлену недостовірність даних у відповідній податковій декларації, та виявлені порушення саме з боку ТзОВ «РОСТРА» податкового та іншого законодавства, то підприємство листом вих. №4-09 від 17.09.2019 відмовило ГУ ДПС у м. Києві в наданні запитуваної інформації та документів з підстав не відповідності запиту підпунктам 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 73.3 статті 73 ПК України.

Отримавши обґрунтовану відповідь про відмову у надані інформації та документів, ДПС у м. Києві не направивши повторний запит, який би містив чітку інформацію про порушення податкового законодавства саме з боку ТзОВ «РОСТРА», наказом №2926 від 11 листопада 2019 року призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник відповідача вважає дії відповідача протиправними, просив врахувати про розгляді справи додаткові пояснення ТзОВ «РОСТРА».

У відповіді на відзив представник позивача заперечує проти тверджень представника відповідача викладених у відзиві з підстав зазначених в адміністративному позові. Додатково зазначив, що всі висновки акту перевірки ґрунтуються не на достовірних, допустимих та належних доказах, а зводяться до непідтверджених припущень, а відзив на позов - це дублювання податкової інформації, викладеної в акті перевірки. При цьому навіть в разі наявності порушень правил ведення господарської діяльності у контрагентів позивача в силу презумпції добросовісності платника це не має жодних наслідків для позивача за умови не доведення обізнаності ТзОВ «РОСТРА» щодо такої поведінки контрагента та доведеності злагодженості дій між ними. Цитування у акті перевірки фрагменту допитів директорів є розголошенням відомостей досудового розслідування.

Відповідачем не додано до відзиву будь-які належні та допустимі докази щодо обґрунтування отримання та використання посадовими особами відповідача, під час складення акту перевірки, протоколів допиту свідків, які складені (відібрані) уповноваженими працівниками податкової міліції в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень. При цьому, такі протоколи не є належними доказами.

Просив:

-виключити з числа доказів протокол допиту ОСОБА_3 , як неналежний дока оскільки свідок ОСОБА_3 надав заяву на спростування даного протокол допиту та з протоколу допиту вбачається, що пояснення в протоколі допит написані поверх особистого підпису громадянина ОСОБА_3

- витребувати докази у ГУ ДС у м. Києві, а саме: про надання інформації, на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за: №0000004 та надати завірені копії наступних документів: заяви про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №0000004 щодо введення в оману директора ТзОВ «Вегас Буд» О.С. Новікова оперуповноваженим ОУ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_7 ; акту опитування адвокатом колишнього директора ТОВ «Вегас Буд» ОСОБА_3 ; вироку у кримінальних справах стосовно ТзОВ «Вегас Буд» у межах кримінального провадження; постанови про закриття кримінального провадження: щодо). посадових осіб ТзОВ «Вегас Буд» (у разі закриття кримінального провадження №0000004)

- виключити з числа доказів протокол допиту ОСОБА_5 , як неналежний доказ, оскільки грубо порушено вимоги КПК України при допиті свідка.

- виключити з числа доказів вирок щодо ОСОБА_6 , як неналежний доказ, оскільки Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 щодо ОСОБА_8 скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 . У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. А також, наданий відповідачем вирок не засвідчений в установленому законом порядку оскільки відсутні: назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, і, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дата засвідчення копії, що унеможливлює його використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, оскільки останній є недопустимими.

Щодо вищенаведеного клопотання зазначеного у прохальній частині відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України),розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 3 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи

Суд звертає увагу на те, що дану справу під час розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва та у подальшому після прийняття справи до розгляду Волинським окружним адміністративним судом адміністративну справу №640/5829/20 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення підготовчого засідання.

Згідно із приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень частин 1-2статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Таким чином, суд оцінює надані учасниками справи докази щодо їх належності, допустимості та достатності при прийнятті рішення по справі.

Суд вважає, що надання оцінки доказам до прийняття рішення по справі не відповідає інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Суд дійшов висновку, що необхідність оцінки наданих учасниками справи доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємного їх зв`язку у сукупності при вирішення даної справи по суті.

Таким чином, надання судом у цій справі оцінки доказам, що долучені до позовної заяви до прийняття рішення по справі не відповідатиме інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Також, суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТзОВ «РОСТРА» про вилучення та витребовування доказів.

Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон №3863-ІХ, який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/5829/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Шепелюку В.Л.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ «РОСТРА» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Замінено у справі відповідача ГУ ДПС у м. Києві () на правонаступника ГУ ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу від 11.11.2019 №2926 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «РОСТРА з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» за березень 2017 року, ТОВ «ТЕРА ГАРАНТ» за березень 2017 року, ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» за грудень 2017 року, ТОВ «ВЕГАС БУД» за лютий 2018 року та ТОВ «ДОМІНОН» за червень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РОСТРА» від 27.11.2019 вих. №184/26-15-05-02-05/32828058, яким встановлено порушення:

1. п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено заниження податку на прибуток всього у загальній сумі 41 016,00 грн., в тому числі по періодам:

- за 2017 рік - 26 296,00 грн;

- за 2018 рік -14 720,00 грн.

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 42 520, 00 грн., в тому числі по періодам:

- березень 2017 рік - 9 890,00 грн;

- грудень 2017 рік - 19 000,00 грн;

- лютий 2018 рік -8 110,00 грн;

- червень 2018 рік -5 520,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 19.12.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 51 270,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 41 016,00 грн та за штрафними санкціями - 10 254,00 грн та форми «Р» від 19.12.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 53 150,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 42 520,00 грн. та за штрафними санкціями - 10 630,00 грн.

Не погодившись з податковими повідомлення-рішеннями та висновками акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві Позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби України «Про результати розгляду скарги» від 24.02.2020 №6874/0/99/00-08-08-02-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вищезазначені ППР протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п. 44.1.ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку). визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 3 зазначеного вище Закону №996-XIV передбачено, що фінансова, податкова. статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно пунктів 5 та 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, із змінами та доповненнями, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Не визнаються доходами такі надходження від інших осіб:

- сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.;

- сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо;

- сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг);

- сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг);

- сума завдатку під заставу або в погашення позики, якщо це передбачено відповідним

договором;

- надходження, що належать іншим особам.

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-№996-XIV (із змінами та доповненнями) застосовуються міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень ПК України.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО №16).

Згідно з п. 9 ПБО 14 орендна плата, що підлягає сплаті за користування об`єктом операційної оренди, в орендаря визнається витратами відповідно до ПБО 16 на прямолінійній основі протягом строку оренди або з урахуванням способу одержання економічних вигод, пов`язаних з використанням об`єкта операційної оренди.

Орендна плата відображається залежно від призначення об`єкта у складі: загальновиробничих витрат, адміністративних витрат, витрат на збут, інших операційних витрат.

Склад інших операційних витрат наведено у п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (із змінами та доповненнями).

Змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Щодо обставин справи суд зазначає, що з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РОСТРА» від 27.11.2019 вих. №184/26-15-05-02-05/32828058 висвітлені наступні висновки:

1.у ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС»:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності;

відсутні основні фонди, трудові та виробничі ресурси тощо; інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявного вироку за ст. 205 Кримінального кодексу України.

2. у ТзОВ «ВЕГАС БУД»:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності;

- відсутні основні фонди.

- інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявного допиту свідка за ст. 205 Кримінального кодексу України.

3. у ТзОВ «ДОМІНОН»:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності;

- відсутній кваліфікований персонал;

- відсутні основні фонди.

- податкова звітність з податку на додану вартість за період, за який проводилась перевірка, з явними ознаками маніпулювання;

- наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва з ознаками фіктивності - зареєстровано на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

4. у ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ»:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності;

- відсутній кваліфікований персонал;

відсутні основні фонди.

- податкова звітність з податку на додану вартість за період, за який проводилась перевірка, з явними ознаками маніпулювання;

- наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва з ознаками фіктивності - зареєстровано на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

5. у ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП»:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської діяльності;

- відсутній кваліфікований персонал;

- відсутні основні фонди.

- податкова звітність з податку на додану вартість за період, за який проводилась перевірка, з явними ознаками маніпулювання;

-наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва з ознаками фіктивності - зареєстровано в органах державної реєстрації фізичної особою з подальшою передачею у володіння підставним особам, що не мали наміру провадити господарську діяльність;

- наявний вирок за ст. 205 Кримінального кодексу України.

Щодо правовідносин з ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС», суд зазначає наступне.

Між ТзОВ «РОСТРА» та ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» укладено договір у спрощений спосіб, що не суперечить вимогам статті 181 ГК України та статті 207 ЦК України, (далі - договір у спрощений спосіб).

На перевірку надано видаткову накладну №PH-0000009 від 10.03.2017, рахунок-фактуру №CФ-0000009 від 10.03.2017 на загальну суму 9 840,00 грн. та відповідні податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товар, а саме: брус у кількості 2,03 куб., поставлено ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» самостійно. На перевірку надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 про оприбуткування товару на складі.

Оплата за товар здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» відсутня.

В подальшому придбаний товар використаний ТзОВ «РОСТРА» у власній господарській діяльності з метою перепродажу контрагенту ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «АЛЬФА-СЕРВІС»». Тобто, господарські операції мали на меті саме рух матеріальних активів.

Отже враховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачем підтверджено зміни у майновому стані та здійснення господарської операції з ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС».

Твердження податкового органу, щодо неможливості підтвердити рух по ланцюгу постачання товару стала відома ТзОВ «РОСТРА» лише з акту перевірки товариства та не може бути перевірена позивачем через відсутність доступу до податкової та іншої обов`язкової звітності контрагента.

Крім того суд зауважує, що яким чином позивач повинена надати інформацію, щодо ланцюга постачання, оскільки це великий обсяг запитуваної документації та контрагентів та перевіряти «весь ланцюг постачання» фактично не можливо.

Щодо відсутності у контрагента матеріальних, виробничих, трудових та інших ресурсів, суд зазначає, що для отримання від постачальника товару, а саме: брус у кількості 2,03 куб., не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси.

Крім того, податковий орган не зазначив, які саме ресурси на його думку потрібні для виконання поставки, тим більш, що постачальник ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відомості ж про наявне у контрагентів на праві власності або оренди майно не знаходяться у вільному доступі, у зв`язку з чим у ТзОВ «РОСТРА» була відсутня реальна можливість перевірити такі дані відносно його постачальників.

Також, як вбачається із Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» зареєстрований як юридична особа.

Щодо наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявного вироку по директору ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» за ст. 205 Кримінального кодексу України, суд звертає увагу, що податковий орган посилається на вирок суду від 24.05.2018 у справі №201/4522/18, суд зазначає, що зазначений вирок суду не містить відомостей про встановлення у ході як досудового слідства, так і судового розгляду будь-яких фактичних даних про наявність господарських операцій ТзОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» з ТзОВ «РОСТРА». Жодних інших обставин, які б свідчили про неможливість здійснення господарських операцій саме з позивачем, у вироку не встановлено.

Сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій. внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили (постанова Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №808/2459/17).

Стосовно взаємовідносин з ТзОВ «ВЕГАС БУД» суд встановив, що між ТзОВ «РОСТРА» та ТзОВ «ВЕГАС БУД» укладено договір №16/01-18 купівлі-продажу від 16.01.2018.

На перевірку надано видаткову накладну №PH-0000041 від 3.02.2018, рахунок-фактуру №CФ-0000041 від 23.02.2018 на загальну суму 48 600 грн. та відповідну податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт безпосередньо перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною №41 від 23.02.2018, що супроводжували продукцію під час транспортування та були надані до перевірки. В оборотно-сальдовій відомості по рахунку №281 відображено оприбуткування товару на складі.

Оплата за товар здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ВЄГАС БУД» відсутня.

В подальшому придбаний товар використаний ТзОВ «РОСТРА» у власній господарській діяльності з метою перепродажу контрагенту ДП «ПОРТАЛ». Тобто, господарські операції мали на меті саме рух матеріальних активів.

Щодо необґрунтованих висновків податкового органу, суд зазначає, що як і зазначено вище не зрозуміло, яким саме чином ТзОВ «РОСТРА» повинно було перевірити ланцюг постачання, оскільки це величезний обсяг запитуваної документації та контрагентів та перевіряти «весь ланцюг постачання» фактично не можливо.

Слід зазначити, що для отримання від постачальника товару, а саме: кутник та труба профільна, не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси, тим більше, що товар перевезено на автомобілі ТзОВ «РОСТРА», про що зазначено у ТТН.

Також стосовно наведеного контрагенту відповідач також, не зазначив, які саме ресурси на його думку потрібні для виконання поставки, тим більш, що постачальник ТзОВ «ВЄГАС БУД» має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Суд зауважує, що товариством додано копію заяви про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №0000004, з якої чітко вбачається, що «у зв`язку з тим, що оперуповноважений ОУ ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Садохов Дмитро Сергійович ввів в оману директора ТзОВ «ВЕГАС БУД» ОСОБА_3 та надав останньому підписати пустий протокол допиту, з метою написання саме тих показань в яких Садохов Д.С...».

Так, проаналізувавши доданий відповідачем протокол допиту дійсно вбачається, що підпис громадянина ОСОБА_3 відрізняється від почерку, яким написані пояснення в протоколі.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем не додано до відзиву на позов копію довідки по кримінальному провадженню №0000004 про дозвіл на розголошення відомостей щодо протоколу допиту ОСОБА_3 .

При цьому, згідно з приписами ч. 1 статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що йому не надано належний обсяг доказів для визнання ТзОВ «ВЕГАС БУД» фіктивним підприємством та визнання господарський операції не дійсними.

Щодо правовідносин з ТзОВ «ДОМІНОН» суд вказує, що між ТОВ «РОСТРА» та ТзОВ «ДОМІНОН» укладено договір у спрощений спосіб, що не суперечить вимогам статті 181 ГК України та статті 207 ЦК України, (далі - договір у спрощений спосіб).

На перевірку надано видаткову накладну №PH-0000032 від 12.06.2018, рахунок-фактуру №CФ-0000032 від 12.06.2018 на загальну суму 33 120 грн. та відповідну податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт безпосередньо перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною №32 від 12.06.2018, що супроводжували продукцію під час транспортування та були надані до перевірки. В оборотно-сальдовій відомості по рахунку №281 відображено оприбуткування товару на складі.

Оплата за товар здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ДОМІНОН» відсутня.

В подальшому придбаний товар використаний ТзОВ «РОСТРА» у власній господарській діяльності з метою перепродажу контрагенту ДП «ПОРТАЛ». Тобто, господарські операції мали на меті саме рух матеріальних активів.

Суд зауважує, що твердження податкового органу, щодо неможливості підтвердити рух по ланцюгу постачання товару стала відома ТзОВ «РОСТРА» лише з акту перевірки товариства та не може бути перевірена позивачем через відсутність доступу до податкової та іншої обов`язкової звітності контрагента.

Також, для отримання від постачальника товару, а саме: сітка кладочна та мат ТехноНіколь, не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси, тим більше, що товар перевезено на автомобілі ТзОВ «РОСТРА», про що зазначено у ТТН.

Суд зазначає, що податковим органом не здійснювалось належної перевірки первинно-бухгалтерських документів ТзОВ «ДОМІНОН», не перевірялася наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб`єктами господарювання по оренді складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей, водо -, тепло -, постачання, зв`язку тощо.

Твердження податкового органу про те, що податкова звітність з податку на додану вартість за період, за який проводилась перевірка, з явними ознаками маніпулювання є необґрунтованими, оскільки, позивач не може нести відповідальність за можливі незаконні дії контрагента, крім того, неподання або маніпулювання постачальником податкової звітності не є підставою для визнання господарських операцій нереальними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.01.2018 р. по справі №2a-5883/12/2670.

Доводи ГУ ДПС у м. Києві про наявність протоколу допиту директора ТзОВ «ДОМІНОН» у кримінальному провадженні не є підставою для визнання господарських операцій недійними.

Разом з тим, до акту перевірки не додано в якості додатку даний протокол допиту громадянина ОСОБА_4 податковим органом не додано до акту перевірки, письмового дозволу слідчого або прокурора про розголошення відомостей досудового розслідування, що є кримінально караним злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність.

Отже, виходячи з вищевикладеного, податковим органом не наведено будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених ТзОВ «РОСТРА» з ТзОВ «ДОМІНОН».

Стосовно взаємовідносин з ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ», суд зазначає, що між ТзОВ «РОСТРА» та ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» укладено договір №30/01-17 про надання бухгалтерських послуг по веденню бухгалтерського обліку від 30.01.2017.

На перевірку надано акт приймання-передачі послуг до договору №є30/01-17 від 30.01.2017 на загальну суму 18 000,00 грн та відповідну податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з наказом про облікову політику ТзОВ «РОСТРА» №1201 від 31.12.2016 та №1202 від 28.12.2017 бухгалтерський облік здійснюється на договірних засадах стороннім підприємством на підставі договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, остаточна відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві несе директор підприємства.

З ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» був укладений договір з ведення бухгалтерського обліку в січні 2017 року. Надані по цім договорам послуги безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності ТзОВ «РОСТРА.

З допомогою ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» в лютому 2017р. було:

- успішно (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо) складені та у встановлений термін подані податкова та статистична звітність підприємства за січень 2017р., 4 квартал 2017р. та за 2016 звітний рік;

- успішно здійснювалася реєстрація податкових накладних ТзОВ «РОСТРА» в Єдиному реєстрі податкових накладних (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо);

- здійснювалось оновлення конфігурації та звітів програми бухгалтерського обліку «ІС Бухгалтерія 7.7», оновлення програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів в електронному вигляді«М.Е.DOC»;

- успішно (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо) здійснювалося правильне та вчасне нарахування та перерахування податків і зборів (податкових платежів), внесків ЄСВ, заробітної плати та інших виплат та платежів, погашення в установлені строки заборгованості за позиками;

- здійснювалась перевірка первинних документів на відповідність вимогам законодавства та їх систематизація, відображенні в «ІС Бухгалтерія 7.7» господарських операцій та ведення бухгалтерських регістрів.

Претензій до якості наданих послуг з ведення бухгалтерського обліку немає.

Оплата за послуги здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» відсутня.

Крім того, між ТзОВ «РОСТРА» та ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» укладено договір №31/01-17 про щодо реклами товарів (робіт, послуг) від 30.01.2017.

На перевірку надано програму рекламної кампанії для ТзОВ «Ростра» до договору №31/01-17 від 30.01.2017 на лютий 2017 рік та акт приймання-передачі послуг до договору Nє31/01-17 від 30.01.2017 на загальну суму 31 500,00 грн. та відповідну податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з Протоколом загальних зборів засновників ТзОВ «РОСТРА» від 16.01.2017 №2 у виконання його рішення про проведення рекламної кампанії для збільшення обсягів продажу та пошуку нових постачальників та покупців будівельних матеріалів був укладений договір надання послуг щодо реклами товарів (робіт, послуг) №31/01-17 від 30.01.17 з ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ», розроблена програма рекламної кампанії ТзОВ «РОСТРА» на лютий 2017р. із загальним кошторисом 31 500,00 грн. Згідно Програми на лютий 2017р. на підставі договору №31/01-17 від 30.01.2017 ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» були надані наступні рекламні послуги:

- Розробка ескізів та друк рекламних листівок А4-2000 шт.

- Розробка ескізів та друк рекламних лифлетів А4 (гармошка 99х210) - 1000 шт.

- Розробка ескізів та виготовлення рекламних тек - 500 шт.

- Розповсюдження рекламних листівок, лифлетів тек з вкладеними листівками і прайсами спеціалізованій будівельній виставці «Ваш дім. Одеса» (2000 шт.)

- Вкладання і розповсюдження рекламних листівок (рекламна вкладка) в журнал «БІЗНЕС. ПРАЙС-ЛІСТИ» - 1000шт.

- Проведення Інтернет - рекламної кампанії: Підготовка матеріалів для розміщення в Інтернеті, а саме: аналіз товарів та послуг, що рекламуються; вивчення попиту споживачів та цільової аудиторії. Планування і проведення контекстної реклами. Моніторинг реакції споживачів та при необхідності коригування рекламних текстів для забезпечення максимального ефекту рекламної кампанії.

Надані за цим договором послуги безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності ТзОВ «РОСТРА.

За підсумками проведеної рекламної кампанії був проведений аналіз обсягів продажу, який показав збільшення обсягу продажу товарів. За період з 01.02.2017 по 30.06.17 збільшення обсягу продажу в порівнянні з обсягом за відповідний період 2016 року склало 1263 тис. грн., що відповідає 131%, дані обставини підтвердженні матеріалами справи.

Крім того, в ході рекламних заходів були запропоновані поставки будівельних матеріалів новим покупцям, наприклад: - ТзОВ «АВТОМАТИЗАЦІЯ ТА ЕНЕРГЕТИКА» був укладений договір купівлі - продажу ізоляції на загальну суму 1225340,00 грн.

Знайдені нові постачальники будівельних матеріалів, які запропонували вигідні умови постачання товарів, наприклад:- ТзОВ «ІТЕРА ТРЕЙД» - постачальник теплоізоляції на вигідних умовах постачання.

Оплата за послуги здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «Тера Гарант» відсутня.

Суд щодо даних правовідносин повторно зазначає, що твердження податкового органу, щодо неможливості підтвердити рух по ланцюгу постачання послуг стала відома ТзОВ «РОСТРА» лише з акту перевірки нашого товариства та не може бути перевірена товариством через відсутність доступу до податкової та іншої обов`язкової звітності контрагента.

Для отримання від постачальника бухгалтерських та рекламних послуг не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси, тим більше, що для виконання даних послуг достатньо однієї людини, та дані послуги можуть надаватись віддалено.

Крім того, податковий орган не зазначив, які саме ресурси на його думку потрібні для виконання бухгалтерських та рекламних послуг, тим більш, що виконавець ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Стосовно доводів ГУ ДПС у м. Києві про наявність протоколу допиту директора ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, то суд зауважує до акту перевірки не додано в якості додатку даний протокол допиту громадянина ОСОБА_5 .

Також, суд зауважує, що доказову силу мають лише показання свідків та інших учасників кримінального провадження, надані під час судового розгляду кримінальної справи. Разом тим, в матеріалах справи відсутній вирок стосовно винних осіб ТзОВ «ТЕРА ГАРАНТ».

Враховуючи вищенаведене, податковим органом не наведено будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених ТзОВ «РОСТРА» з ТОВ «ТЕРА ГАРАНТ».

Суд зазначає, що між ТОВ «Ростра» та ТОВ «Продукт Групп» укладено договір №32/10-17 про надання послуг щодо бухгалтерського обліку від 30.10.2017.

На перевірку надано акт приймання-передачі послуг до договору №32/10-17 від 01.12.2017 на загальну суму 15 000,00 грн та відповідну податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з наказом про облікову політику ТзОВ «РОСТРА» №1201 від 31.12.2016 та №1202 від 28.12.2017 бухгалтерський облік здійснюється на договірних засадах стороннім підприємством на підставі договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, остаточна відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві несе директор підприємства. З ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» був укладений договір з ведення бухгалтерського обліку в січні 2017 р. Надані по цим договорам послуги безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності ТзОВ «РОСТРА.

З допомогою ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» в листопаді 2017р. було:

-успішно (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо) складені та у встановлений термін подані податкова та статистична звітність підприємства за жовтень 2017р., 3 квартал 2017р. та за 9 міс. 2017р.;

- успішно здійснювалася реєстрація податкових накладних ТОВ «РОСТРА» в Єдиному реєстрі податкових накладних (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо);

-здійснювалось оновлення конфігурації та звітів програми бухгалтерського обліку «ІС Бухгалтерія 7.7», оновлення програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів в електронному вигляді «М.E.DOC»;

- успішно (без помилок, вчасно, без штрафних санкцій, тощо)здійснювалося правильне та вчасне нарахування та перерахування податків і зборів (податкових платежів), внесків ЄСВ, заробітної плати та інших виплат та платежів, погашення в установлені строки заборгованості за позиками;

- здійснювалась перевірка первинних документів на відповідність вимогам законодавства та їх систематизація, відображенні в «ІС Бухгалтерія 7.7» господарських операцій та ведення бухгалтерських регістрів.

Оплата за послуги здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» відсутня.

Крім того, між ТзОВ «РОСТРА» та ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» укладено договір надання послуг №23/10-17 щодо реклами товарів (робіт, послуг) від 23.10.2017.

На перевірку надано програму рекламної кампанії для ТзОВ «РОСТРА» до договору №23/10-17 від 23.10.2017 на жовтень-листопад 2017 рік та акти приймання-передачі послуг до договору №31/01-17 від 30.01.2017 на загальну суму 99000,00 грн та відповідні податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «РОСТРА» від 19.10.17 №6 у виконання його рішення про проведення рекламної кампанії з метою розширення ринків збуту, пошуків нових постачальників будівельних матеріалів, збільшення обсягів продажу і здобуття доходів був укладений договір надання послуг щодо реклами товарів (робіт, послуг) №23/10-17 від 23.10.17 з ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП», розроблена програма рекламної кампанії TзOB «РОСТРА» на жовтень - листопад 2017р. із загальним кошторисом 99000,00 грн.

Згідно Програми на жовтень - листопад 2017 р. ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» були надані наступні рекламн послуги:

- Розробка ескізів та друк рекламних листівок А4-6000 шт.

- Розробка ескізів та друк рекламних лифлетів А4 (гармошка 99х210) - 4000 шт.

- Розробка ескізів та виготовлення рекламних тек - 2000 шт.

- Розповсюдження рекламних листівок, рекламних лифлетів та тек з вкладеними листівками і прайсами на міжнародному архітектурно - будівельному форумі «BUILDTECH» м. Київ - 2000 шт.

- Розповсюдження рекламних листівок, рекламних лифлетів та тек з вкладеними листівками і прайсами на VII міжнародній будівельній виставці «ЄвроБудЕкспо» м. Київ 2000 ШТ.

- Розповсюдження рекламних листівок, рекламних лифлетів та тек з вкладеними листівками і прайсами на VIII міжнародній спеціалізованій виставці «ДорТехЕкспо - 2017» м. Київ - 1000 шт.

- Розповсюдження рекламних листівок, рекламних лифлетів та тек з вкладеними листівками і прайсами на XV міжнародній спеціалізованій виставці «Комунтех 2017» м. Київ - 1000 шт.

- Розповсюдження рекламних листівок, рекламних лифлетів та тек з вкладеними листівками і прайсамина 15 міжнародному форумі «АвтоДор Експо - 2017» м. Київ - 2000 шт.

- Вкладання і розповсюдження рекламних листівок (рекламна вкладка) в журнал "БІЗНЕС. ПРАЙС-ЛІСТИ" -2000шт.

- Проведення Інтернет - рекламної кампанії: Підготовка матеріалів для розміщення в Інтернеті, а саме: аналіз товарів та послуг, що рекламуються; вивчення попиту споживачів та цільової аудиторії. Планування і проведення контекстної реклами. Моніторинг реакції споживачів та при необхідності коригування рекламних текстів для забезпечення максимального ефекту рекламної кампанії.

Надані за цим договором послуги безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності ТзОВ «РОСТРА».

Аналіз обсягів продажу та аналіз переліку покупців та постачальників свідчить про вдалий вплив рекламних заходів (зокрема розповсюдження реклами на будівельних виставках), на збільшення обсягу продажу товарів. За 1 квартал 2018 року збільшення обсягу продажу в порівнянні з обсягом за 1 квартал 2017 року склало 312 тис. грн., що відповідає 39 %, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, в ході рекламних заходів були запропоновані поставки будівельних матеріалів новим покупцям, зокрема:- ПрАТ «НВО ПРАКТИКА» об`єм продажів вже склав 81300,00 грн; ТзОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД» об`єм продажів вже склав 302422,00 грн; ТзОВ «ЮДЕКС ГРУП» - об`єм продажів вже склав 70524,00 грн.

Знайдені нові постачальники будівельних матеріалів, які запропонували вигідні умови постачання товарів, наприклад: - ТзОВ «ІЗОМАТ ГРУП» - постачальник теплоізоляції на вигідних умовах постачання, ТзОВ «РАСМЕТ» постачальник мастики та бітумних сумішей на вигідних умовах постачання, з яким підписаний довготривалий договір постачання.

Оплата за послуги здійснена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, з якої вбачається, що заборгованість перед ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» відсутня.

Щодо вимог представника відповідача, суд зауважує, що позивачем не може бути перевірений ланцюгу постачання послуг, оскільки у товариства відсутній доступ до податкової та іншої обов`язкової звітності контрагента.

Слід також зазначити, що для отримання від постачальника бухгалтерських та рекламних послуг не потрібно залучати персонал або інші трудові ресурси, тим більше, що для виконання даних послуг достатньо однієї людини, та дані послуги можуть надаватись віддалено. Крім того, податковий орган не зазначив, які саме ресурси на його думку потрібні для виконання бухгалтерських та рекламних послуг, тим більш, що виконавець ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Щодо наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявного вироку по директору ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» за ст. 205 Кримінального кодексу України, слід звернути увагу, що податковий орган посилається на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 по справі №202/790/19, в свою чергу, з Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 по справі №202/790/19 скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням директора ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, податковим органом не наведено будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених ТзОВ «РОСТРА» з ТзОВ «ПРОДУКТ ГРУПП».

Таким чином, наявні у ТзОВ «РОСТРА» договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі послуг, акти списання товару, банківські виписки та оборотно - сальдові відомості по рахунках №631 та №281, які надані під час проведення перевірки, є достатніми письмовими доказами (первинними документами), що підтверджують факт придбання товарів та послуг.

Реальність вчинюваної господарської операції - це встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Вказана правова позиція підтверджена ухвалою ВАСУ від 10.03.2015 у справі №2a-0370/1564/12).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Разом з тим суд зауважує, що відповідно до практики Верховного Суду України зазначено, що для визнання угоди фіктивною необхідно встановити наявність умислу всіх сторін угоди. Само собою невиконання угоди сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин.

У разі якщо на виконання угоди було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний (п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Згідно з положеннями ПК України, наслідки за фіктивними договорами в податковому обліку не можуть наступати раніше, ніж в період вступу в законну силу рішення суду про встановлення фіктивності угоди.

Частиною другою ст. 61 Конституції України, Кримінальним кодексом України та ПК України взагалі встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Також відповідно по позиції ЄСПЛ у рішенні по справі «Булвес проти Болгарії». А саме, ЄСПЛ зазначає: «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків... Компанія-заявник не мала абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ».

Крім того, ВАСУ у рішенні від 24.05.2017 по справі №820/7252/15 зазначив: «... порушення контрагентом податкового законодавства не може впливати на правомірність формування позивачем податкового кредиту, оскільки платник податку не повинен нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку».

Виходячи з вищенаведеного, за відсутності у контролюючого органу доказів наявності мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також існування умислу в діях платника податків або його контрагента, правочин не можна визнати таким, що порушує публічний порядок, а господарські операції що мали місце між позивачем та ТзОВ «РОСТРА» такими, що мали нереальний характер.

Враховуючи наведені обставини ППР від форми «Р» від 19.12.2019 №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 51 270,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 41 016,00 грн та за штрафними санкціями - 10 254,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо винесення відповідачем ППР від форми «Р» від 18.12.2019 №2 про збільшення суми грошовою зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 53 150,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 42 520,00 грн та за штрафними санкціями - 10 630,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків. нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів. у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст.198 ПК України).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями. іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Виконуючи вимоги податкового законодавства, ТзОВ «РОСТРА», було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, складені на користь позивача.

Згідно умов п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 «після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводиться перевірка, в тому числі:

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними

- документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку».

Умовами пункту 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, що кожна з податкових накладних складених ТзОВ «РОСТРА» на користь позивача, пройшла перевірку під час її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та жодні зауваження з боку податкового органу були відсутні.

Таким чином, збільшення сум грошового зобов`язання за оскаржуваним ППР форми «Р» від 19.12.2019 №2 є необґрунтованим та не законним, тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вище наведених обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з цим, надаючи оцінку кожному аргументу учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29). Наведена позиція Європейського суду з прав людини також застосовується і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 28.08.2018 у справі №802/2236/17-а.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06.03.2020 №3057.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві слід стягнути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТРА» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «Р» від 19 грудня 2019 року №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 51 270,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 41 016,00 грн та за штрафними санкціями - 10 254,00 грн та від 19 грудня 2019 року №2 про збільшення суми грошовою зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 53 150,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 42 520,00 грн та за штрафними санкціями - 10 630,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТРА» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк