Справа № 480/5184/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 липня 2025 року Справа № 480/5184/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у залишенні без реалізації рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2022 вих. № 6/2086-22 за серпень 2022 року, від 25.11.2022 вих. № 6/2362 за вересень 2022 року, від 30.11.2022 вих. № 6/2187-22 за листопад 2022 року щодо встановлення додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" ОСОБА_1 , що оформлене протоколом засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 19.04.2024 №39,
Вимоги вмотивовані тим, що відповідач невірно нарахував та виплатив позивачу грошове забезпечення, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказано, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №480/4616/23 відповідач протоколом робочої групи від 19.04.2024 залишив рапорти позивача без реалізації. На засідання робочої групи від 19.04.2024 позивача запрошено не було. Такий протокол позивачу також не надсилався. При цьому 24.02.2025 відділом примусового виконання рішень у Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76866640 з виконання рішення суду у справі №480/4616/23. Позивач, вважаючи неналежним виконання рішення суду у справі №480/4616/23, звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, ухвалою якого від 28.05.2025 заяву представника позивача залишено без задоволення. Представник у заяві про поновлення строку вказала, що позивач ознайомився з рішенням, оформленим протокол засідання робочої групи, лише під час розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, а також враховуючи, що інших доказів для надання оцінки поважності причин пропуску строку позивачем з цим позовом до суду у матеріалах позовної заяви на цей час немає, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.
Поряд з цим, суд зауважує, що частиною 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, оскільки представник позивача наполягає, що позивач не був обізнаний про прийняття протоколу засідання робочої групи НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 19.04.2024 №39 та ознайомився з ним лише під час розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України, суд вважає за необхідне для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами витребувати у відповідача докази вручення (ознайомлення) оскаржуваного рішення (протоколу) позивачу, а також докази що брались до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5184/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:
- доказів вручення (ознайомлення) оскаржуваного рішення (протоколу) позивачу,
- доказів, що брались до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко