Справа № 200/9107/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року справа №200/9107/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. у справі № 200/9107/24 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №930/03.04-пр від 06.03.2023 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 14.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії), що дає право на призначення пенсії при наявності 20 років стажу за провідними професіями відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: періоди роботи з 31.05.2006 по 01.08.2006 - 2 місяці 1 день (запис № 14), з 21.11.2006 по 22.11.2006 2 дні (запис № 17), з 22.12.2006 по 06.01.2007 15 днів (запис №17), з 23.02.2007 по 28.02.2007 6 днів (запис № 17), з 29.04.2007 по 30.04.2007 2 дні (запис № 17), з 03.09.2008 по 12.09.2008 10 днів (запис № 21), з 29.12.2008 по 30.12.2008 2 дні (запис № 23), з 20.06.2009 по 30.06.2009 11 днів (запис №25-26), з 17.07.2010 по 17.09.2010 2 місяці 1 день (запис № 28), з 26.04.2011 року по 25.05.2011 1 місяць (запис № 31), з 03.01.2012 по 01.03.2012 1 місяць 29 днів (запис №33), з 24.11.2014 по 25.11.2014 2 дні (запис № 37), з 29.11.2015 по 30.11.2015 2 дні (запис №39), з 24.02.2016 по 03.03.2016 10 днів (запис № 39), з 22.04.2016 по 02.05.2016 11 днів (запис № 39), з 20.09.2016 по 20.09.2016 1 день (запис № 41), з 20.11.2016 по 20.11.2016 1день (запис № 41), з 24.11.2016 по 24.11.2016 1 день (запис № 41), з 28.11.2016 по 28.11.2016 1 день (запис № 41), з 08.12.2016 по 08.12.2016 1 день (запис №41), 28.04.2017 по 30.04.2017 3 дні (запис № 41), а також період військової служби в особливий період з 27.09.2018 по 14.09.2021 2 роки 11 місяців 18 днів; додаткових 3 роки за час роботи за провідними професіями з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 81 від 22 лютого 1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосувавши при розрахунку стажу Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; додаткових 7 років 8 місяців 16 днів за час проходження військової служби в особливий період;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію з 14.09.2021 на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику провідних професій з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №930/03.04-пр від 06.03.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 14 вересня 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи: з 21.11.2006 по 22.11.2006, 24.11.2014 по 25.11.2014, з 20.06.2009 по 30.06.2009, з 03.01.2012 по 01.03.2012, з 03.09.2008 по 12.09.2008 з 29.12.2008 по 30.12.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 22.12.2006 по 06.01.2007, з 23.02.2007 по 28.02.2007, з 29.04.2007 по 30.04.2007, з 29.11.2015 по 30.11.2015, з 24.02.2016 по 03.03.2016, з 22.04.2016 по 02.05.2016, з 20.09.2016 по 20.09.2016, з 20.11.2016 по 20.11.2016, з 24.11.2016 по 24.11.2016, з 28.11.2016 по 28.11.2016, з 08.12.2016 по 08.12.2016, 28.04.2017 по 30.04.2017 в зв`язку з перебуванням у відпустках без збереження заробітної плати, але позивач у позовній заяві не зазначав, що він перебував у відпустках без збереження заробітної плати.

Матеріали справи також не містять доказів, що у спірні періоди позивач перебував в безоплатних відпустках з ініціативи позивача.

Матеріалами справи не встановлено, з ініціативи кого були надані позивачу такі безоплатні відпустки та такі обставини не з`ясовувалися а ні відповідачем, а ні судом першої інстанції, тому висновки суду в цієї частині не відповідають обставинам справи та залишаються не з`ясованими у повному обсязі та відмова у задоволенні позову в цій частині є передчасна.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині зарахування періодів роботи позивача з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії), що дає право на призначення пенсії при наявності 20 років стажу за провідними професіями відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначивши у оскаржуваному рішенні, що відповідно до форми РС-право ці періоди зараховано до стажу позивача з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в».

Зазначені періоди роботи позивача за провідними професіями, відповідач мав обов`язок зарахувати до пільгового стажу позивача з позначкою «Ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в», а не з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в», оскільки постановою 202 визначено право на отримання пенсії при наявності 25 років, а позивач має право на пенсію при наявності 20 років, оскільки він працював за провідними професіями та набув права на пенсію, оскільки в нього є 20 років пільгового стажу за провідними професіями.

Відповідачем були проігноровані висновки із розрахунку один місяць служби за три місяці.та позивачу було зараховано до його пільгового стажу фактичний час проходження ним військової служби, без врахування додаткового строку, що підтверджується довідкою форми РС-право ППВП ПФУ де зазначений період проходження позивачем військової служби було зараховано з позначкою служба в період інших бойових дій (кр.3) та до військової служби в особл.період, а не з позначкою «Ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в», що в свою чергу суттєво зменшило пільговий стаж позивача саме за провідними професіями та позбавило позивача права на отримання пенсії на пільгових умовах за роботу на провідних професіях та наявності пільгового стажу, якого більше 20 років.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2024 року у справі № 200/1009/24 дійшов правового висновку та підтвердив порядок застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», також порядок застосування таких роз`яснень був підтверджений Верховним Судом у постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а.

Матеріалами справи встановлено, що пільговий стаж позивача за провідними професіями на час виникнення правовідносин (14.09.2021 рік) складає: 12 років 2 місяці 3 дні + 3 роки додаткові роки за роботу на провідних професіях + 7 років 8 місяців 16 днів додаткові роки служби один місяць за три місяці = 22 роки 10 місяців 19 днів.

Пільговий стаж позивача за провідними професіями з урахуванням додаткових років (станом на 14.09.2021 рік) складав 22 роки 10 місяців 19 днів, тобто такий стаж є достатнім для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах не залежно від віку, як працівнику провідних професій на таких роботах, як робітник очисного вибою, машиніст гірничих виймальних машин, оскільки позивач був зайнятий на таких роботах не менше 20 років та таке право гарантовано йому ст. 14 Закону № 1788-XII та ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №200/14498/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №79 від 22 вересня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 вересня 2021 року з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 81 від 22 лютого 1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосувавши при розрахунку стажу Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження ним військової служби за контрактом 02 вересня 2021 року, а періоди безпосередньої участі позивача в АТО та ООС з 03 грудня 2018 року по 05 березня 2019 року, з 14 березня 2019 року по 10 червня 2019 року, з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 11 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року, з 02 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, з 07 листопада 2019 року по 25 грудня 2019 року, з 04 січня 2020 року по 18 травня 2020 року, з 23 травня 2020 року по 20 липня 2020 року, з 26 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року , з 18 січня 2021 року по 22 березня 2021 року, з 28 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року, з 17 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року, з 30 липня 2021 року по 01 вересня 2021 року, з 03 вересня 2021 року по 14 вересня 2021 року - із розрахунку один місяць служби за три місяці. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено наступне.

14 вересня 2021 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22 вересня 2021 року № 79 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного рішення, страховий стаж позивача становить 26 років 02 місяці 06 днів (в тому числі додатково за повних 10 років на підземних роботах).

Пільговий стаж роботи становить 13 років 07 місяців 07 днів.

Документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , запис № 45 позивач 24 травня 2017 року прийнятий машиністом гірничо-вимоєчних машин 5-го розряду з повним робочим днем в шахті (нак. № 526 кпр від 19.05.2017).

Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року позивачем був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки.

13 липня 2021 року позивачем був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на рік (контракт набирає чинності з 27 вересня 2021 року).

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 27 вересня 2018 року № 2020 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом з 27 вересня 2018 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника військово-медичного клінічного центру західного регіону від 26 серпня 2021 року № 29-РС з ОСОБА_1 укладено новий контракт про проходження військової служби.

Відповідно до довідки 8 окремої автомобільної санітарної роти від 07 жовтня 2021 року № 64, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 03 грудня 2018 року по теперішній час.

Отже, з наведених документів слідує, що з 27 вересня 2018 року позивач проходить військову службу за контрактом.

Відповідно до довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення від 07 жовтня 2021 року № 64, позивач у період з 03 грудня 2018 року по 05 березня 2019 року, з 14 березня 2019 року по 10 червня 2019 року, з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 11 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року, з 02 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, з 07 листопада 2019 року по 25 грудня 2019 року, з 04 січня 2021 року по 18 травня 2020 року, з 23 травня 2020 року по 20 липня 2020 року, з 26 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року , з 18 січня 2021 року по 22 березня 2021 року, з 28 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року, з 17 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року, з 30 липня 2021 року по 01 вересня 2021 року, з 03 вересня 2021 року по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Рішенням відповідача від 06 березня 2023 року №930/03.04-пр, за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 14 вересня 2021, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України №1058-ІV в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на підземних роботах.

Позивачем до позову додано довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення від 20 серпня 2021 року №37, відповідно до якої позивач у період з 03 грудня 2018 по 05 березня 2019, з 14 березня 2019 по 10 червня 2019, з 02 липня 2019 по 08 липня 2019, з 11 серпня 2019 по 12 серпня 2019, з 02 вересня 2019 по 28 жовтня 2019, з 07 листопада 2019 по 25 грудня 2019, з 04 січня 2021 по 18 травня 2020, з 23 травня 2020 по 20 липня 2020, з 26 липня 2020 по 28 грудня 2020, з 18 січня 2021 по 22 березня 2021, з 28 березня 2021 по 07 квітня 2021, з 17 квітня 2021 по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Проходження позивачем військової служби підтверджується військовим квитком НОМЕР_5 від 02.11.2018 року.

Відповідно до форми РС-право позивачу не зараховано до стажу періоди роботи з 22.05.2006 по 22.05.2006, з 02.08.2006 по 09.08.2006, з 21.11.2006 по 22.11.2006, з 22.12.2006 по 06.01.2007, з 23.02.2007 по 28.02.2007, з 29.04.2007 по 30.04.2007, з 20.06.2009 по 30.06.2009, з 10.08.2011 по 30.09.2011, з 03.01.2012 по 01.03.2012, з 03.01.2012 по 01.03.2012, з 24.11.2014 по 25.11.2014, з 29.11.2015 по 30.11.2015, з 24.02.2016 по 03.03.2016, з 22.04.2016 по 02.05.2016, з 20.09.2016 по 20.09.2016, з 20.11.2016 по 20.11.2016, з 24.11.2016 по 24.11.2016, з 28.11.2016 по 28.11.2016, з 08.12.2016 по 08.12.2016, з 28.04.2017 по 30.04.2017 року.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду надано окремі пояснення, в яких вказали, що періоди роботи, які не були зараховані до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону 1058, а саме: попереднього навчання з ТБ з 21.11.2006 по 22.11.2006, (оскільки відсутня інформація про оплату за тарифною ставкою підземного працівника або спуски в шахту); перебування у відпустках без збереження заробітної плати: з 22.12.2006 по 06.01.2007, з 23.02.2007 по 28.02.2007, з 29.04.2007 по 30.04.2007, з 29.11.2015 по 30.11.2015, з 24.02.2016 по 03.03.2016, з 22.04.2016 по 02.05.2016, з 20.09.2016 по 20.09.2016, з 20.11.2016 по 20.11.2016, з 24.11.2016 по 24.11.2016, з 28.11.2016 по 28.11.2016, з 08.12.2016 по 08.12.2016, з 28.04.2017 по 30.04.2017; роботи з 20.06.2009 по 30.06.2009, з 03.01.2012 по 01.03.2012, за які відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; роботи з 24.11.2014 по 25.11.2014 (оскільки відсутні спуски в шахту), при прийнятті рішення Головного управління від 06.03.2023 №930/03.04-пр не розглядалися, оскільки в рішенні суду від 24.01.2023 відсутні зобов`язання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зарахування вищезазначених періодів до пільгового стажу.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 22.12.2006 по 06.01.2007, з 23.02.2007 по 28.02.2007, з 29.04.2007 по 30.04.2007, з 29.11.2015 по 30.11.2015, з 24.02.2016 по 03.03.2016, з 22.04.2016 по 02.05.2016, з 20.09.2016 по 20.09.2016, з 20.11.2016 по 20.11.2016, з 24.11.2016 по 24.11.2016, з 28.11.2016 по 28.11.2016, з 08.12.2016 по 08.12.2016, 28.04.2017 по 30.04.2017 в зв`язку з перебуванням у відпустках без збереження заробітної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 02.07.2003 позивач:

01.02.2005 прийнятий машиністом підземних установок на ВАТ «Укравуглебуд» (наказ №16 він 31.01.2005);

02.06.2005 звільнений за власним бажанням (наказ №67/к від 02.06.2005);

08.09.2005 прийнятий машиністом підземних установок на ТОВ «Краснолиманське» (наказ №92 від 08.09.2005);

01.04.2006 звільнений за власним бажанням (наказ №45 від 03.04.2006);

з 23.05.2006 по 30.05.2006 навчання в учбовому пункті;

31.05.2006 прийнятий учнем гірничого робітника очисного вибою на ВП «Шахта Центральна» (наказ №63 від 30.05.2006);

01.08.2006 звільнений в зв`язку з закінченням практики (наказ №93 від 01.08.2006);

02.08.2006 прийнятий гірничим робітником підземним на ТОВ «Краснолиманське» (наказ №109к від 02.08.2006);

21.11.2006 переведений гірничим робітником очисного вибою підземним з повним підземним робочим днем в шахті (наказ №169к від 21.11.2006);

10.07.2007 звільнений за власним бажанням (наказ №128 від 10.07.2007);

11.02.2008 прийнятий гірничим робітником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею на ВП «Шахта Димитрова» (наказ №20 від 18.02.2008);

29.08.2008 звільнений за власним бажанням (наказ №109 від 29.08.2008);

03.09.2008 прийнятий гірничим робітником очисного вибою підземним з повним підземним робочим днем в шахті на ТОВ «Краснолиманське» (наказ №166к від 03.09.2008);

29.12.2008 переведений машиністом підземних установок з повним підземним робочим днем в шахті (наказ №250к від 29.12.2008);

19.01.2009 звільнений за власним бажанням (наказ №6к від 19.01.2009);

20.06.2009 прийнятий гірничим робітником очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Укрвуглебуд» (наказ 190к від 19.06.2009);

30.06.2009 звільнений за власним бажанням (наказ №201к від 30.06.2009);

06.07.2009 прийнятий гірничим робітником очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №783 від 06.07.2009);

17.07.2010 переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним на час практики (наказ №747 від 13.07.2010);

21.01.2011 переведений машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті (наказ №142 від 18.01.2011);

26.04.2011 переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті тимчасово на 1 місяць по 25.05.2011;

09.08.2011 звільнений за власним бажанням (наказ №725 від 22.08.2011);

03.01.2012 прийнятий гірничим робітником очисного вибою з повним підземним робочим днем на ТОВ «Углетехнік» (наказ №030112-47-к від 03.01.2012);

01.03.2012 звільнений за власним бажанням (наказ №010312-15-к від 01.03.2012);

12.11.2012 прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті на ПАТ «Ш/у Покровське» (наказ №287 від 12.11.2012);

21.10.2014 звільнений за власним бажанням (наказ №1484 від 22.10.2014);

24.11.2014 прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті на «Шахтоуправління Першотравенське» (наказ №810 від 24.11.2014);

05.10.2015 звільнений за власним бажанням (наказ №949к від 05.10.2015);

19.10.2015 прийнятий гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті на ДП «Селидіввугілля» (наказ №149 від 19.10.2015);

28.07.2016 звільнений за власним бажанням (наказ №92 від 29.07.2016);

17.08.2016 прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті на «ШУ Добропільське» (наказ №151 від 12.08.2016);

03.05.2017 звільнений за власним бажанням (наказ №83 від 03.05.2017);

24.05.2017 прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (наказ №526 від 19.05.2017).

Згідно довідки про спуски в шахту з повним підземним робочим днем ТОВ «Краснолиманське» №180 від 25.05.2021 ОСОБА_1 перебував у відпустці без оплати: у грудні 2006 - 10 днів; січні 2007 6 днів; лютому 2007 6 днів; квітні 2 дні.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів в ній ДП «Добропіллявугілля-видобуток» №151 від 30.03.2021р. позивач працював повний робочий день з 17.08.2016 по 03.05.2017, виконував гірничі роботи за професією машиніст гірничих виїмкових машин підземний, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1, затвердженого ПКМУ №461 від 24.06.2016р. Додаткові відомості: відпустка без збереження заробітної плати: 20.09.2016 1 к.д.; 20, 24, 28.11.2016 3 к.д.; 08.12.2016 1 к.д.; з 28.04.2017р. по 31.04.2017р. 3 к.д.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів в ній ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» №26/81 від 22.02.2021р. позивач працював повний робочий день з 19.10.2015 по 28.07.2016, виконував гірничі роботи за професією підземний гірник очисного вибою, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1.1а, затвердженого ПКМУ №36 від 16.01.2003р. Додаткові відомості: відпустка без збереження заробітної плати: 2016р. лютий 5 днів, березень 3 дні, квітень 9 днів, травень 2 дні; 2015р. листопад 2 дні.

Згідно Форми РС-право Стаж для розрахунку права, судом встановлено, що позивачу не зараховані до пільгового стажу періоди з 22.12.2006 по 06.01.2007, з 23.02.2007 по 28.02.2007, з 29.04.2007 по 30.04.2007, з 29.11.2015 по 30.11.2015, з 24.02.2016 по 03.03.2016, з 22.04.2016 по 02.05.2016, з 20.09.2016 по 20.09.2016, з 20.11.2016 по 20.11.2016, з 24.11.2016 по 24.11.2016, з 28.11.2016 по 28.11.2016, з 08.12.2016 по 08.12.2016, 28.04.2017 по 30.04.2017 в зв`язку з перебуванням у відпустках без збереження заробітної плати

За приписами ст. 84 КЗпП України, у випадках, передбачених ст. 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Як слідує зі ст. 4 Закону України «Про відпустки», відпустки без збереження заробітної плати є одними з видів відпусток.

Відповідно до ст. 25 та 26 Закону України «Про відпустки», відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Якщо брати до уваги лист Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 №713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Також, Верховний Суд у постанові від 19.03.2019 року у справі №295/8979/16-а та постанові від 26.03.2020 року у справі № 423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Відповідач не скористався повноваженнями, передбаченими ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, не витребували від підприємств відповідних документів або відомостей стосовно підстав надання позивачеві відпуски без збереження заробітної плати. А також не зазначили про необхідність підтвердження цих відомостей власне позивачем.

Слід зазначити, що сукупна кількість днів безоплатної відпустки позивача не перевищує одного місяця в календарному році, проте, відповідач їх до пільгового стажу не зарахував без зазначення причин та вчинення передбачених законом дій для з`ясування зв`язку із виробничою необхідністю.

Тому дії відповідача щодо незарахування цих періодів до пільгового стажу в контексті спірних правовідносин є протиправними.

Матеріали справи не містять доказів, що не зараховані відповідачем періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати не пов`язані з виробничою необхідністю.

Крім того, у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії взагалі не зазначено про не зарахування вказаних періодів перебування позивача у безоплатних відпустках, що також свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень.

Щодо періодів роботи позивача з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011, суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в частині зарахування періодів роботи позивача з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії), що дає право на призначення пенсії при наявності 20 років стажу за провідними професіями відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначивши, що відповідно до форми РС-право ці періоди зараховано до стажу позивача з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в».

Згідно Форми РС-право Стаж для розрахунку права, періоди роботи позивача з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 зараховані до пільгового стажу позивача з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в».

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 02.07.2003 позивач у спірні періоди:

31.05.2006 прийнятий учнем гірничого робітника очисного вибою на ВП «Шахта Центральна» (наказ №63 від 30.05.2006);

01.08.2006 звільнений в зв`язку з закінченням практики (наказ №93 від 01.08.2006);

17.07.2010 переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним на час практики (наказ №747 від 13.07.2010);

21.01.2011 переведений машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті (наказ №142 від 18.01.2011);

26.04.2011 переведений учнем машиніста гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті тимчасово на 1 місяць по 25.05.2011;

09.08.2011 звільнений за власним бажанням (наказ №725 від 22.08.2011);

Суд зауважує, що професії «робітник очисного вибою», «машиніст гірничих виймальних машин» відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є провідними професіями.

За частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу І до вказаного списку відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону №1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років, зокрема робітники очисного вибою та машиністи гірничих виймальних машин.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідачем зараховано період роботи позивача з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 до пільгового стажу позивача з позначкою «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в», незважаючи на те, що позивач у зазначені періоди займав посади, віднесені положеннями ч. 3 ст. 114 Закону №1058 до провідних професій.

Враховуючи зазначене, відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні записи про роботу у періоди роботи з 31.05.2006 по 01.08.2006, з 17.07.2010 по 17.09.2010, з 26.04.2011 по 25.05.2011 робітником очисного вибою та машиністом гірничих виймальних машин, які віднесені до провідних підземних професій по Списку №1, і передбачені Постановою КМУ № 202, суд дійшов висновку, що не зарахування цього періоду до пільгового стажу роботи («Ст.14, П/П,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»), який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV є протиправним.

Щодо доводів апелянта, що відповідачем були проігноровані висновки Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №200/14498/21, де період проходження військової служби було зараховано з позначкою служба в період інших бойових дій (кр.3) та до військової служби в особл.період, а не з позначкою «Ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п р.1, п.а-в», суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №200/14498/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 вересня 2021 року з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 81 від 22 лютого 1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», застосувавши при розрахунку стажу Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження ним військової служби за контрактом 02 вересня 2021 року, а періоди безпосередньої участі позивача в АТО та ООС з 03 грудня 2018 року по 05 березня 2019 року, з 14 березня 2019 року по 10 червня 2019 року, з 02 липня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 11 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року, з 02 вересня 2019 року по 28 жовтня 2019 року, з 07 листопада 2019 року по 25 грудня 2019 року, з 04 січня 2020 року по 18 травня 2020 року, з 23 травня 2020 року по 20 липня 2020 року, з 26 липня 2020 року по 28 грудня 2020 року , з 18 січня 2021 року по 22 березня 2021 року, з 28 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року, з 17 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року, з 30 липня 2021 року по 01 вересня 2021 року, з 03 вересня 2021 року по 14 вересня 2021 року - із розрахунку один місяць служби за три місяці.

За унормуванням ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

З наданої відповідачем форми РС-право вбачається, що період проходження військової служби з 27 вересня 2018 року по 14 вересня 2021 року зарахований як служба в період інших бойових дій (кр.3) та до військової служби в особл. період.

Також, в формі РС-право зазначена кратність, зокрема:

- військова служба в особливий період (кратність 1) 7 місяців, 4 дні;

- військова служба в особливий період (кратність 3) 7 років, 1 місяць, 12 днів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем подано до Пенсійного фонду довідку 8 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України від 07.10.2024р. № 64 та контракти від 27 вересня 2018 року та від 13 липня 2021 року.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.07.2003, на час прийняття на військову службу, позивач працював на посаді «машиніста гірничих виїмкових машин» підземним з повним робочим днем в шахті (запис в трудовій книжці № 45), тобто, час військової служби з 27 вересня 2018 року по 14 вересня 2021 року (до часу звернення із заявою про призначення пенсії) зараховується до пільгового стажу роботи за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин» з повним робочим днем у шахті.

Щодо зобов`язання відповідача розрахувати стаж роботи відпрацьований на провідних професіях з кратністю відповідно до постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року №1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення"».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року №1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.

Листом Міністерства соціальної політики України № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018 підтверджено, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058 враховують Роз`яснення № 8.

Суд вважає, що посилання у Роз`ясненні № 8 на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону № 1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суперечності між Роз`ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV відсутні, оскільки відповідне роз`яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ст. 114 Закону № 1058-ІV не суперечить.

Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.

Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.

Крім того, «підземний» стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Застосовуючи відповідні положення, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 червня 2019 року у справі № 333/3704/16-а.

Постановою від 08 липня 2021 року у справі №212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Висновки про необхідність застосування Роз`яснення № 8 викладено і в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року в справі № 200/1009/24.

Отже, у контексті вказаного вище роз`яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є більше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 114 Закону № 1058-ХІІ.

Щодо застосування Роз`яснення № 8 до періоду військової служби позивача в особливий період з 27.09.2018 по 14.09.2021 р. колегія суддів зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №200/14498/21, цей період був зарахований відповідачем із розрахунку один місяць служби за три місяці. У задоволенні позовних вимог щодо застосування до цього періоду Роз`яснення № 8 було відмовлено.

Колегія суддів також враховує, що призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу і суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Наведені вище обставини дають підстави суду апеляційної інстанції змінити частково рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву від 14 вересня 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи: з 21.11.2006 по 22.11.2006, 24.11.2014 по 25.11.2014, з 20.06.2009 по 30.06.2009, з 03.01.2012 по 01.03.2012, з 03.09.2008 по 12.09.2008 з 29.12.2008 по 30.12.2008 року.

В іншій частині суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені згідно статті 139 КАС України, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню, що стягується за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. у справі № 200/9107/24 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. у справі № 200/9107/24 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. у справі № 200/9107/24 викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: Україна, 54008, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії), що дає право на призначення пенсії при наявності 20 років стажу за провідними професіями відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: періоди його роботи з 31.05.2006 по 01.08.2006 - 2 місяці 1 день, з 21.11.2006 по 22.11.2006 2 дні, з 22.12.2006 по 06.01.2007 15 днів, з 23.02.2007 по 28.02.2007 6 днів, з 29.04.2007 по 30.04.2007 2 дні, з 03.09.2008 по 12.09.2008 10 днів, з 29.12.2008 по 30.12.2008 2 дні, з 20.06.2009 по 30.06.2009 11 днів, з 17.07.2010 по 17.09.2010 2 місяці 1 день, з 26.04.2011 року по 25.05.2011 1 місяць, з 03.01.2012 по 01.03.2012 1 місяць 29 днів, з 24.11.2014 по 25.11.2014 2 дні, з 29.11.2015 по 30.11.2015 2 дні, з 24.02.2016 по 03.03.2016 10 днів, з 22.04.2016 по 02.05.2016 11 днів, з 20.09.2016 по 20.09.2016 1 день, з 20.11.2016 по 20.11.2016 1 день, з 24.11.2016 по 24.11.2016 1 день, з 28.11.2016 по 28.11.2016 1 день, з 08.12.2016 по 08.12.2016 1 день, 28.04.2017 по 30.04.2017 3 дні, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення», а також період військової служби в особливий період з 27.09.2018 по 14.09.2021 2 роки 11 місяців 18 днів та додаткових 7 років 8 місяців 16 днів за час проходження військової служби в особливий період, до пільгового стажу позивача на провідних професіях.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 р. у справі № 200/9107/24 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Повне судове рішення 03 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко