Справа № 212/7062/25
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7062/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року № 177, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн, а провадження по справі закрити за відсутності події та складу в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за неприбуття 30.05.2025 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте позивач не був належним чином сповіщений про явку, повістку не отримував, усі дані своєчасно оновив 01.05.2025, а отже відсутні підстави для його виклику. Також, зазначив, що відповідач, викликаючи позивача для уточнення/звірки даних, не вчинив дії щодо отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних і також при винесенні постанови не навів доводів щодо неможливості отримати такі дані у наведений спосіб. Вважав винесену постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 269-271 КАС України, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у порядку ст. 268 КАС України, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в системі «Електронний суд» від 25.06.2025. Відзив на позовну заяву не надали, заяв та клопотань не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Отже, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року було сформовано повістку № 3478404 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого викликано на 30.05.2025 о 09.00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19).

Вказана повістка була надіслана поштовим зв`язком на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та була повернута з відміткою причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою, з відбитком печатки «Укрпошта» 31.05.2025 (а.с. 21).

12 червня 2025 року офіцером відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_3 був складений протокол № 177 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 12 червня 2025 року о 14.00 год. було встановлено факт порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 Закону України «Про оборону» та абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якому було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням повістку № 3478404 на прибуття 30.05.2025 об 09.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних. 31.05.2025 з поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи призначений на 13.06.2025 о 14.00 год (а.с. 22-23).

Постановою № 177 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн (а.с. 25-26).

Постанова мотивована тим, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 20.05.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 3478404 на прибуття 30.05.2025 о 09.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. 31.05.2025 з поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення, в якому зазначено причину повернення адреса відсутній за вказаною адресою. 31.05.2025 військовозобов`язаний не прибув за викликом без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закон №3543-XII громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період процедурою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560) встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, є, зокрема у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до наданої позивачем копії військово-облікового документу, сформованого у мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адреса проживання ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 , а також мається відмітка про те, що дані уточнено вчасно 06.05.2025 (а.с. 27).

Отже, за встановлених обставин, суд зазначає, що оскільки повістку № 3478404 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в його даних, які вчасно оновлені, то належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, а саме 31 травня 2025 року.

При цьому, суд виснує, що, оскільки ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30.05.2025, повістка вважається врученою 31.05.2025, що не може свідчити про належне сповіщення позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що у постанові № 177 вказано про те, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.05.2025, що не відповідає даті, зазначеній у повістці № 3478404, на яку викликався військовозобов`язаний 30.05.2025 та у протоколі № 177 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про неприбуття 30.05.2025, і на підставі якого було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явки за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у РТЦК, однак свідомо не з`явився, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України покладається саме на відповідача.

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці місце і строк, а також те, що він, незважаючи на його належне повідомлення, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За викладених обставин у відповідача не було підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд не надає оцінку іншим доводам позивача, викладеним у позовній заяві, оскільки з вищезазначених підстав оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5-11, 77, 139, 241-246, 247, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 № 177 від 13 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко