Справа № 160/9910/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа №160/9910/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом №160/9910/25 ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд.10, м. Київ, поштовий індекс 01135, ) щодо відмови у внесенні виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про послідовність здобуття ним освіти в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», викладеної у листі №3/2625-25 від 24.03.2025.

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, буд.10, м. Київ, поштовий індекс 01135, ) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) послідовності (черговості) здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в частині яка відповідає за розділ, який відображається в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО під назвою «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» або вжити інших заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, що забезпечить отримання ОСОБА_1 довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО з наявністю відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття освіти (з формулюванням: «Так, не порушує).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року витребувано у Міністерства освіти і науки України: належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/9910/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до отримання від відповідача витребуваних доказів.

Від відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/9910/25 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/9910/25 ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова