Справа № 160/19202/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа №160/19202/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРЕСТ РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРЕСТ РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ" до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження начальника обласної військової адміністрації (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) №876/0/527-25 від 29.05.2025 року з додатком про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Трест реконструкції та розвитку» таким, що не відповідає критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 (із змінами), та скасування статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- зобов`язати обласну військову адміністрацію (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) повторно провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Трест реконструкції та розвитку», , на відповідність критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 (із змінами).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії Розпорядження начальника обласної військової адміністрації (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) №876/0/527-25 від 29.05.2025 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Трест реконструкції та розвитку» таким, що не відповідає критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 (із змінами), та скасування статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- зобов`язати обласну військову адміністрацію (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) повідомити Мінекономіки та Міноборони (СБУ, розвідувальним органам України) про зупинення дії Розпорядження начальника обласної військової адміністрації (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) №876/0/527-25 від 29.05.2025 року в одноденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позовну заяву - повернуто позивачу.

Позивачем 02.07.2025 надано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з відкликанням повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

Таким чином, у зв`язку із поверненням позовної заяви, заява позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРЕСТ РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА РОЗВИТКУ" про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна