Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;
2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.
Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Окремою ухвалою суду від 20.06.2025 року задоволено заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення в справі №340/5021/21.
23.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких, зазначено про необхідність вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.
Ч. 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).
В матеріалах справи наявний договір про подання професійної правничої допомоги від 15.08.2021 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "Усатенко і Усатенко", додаткова угода від 21.06.2025 року, розрахунок до договору, акт приймання - передачі від 21.06.2025 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №128 від 21.06.2025року.
Стосовно розрахунку витрат на правничу допомогу представником позивача зазначено:
- опрацювання матеріалів та складення заяви від імені ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та рішень, вчинених ДЗЕ НПУ на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №340/5021/21. 3 год., 3000,00 грн.,
- опрацювання пояснень ДЗЕ НПУ та складення додаткових пояснень 1 год. 1000 грн.
Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи, в межах розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО