Справа № 592/21367/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/21367/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн.

Вважає постанову протиправною. Зазначає, що стягнення на нього накладено у зв`язку з неприбуттям за повісткою. Відповідачем не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Із суті встановлених у постанові обставин, йдеться про неявку за повісткою на 20.10.2024, тобто за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідальність за що передбачена ст. 210-1 КУпАП. Притягнення за ст. 210 КУпАП є неправомірним.

Позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № СУ/2210/2024 від 28.11.2024 про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2024 справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Він зазначив, що враховуючи положення ст. 258 КУпАП України та неявку за викликом особи протокол не складається. 10.10.2024 позивачу було направлено рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації повістку сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про необхідність явки 20.10.2024 з метою уточнення облікових даних.24.11.2024 під час особистого прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт неявки даним громадянином за повісткою від 10.10.2024. Позивачу було вручено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 28.11.2024. Розглянувши справу, була винесена оскаржувана постанова про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки неявка по повістці є порушенням Правил військового обліку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним.

10.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Лебедин) була сформована повістка №571993 про необхідність явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.10.2024 об 11:00 год для уточнення. Повістка направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .

Повістка була повернута у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

24.11.2024 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено повідомлення про призначений на 28.11.2024 о 11:30 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. ст. 210 КУпАП, у якому роз`яснено права та обов`язки особі, що притягується до адміністративної відповідальності . Про те, що 24.11.2024 позивачу роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, позивач підтвердив власним підписом.

Постановою № СУ/2210/2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 листопада 2024 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 грн. Відповідно до змісту постанови 24.11.2024 під час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 за повісткою від 10.10.2024 (визначена дата прибуття 20.10.2024), про що повідомлений належним чином) не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у тривалому, неперервному невиконанні обов`язків, покладених на ньому абз. 1,2,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, вчинив триваюче правопорушення, яке припиняється у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок або виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, вчинивши таке правопорушення в особливий період.

Постанова була направлена позивачу рекомендованим листом поштою та вручена 16.12.2024.

Відповідно до відповіді на запит суду Лазарівський старостинський округ №5 виконавчого комітету Новооржицької селищної ради повідомив, шр ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 як ВПО. Вибув з зареєстрованого місця перебування як ВПО ще у 2022 році. У жовтні 2024 року не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.12.2024.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Пунктом 30 вказаної постанови (у редакції, чинній на час формування повістки позивачу) передбачено, що 30. Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповіднр до п. 30-3 Порядку (у редакції, чинній на час формування повістки позивачу) у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 34 Порядку (у редакції, чинній на час формування повістки позивачу) повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про необхідність явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена 10.10.2024 на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, на запит суду Лазарівський старостинський округ №5 виконавчого комітету Новооржицької селищної ради повідомив, що за цією адресою позивач був знятий з реєстрації як ВПО у 2022 році, у 2024 році за вказаною адресою не був зареєстрований та не проживав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не проживав фактично та не був зареєстрований за адресою, на яку йому направлялась повістка. Ухвалою суду про відкриття провадження відповідача було зобов`язано надати всі матеріали, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова. Відповідачем не надано доказів, що повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була направлена на належну адресу місця проживання або місця реєстрації позивача (тобто на адресу, зазначену військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних, або, у випадку неуточнення на адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання). Суду не надано доказів, чи уточнював позивач облікові дані, яку адресу зазначав в ході уточнення таких даних. Також не надано доказів, що зареєстрованим або задекларованим місцем проживання позивача на момент формування повістки була саме та адреса, яка у повістці зазначена.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності у діях позивача (неявці до ТЦК та СП за повісткою) складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено належного повідомлення позивача про необхідність такої явки. У зв?язку суд визнає оскаржувану постанову такою, що винесена протиправно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. Надано докази на підтвердження заявлених витрат: копія договору, пунктом 4.1. якого передбачено фіксований розмір гонорару адвоката 8 000 грн. Та копію квитанції до платіжної інструкції про оплату послуг за вказаним договором в сумі 8 000 грн. (а.с. 10-11)

Заявлені витрати підтверджені належними доказами, відтак, вони підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю.

Враховуючи наявність відповідного клопотання відповідача, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, той факт, що справа є нескладною, ціна позову становить 17 000 грн., суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн.

Крім того, на підставі ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 № СУ 2210/2024 від 28.11.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1605 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко