Справа № 580/5315/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року справа № 580/5315/25
14 годин 04 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/5315/25 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків [представник відповідача Колодка Богдан Олеговича, діє на підставі витягу з ЄДР в режимі відеоконференції] (проспект Олександра Поля 57, м. Дніпро, 49031, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" [представник не прибув] (пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

14.05.2025 вх. №24502/25 позивач у позовній заяві просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ податковий борг у сумі 3292454,85 грн.

15.05.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до довідки про доставку в матеріалах справи копію ухвалу про відкриття провадження та адміністративний позов відповідач отримав 16.05.2025.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» (32794511) перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та має, зокрема: податковий борг у сумі 3292454,85 грн.

Станом на 13.05.2025 (позов сформований 13.05.2025) загальна сума заборгованості перед бюджетом підприємства складає 121014705,60 грн. Сума податкового боргу до стягнення у справі заявляється у сумі 3292454,85 грн. Податковий борг з податку на додану вартість, що належить стягненню у судовому порядку у сумі 3292454,85 грн виник на підставі несплати узгоджених грошових зобов`язань відповідно до: податкового повідомлення - рішення (форма Н) від 21.07.2023 №703/32-00-51-03-03.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав 16.05.2025 в підсистему Електронний суд ЄСІТС.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» () перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та має податковий борг у сумі 3292454,85 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, що належить стягненню в судовому порядку у сумі 3292454,85 грн виник на підставі несплати узгоджених грошових зобов`язань відповідно до: податкового повідомлення - рішення (форма Н) №703/32-00-51-03-03 від 21.07.2023.

У зв`язку з виникненням податкового боргу Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформована податкова вимога від 07.02.2024 №0-3200 (а.с.53), що направлена 08.02.2024 на адресу платника засобами поштового зв`язку, що не вручено і повернуте 23.02.2024 (у графі підлягає поверненню рішення, лист від 07.02.2024).

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі покликатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. За правилами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач має банківські рахунки (а.с.17-20), платнику податків направлене рішення про опис майна у податкову заставу на підставі акта від 05.03.2024 про опис майна та інформації від платника податків (а.с.68, а.с.80-85).

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Кодекс №2755. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному.

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами. У випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема: «Н» - за порушення платниками ПДВ граничних строків реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної, визначених статтею 201 Кодексу в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або невиконання податкового повідомлення - рішення: щодо попередження платника податку - продавця контролюючим органом про необхідність складання та/або реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або виправлення помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу №2755.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Борг у сумі 3292454,85 грн підтверджений витягом з ІКП платника ПДВ (а.с.55-63).

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити кошти до бюджету у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу за всіма податками і зборами виконання конституційного обов`язку платником податку. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків.

Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Подібні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Суд встановив, що відповідно до рішення у справі №580/7302/24 ЄДРСР 123171093 (дата набрання законної сили: 07.12.2024 наданий дозвіл Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (43968079) на погашення 68 243 360,46 грн податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (ЄДРПОУ - 32794511), що перебуває у податковій заставі. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання ст. 95.5 Податкового кодексу України (Кодекс №2755), Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено рішення керівника від 01.05.2024 №11/32-00-13-11 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу. Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 68 243 360,46 грн винник унаслідок несплати ним у строки встановлені чинним законодавством України, суми грошового зобов`язання поточних узгоджених податкових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом: податкова декларація з податку на додану вартість вiд 22.01.2024 № за терміном сплати 30.01.2024 у сумі 53 436 794,44 грн; податкове повiдомлення-рiшення (форма ПС) вiд 07.12.2023 №1075/32-00-51-03-03 у сумі 3026,15 грн (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2558/24, яке набрало законної сили 01.06.2024); податкове повiдомлення-рiшення (форма ПС) вiд 07.12.2023 №1076/32-00-51-03-03 у сумі 667 615,87 грн (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі №580/2558/24, яке набрало законної сили 01.06.2024); податкова декларація з податку на додану вартість вiд 20.02.2024 № за терміном сплати 01.03.2024 у сумі 14 135 924,00 грн.

Відповідно до рішення суду у справі № 580/10340/23 ЄДРСР 118013113 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2023 №703/32-00-51-03-03, яким застосовано штраф на загальну суму 3292454,85 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відмовлено повністю.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про повну сплату відповідачем податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням з урахуванням рішення суду у справі № 580/10340/23 (118013113; дата набрання законної сили: 23.05.2024, результат оскарження 23.05.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд повернув скаргу) матеріали справи не містять, тому позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення податкового з коштів товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" у сумі 3292454,85 грн є обгрунтованими і адміністративний позов належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не здійснені, відтак судові витрати не розподіляються. Позивач відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - у частині стягнення сум податкового боргу звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ) податковий борг у сумі 3292454 (три мільйони двісті дев`яності дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 85 коп.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків [проспект Олександра Поля 57, м. Дніпро, 49031, ];

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" [пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ].

Рішення суду складене 02.07.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА