Справа № 592/6520/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6520/25
Провадження №2-а/592/130/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.04.2025 позивач ОСОБА_1 , через представника Черей С.В., звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Мостовича А. серії СУ № 973/2025 від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову СУ №973/2025 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за те що він 05.04.2025 о 14 год 00 хв порушив вимоги абзацу другого підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яким передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статті віком від 18-60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, перебуваючи: у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год 00 хв при перевірці працівниками поліції не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, в особливий період. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня подія та склад інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є протиправною та підлягає скасуванню. Адже, 05.04.2025 ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції та йому повідомили, що він перебуває у розшуку як порушник правил військового обліку за ст. 210-1 КУпАП в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому протоколу адміністративного затримання складено не було, особі не були роз`яснені її права, не було повідомлено центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, чим порушено право особи на захист, а саме вимоги ст. 286 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однак зазначає, що позивач у розшуку не перебував, повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, та правил військового обліку не порушував. Отже, в діях поліцейських вбачаються порушення вищевикладених вимог законодавства, а саме протокол адміністративного затримання складено не було, особі не були роз`яснені її права, не було повідомлено центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, чим порушено право особи на захист. Вказує про те, що оскільки поліцейськими не була дотримана визначена процедура адміністративного затримання особи, внаслідок чого істотно порушені його права та законні інтереси, то такі дії є незаконними, а всі зібрані докази в результаті таких дій необхідно вважати недопустимими доказами, що тягне за собою визнання недопустимими усіх доказів у справі.

Ухвалою від 25 квітня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 СУ№973/2025 від 09.04.2025 винесено в повній відповідності до норм чинного законодавства України, з урахуванням належних доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позовні вимоги є необґрунтованими, а наведені ним доводи не відповідають фактичним обставинам справи та нормам права. Так, згідно довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2025, №б/н, громадянин ОСОБА_1 , як порушник військового обліку, добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі працівника поліції Чалого Р.О., номер жетону працівника поліції 0100597. Суть порушення полягала у тому, що він не мав при собі військово-облікового документу. У зв`язку з чим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні позивача був складений протокол серії СУ №973/2025 від 05.04.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, розгляд справи було призначено на 09.04.2025 на 11 год 00 хв. 08.04.2025 представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано наручно клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення щодо однієї особи та письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №974/2025 від 05.04.2025. За вказаних обставин, у зв`язку з неприбуттям позивача на 09.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд адміністративних матеріалів відбувся без його участі, і за результатами якого було винесено оскаржувану постанову. Відповідно до фактичних обставин справи, позивач добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі працівників поліції для перевірки документів та з`ясування обставин, пов`язаних із військовим обліком. Жодного адміністративного затримання у розумінні ст. 259 КУпАП не відбувалося. Таким чином, вимоги ст. 261 КУпАП щодо складання протоколу затримання не застосовувалися. Позивач під час перевірки документів не пред`явив військово-обліковий документ, зазначивши, що "забув його вдома" та обіцяв надати під час розгляду справи. Однак, позивач не з`явився на розгляд справи, при цьому додана до клопотання представника позивача від 08.04.2025 копія тимчасового посвідчення у розумінні чинного законодавства України не вважається військово- обліковим документом, оскільки нормативно-правові акти, що регулюють військовий облік, вимагають надання саме оригіналу документа для виконання вимог законодавства та виключення відповідальності. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №973/2025 від 05 квітня 2025 року убачається, що у графі «пояснення особи» позивач чітко зазначив: «що документ забув, з собою не мав, надасть під час розгляду справи», що суперечить правовій позиції позивача у провадженні. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №973/2025 від 05.04.2025, але не з`явився та не подав клопотання про відкладення розгляду, у тому числі і через адвоката, який у нього є. Тому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за необґрунтованістю та безпідставністю, залишити постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 СУ№973/2025 від 09.04.2025 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без змін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

05.04.2025 помічник центру з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення СУ№973/2025 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 05.04.2025 о 14 год 00 хв було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу третього підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яким передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статті віком від 18-60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, перебуваючи: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 05.042025 о 14 год 00 хв при перевірці документів, не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, в особливий період (а.с. 18).

09.04.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 серії СУ № 973/2025, відповідно до якого встановлено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04.2025 о 14 год 00 хв було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яким передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статті віком від 18-60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, перебуваючи: у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 05.042025 о 14 год 00 хв при перевірці працівниками поліції не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, в особливий період (а.с. 17).

09.04.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Черей С.В., звернулася до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо надання інформації в інтересах ОСОБА_1 , та їй була надана відповідь, що відповідно до статистичних даних інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 08.04.2025 внесено відомості про ОСОБА_1 як особу, яка порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_3 через Єдиному державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (а.с. 12).

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.03.2021 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до військової служби за ст. 83-б гр. ІІ Наказу МО України № 402-2008 року (а.с. 21).

З довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2025 № б/н, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата та час доставлення 05.04.2025 о 16:24 год, працівник поліції ОСОБА_5 (а.с. 34).

Відповідно до Витягу з Наказу від 23.09.2024 № 114, ОСОБА_3 , помічник начальника центу з правової роботи, уповноважений на складання протоколів (а.с. 35).

На виконання ухвали суду від 17.06.2025 про витребування доказів, а саме відеозапису затримання позивача з доставленням його до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.04.2025, представник Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надав відповідь, відповідно до якої ОСОБА_5 , номер жетону 0100597, перебуває на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Сумського РУП ГУ НП в Сумській області. Зазначає про те, що згідно «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів становить 30 діб. Оскільки подія мала місце 05.04.2025 надати такий відеозапис не видається можливим.

До цієї відповіді Сумського РУП ГУНП в Сумській області додані письмові пояснення працівника поліції ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що протокол про адміністративне затримання щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не складався та останній за добровільної згоди спільно з працівником поліції та представником ІНФОРМАЦІЯ_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відповідних матеріалів.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи у їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення має містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Диспозиція ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Так, указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 8 цього Положення визначено завдання територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Абзацем 11 пункту 9 Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізіцію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, в цій статті унормовано, що вимоги, зазначені в ч. 6 ст. 22, стосовно проведення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX .

Відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

З урахуванням зазначених положень законодавства уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані, з 17.07.2024, здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Проте, відповідач не надав до матеріалів справи жодних доказів не пред`явлення ОСОБА_1 05.04.2025 військово-облікового документу, серед іншого й фото відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки у позивача військово-облікового документу при собі.

Крім того, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, положення статтей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування у спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Отже, саме відповідач у справі, а не позивач, зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Заразом, суд критично ставиться до позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, що позивач сам у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив про відсутність у нього при собі військово-облікового документа, оскільки, по-перше, у позові позивач наполягає на тому, що він пред`явив цей документ працівникам поліції, а потім і працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а запис у протоколі здійснив під примусом, по-друге, відповідач не надав суду доказів зворотнього, зокрема фото-, відеозапису, на яких би було зафіксовано не пред`явлення позивачем військово-облікового документу на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, що є підставою для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 484 грн 50 коп., які підлягають з стягненню з відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 973/20025 від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідпальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Титаренко