Справа № 160/15745/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 рокуСправа № 160/15745/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії/бездіяльність Самарського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у належній реєстрації та розгляді скарги ОСОБА_1 від 25.05.2025 р. (вихідний №ПЕРЕС-025) - протиправними;

- зобов`язати відповідача належним чином зареєструвати скаргу ОСОБА_1 від 25.05.2025 р. та повідомити про реєстраційний номер у строк, передбачений законом; провести службове розслідування щодо бездіяльності працівників Самарського РВП, у зв`язку з неприбуттям наряду поліції 23.05.2025 р. на звернення (№№ 230974376, 230975675, 230976739); надати обґрунтовану письмову відповідь щодо причин неприбуття наряду та вжитих заходів у строк, передбачений законом.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) не відповідала вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02.06.2025 року була залишена без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 02.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача 02.06.2025 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 07.06.2025 р., включно.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд , викладеній в постанові від 20.09.2024 р.у справі №420/33178/23 в тексті якої зазначено, що, згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. Пунктом 17 підрозділу 2 розділу ІІІ "Підсистема Електронний кабінет" Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. З аналізу наведених норм законодавства випливає, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст.160 КАС України, в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та копій уточненої позовної заяви, а також докази направлення або копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи до суду позивачем надано не було.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 02.06.2025 р.

Тому, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька