Справа № 640/23987/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/23987/21.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання у справі № 640/23987/21, а саме:

- Третій апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23;

- Господарський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;

- Центральний апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65;

- Дніпровський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не зазначено конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.

Також, вважаю за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання судді-доповідача, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук