Справа № 712/10936/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/111/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участю секретаря - Чумак Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову ЧРК №920 від 27.08.2024 про накладення на адміністративного стягнення у вигляді попереджпння по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 27.08.2024 року її донька ОСОБА_3 звернулася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації позивачки. Квартира належить їй на праві спільної власності. Але у реєстрації їй було відмовлено у зв?язку з не наданням письмової згоди батька на реєстрацію особи, яка не досягла 18-річного віку за місцем реєстрації матері, згідно постанови КМУ №265 від 07.02.2022 (п.п. 3 п. 87) п. 32 та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ЧРК № 920 від 27.08.2024, за порушення вимог частини першої статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг, щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05 листопада 2021 року №1871-IХ, відповідно до частини 1 статті 197 КУпАП, накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вказувала, що дана постанова винесена незаконно, оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років відповідно до статті 221 КУпАП розглядають судді районних судів.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Троян Т.Є.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк для реалізації відповідачем свого процесуального права шляхом подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

У передбачений законодавством термін представник відповідача відзиву до суду не скерував.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2011 року у справі №2-3026/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.12.2018, орган видачі 7111, запис № 294, ІПН: 1- розірвано.

У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 26 лютого 2008 року Відділом РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського МУЮ Черкаської області, про що 26 лютого 2008 року складено відповідний актовий запис № 173 (копія додається).

Позивач разом з донькою проживала в АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (згоду на реєстрацію не надавав).

В даний час прописана за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі Свідоцтва про право власності від 25.05.1993 належить їй на праві сумісної власності.

27 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації ОСОБА_1 , але у реєстрації відмовлено у зв`язку з не наданням письмової згоди батька на реєстрацію особи, яка не досягла 18-річного віку за місцем реєстрації матері, згідно постанови КМУ №265 від 07.02.2022 (п. п. 3 п. 87) п. 32.

Крім того, 27.08.2024 року адміністратором центру надання адмінстративних послуг ОСОБА_5 винесено постанову Серія ЧРК № 920 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої установлено, що було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання ОСОБА_3 без реєстрації декларування місця проживання та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, тягнуть за собою попередження.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує з постанови про адміністративне правопорушення Серія ЧРК № 920 від 27.08.2024, вона складена відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Особливістю адміністративної відповідальності неповнолітніх є те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення неповнолітніми згідно зі ст. 221 КУпАП має здійснюватися лише районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями) і тільки за місцем фактичного проживання неповнолітньої особи.

Отже, працівники органу реєстрації не можуть у разі виявлення правопорушення, вчиненого неповнолітнім, застосувати ст. 258 КУпАП та складати щодо нього постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку складається протокол про адміністративне правопорушення, який потім надсилається до відповідного суду.

Тобто, спірна потанова підлягає скасуванню, оскільки орган реєстрації (його працівник) не може у випадку з неповнолітніми підміняти роль судів, яким підвідомчі справи про адміністративні порушення, вчинені неповнолітніми.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст.256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу мають заноситись досить докладні відомості про особу неповнолітнього, зокрема: місце навчання (або роботи), наявність самостійного заробітку, інші обставини, що характеризують його особу (наприклад, чи раніше притягався він до відповідальності), вік (у разі відсутності паспорта його можна встановити через залучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження особи). Крім того, до протоколу доцільно вносити відомості про обох батьків або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, досліджені матеріали адміністративної справи містять об`єктивні дані щодо вчинення правопорушення.

Ці обставини не дають можливості закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЧРК № 920 від 27.08.2024 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради на новий розгляд.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 03.07.2025 року.

Головуючий: Т.Є. Троян