Справа № 140/4690/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

04 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4690/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

1. визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації щодо непризначення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 27.12.2024, ОСОБА_3 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_4 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025;

2. зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 27.12.2024, ОСОБА_3 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_4 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025 виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що передбачена Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що затверджена постановою КМУ №332 та виплатити заборгованість, що виникла з 01.09.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації призначати, нараховувати та виплачувати даний вид допомоги повноважень не матиме внаслідок передання таких функцій з 01.07.2025 органам Пенсійного фонду України.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації щодо непризначення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 27.12.2024, ОСОБА_3 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025, ОСОБА_4 за період з 01.09.2024 по 28.02.2025. Відтак, у частині таких позовних вимог Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації є належним відповідачем.

Однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 №765 Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України функції призначення, нарахування та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 1 липня 2025 року передано органам Пенсійного фонду України, тому в частині позовних вимог зобов`язального характеру про виплату спірної допомоги належним відповідачем є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яке з урахуванням приписів частин третьої, четвертої статті 48 КАС України підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код 13358826).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик