Справа № 300/2794/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2025 р. справа № 300/2794/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), за участю третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс» (далі третя особа), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у частині внесення змін до довідки з ЄДЕБО №275882 від 05.09.2024 щодо визначення порушення послідовності здобуття освіти;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей ЄДЕБО зазначивши у довідці «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач є здобувачем фахової передвищої освіти за спеціальністю «101 Екологія» на рівні «Фаховий молодший бакалавр» у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» за денною формою навчання, у зв`язку із чим на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у нього виникло права на отримання відстрочки від призову на військову службу. Проте, 05.09.2024 позивачу видано довідку ЄДЕБО №275882, в якій зазначено «поточне здобуття освіти порушує послідовність». 17.02.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до даних ЄДЕБО про не порушення послідовності здобуття освіти. Однак, відповідач листом від 05.03.2025 повідомив про відмову у внесенні змін, посилаючись на те, що його навчання на рівні фахового молодшого бакалавра (НРК 5) порушує послідовність, оскільки позивач раніше був зарахований на бакалаврський рівень (НРК 6) у 2019 та 2021 роках. Всупереч відсутності факту здобуття відповідного рівня освіти. Позивач вважає такі дії протиправними, адже фізична особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, які відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо кваліфікаційною програмою, виконання відповідної освітньої програми необхідного обсягу та проходження атестації. Основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що, своєю чергою, має підтверджуватись відповідним документом про освіту. Зауважує, що його поточне навчання на фахового молодшого бакалавра, НРК 5 як вказало Міністерство освіти і науки України, є вищим за раніше здобутий рівень освіти «Кваліфікований робітник» (диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вищим професійним училищем № 21 м. Івано-Франківська 30.06.2023) що відповідає третьому рівню Національної рамки кваліфікацій, відповідно законних підстав у відмові Міністерства освіти і науки України щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття ним освіти немає
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
12.06.2025 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця заперечила щодо задоволення позовних вимог. Представниця зауважує, що для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» зазначається «Ні, порушує»; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує». Вказано, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 08.08.2019 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2019. 16.08.2021 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. У 2022 році отримав диплом кваліфікованого робітника (серія К23 № 038769), виданий 30.06.2023 Вищим професійним училищем № 21 м. Івано-Франківська. У 2023 році був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування». Здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі буде зазначено «Ні, порушує».
Представниця наголошує, що для здобуття освіти, на рівні вищому ніж раніше здобутий та збереження послідовності здобуття освіти визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», відрахована із закладу вищої особи особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти. Повторне зарахування на тому самому рівні національної рамки кваліфікації означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) у відповідному поле буде зазначено «Ні, порушує».
Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 17.06.2025. Позивач стверджує, що у 2019 та 2021 роках він не завершив бакалаврський рівень і не отримав відповідного документа про освіту. Зазначає, що його найвищим завершеним рівнем освіти є «Кваліфікований робітник» (НРК 4), підтверджений дипломом серії НОМЕР_1 , виданим Вищим професійним училищем № 21 м. Івано-Франківська 30.06.2023. Поточне навчання на рівні фахового молодшого бакалавра (НРК 5) є вищим за НРК 4 і відповідає послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону «Про освіту».
ДП «Інфоресурс» правом подання пояснень третьої особи не скористалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 08.08.2019 був зарахований до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за освітньо-кваліфікованим ступенем «бакалавр», однак 01.09.2019 був відрахований із закладу освіти.
16.08.2021 позивача було зараховано до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за освітньо-кваліфікованим ступенем «бакалавр» на заочну форму навчання, дата завершення навчання 01.07.2025.
01.09.2022 ОСОБА_1 було зараховано до вищого професійного училища №21 м. Івано-Франківськ та 30.06.2023 позивач завершив навчання, внаслідок чого отримав диплом кваліфікованого робітника за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення (а.с.10).
З 18.08.2023 позивача зараховано до Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» за освітнім ступенем "бакалавр" за спеціальністю 101 "Екологія", в якому навчається на денній формі на час подання позовної заяви.
Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної еклетронної бази з питань освіти встановлено, що на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО поточне здобуття освіти зазначено «Ні, порушує» (а.с.7).
На звернення позивача від 18.02.2025, Міністерство освіти і науки України листом від 05.03.2025 №3/2008-25 повідомило, що ОСОБА_1 08.08.2019 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2019. 16.08.2021 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. У 2022 році отримав диплом кваліфікованого робітника (серія К23 №038769), виданий 30.06.2023 Вищим професійним училищем №21 м. Івано-Франківська. У 2023 році був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування». Здобуття освіти на ріні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі буде зазначено «Ні, порушує». Відтак, підстави для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки відсутні.
Не погоджуючись із вищевказаними діями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту.
Законом, що регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти є Закон України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII).
Згідно з частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII рівнями освіти є:
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону №2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Відтак, наведені норми чітко визначають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, встановленій частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Частинами 1, 3 статті 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база). Інформація, що міститься в Електронній базі, крім інформації з обмеженим доступом, є відкритою, у тому числі у форматі відкритих даних, та з урахуванням потреб осіб з порушенням зору. Особа має повний безоплатний доступ до всіх відомостей про себе, що містяться в Електронній базі.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Як було встановлено судом вище та не заперечується сторонами у справі, 08.08.2019 позивач був зарахований на навчання за освітнім ступенем бакалавра за спеціальністю 081 "Право" до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, однак 01.09.2019 його було відраховано. Диплом бакалавра позивач не отримав. 16.08.2021 ОСОБА_1 повторно зараховано на навчання до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за освітнім ступенем бакалавра за спеціальністю 081 "Право" (заочна форма), строк завершення навчання 01.07.2025 (а.с.5).
При цьому у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» позивач здобуває освіту за освітнім рівнем «фаховий молодший бакалавр», строк завершення навчання 30.06.2026 (а.с.5).
Тобто, по завершенню навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника 01.07.2025 позивач здобуває освіту за освітнім ступенем бакалавра за спеціальністю 081 "Право", після чого у 2026 році отримає освітній ступень «фаховий молодший бакалавр».
Суд звертає увагу, що наступним освітнім рівнем після першого (бакалаврського) рівня вищої освіти є другий (магістерський) рівень вищої освіти, а не ступінь фахового молодшого бакалавра.
Отже, позивач здобуває освіту за освітнім рівнем, який є нижчим, ніж наступний. Здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним.
Враховуючи зазначене, таке зарахування на навчання є порушенням послідовності одержання освіти вищого рівня, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, оскільки позивач вже здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, отримував необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти, та здобуває освіту за рівнем, який не є вищим.
За вказаних обставин довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 05.09.2024 №275882 сформована та видана правомірно.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вказаних обставин, відповідач в межах встановлених обставин діяв з дотриманням встановленого зазначеними нормами права порядку та способу дій, а тому позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.