Справа № 139/471/25
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/471/25

04 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

02 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав цей позов.

Предметом адміністративного позову є постанова головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Суходольського Є.Р. від 03 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Підставою для позову названо: відсутність підстав кваліфікувати правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП; неврахування при винесенні постанови факту екстреної зупинки ТЗ, а не його стоянки; порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних» при винесенні постанови.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України.

В адміністративному позові також заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтовується тим, що строк пропущено через те, що про винесену постанову ОСОБА_1 було вручено лише 28 червня 2025 року. На ствердження такої обставини до позовної заяви додано ксерокопію супровідного листа до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на адресу ОСОБА_1 від 20.06.2025 та відповідного конверта. З інформації трекінгу Укрпошта слідує, що такий лист вручений адресату 28 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За приписами ч. 3 ст. 122 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, ч. 2 ст. 286 КАСУ встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанову, яка оскаржується ОСОБА_1 , винесено 03 червня 2025 року, а вручено йому 28 червня 2025 року.

З врахуванням наведених обставини, вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

Частиною 1 ст. 121 КАСУ встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, на цьому етапі відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження і на підставі ч. 2 ст. 171 КАСУ слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч. 8 ст. 171 КАСУ).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286 КАСУ).

Керуючись статтями 25, 160, 171, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Суходольського Є.Р. від 03 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 09-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04 липня 2025 року.

Суддя: ____________