Справа № 826/12512/15
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Файдюка В.В., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 30 травня 2025 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Головне управління ДПС у м. Києві просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строків звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві подано 30 травня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.

Надано строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконано.

Апелянтом подано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі. Також подано клопотання про поновлення строків звернення до апеляційного суду, в якому вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано 07 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документа в цій підсистемі та свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наявність підстав для його поновлення за клопотанням цієї сторони.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Файдюк В.В.

Штульман І.В.