Справа № 580/5289/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року справа № 580/5289/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго система України» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго система України» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №3246/23-00-07-05-01 від 27.02.2025, №3247/23-00-07-05-01 від 27.02.2025 та №3248/23-00-07-05-01 від 27.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не відповідають фактичним обставинам висновки перевірки про заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго система України» податкового зобов`язання з ПДВ на 27241 грн, завищення суми від`ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 1100229 грн та завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 227193 грн, оскільки договірні правовідносини між позивачем та його контрагентом ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» реально відбулись, тому необґрунтовані висновки акту перевірки не могли бути підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за наслідками проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено факт ненадання первинних документів ТОВ «Енерго система України», що фіксують обставини здійснення господарських операцій, оскільки перевіркою неможливо підтвердити використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, ТМЦ у процесі будівництва сонячної електростанції «Марійка-1» за адресою: с.Марійка, Жашківська територіальна громада, Уманський р-н, Черкаська область у сумі 1354663 грн. Перевіркою неможливо підтвердити яким саме підрядником, яка кількість, вид будівельних матеріалів, ТМЦ, техніки, людей безпосередньо задіяні в використані вищезазначених робіт при спорудженні (будівництві) сонячної електростанції «Марійка 1». На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго система України» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість (ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 24.01.2025 №839/23-00-07-05-01/43638185, яким встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 44.1 ст. 44 розд. ІІ, абз. г) п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201, абз. б) п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ на 27241грн.;

- п. 44.1 ст. 44 розд. ІІ, абз. г) п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201, абз. б) п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1100229грн.;

- п. 44.1 ст. 44 розд. ІІ, абз. г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст.201, абз. в) п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 227193 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано на них заперечення до відповідача.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.02.2025 №3551/6/23-00-07-05-06 висновки акту перевірки від 24.01.2025 №839/23-00-07-05-01/43638185 залишено без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від №3246/23-00-07-05-01 від 27.02.2025, №3247/23-00-07-05-01 від 27.02.2025 та №3248/23-00-07-05-01 від 27.02.2025.

Вважаючи спірні рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням І сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування, виходячи із такого.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно частини другої статті 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

На підставі п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Енерго система України» в особі директора Шелестовського Віталія Григоровича орендовано у гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,7362 га терміном на 49 років відповідно до договору оренди землі від 24.07.2023 №1/23. На орендованій земельній ділянці згідно частково наданих до перевірки документів розпочато будівництво фотоелектричної сонячної станції СЕС «Марійка» в с.Марійка Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області потужністю 875 кВт на 1960 панелей.

Виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженні (будівництві) сонячної електростанції «Марійка-1» оформлено від ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» () згідно Договору підряду №17/2023-01 від 17.10.2023, відповідно до п.6.1 якого, термін надання послуг за цим договором становить 35 робочих днів з моменту передачі замовником обладнання уповноваженій особі підрядника для проведення монтажних робіт. ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» на суму сплаченої передоплати виписано податкову накладну №1 від 12.04.2024 на загальну суму 394000грн., яка має статус «реєстрацію зупинено» (п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165). Середня чисельність працюючих у 2024 році ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» складає 5 осіб.

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 31.10.2024 б/н ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» було оформлено наступні роботи і послуги: (збірка оцинкованої опорної конструкції з елементів «С-профіль», труба профільна та кріпильні матеріали (метизи); монтаж алюмінієвого профілю на опорну оцинковану конструкцію кріпильними матеріалами; бетонування опорної конструкції; монтаж заземлення шляхом зварювання металевих конструкцій та кріпильними матеріалами; монтаж фотоелектричних модулів на опорну конструкцію в кількості 1480 шт. кріпильними матеріалами; прокладання кабельних ліній перемінного струму від КТП до місця монтажу інверторів включаючи земельні роботи, облаштування піщано-гравійної підсипки кабелю та укладання сигнальної стрічки.

Виконання будівельно-монтажних робіт (монтаж огорожі) на об`єкті за адресою: с.Марійка, Жашківська територіальна громада, Уманський р-н, Черкаська область, оформлено від ФОП ОСОБА_2 згідно договору про надання послуг (виконання робіт) від 17.10.2023 №1702023/01. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.03.2024 року №10/14032024 виконавцем були оформлені наступні роботи (послуги): інші будівельно-монтажні роботи (монтаж огорожі) на загальну суму 76250 грн. Наймані працівники у ФОП ОСОБА_2 відсутні.

Оформлення робіт по підключенню новозбудованої підстанції, встановлення роз`єднувача та проведення пусконалагоджувальних робіт по об`єкту нове будівництво сонячної електростанції «Марійка - 1» за адресою: комплекс будівель і споруд «Марійка - 1», Жашківська міська територіальна громада, Уманського району, Черкаської області здійснювалося ФОП ОСОБА_3 згідно договору про надання послуг від 28.06.2024 б/н. Станом на 30.11.2024 роботи незавершені. Наймані працівники у ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Як встановлено судом, контролюючим органом під час проведення перевірки ТОВ «Енерго система України» вручено запит 16.01.2025, відповідно до якого товариству необхідно надати у термін до 16 год. 00 хв. 16.01.2025 інформацію та її документальне підтвердження (належним чином завірені копії документів) за перевіряємий період з 01.12.2023 по 30.11.2024:

- наказ про облікову політику ТОВ «Енерго система України»;

- документи, які містять відомості про дозвіл на будівництво сонячної електростанції «Марійка-1» за адресою с. Марійка, Жашківська територіальна громада, Уманський р-н, Черкаська область;

- договори про надання будівельно монтажних робіт/послуг ;

- акти списання ТМЦ (будівельних матеріалів, комплектуючих, товарно- матеріальні цінностей та ін.);

-акти здачі приймання виконаних робіт/послуг (монтаж, установка, збірка сонячних панелей та ін.);

- договори оренди земельних ділянок;

- договір оренди нежитлової будівлі (офіс);

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ -2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3);- оборотно сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за перевіряємий період з 01.12.2023 по 30.11.2024року в розрізі місяців;

- оборотно сальдова відомість в розрізі об`єктів по рахунку 151 «Капітальне будівництво» за перевіряємий період з 01.12.2023 по 30.11.2024року;

- документальне підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами з ознаками ризиковості за перевіряємий період з 01.12.2023 по 30.11.2024року: ТОВ «СТАНДАРТ-БУД» (податковий номер 33794329) та ПП «АЛЬФА СКЛО» (ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІСКРА») (податковий номер 36651569);

- договори на придбання ТМЦ, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно транспортні накладні, сертифікати походження/якості, картка бухгалтерських рахунків 205 «Будівельні матеріали» та 631«Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

На вищезазначений запит позивачем не у повному обсязі надано витребувані документи, про що складено акт від 17.01.2025 №72/23-00-07-05-02/43638185 «Про надання не в повному обсязі інформації та її документального підтвердження ТОВ «Енерго система України», зокрема позивачем не було надано під час перевірки контролюючому органу:

- первинні документи, що підтверджують передачу будівельних матеріалів, ТМЦ підряднику ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА» для виконання умов договору підряду на виконання монтажних робіт №17/2023-01 від 17.10.2023, що містять відомості про кількість, найменування переданих будівельних матеріалів, ТМЦ;

- первинні документи, що підтверджують передачу будівельних матеріалів, ТМЦ підряднику ФОП ОСОБА_2 для виконання умов договору про надання послуг (виконання робіт) від 17.10.2023 №1702023/01, що містять відомості про кількість, найменування переданих будівельних матеріалів, ТМЦ;

- первинні документи, що підтверджують передачу будівельних матеріалів, ТМЦ підряднику ФОП ОСОБА_3 для виконання умов договору надання послуг від 28.06.2024 б/н, що містять відомості про кількість, найменування переданих будівельних матеріалів, ТМЦ;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з інформацією про використані будівельні матеріали в межах договору підряду на виконання монтажних робіт №17/2023-01 від 17.10.2023 з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА», що містять відомості про кількість, найменування використаних будівельних матеріалів, ТМЦ, залучення техніки, людей;

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з інформацією про використані будівельні матеріали в межах договору про надання послуг (виконання робіт) від 17.10.2023 №1702023/01 з ФОП ОСОБА_2 , що містять відомості про кількість, найменування використаних будівельних матеріалів, ТМЦ, залучення техніки, людей;

- акти списання будівельних матеріалів, ТМЦ, комплектуючих та ін. оформлених належним чином, у яких зміст, суть, період складання взаємопов`язані з реальним станом здійснення події.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено факт ненадання ТОВ «Енерго система України» первинних документів, що фіксують обставини здійснення господарських операцій, оскільки перевіркою неможливо підтвердити використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, ТМЦ у процесі будівництва сонячної електростанції «Марійка-1» за адресою: с. Марійка, Жашківська територіальна громада, Уманський р-н, Черкаська область у сумі 1354663 грн. Перевіркою неможливо підтвердити яким саме підрядником, яка кількість, вид будівельних матеріалів, ТМЦ, техніки, людей безпосередньо задіяні в використані вищезазначених робіт при спорудженні (будівництві) сонячної електростанції «Марійка 1».

У постанові Верховного Суду від 30.10.2023 №620/9866/21 вказано, що фактичне постачання товарів в межах відповідної угоди повинно розглядатися судами як самостійний предмет дослідження, для чого слід детально досліджувати саму суть господарських операцій, встановити зміст договірних умов, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання товару. В залежності від указаного, а також від змісту зауважень податкового органу, які відповідно до акта перевірки слугували підставою для висновку про порушення платником податків вимог податкового законодавства, слід визначитись із відповідним комплектом документів та інших доказів, які можуть підтвердити/спростувати обґрунтованість сформованих платником податків сум податкової вигоди у такому випадку. платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій. Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Варто зазначити, що висновки Верховного Суду у справах, пов`язаних з питанням дослідження реальності господарських операцій є сформованими і усталеними. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, які саме документи мають силу первинних, а які обставини можуть свідчити про нереальність господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується із висновком контролюючого органу про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго система України» занижено податкового зобов`язання з ПДВ на 27241 грн, завищення суми від`ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 1100229 грн та завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 227193 грн.

Таким чином, прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-№3246/23-00-07-05-01 від 27.02.2025, №3247/23-00-07-05-01 від 27.02.2025 та №3248/23-00-07-05-01 від 27.02.2025 є правомірними та скасуванню не підлягають.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА