Справа № 340/7419/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м.Дніпросправа № 340/7419/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 340/7419/24 (суддя Дегтярьова С.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) від 19.09.2024 р. №44 про відмову в призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути його заяву від 11.09.2024 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 19.09.2024р. №44 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До страхового стажу відповідачем не були зараховані періоди роботи в радгосп-заводі "Перлинний" з 16.06.1981 р. по 22.06.1983 р., оскільки в даті звільнення та даті наказу про звільнення має місце виправлення. При зарахуванні відповідних періодів до страхового стажу, він мав би право на призначення пенсії за віком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач (ГУ ПФУ в Донецькій області), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що спірним рішенням позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю у нього необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи позивача згідно записів трудової книжки від 26.02.1981 серії НОМЕР_1 з 16.06.1981 по 22.06.1983 в радгосп-заводі Перлинний, оскільки в даті наказу про звільнення має місце виправлення. Не зараховано також період роботи в колгоспі Дружба Долинського району Кіровоградської області з квітня по серпень 1984, з листопада 1990 по серпень 1991 згідно архівної довідки від 29.08.2024 № 01- 34/551, оскільки не повністю зазначено ПІБ заявника.

Відповідач у скарзі наполягає, що ним прийняте законне і обґрунтоване рішення, а у суду були відсутні підстави для його скасування.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, суд перевірив та встановив всі обставини справи, врахував надані сторонами докази. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 11.09.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, до якої, зокрема, додав копію трудової книжки (а.с.41-46, 50 зв.).

За принципом екстериторіальності вказана заява передана на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 19.09.2024 року відмовило у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку із тим, що за наслідками розгляду поданих позивачем документів, загальний страховий стаж позивача склав 14 років 03 місяці 07 днів, що є недостатнім (а.с.8).

У рішенні зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки (серії НОМЕР_1 ) з 16.06.1981 по 22.06.1983, оскільки в даті звільнення та даті наказу про звільнення має місце виправлення.

Також до страхового стажу згідно архівної довідки №01-34/551 від 29.08.2024 р. не зараховані періоди роботи в колгоспі "Дружба" Долинського району Кіровоградської області з квітня по серпень 1984, з листопада 1990 по серпень 1991, оскільки не повністю зазначено ПІБ.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що запис про спірні періоди трудової діяльності позивача в трудовій книжці викладено з достатньою повнотою та чіткістю, з посиланням на номери та дати кадрових наказів. При цьому, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, а отже відповідачем безпідставно не враховано позивачу стаж згідно відомостей його трудової книжки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058) .

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частина 3 статті 4 Закону №1058 визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом частини 2 статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058).

Відповідно до статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788 Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №569/16691/16-а, від 19.06.2020 у справі №359/2076/17.

На дату заповнення трудової книжки позивача, порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затверджена 20.06.1974 №162 ДК СРСР по праці і соціальним питанням, із змінами, яка діяла до 29.07.1993 (далі - Інструкція №162), потім - Інструкцією №58 від 29.07.1993.

Пунктом 1.4 Інструкції №162 визначалося, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС віл 06.09.1973 року № 656 "Про трудові книжки працівників та службовців" (далі - Порядок №656) та цією Інструкцією.

Відповідно до п.1 Порядку №656 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 18 Порядку № 656 передбачено, що відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, що призначається наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Згідно з п.2.2 Інструкції №162 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджену Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

За приписами п.4.1 ч.1 Інструкції №58 записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Враховуючи положення п.2.3 Інструкції №58, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції № 58 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 Про трудові книжки працівників, цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Отже, посилання відповідача, як підставу відмови у задоволені позову, на порушення вимог законодавства в частині заповнення трудової книжки, не відповідає положенням законодавства та не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів.

Для призначення пенсії за віком за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей щодо стажу роботи. Наявність же відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням страхового стажу.

Так, трудова книжка НОМЕР_1 від 26.02.1981 року містить запис, що позивач у період з 16.06.1981 р. по 22.06.1983 р. працював в радгосп-заводі "Перлинний" (а.с.7).

В спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що вказаний вище період не враховано до стажу роботи позивача, оскільки в даті звільнення та даті наказу про звільнення має місце виправлення.

Судом встановлено, що у графі 4 "На підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер)", дійсно дата наказу про звільнення містить виправлення, однак, таке виправлення до читання придатне та є зрозумілим. Між тим, запис про звільнення містить посилання на номер наказу, на підставі якого позивача було звільнено з роботи, підпис відповідальної особи, яка здійснила запис та відбиток печатки відповідного роботодавця. Така обставина, виключно у зв`язку з виправленням роботодавцем дати наказу про звільнення, не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду роботи позивача до страхового стажу, за відсутності у відповідача обґрунтованих доказів того, що позивач не мав стажу роботи в радгосп-заводі "Перлинний".

Верховний Суд у своїх постановах від 28.02.2018 року у справі №428/7863/17, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 року у справі №423/1881/17, від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Законодавець чітко визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не коректність записів у трудовій книжці.

В спірному рішенні органом пенсійного фонду зазначено, що до страхового стажу згідно архівної довідки №01-34/551 від 29.08.2024 р. не зараховані періоди роботи позивача в колгоспі "Дружба" Долинського району Кіровоградської області з квітня по серпень 1984, з листопада 1990 по серпень 1991, оскільки не повністю зазначено ПІБ.

Суд встановив, що окрім трудової книжки позивач подавав органам ПФУ додаткові документи про стаж, а саме архівні довідки від 29.08.2024 р. №01-34/551, видані Комунальною установою "Трудовий архів Долинської міської ради" про стаж позивача в колгоспі "Дружба" з квітня по серпень 1984 р. та з листопада 1990р. по серпень 1991 р., складені на підставі табелів нарахування вихододнів (а.с.36-38).

Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 року за №251/26696, затверджено Порядок виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів) (надалі - Порядок №295/5).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №295/5 передбачено, що архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому, зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.

Підставою для оформлення архівної довідки про підтвердження трудового стажу є накази (за відсутності наказів з особового складу можуть бути використані накази з основної діяльності), особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відмітки про періоди роботи.

Наявні в особових справах аркуші з обліку кадрів, анкети, автобіографії, власноручно заповнені фізичною особою, на яких відсутні відмітки відділу кадрів про перевірку наведених у них відомостей за оригіналами документів або довідками, не можуть бути підставою для оформлення архівних довідок про підтвердження трудового стажу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №295/5 до архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Згідно з пунктами 10, 11 розділу ІІІ Порядку №295/5 невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів.

Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що недоліки при веденні та заповненні роботодавцем позивача табелів нарахування заробітної плати та вихододнів, журналів-вибірок днів та заробітної плати, зокрема неповне (неправильне) зазначення в окремих із цих табелів та журналів імені по-батькові позивача, не нівелюють значення складених на їх підставі довідок як документів про підтвердження трудового стажу особи для призначення пенсії.

Тож, надані позивачем довідки про підтвердження стажу не викликають сумнівів у тотожності позивача і особи, щодо якої складені надані ним довідки.

Суд дійшов правильного висновку, що ГУ ПФУ в Донецькій області при розгляді заяви позивача та встановленні його права на пенсію за віком, зокрема при обчисленні страхового стажу за періоди трудової діяльності в колгоспі "Дружба" з квітня по серпень 1984 р. та з листопада 1990р. по серпень 1991р., порушило вимоги законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду цього питання, діяло всупереч принципу належного урядування. Це призвело до прийняття необґрунтованого та немотивованого рішення №44 від 19.09.2024 року про відмову у призначені пенсії.

Не зарахування спірного стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності. Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. Судом не встановлено недостовірності або інших ознак юридичної дефектності цієї трудової книжки, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі і зазначена обставина не може позбавити позивача права на призначення пенсії.

З огляду на викладене, є вірними висновки суду про протиправність спірного рішення відповідача та необхідність його скасування.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, судом обґрунтовано зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням визнаного судом спірного періоду роботи, та прийняти відповідне рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст. 322,325,328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 340/7419/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак