Справа № 420/9971/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9971/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (вул. Академіка Заболотного, 26, м. Одеса, 65025) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі КНК «ООКЛ» ООР») до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 року відповідача; - зобов`язати відповідача опублікувати скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 року у електронній системі закупівель PROZORRO.

Представник позивача зазначив, що у зв`язку із потребою у відкритті гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для лікування хворих пацієнтів та своєчасного надання медичних послуг КНК «ООКЛ» ООР» проведено закупівлю меблів без використання електронної системи, у зв`язку з неможливістю забезпечення строку, необхідного для проведення конкурентної закупівлі.

Підставою для проведення такої закупівлі за процедурою «Закупівля без використання електронної системи» є рапорт заступника генерального директора з технічних питань КНК «ООКЛ» ООР» Павлюка Р. від 17.01.2025 року із вимогою щодо реалізації закупівлі в термін до 31.01.2025 року.

Станом на сьогодні діючим законодавством не визначено та не уставлено зразок та/або вигляд та/або форму, якою повинна підтверджуватись нагальна потреба у здійсненні закупівлі.

Представник позивача вважає, що надав на вимогу відповідача вичерпне документальне підтвердження нагальної потреби у проведенні закупівлі у вигляді рапорта від 17.01.2025 року.

Також з моменту отримання рапорту і до моменту виготовлення, поставки та встановлення меблів у КНК «ООКЛ» ООР» період складав 14 календарних днів, що в свою чергу підкреслює неможливість дотримання строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу.

Крім того, відповідальною уповноваженою особою позивача за проведення процедури закупівлі є Москаленко Ю.С. т.в.о. начальника відділу матеріально-технічного постачання планово-економічної служби.

Щодо пропуску строку надання під час моніторингу пояснень, представник позивача зазначив, що його пропущено, у зв`язку з перебуванням т.в.о. начальника відділу матеріально-технічного постачання планово-економічної служби Москаленко Ю.С. на лікарняному. Будь-яка інша уповноважена особа КНК «ООКЛ» ООР» не мала доступу до авторизованого майданчика для публікації відповіді у системі.

Серед іншого представник зазначив, що спірний висновок не відповідає ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки до повноважень відповідача не належить визнання наявності існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову зазначивши, що надане замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі п.п.4 п.13 Особливостей, оскільки рапорт заступника генерального директора з технічних питань від 17.01.2025 не є документом, що підтверджує для замовника нагальність потреби у здійсненні закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Також замовником надано пояснення на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, чим не дотримано вимоги ч.5 ст.8 Закону. У разі відсутності з будь-яких причин уповноваженої особи на робочому місті, керівник замовника покладає обов`язки виконання функцій уповноваженої особи на іншого працівника.

Щодо вимог зобов`язального характеру висновку Південним офісом враховано стадію цієї процедури закупівлі, та з метою не залишення виявлених порушень поза увагою позивача, зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому.

Представник КНК «ООКЛ» ООР» подав до суду відповдіь на відзив, у які просив задовольнити позов, зазначивши, що до відповідач не наділений повноваженнями трактування чинного законодавства та/або визначення форм і зразків документів, які замовник повинен використовувати під час проведення закупівель.

Здійснення закупівель без відкритих торгів є правом, а не обов`язком замовника. КНК «ООКЛ» ООР» скористався таким правом, дотримавшись всіх необхідних умов. Чинне законодавство не встановлює зразку або форми документального підтвердження нагальної потреби, отже замовник самостійно визначає вид такого підтвердження.

Наголошує, що рапорт заступника генерального директора з технічних питань від 17.01.2025 являється належним документальним підтвердженням наявності підстави для застосування п.п.4 п.13 Особливостей.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову наголошуючи на тому, що особливості, які застосоуються на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, містять низку положень, які направлені на оперативне, швидке та ефективне забезпечення потреб замовників в умовах воєнного стану шляхом проведення закупівель в прозорий та конкурентний спосіб із використанням механізмів та інструментів закупівель, реалізованих в електронній системі закупівель.

Однак передбачена п.п.4 п.13 Особливостей нагальність потреби у здійсненні неконкурентної закупівлі повинна полягає у виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері державного фінансового контролю щодо моніторингу закупівлі.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон №2939-XII), відповідно до ст. 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.14 ст.1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (стаття 5 Закону №2939-XII).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до п.п.3 п.4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КНК «ООКЛ» ООР» є юридичною особою, зареєстрованою 29.05.2000 року, організаційно-правової форми комунального підприємства.

28.01.2025 року між КНК «ООКЛ» ООР» та ТОВ «СОНЯЧНИЙ ПРОМІНЬ РС12» укладено договір №20/01 щодо товарів за кодом ДК 021:2015: 39151000-5 - Меблі різні, на суму 595591,56 грн.

КНК «ООКЛ» ООР» на автоматизованому майданчику ДП «Прозоро» 31.01.2025 року розміщено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

У розділі «Обґрунтування проведення неконкурентної закупівлі» замовником зазначено: відповідно до рапорту від 17.01.2025 заступника генерального директора з технічних питань КНП «ООКЛ» ООР» Павлюка Р.Г., необхідно здійснити закупівлю меблів для обладнання приміщень, у зв`язку з необхідністю відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надання медичних послуг населенню до 31.01.2025 року, таким чином відсутня можливість провести процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями, так як мінімальний строк проведення закупівлі складає 13 календарних днів. Отже, враховуючи зазначене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, як найшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану, Замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, п.п.4 п.13 Особливостей.

Південним офісом Держаудитслужби на підставі ст.8 Закону №922-VIII, п.9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, прийнято рішення від 17.03.2025 року про початок моніторингу закупівлі КНК «ООКЛ» ООР» №UA-2025-01-31-004758-a без використання електронної системи закупівель.

18.03.2025 року Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено запит замовнику про надання пояснень, у якому зазначено: 1) Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість; 2) Яким чином та за якими критеріями здійснено оцінку можливих потенційних постачальників товарів, що є предметом закупівлі, та вибрано для його постачання саме товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНИЙ ПРОМІНЬ РС12», з яким укладено договір від 28.01.2025 № 20/01 без використання електронної системи закупівель? 3) Надати інформацію та документи, які підтверджують нагальність потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником. 4) Надайти інформацію щодо стану виконання договору від 28.01.2025 №20/01.

В запиті зазначено, що пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

24.03.2025 року КНК «ООКЛ» ООР» на автоматизованому майданчику ДП «Прозоро» оприлюднено пояснення, у яких вказано, що:

1) замовником погоджено з Департаментом економічної політики та стратегічного планування (лист від 27.01.2025 року №375/02/01.1-08/2-25) очікувану вартість закупівлі - 596500,00 грн. згідно ДК 021:2015 : 39151000-5 Меблі різні. Відповідні документи на підставі яких КНП «ООКЛ`ООР» здійснила обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;

2) замовником здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 №275. ТОВ «СОНЯЧНИЙ ПРОМІНЬ РС12» на момент нагальної потреби меблів для обладнання приміщень, у зв`язку з необхідністю відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надання медичних послуг населенню, мав в наявності кількість товару, яка була в край необхідна КНП «ООКЛ`ООР»;

3) Відповідно до рапорту від 17.01.2025 року поданого заступником генерального директора з технічних питань Павлюком Р.Г. для КНП «ООКЛ`ООР», необхідно здійснити закупівлю меблів для обладнання приміщень, у зв`язку з необхідністю відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надання медичних послуг населенню до 31.01.2025 року, таким чином відсутня можливість провести процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями, так як мінімальний строк проведення закупівлі складає 13 календарних днів. Отже, враховуючи зазначене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, як найшвидшого забезпечення наявної потреби замовника в умовах воєнного стану, замовник прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення закупівлі, як виняток, п.п.4 п.13 Особливостей;

4) станом на 21.03.2025 року договір №20/01 від 28.01.2025 виконаний в повному обсязі.

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 року, згідно якого встановлено порушення п.п.4 п.13 Особливостей, оскільки замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, враховуючи те, що документально не підтверджено нагальність потреби у здійсненні цієї закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.

У висновку зазначено, що надане замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі п.п.4 п.13 Особливостей, оскільки рапорт заступника генерального директора з технічних питань від 17.01.2025, на який є посилання в обґрунтуванні, не є документом, що підтверджує для замовника нагальність потреби у здійсненні закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Також відповідачем встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону №922-VIII, оскільки замовником надано пояснення на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.

КНП «ООКЛ`ООР», не погоджуючись із прийнятим висновком №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 року, звернулось до суду з цим позовом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості).

Відповідно до абз.1 п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За змістом п.10 Особливостей замовники здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн, шляхом застосування відкритих торгів та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару.

Моніторингом по цій справі встановлено, що позивачем проведено закупівлю товару (меблів) без застосування відкритих торгів.

У пункті 13 Особливостей наведено виключний перелік підстав, за яких придбання замовниками товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис.грн, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару.

Однією з таких підстав являється нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником (п.п.4 п.13 Особливостей).

Отже нагальна потреба у здійсненні закупівлі відповідно до вимог п.п.4 п.13 Особливостей повинна бути зумовлена об`єктивними причинами та документально підтверджена.

Суд не приймає доводи представника позивача, що до повноважень відповідача не належить дослідження наявності існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення, враховуючи наступне.

На підставі ст.8 Закону №922-VIII орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати моніторинг процедур закупівель, в тому числі з аналізом відповідності обраної замовником процедури закупівлі вимогам законодавства. Перевірка наявності документально підтвердженої нагальної потреби як підстави для прямого укладення договору без проведення конкурентних торгів є складовою оцінки правомірності дій замовника в межах здійснення моніторингу. Відтак, такі дії відповідача є реалізацією наданих законом повноважень.

КНК «ООКЛ» ООР» у наданих під час моніторингу поясненнях вказано, що нагальність потреби у здійсненні неконкурентної закупівлі зумовлена відкриттям гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для лікування хворих пацієнтів та своєчасного надання медичних послуг.

Документальним підтвердженням такої необхідності на думку позивача є рапорт заступника генерального директора з технічних питань КНК «ООКЛ» ООР» Павлюка Р. від 17.01.2025 року.

Судом досліджено рапорт заступника генерального директора з технічних питань КНК «ООКЛ» ООР» Павлюка Р. до т.в.о. генерального директора КНК «ООКЛ» ООР» ОСОБА_1 та заступнику генерального директора з технічних питань Павлюку Р.Г. від 17.01.2025 року, у якому зазначено: «У зв`язку з необхідністю відкриття гемодіалізної зали та амбулаторії реабілітаційного відділення для надания медичних послуг населенню до 31 січня 2025 року прошу здійснити закупівлю меблів для обладнання даних приміщень.».

Однак у рапорті відсутні будь-які обставини щодо причин, які обумовили необхідність здійснити закупівлю саме до 31 січня 2025 року, не наведено відомостей, що унеможливлювали дотримання загальних строків проведення відкритих торгів чи використання електронного каталогу згідно з п.10 Особливостей.

Суд вважає, що самостійно встановлений посадовою особою позивача у рапорті строк закупівлі товару не є достатнім підтвердженням наявності об`єктивної нагальної потреби, а відсутність документального обґрунтування такої строковості свідчить про недоведеність підстав для застосування неконкурентної процедури закупівлі.

Суд приймає доводи позивача, що п.п.4 п.13 Особливостей не визначає форму документів, достатній для підтвердження об`єктивної нагальної потреби у проведенні неконкурентної закупівлі.

Однак, враховуючи особливості кожної процедури закупівлі такі докази є індивідуальними та повинні містити чітке обґрунтування причин неможливості дотримання строків проведення відкритих торгів або використання електронного каталогу.

У даному випадку замовником не надано жодного документа, який би підтверджував саме об`єктивну невідкладність здійснення закупівлі в межах встановленого строку, зокрема, інформації про раптову зміну обставин, різке збільшення пацієнтів, їх невідкладні потреби, відсутність альтернатив постачання або інші фактори, що прямо впливали б на терміновість придбання меблів саме до 31 січня 2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали б дотримання строків для проведення закупівлі з використанням конкурентних процедур, як того вимагає п.п.4 п.13 Особливостей. Відтак підстави для застосування неконкурентної процедури закупівлі у даному випадку відсутні, а отже, висновок №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

Також за результатами моніторингу встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону №922-VIII, у зв`язку з тим, що замовником надано пояснення на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Судом встановлено, що після прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі від 17.03.2025 року Південний офіс Держаудитслужби 18.03.2025 року оприлюднив на автоматизованому майданчику ДП «Прозоро» запит замовнику про надання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та вчинених дій, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

24.03.2025 року КНК «ООКЛ» ООР» у системі оприлюднено пояснення, тобто на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту про надання пояснень.

Позиваx не заперечує факт невчасного подання пояснень на запит органу державного фінансового контролю, однак вважає, що у нього наявні обгрунтовані причини - єдина уповноважена особа перебувала на лікарняному, а інші працівники не мали доступу до авторизованого майданчика для подання пояснень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону №922-VIII відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Отже Законом №922-VIII на позивача як на замовника покладено обов`язки з організації закупівельної діяльності, що включають призначення уповноваженої особи (осіб).

Суд вважає, що перебування уповноваженої особи на лікарняному не може свідчити про відповідність дій замовника Закону, оскільки організація закупівельної діяльності, що включає забезпечення виконання визначених законом обов`язків у межах строків є виключною відповідальністю самого замовника.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими висновки відповідача щодо допущення позивачем порушення ч.5 ст.8 Закону №922-VIII в частині невчасно надання пояснень на запит органу державного фінансового контролю.

При цьому, суд не приймає доводи представника позивача, що оскаржуваний висновок не відповідає ч.7 ст.8 Закону №922-VIII, враховуючи наступне.

Так у висновку зазначено всі обов`язкові передбачені ч.7 ст.8 Закону №922-VIII відомості, а саме: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, , адреса: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26; назву предмета закупівлі меблі згідно переліку закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником; його очікувану вартість 595 591,56 грн; унікальний номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2025-01-31-004758-a; чіткий опис виявлених порушень у сфері публічних закупівель щодо порушення вимог п.п.4 п.13 Особливостей та ч.5 ст.8 Закону №922-VIII; а також зобов`язання щодо усунення порушень - вжити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд вважає, що відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 КАС України обов`язок та довів правомірність і обґрунтованість свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 12, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (вул. Академіка Заболотного, 26, м. Одеса, 65025, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-31-004758-a від 25.03.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.