overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9674/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 157/961/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/961/25
Провадження № 2-а/157/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивачки Мазурика П.А.,

представника відповідача Мельничука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд

вирішив:

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради № 10 від 09.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, 44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, буд. 2, .

Повний текст рішення суду буде складений 08.07.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 641/4797/25
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/143/2025 Справа № 641/4797/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.06.2025 за № 816 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України дана справа відносить до справ незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 14 липня 2025 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Негайно повідомити усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам до електронного кабінету.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 162 КАС України. В разі ненадання відповідачем відзиву до розгляду справи по суті без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 760/826/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/956/25
В справі 760/826/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

04 червня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3732482 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

10 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3732482 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення.

13 січня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Зуєвич Л.Л.

20 січня 2025 року ухвалою судді Зуєвич Л.Л відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 434 від 29 травня 2025 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду, пов`язаного із смертю, відповідно до наказу голови суду від 19.05.2025 №40-К призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

30 травня 2025 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 червня 2025 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Зуєвич Л.Л., з дотриманням процедури встановленої ст. 18 КАС України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 18 КАС України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3732482 від 26.12.2024 про накладення адміністративного стягнення.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/4024/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4024/25
Провадження № 2-а/334/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про викрадання та позбавлення прав та свобод, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про викрадання та позбавлення прав та свобод, стягнення шкоди, в якому позивач просить відновити його конституційні права, притягнути до відповідальності осіб винних в незаконному затриманні, стягнути з ТЦК моральну шкоду, встановити факт підробки військово-облікових даних.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Спір, який виник між сторонами віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і такий спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст.186ЦПК України та роз`яснити заявнику право звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про викрадання та позбавлення прав та свобод, стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 337/3296/25
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Скидан Олексія Андрійовича, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5043558 від 22.06.2025 про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160,161 КАС України. Підстав для залишення її без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАСУ.

Керуючись ст.2,9,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Скидан Олексія Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,- прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року 13:00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) сторін.

3. Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи судом.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 468/1367/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я позивача, його адреса, ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що позивачем у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а в якості співвідповідача не зазначено відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 473/3323/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3323/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 чеврня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 161КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

01 липня 2025 року позивач надав заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/3323/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 487/4514/25
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4514/25
Провадження № 2-а/487/65/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 23.07.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4ст.159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін