Справа № 640/26523/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Справа №640/26523/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби, щодо продовження строку для подання доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року повторно витребувано у Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби, визначені судом докази по справі та пояснення по справі.

04 липня 2025 року до суду надійшло клопотання Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби. За змістом клопотання, представник відповідача просить суд поновити строк для усунення недоліків та надати додатковий термін на виконання ухвали суду на два дні, що вмотивовано, зокрема, тим, що через часті повітряні тривоги та великі об`єми роботи, відповідачу необхідно додатковий час, щоб зібрати всі документи, відсканувати та направити їх із клопотанням про долучення матеріалів до справи.

Зазначене клопотання відповідача суд розцінює, як клопотання про продовження строку для подання доказів по справі.

Станом на 04 липня 2025 року Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби, вимоги ухвал суду від 21 травня 2025 року та 23 червня 2025 року не виконала, визначені судом докази по справі не надала.

Вирішуючи подане Київською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби, клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів та ненадання їх у встановлений судом строк, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі №640/26523/21.

Керуючись статтями 118, 121, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про продовження строку для подання доказів по справі №640/26523/21 задовольнити.

2. Продовжити Київській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби строк для надання доказів по справі на два дні з дня отримання цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна