Справа № 580/5391/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

02 липня 2025 року Справа № 580/5391/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 580/5391/25 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/5391/25 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Також суддя зазначеною ухвалою відмовив у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

10.06.2025 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача інформацію про те, чи здійснювалась будь-яка перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 30.05.2019 до 15.11.2024, та у разі проведення такої перевірки - надати копії відповідних документів.

В обгрунтування клопотання вказала, що інформація про те, чи здійснювалась будь-яка перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 30.05.2019 до 15.11.2024 є істотною для правильного вирішення спору по суті, оскільки, на думку позивача, в разі здійснення такої перевірки із необхідними висновками за результатами її проведення, це може прямо вплинути для вирішення цього спору по суті та спростувати чи підтвердити можливу упередженість та, відповідно, незаконність спірного рішення відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 29.10.2020 № 56-08/23/-667 ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» на виконання вимоги Генеральної прокуратури здійснила перевірку медичних документів 70 працівників прокуратури Черкаської області з метою оцінки дотримання законодавства при встановлені групи інвалідності. У зв`язку із виявленими недоліками при проведенні аналізу медико-експертних справ комісія прийняла рішення про необхідність дообстеження зазначених у листі осіб з інвалідністю ІІ групи для послідуючого їх огляду на МСЕК для прийняття об`єктивного експертного рішення. Оскільки перевірку було здійснено на вимогу Офісу Генеральтного прокурора в межах кримінального провадження № 0001036 від 10.02.2020 подальші дії щодо дообстеження і повторного огляду зазначених осіб буде визначено в межах кримінального провадження.

Із наведеного у листі слідує, що за результатами перевірки медико-експертних справ комісія рішень щодо обгрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності не приймала.

Водночас, у зв`язку із виявленими недоліками при проведенні аналізу медико-експертних справ комісія прийняла рішення про необхідність дообстеження зазначених у листі осіб з інвалідністю ІІ групи. А враховуючи, що перевірку було здійснено на вимогу Офісу Генеральтного прокурора в межах кримінального провадження № 0001036 від 10.02.2020, тому подальші дії щодо дообстеження і повторного огляду осіб було визначено в межах кримінального провадження.

Суд врахував, що відповідно до п. 13 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (втрата чинності з 01.01.2025), Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, зокрема, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх; на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил.

П. 15 зазначеного Положення встановлює, що комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

При цьому, відповідно до пп. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Ураховуючи зазначене, суд зауважує, що в разі проведення Центральною медико-соціальною експертною комісії МОЗ стосовно позивача перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого міжрайонною МСЕК, згідно із законодавчими нормами, що діяли до 01.01.2025, ОСОБА_1 була б запрошена на відповідне засідання комісії.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, а позивач не зазначає про те, що вона була запрошена на засідання комісії щодо розгляду питання обґрунтованості рішення, прийнятого міжрайонною МСЕК, про встановлення їй ІІ групи інвалідності.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ не була проведена перевірка обґрунтованості рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безтерміново у період з 30.05.2019 до 15.11.2024. Відповідно відсутні підстави витребовувати у відповідача запитувану інформацію про те, чи здійснювалась така перевірка.

Тому, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача про витребування доказів й вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 580/5391/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО