overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2480/25
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2480/25
Провадження № 2-а/539/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, в шостому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку при написанні дати складання повного тексту судового рішення і помилково зазначено як «22 червня 2025 року», тоді як правильною датою складання повного тексту судового рішення є 23 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст рішення суду від 17.06.2025, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року (справа №539/2480/25), яким задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши правильно у шостому абзаці резолютивної частини рішення дату складання повного тексту судового рішення як 23 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 541/2146/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2146/25
Номер провадження 2-а/541/65/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Батієнка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 90, 139, 243-246; 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 711/5858/25
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5858/25
Номер провадження 2-а/711/71/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,.

Призначити судове засідання на 10 липня 2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, буд.316, поверх 3), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 12.02.2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 758/9656/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9656/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Обиход В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. с ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. с ст. 152 КАС України в заяві про забезпечення позову заявником не вказано свій поштовий індекс.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення 03.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/8205/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8205/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 3 липня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Станом на 3 липня 2025 року 15-денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву, не сплинув. Копію позовної заяви відповідач отримав 20 червня 2025 р.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24 липня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 991/558/24
Суддя: Галабала М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/558/24
Провадження 8-а/991/7/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карнаухової А.О.,

представника позивача (Міністерства юстиції України) Сербін І.І.,

представників відповідача Богуслаєва В.О. адвокатів Кравця Р.Ю., Теслі С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» та

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 294, 361-365, 368, 369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд рішення Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі № 991/558/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «ЗОЛОТА АЙСТРА», ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», ТОВ «ІННОВА», ТОВ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ВЕРТОЛЬОТИ МСБ», АТ «МОТОР-БАНК», ПП «АЗОВ ТРЕЙД-ХХІ», ТОВ ФІРМА «ЖЕКОН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА - ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «Промзапал», ТОВ «Південно-Східний зерновий термінал» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

2.Апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04 липня 2025 року.

Судді: Маркіян ГАЛАБАЛА

Віталій КРИКЛИВИЙ

Віктор НОГАЧЕВСЬКИЙ
Справа № 332/3383/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3383/25
Провадження №: 2-а/332/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5080714 від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2025 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5080714 від 27 червня 2025 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5080714 від 27 червня 2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65) 31 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 462/4855/25
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4855/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський мотозавод») про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський мотозавод») про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання до вчинення дій.

02 липня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський мотозавод») про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання до вчинення дій про зобов`язання до вчинення дій передато за територіальною підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

03 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява про відкликання позовної заяви позивача ОСОБА_1 надійшла до суду 03 липня 2025 року, тобто, після постановлення ухвали по даній справі.

Беручи до уваги, що вищевказана заява надійшла після постановлення судом ухвали по даній справі, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 183 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву про відкликання позовної заяви, подану позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/11729/24
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/466/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Якубів І.О.

з участю представника позивача адвоката Торопчин О.Д.

представника відповідача Сьома І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,19,77,139,229, 241-246,250, 255, 286, 293,295 КАС України,суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 , №609 від 15 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУПАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2025.

Суддя В. В. Свірідова