Справа № 400/6089/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2025 р. № 400/6089/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

27.06.2025 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній клопоче про звільнення позивача від сплати судового збору, яке вмотивував тим, що позивач є малозабезпеченою особою похилого віку, не працює та отримує в Ізраїлі лише соціальні виплати, які не являються доходом, а предметом позову у цій справі є захист соціальних прав фізичної особи на належне пенсійне забезпечення. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0 грн. Таким чином, позивач є особою похилого віку, предметом позову у цій справі є захист соціальних прав фізичної особи на належне пенсійне забезпечення, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. На доказ, надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік від 30.05.2025 та Даними про страхування та доходи, що надані Інститутом національного страхування 05.04.2025. Щодо строку звернення представник зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі та звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік від 30.05.2025 інформація про доходи позивача відсутня.

Натомість для підтвердження факту відсутності доходів у Державі Ізраїль, в якій він проживає з липня 2009 року, позивач подав до суду Дані про страхування та доходи, що надані Інститутом національного страхування 05.04.2025.

Згідно з цими Даними про страхування та доходи позивач зареєстрований як непрацююча особа. В них також зазначено, що особа, яка не є найманим працівником, наприклад, самозайнята особа, особа, яка не працює, студент або яка перебуває за кордоном, сплачує страхові внески самостійно.

Відтак зі змісту вищенаведених Даних слідує, що підтверджують ті факти, що позивач не працює і не сплачує (з нього утримуються) страхові внески. Водночас вони не підтверджують факт не отримання ним соціальних виплат, з яких не утримуються страхові внески, зокрема та невиключно, від Відомства національного страхування. Вони містять відомості станом на 05.04.2025, але не містять дані про страхування та доходи позивача за 2024 рік.

Крім цього, відповідно до розрахунків про перерахунок пенсії наданих до матеріалів справи вбачається, шо прзивачу нараховується пенсія, яка призначена за рішенням суду Також на Даних про страхування та доходи від 05.04.2025, переклад з івриту на українську нотаріально не засвідчений українським нотаріусом, тому, враховуючи статті 74 і 75 КАС України, вказані Дані не є допустимими і достовірними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач не надав суду допустимі і достовірні докази про відсутність у нього доходів у 2024 році, зокрема в Державі Ізраїль.

Тому підстави для звільнення його сплати судового збору відсутні, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

У постанові від 09.06.2022 у справі № 1140/2132/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що оцінку спірним правовідносинам належить надавати в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, у справі № 1140/2132/18 позивач звернувся до суду 01.08.2018. Верховний Суд виснував, що суду необхідно надати оцінку спірним правовідносинам та застосуванню норм матеріального права за період з 01.02.2018 (тобто в межах 6-місячного строку).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Отже, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мельник