Справа № 380/4821/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4821/24
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №380/4821/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425441/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 2 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 2 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425442/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 3 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 3 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425443/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 4 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» (; місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4/49) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні рівно. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» (; місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4/49) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні рівно.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області, та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 380/4821/24 за адміністративним позовом ТзОВ «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишено без розгляду.

18.04.2025 позивач подав до суду заяву (вх. № 32886) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425441/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 2 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 2 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425442/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 3 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 3 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області від 23.01.2024 № 10425443/39073406 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» № 4 від 25.10.2023, датою її подання на реєстрацію. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» (; місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4/49) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні рівно. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» (; місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4/49) судовий збір у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні рівно.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 380/4821/24 за адміністративним позовом ТзОВ «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Тобто, судове рішення набрало законної сили 07.10.2024 та 21.03.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду, позивач серед іншого просить суд зобов`язати відповідачів подати до суду звіт про виконання рішення суду в частині стягнення на його користь судового збору.

Надаючи правову оцінку заяві позивача щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган.

Саме з даною метою був прийнятий та набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким запроваджено комплекс ефективних засобів, що забезпечують безумовне виконання рішень суду вказаної категорії.

Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» повноваження щодо виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передано органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, хоч вони й не є органами примусового виконання рішень.

Рішення виконуються в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктами 1, 5, 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України №845 від 03.08.2011, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Відтак, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Однак, в супереч зазначеному Положенню позивачем не доведено, що ним вчинено дії щодо пред`явлення виконавчого листа до органу Казначейства для стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на його користь судового збору, а тому немає правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Додатково суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишено без розгляду в зв`язку з виконанням Державною податковою службою України рішення суду від 04.09.2024 в частині реєстрації податкових накладних ТзОВ «Корисні технології» № 2 від 25.10.2023, № 3 від 25.10.2023 та № 4 від 25.10.2023.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №380/4821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Потабенко В.А.