Справа № 120/2604/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. Справа № 120/2604/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 поштою до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" (далі ТОВ "ТРАНС БУД") до Державної податкової служби України (далі відповідач-1) та Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 за № 11963446/45514955 від 28.10.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання відповідача-1 зареєструвати податкову накладку ТОВ "ТРАНС БУД" № 14 від 18.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання податкової накладної.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 14 від 18.05.2024 та надіслав її до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням відповідача-1 за № 11963446/45514955 від 28.10.2024 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено.

Позивач із правомірністю наданої відмови не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву ТОВ "ТРАНС БУД" залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3028,00 грн та надання копій позовної заяви і доданих до неї документів для відповідачів.

28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 24 від 27.03.2025 про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТРАНС БУД", а розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2025 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 вказує на те, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 14 від 18.05.2024, реєстрація якої була зупинена. При цьому платникові податків запропоновано надати пояснення та/або документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Позивач надав відповідні пояснення та низку додаткових документів, однак за результатами їх розгляду винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Причина відмови не можливо визначити суму податкових зобов`язань для складання податкової накладної № 14 від 18.05.2024 на загальну суму 317967,86 грн, а саме: розрахункові документи, платіжні доручення, виписки з банку, акт наданих послуг.

Відтак відповідач-2 вважає, що ТОВ "ТРАНС БУД" не надало необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірним.

Також відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позовна вимога про його зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, які треба вважати сукупністю прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Водночас КАС України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення. Відтак, на думку відповідача, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ТОВ "ТРАНС БУД" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань 12.03.2024, номер запису: 000007863.

Видами економічної діяльності підприємства є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською; сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

15.04.2024 між ТОВ "ТРАНС БУД" як перевізником та ТОВ "ОЛГА" як Замовником був укладений Договір № 15/04/24 перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Сторони договору погодили виконання зобов`язань наступним чином (вибірково):

Перевізник за умовами Договору зобов`язується власними та/або залученими силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених Сторонами заявок, вантаж, який Замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає Перевізнику до перевезення, а Замовник зобов`язується сплачувати Перевізнику провізну плату у розмірі та порядку, визначеному даним Договором (пункт 1.1.).

Перевізник здійснює перевезення на підставі погоджених Сторонами усних заявок. які Замовник надсилає Перевізнику поштою, електронною поштою, факсом, узгоджує із Перевізником по телефону. Усна заявка повинна містити пункт завантаження вантажу та дані про вантажовідправника, пункт призначення вантажу та дані про вантажоодержувача. найменування та кількість вантажу, строк надання транспортних засобів під завантаження. строк доставки вантажу та інші умови, погоджені Сторонами (пункт 1.2.).

Перевізник надає послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом 3-поміж власного та/або залученого парку автомобілів на власний розсуд, що відповідають технічним вимогам перевезення замовленої кількості вантажу, за винятком, передбаченим п. 8.6. даного Договору (пункт 1.4.).

Вартість послуг, які перевізник надає замовнику (провізна плата), вказується у рахунках та в актах виконаних робіт (наданих послуг). За вимогою будь якої зі сторін чи додаткового погодження передбачено підписання Специфікацій/Додатків в іншій формі із зазначенням договірних цін. У всіх інших випадках підтвердженням згоди замовника з цінами перевізника є оплата виставленого рахунку та надання вантажу до перевезення з подальшим підписанням актів виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 2.2.).Загальна вартість послуг (провізної плати) за кожною усною заявкою зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками сторін у день виконання перевізником зобов`язання з перевезення вантажу. У разі систематичних перевезень загальна вартість послуг (проїзної плати) за кожний звітний період зазначається в акті виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками сторін в останній день періоду (пункт 2.4.)

Замовник сплачує вартість послуг (провізної плати) в безготівковому порядку на поточний рахунок перевізника протягом двох банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт (наданих послуг).

Сторони додатково передбачають можливість за попередньої домовленості здійснення часткової чи повної передоплати за перевезення вантажу. В такому випадку передоплата здійснюється в безготівковому порядку на поточний рахунок перевізника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення перевізником рахунку.

У випадку здійснення перевізником будь-яких додаткових платежів в інтересах та за завданням (чи з відома) замовника, замовник зобов`язаний компенсувати такі витрати протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання від перевізника відповідного листа з обґрунтуванням платежів та відповідних підтверджуючих документів (пункт 2.7.).

Перевізник зобов`язується надати замовнику податкову накладну, що відповідає вимогам ПКУ, складену в електронній формі за наявності електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в ЄРПН (пункт 3.1.4.).

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач здійснив перевезення вантажу суміші 0-70 (щебенево піщана суміш, фракція 0-70) за маршрутом: Вінницька область, Хмільницький район, село Грушківці, вул. Інтернатська, 11 ?- Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі хутори, в загальній кількості 2067,78 тон.

Перевезення супроводжувалось складенням товарно-транспортних накладних:

ТТН № 3348 від 18.05.2024, вага вантажу 29,58 тон;

ТТН № 3349 від 18.05.2024, вага вантажу 32,28 тон;

ТТН № 3350 від 18.05.2024, вага вантажу 36,12 тон;

ТТН № 3351 від 18.05.2024, вага вантажу 45,92 тон;

ТТН № 3352 від 18.05.2024, вага вантажу 31,06 тон;

ТТН № 3353 від 18.05.2024, вага вантажу 30,12 тон;

ТТН № 3354 від 18.05.2024, вага вантажу 37,40 тон;

ТТН № 3355 від 18.05.2024, вага вантажу 29,66 тон;

ТТН № 3356 від 18.05.2024, вага вантажу 37,80 тон;

ТТН № 3357 від 18.05.2024, вага вантажу 32,88 тон;

ТТН № 3358 від 18.05.2024, вага вантажу 31 тонна;

ТТН № 3359 від 18.05.2024, вага вантажу 30,84 тон;

ТТН № 3360 від 18.05.2024, вага вантажу 30,06 тон;

ТТН № 3361 від 18.05.2024, вага вантажу 34.16 тон:

ТТН № 3362 від 18.05.2024, вага вантажу 34,70 тон;

ТТН № 3363 від 18.05.2024, вага вантажу 30,64 тон;

ТТН № 3364 від 18.05.2024, вага вантажу 37,1 тон;

ТТН № 3365 від 18.05.2024, вага вантажу 37,44 тон;

ТТН № 3366 від 18.05.2024, вага вантажу 38,26 тон;

ТТН № 3367 від 18.05.2024, вага вантажу 35,76 тон;

ТТН № 3368 від 18.05.2024, вага вантажу 37.80 тон;

ТТН № 3369 від 18.05.2024, вага вантажу 37 тон;

ТТН № 3370 від 18.05.2024, вага вантажу 33,36 тон;

ТТН № 3371 від 18.05.2024, вага вантажу 35,88 тон;

ТТН № 3372 від 18.05.2024, вага вантажу 31,92 тон;

ТТН № 3373 від 18.05.2024, вага вантажу 31,70 тон;

ТТН № 3374 від 18.05.2024, вага вантажу 37,58 тон;

ТТН № 3375 від 18.05.2024, вага вантажу 31,74 тон;

ТТН № 3376 від 18.05.2024, вага вантажу 31,94 тон;

ТТН № 3377 від 18.05.2024, вага вантажу 38,36 тон;

ТТН № 3378 від 18.05.2024, вага вантажу 38.22 тон;

ТТН № 3379 від 18.05.2024, вага вантажу 31,14 тон;

ТТН № 3380 від 18.05.2024, вага вантажу 34,10 тон;

ТТН № 3381 від 18.05.2024, вага вантажу 33,04 тон;

ТТН № 3382 від 18.05.2024, вага вантажу 35,68 тон;

ТТН № 3383 від 18.05.2024, вага вантажу 34,58 тон;

ТТН № 3384 від 18.05.2024, вага вантажу 34.04 тон;

ТТН № 3385 від 18.05.2024, вага вантажу 31.62 тон;

ТТН № 3386 від 18.05.2024, вага вантажу 30,16 тон;

ТТН № 3387 від 18.05.2024, вага вантажу 30,28 тон;

ТТН № 3388 від 18.05.2024, вага вантажу 30,16 тон;

ТТН № 3389 від 18.05.2024, вага вантажу 37,14 тон;

ТТН № 3390 від 18.05.2024, вага вантажу 31,60 тон;

ТТН № 3391 від 18.05.2024, вага вантажу 31,40 тон;

ТТН № 3392 від 18.05.2024, вага вантажу 36,34 тон:

ТТН № 3393 від 18.05.2024, вага вантажу 35,78 тон;

ТТН № 3394 від 18.05.2024, вага вантажу 37,04 тон;

ТТН № 3395 від 18.05.2024, вага вантажу 34,96 тон;

ТТН № 3396 від 18.05.2024, вага вантажу 36,64 тон;

ТТН № 3397 від 18.05.2024, вага вантажу 36,86 тон;

ТТН № 3398 від 18.05.2024, вага вантажу 35,16 тон;

ТТН № 3399 від 18.05.2024, вага вантажу 34,56 тон;

ТТН № 3400 від 18.05.2024, вага вантажу 36,64 тон;

ТТН № 3401 від 18.05.2024, вага вантажу 32,12 тон;

ТТН № 3402 від 18.05.2024, вага вантажу 32.98 тон;

ТТН № 3403 від 18.05.2024, вага вантажу 34,86 тон;

ТТН № 3404 від 18.05.2024, вага вантажу 34,10 тон;

ТТН № 3405 від 18.05.2024, вага вантажу 32,76 тон;

ТТН № 3406 від 18.05.2024, вага вантажу 35,02 тон;

ТТН № 3408 від 18.05.2024, вага вантажу 37,66 тон;

До виконання перевезення, на підставі вищезазначеного договору № 01/05/24 від 01.0.2024, позивачем було залучено вантажні транспортні засоби ТОВ "ЛВ ТРАНС", у зв`язку з чим складено акт надання послуг № 920 від 18.05.2024 на загальну суму 132 348,37 грн, у тому числі 22 058,06 грн ПДВ.

За наслідком надання позивачем послуг з вантажного автомобільного перевезення вантажу, між ТОВ "ТРАНС БУД" та ТОВ "ОЛГА" підписано акт надання послуг № 6 від 18.05.2024 на загальну суму 317 967,86 грн, у тому числі 52 994,64 грн ПДВ.

ТОВ "ОЛГА" провело повний розрахунок за отримані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією № 103992 від 31.05.2024.

На виконання вимог чинного законодавства ТОВ "ТРАНС БУД" склало та зареєструвало податкову накладну № 14 від 18.05.2024 на загальну суму 317967,86 грн.

У свою чергу, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 14 від 18.05.2024 прийнято, але реєстрація зупинена, реєстраційний номер документа № від 14.06.2024. Податковий орган запропонував надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.10.2024 ТОВ "ТРАНС БУД" надало пояснення та документи, що підтверджують господарську операцію, по якій було складено та зареєстровано податкову накладну № 14 від 18.05.2024.

14.10.2024 позивачем отримано від відповідача-2 повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів № 11902061/45514955 яким запропоновано надати копії:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

первинних документів щодо постачання послуг;

актів приймання передачі послуг з урахуванням наявності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

У графі "додаткова інформація" зазначено: "згідно наданих платником податків документів неможливо визначити суму податкових зобов`язань для складання податкової накладної № 14 від 18.05.2024 на загальну суму 317967,86 грн, а саме розрахункові документи, платіжні доручення, виписки з банку, акт наданих послуг".

На виконання отриманого від відповідача повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів, позивачем 18.10.2024 було подано до ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 1 від 18.10.2024 про подання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН № 14 від 18.05.2024.

До повідомлення додано пояснення щодо господарських операцій та скановані копії відповідних документів, а саме:

- лист-пояснення;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг № 137 з реєстру платників податку на додану вартість;

- договір суборенди нерухомого майна № 01/03/24-2 від 01.03.2024 та акт приймання-передачі з ФОП ОСОБА_1 ;

- штатний розпис від 16.05.2024;

- цивільно-правові договори за травень 2024 року;

- акти приймання-передачі наданих послуг за травень 2024 року за цивільно-правовими договорами;

- договір суборенди № 16/05/2024 від 16.05.2024 та акт приймання-передачі з ФОП ОСОБА_2 ;

- акт наданих послуг № 148 за травень 2024 року з ФОП ОСОБА_2 ;

- акт звірки з ФОП ОСОБА_2 за договором суборенди № 16/05/2024 за травень 2024 року;

- договір оренди № 01/05/2024 від 01.05.2024 та акт приймання-передачі з ФОП ОСОБА_3 ;

- акт наданих послуг № 7 за травень 2024 року з ФОП ОСОБА_3 ;

- акт звірки з ФОП ОСОБА_3 за договором оренди № 01/05/2024 за травень 2024 року;

- договір оренди № 16/05/2024 від 16.05.2024 та акт приймання-передачі з ФОП ОСОБА_4 ;

- акт наданих послуг № 101 за травень 2024 року з ФОП ОСОБА_4 ;

- акт звірки з ФОП ОСОБА_4 за договором оренди № 16/05/2024 за травень 2024 року;

- договір суборенди № 15/05/2024 від 15.05.2024 та акт приймання-передачі з ФОП ОСОБА_4 ;

- акт наданих послуг № 102 за травень 2024 року з ФОП ОСОБА_4 ;

- акт звірки з ФОП ОСОБА_4 за договором суборенди № 15/05/2024 за травень 2024 року;

- договір про надання транспортно-експедиційних послуг №01/05/2024 від 01.05.2024 з ТОВ "ЛВ ТРАНС";

- акт наданих послуг № 920 за 18.05.2024 з ТОВ "ЛВ ТРАНС";

- платіжні доручення на ТОВ "ЛВ ТРАНС" до акта наданих послуг № 920;

- об`єднаний звіт ЄСВ та ПДФО ТОВ "ЛВ ТРАНС" за 2 квартал 2024 року;

- договір з ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" № 25ПК-6298/24 від 16.05.2024;

- видаткова накладна № 25ПК-6298/24- від ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" за 31.05.2024;

- акт звірки з ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" за травень 2024 року;

- договір перевезення вантажу автомобільним транспортом з ТОВ "ОЛГА" № 15/04/24 від 15.04.2024;

- акт наданих послуг № 6 з ТОВ "ОЛГА" від 18.05.2024;

- товарно-транспортні накладні до акта наданих послуг № 6 з ТОВ "ОЛГА" за 18.05.2024;

- платіжне доручення № 103992 від ТОВ "ОЛГА" до акта № 4 за 31.05.2024;

- податкова накладна № 14 за 18.05.2024 на ТОВ "ОЛГА";

- квитанція № до податкової накладної № 14;

- акт звірки з ТОВ "ОЛГА" за договором перевезення вантажу № 15/04/24 за травень 2024 року;

- банківська виписка по рахунку ТОВ "Транс Буд" за травень 2024 року;

- об`єднаний звіт ЄСВ та ПДФО ТОВ "Транс Буд" за 2 квартал 2024 року.

28.10.2024 податковим органом прийнято рішення № 11963446/45514955 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 18.05.2024 у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому жодної додаткової інформації (переліку конкретних документів) у вказаному рішенні не наведено.

Вказане рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, проте рішенням контролюючого органу скарга позивача була залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вважає протиправними оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача № 14 від 18.05.2024 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначеного у спірній податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 14 від 18.05.2024 не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Також суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як видно з матеріалів справи, з метою реєстрації податкової накладної № 14 від 18.05.2024 у ЄРПН позивач надіслав комісії ГУ ДПС пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

14.10.2024 позивачем було отримано від контролюючого органу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів № 11902061/45514955, яким запропоновано надати копії:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

первинних документів щодо постачання послуг;

актів приймання передачі послуг з урахуванням наявності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

У графі "додаткова інформація" зазначено: "згідно наданих платником податків документів неможливо визначити суму податкових зобов`язань для складання податкової накладної № 14 від 18.05.2024 на загальну суму 317967,86 грн, а саме розрахункові документи, платіжні доручення, виписки з банку, акт наданих послуг".

На виконання отриманого повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів, позивачем 18.10.2024 було подано до ГУ ДПС повідомлення № 1 від 18.10.2024 про надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН № 14 від 18.05.2024.

Суд враховує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Водночас у графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" спірного рішення інформація (документи) не наведена (не зазначено).

Тобто, не дивлячись на активну позицію платника щодо виконання вимоги про надання пояснень та їх документального підтвердження в цілях здійснення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом визначено загальну підставу для прийняття рішення про відмову у її реєстрації, яка не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема, у рішенні не зазначено яких саме документів не надано платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 14 від 18.05.2024.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 вказує про те, що причиною відмови стала неможливість визначення суми податкових зобов`язань для складання податкової накладної № 14 від 18.05.2024 на загальну суму 317967,86 грн, зокрема через ненадання відповідних розрахункових документів, платіжних доручень, виписок з банку, акту наданих послуг.

Відхиляючи таке обґрунтування, суд зазначає, що відповідачем не доведено, які саме документи з переліку, зазначеного у відзиві, не були надані позивачем, не спростовано факту їх подання, а також не наведено жодного обґрунтування, чому надані позивачем документи (зокрема акт наданих послуг, платіжні доручення, банківська виписка) є недостатніми для підтвердження суми податкових зобов`язань, що, своєю чергою, свідчить про формальний підхід до прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідач-2 також наголошує на тому, що позивач не розкрив змісту господарської операції.

Проте суд вказані доводи до уваги не бере, оскільки разом з поясненнями від 08.10.2024 та 18.10.2024 позивач надав контролюючому органу вичерпні пояснення щодо спірної господарської операції та повний пакет підтверджуючих документів, які були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної № 14 від 18.05.2024.

Суд акцентує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд вважає, що можливість комісії витребовувати у платника податків пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що комісія вправі вимагати будь-які документи, в тому числі ті, що безпосередньо не стосуються господарської операції, або які взагалі не є визначальними в цілях реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Водночас реальність здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав відповідну податкову накладну, може бути досліджена під час здійснення податкового контролю, зокрема шляхом проведення відповідних перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Натомість, за обставинами цієї справи, відповідач 1 проігнорував численні документи, що були надані позивачем з метою виконання спрямованої до нього, але не конкретизованої вимоги контролюючого органу, і, на думку суду, з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив у реєстрації податкової накладної № 14 від 18.05.2024.

Крім того, під час розгляду справи відповідач 1 не спростував доводи позивача про надання підприємством разом з поясненнями від 08.10.2024 та 18.10.2024 усіх необхідних для реєстрації накладної документів, а також не пояснив суду, чому ці документи не вважаються виконанням вимог контролюючого органу, особливо якщо така вимога має загальний характер, а відтак передбачає розсуд платника податків щодо надання тих чи інших документів.

Верховний Суд неодноразово висловлювався, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

А у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відтак, з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що відповідач з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних, лише зазначивши про ненадання усіх первинних документів.

Разом з тим суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав відповідні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і таким, що підлягає скасуванню рішення № 11963446/45514955 від 28.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної 08.10.2024 та 18.10.2024 в ЄРПН.

Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача-1 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача-1 обов`язку з реєстрації податкової накладної ТОВ "ТРАНС БУД" № 14 від 18.05.2024 в ЄРПН з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, на переконання суду, задоволення вищезазначеної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн стягуються на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Керуючись ст.ст. 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 11963446/45514955 від 28.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" № 14 від 18.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" № 14 від 18.05.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БУД" (, місцезнаходження: вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, м. Вінниця, 21036);

2) відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3) відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Повне рішення суду складено 03.07.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович