Справа № 420/6809/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6809/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. закрито провадження у справі № 420/6809/25.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію №50485855 від 12 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не повністю сплаченим судовим збором за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни 17.06.2025 р. о 23:40.

19 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зменшення суми судового збору, в якому представник апелянта просить зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року про закриття провадження у справі № 509/6809/25 до 606 грн, яку вже ним сплачено та відкрити провадження за апеляційною скаргою. В обґрунтування клопотання представник апелянта зазначає, що апелянт є особою з інвалідністю з дитинства, встановлено 3 групу інвалідності безстроково, довідку до акту МСЕК надано до скарги. Отримує доходи на місяць 2361 грн - соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства. Сплатив при поданні скарги 606 грн, що складає 25 % від отримуваного доходу на місяць.

27 червня 2025 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни, в якій представник апелянта просить долучити до матеріалів справи в якості доповнення до клопотання про зменшення суми судового збору, довідку ПФУ форми ОК-5 та відомості з ДРФО за 2024 року.

Що стосується клопотання про зменшення суми судового зору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по листопад 2024 року відсутня інформація про доходи, сума доходу у грудні 2024 року становить 100 грн.

Отже, враховуючи майновий стан апелянта, а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає, що клопотання апелянта про зменшення суми судового збору до 605.60 грн., яку ним сплачено при подачі апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 133, 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Світлани Леонідівни про зменшення суми судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, на суму у розмірі 605,60 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко