Справа № 303/5086/25
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5086/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, що потребує виправлення. Крім того в позовній заяві не зазначено актуального ідентифікаційного коду відповідача (Управління муніципальної інспекції) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що також потребує виправлення (згідно з інформацією зазначено статус юридичної особи припинено).

З огляду на це, позивачу необхідно чітко визначити коло відповідачів та зазначити таких (такого) відповідно до заявлених позовних вимог та вказаних вище вимог, в тому числі і п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто державне підприємство «Миргородське лісове господарство» в особі директора Рябухіна А.А.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

За наведеного, очевидним є те, що оскаржувана постанова складена щодо керівника юридичної особи, а саме директора Рябухіна А.А.

Відтак, з огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 4 , ч. 1 ст. 5 КАС України, необхідно додатково обґрунтувати на захист яких саме порушених прав, свобод та інтересів Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначене в сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний