Справа № 420/10018/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/10018/25

адміністративне провадження № К/990/26861/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 420/10018/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області, відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обчислення розміру пенсії з 01.03.2019 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 5377,90 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо проведення індексації пенсії без застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в розмірі 5377,90 грн, та який враховується для обчислення пенсії, а саме: 2019 - 1,17; 2020 - 1,11; 2021 - 1,11; 2022 - 1,14; 2023 - 1,197; 2024 - 1,0796; 2025 - 1,115;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо ненарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати з 01.03.2019 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, розміром 5377,90 грн;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.03.2019 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,17; 1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2019;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 14.05.2018;

стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області недоотриманої пенсії в розмірі 42764,32 грн.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2025 відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду у справі № 420/18129/24 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.06.2025 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 420/10018/25, в частині висновку про відмову у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо ненарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати та зобов`язання нарахувати відповідну компенсацію скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції в частині залишення ухвали першої інстанції без змін, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу передати на новий розгляд.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 420/10018/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко