Справа № 160/16311/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року Справа 160/16311/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 щодо ненарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2016 року по 16.08.2024 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 рік, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 31.09.2016 року по 28.02.2018 рік, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.03.2019 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2019 року по 23.01.2021 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 24.03.2021 року по 06.03.2022 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 06.03.2022 року по 08.03.2022 рік та з 08.02.2023 року по 01.03.2023 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_8 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 09.03.2022 року по 17.03.2022 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2022 року по 07.02.2023 рік, з урахуванням абз.абз. 3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 02.03.2023 року по 10.03.2024 рік, з урахуванням абз.абз. 3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 11.03.2024 року по 16.08.2024 рік, з урахуванням абз.абз.3, 4, 5 порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16311/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини НОМЕР_3 про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Залучено до участі у справі №160/16311/25, як співвідповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (проспект Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03049, ).

Представником відповідача Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України подано до суду клопотання про залишення означеної позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду, що встановлений ст. 122 КАС України.

Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №620/1201/23.

Згідно із ст.233 КЗпП України (в редакції до 18.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За змістом ст.233 КЗпП України працівник (в редакції з 19.07.2022 року) може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

До 18.07.2022 року включно КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Отже, частина позовних вимог до 18.07.2022 року будь-яким строком не обмежується.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №260/3564/22, від 20.11.2023 року у справі №160/5468/23.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає, що зміст заявлених позовних вимог та обґрунтування у позовній заяві дають підстави вважати, що спір у цій справі виник щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача під час проходження служби, а тому в контексті спірних у справі правовідносин надаючи оцінку доводам відповідача слід враховувати правові висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

Предмет спору у справі №460/21394/23 склав перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 року по 30.03.2023 року, що уподібнює правовідносини у справі № 460/21394/23 зі спірними. Характерною особливістю спірних правовідносин у справі № 460/21394/23, як і у справі, що розглядається, є те, що позивач просив перерахувати грошове забезпечення за період, який охоплює часові проміжки як до, так і після внесення змін до статті 233 КЗпП України. Судова палата зазначила, що спірний період (з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року у справі №460/21394/23) умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (19 липня 2022 року) та після цього.

Судова палата виснувала, що з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (19.07.2022 року) положення статті 233 КЗпП України, у попередній редакції, втратили чинність, внаслідок чого було змінено правове регулювання відносин, які підпадають під дію статті 233 КЗпП України. Водночас, якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).

При цьому, у постанові від 23.04.2025 року по справі № 420/33039/24, Верховний Суд дійшов висновку про те, що головним акцентом повідомлення про нараховані і виплачені суми при звільненні є розмір кожної виплати, як єдиний індикатор, що дозволяє визначити правильність виплачених сум, та, відповідно, наявність/відсутність порушеного права, при цьому наказ про звільнення не може вважатися письмовим повідомленням про суми, нараховані і виплачені позивачу при звільненні, з одержанням якого частина друга статті 233 КЗпП України пов`язує початок обрахунку тримісячного строку для звернення до суду, у випадку, якщо він не містить інформації щодо кожного виду виплат.

З 19.07.2022 року спірні правовідносини регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) звернувся до адвокатського бюро «Григорія Шепітка», де адвокат Шепітко Григорій Іванович на підставі відповідного договору №11/25 від 22.03.2025 року надає останньому правову допомогу. Так, адвокат Шепітко Григорій Іванович звернувся з адвокатськими запитами до відповідачів, з проханням усунути наявні порушення, здійснити відповідні перерахунки та нарахування не виплачених ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) сум, окремо витребував відповідні матеріали що стосуються суті спору, а також інформації стосовно виплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби у відповідачів. У результаті подання відповідних запитів з метою отримання належної інформації, яка має істотне значення для захисту прав та законних інтересів, встановлено, що запити залишені без відповіді.

Суд зазначає, що у даному випадку початок перебігу тримісячного строку для подання позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що у цій справі, відбулося шляхом подання відповідних запитів, однак інформації, станом на дату подання позовної заяви до суду, позивачем та його адвокатом не отримано.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити з підстав заявлених в ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька