Справа № 380/12991/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 рокусправа № 380/12991/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

« 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають в утриманні громадянина України ОСОБА_1 у приміщенні цього ТЦК та СП у період з 16.06.2025 року по 19.06.2025 року (включно), спроби примусового направлення Позивача на медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням можливості без такого огляду покинути приміщення при ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходження медичного огляду у супроводі та під фактичним конвоєм представників при ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлення Позивача можливості надати до ВЛК необхідні медичні документи щодо наявності у нього захворювань.

2. Стягнути на користь громадянина України ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь громадянина України ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2,422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) гривень 00 копійок (докази понесення цих витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України)».

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1).

Публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2).

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7).

Позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (пункт 8).

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9).

Згідно з частинами 1 і 4 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама лише участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав вважаи його публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Адже необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

Водночас під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема, пов`язаних з реалізацією публічної влади. Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Викладений правовий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 16.08.2017 у справі №6-782цс17, від 23.08.2017 у справі №6-1093цс17.

Із змісту позовної заяви суддя з`ясував, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо його незаконного утримання протягом 3-х днів (з 16.05.2025 по 19.05.2025), примусу до проходження військово-лікарської комісії, позбавлення можливості залишити приміщення відповідача без проходження військово-лікарської комісії та позбавлення можливості надати документи про стан його здоров`я. Також, позивач просить сягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200000,00 грн.

Крім того, представник позивача зазначає, що факт утримання позивача в приміщенні відповідача зафіксовано поліцією, що підтверджується талонами-повідомленнями єдиного обліку №18277 від 17.06.2025 та № 18313 від 17.06.2025. Також, представник позивача подав запит від 22.06.2025 до відповідного відділу Національної поліції, в якому, зокрема, просив: «Надати інформацію та підтверджуючі її документи щодо того, чи внесено відомості за наведеними зверненнями до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР); якщо так вказати номер кримінального провадження, дату та час внесення, кваліфікацію правопорушення (стаття КК України), ПІБ та посаду слідчого/детектива/прокурора, який здійснює досудове розслідування в межах цього кримінального провадження (проваджень)».

Таким чином, із змісту позовної заяви суддя з`ясував, що представник позивача подав до Львівського окружного адміністративного суду позов щодо протиправних дій посадових осіб відповідача за фактом незаконного утримання ОСОБА_1 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення моральної шкоди.

Однак з огляду на характер спірних правовідносин вимоги позивача у цій справі не належать до юрисдикції адміністративного суду та не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин і відповідно не мають ознак публічно-правового спору в розумінні статей 4 та 19 КАС України.

Викладені фактичні обставини можуть слугувати підставою для звернення до компетентних правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не підставою для звернення до адміністративного суду у порядку позовного провадження.

У цьому контексті слід зауважити, що позивач уже подав до правоохоронних органів повідомлення щодо вчинення службовими особами відповідача протиправних дій, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених приписами Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2).

Згідно із частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України).

Приписами статті 214 КПК України передбачено порядок дії слідчого, дізнавача, прокурора після отримання подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вимоги позивача стосуються питання наявності або відсутності складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб відповідача, такі підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Також, суддя зазначає, що відповідно до частини 6 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, оскільки вимоги позивача і цій справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства і похідна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені приписи КАС України та встановлені обставини, суддя висновує, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки такий позивачем не сплачено.

Керуючись статтями 170, 171, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович