Справа № 826/1306/15
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа №826/1306/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Стара ферма (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Інспекція, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16 жовтня 2014 року та № від 26 грудня 2014 року, рішення про застосування штрафних санкцій №000110702 від 16 жовтня 2014 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-109/26-50-17-02 від 16 жовтня 2014 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1820-23 від 14 січня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26 грудня 2014 року, рішення про застосування штрафних санкцій №000110702 від 16 жовтня 2014 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-109/26-50-17-02 від 16 жовтня 2014 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1820-23 від 14 січня 2015 року Інспекції в частині порушень, викладених в підпунктах 3.2.1.3, 3.2.1.4 підпункту 3.2.1 розділу 3.2 акту перевірки №64/26-50-17-02-19/37413316 від 26 вересня 2014 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2022 року вирішено прийняти адміністративну справу № 826/1306/21 до провадження, здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін запропоновано сторонам надати пояснення у справі з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.12.2021 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №826/1306/15, розгляд справи продовжити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким абзац 1 ч. 6 ст.18 КАС України викладено в наступній редакції: 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023, тому з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

За правилами п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 №3200-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги частини шостої статті 18 КАС України - не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, наявні підстави для залишення позовної зави без руху після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене вище, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви: десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити про те, що докази необхідно надіслати через систему Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв