Справа № 758/15083/24
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.02.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.06.2025 представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача, у якому вона просить замінити первісного відповідача за даним позовом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 на належного відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом оскарження у даній справі є постанова №972, винесена 28.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як неодноразово зазначав ВС КАС, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Зокрема, згідно з правовою позицією ВС/КАС, викладеною у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у справах щодо оскарження рішень та дій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК), належним відповідачем зазвичай є саме ТЦК та його відповідні органи, які прийняли спірне рішення або вчинили дії, що оскаржуються.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача є обґрунтованим, а тому наявні підстави для заміни первісного позивача у даній справі - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 на належного відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у даній справі - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 на належного відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію даної ухвали, роз`яснивши йому право подати у відповідності до ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк