Справа № 140/4467/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4467/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовський О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани»; визнання протиправним та скасування наказу №12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»; визнати протиправним та скасування наказу №157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 01.04.2025; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2025 до дня винесення судового рішення про поновлення на роботі; допущення рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає накази №11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани», №12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», №157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » прийняті відповідачем без законних підстав та передумов, оскільки позивач прогулів не допускав. Звертає увагу, що вперше дисциплінарне стягнення щодо нього було застосовано 14.03.2025 наказом №125-о за імовірний прогул 04.03.2025, в результаті чого отримав зауваження та був позбавлений премії за березень 2025 року. Надалі відповідачем було ініційовано наступну перевірку щодо дотримання ОСОБА_1 Правил внутрішнього службового розпорядку за період, що передував порушенню, яке було зафіксоване 04.03.2025, а саме: з 24.02.205 по 03.03.2025. Позивач заперечує прогули 25.02.2025 та 03.03.2025. Вказує, що на роботу прибував вчасно, а в моменти, коли відлучався з робочого місця, робив записи у відповідному журналі та попереджав безпосереднього керівника. Вважає проведену перевірку упередженою та безпідставною. Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення відповідачем процедури звільнення, яке полягає в тому, що його не було запрошено для участі в засіданнях дисциплінарної комісії, що позбавило позивача можливості надати відповідні письмові пояснення та докази на спростування фактів прогулу. З наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначив, що позивач не оскаржує наказ №125-о від 14.03.2025 «Про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 ». А тому, надані докази (пояснення, інформація щодо знімків екрану мобільного телефону позивача та ін.) немають ніякого значення для даної справи. Більше того, як слідує із вказаного пояснення, свою провину позивач визнав та усвідомив.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 13.03.2025 №168 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки. Комісією у складі працівників ГУ ДПС у Волинській області проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області 16.09.2024 заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 за період з 24.02.2025 по 03.03.2025, за результатами якої складено акт №72/03-20-14-13 від 17.03.2025, яким встановлено прогул без поважних причин (відсутність на роботі сукупно більше трьох годин) 25.02.2025 та 03.03.2025 вчинений позивачем.

З акту вбачається, що встановлено відсутність заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області ОСОБА_1 на робочому місці 25.02.2025 протягом 3 годин 46 хвилини та 03.03.2025 протягом 3 годин 43 хвилини у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстрації місцевих відряджень. Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 24.02.2025 по 03.03.2025.

При цьому відповідач вказує, що в адміністративному приміщенні ГУ ДПС в області розташованого за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 4 впроваджені та функціонують система відеоспостереження Нікvizion та пропускний пункт на базі турнікетів ZКТесо із системою контролю доступу Нікvizion. Відповідно до вищезгаданих системи відеоспостереження за період з 24.02.2025 по 03.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука Ігоря, встановлено наступне:

- 24.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області о 08 год. 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 15 хв. (запізнення на 37 хв.);

- 25.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДГП ГУ ДПС в області 08 год. 32 хв Вихід з приміщення о 09 год. 26 хв. Прихід об 11 год. 18 хв. та вихід на обідню перерву з приміщення о 12 год. 16 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 14 год. - 07 хв. Вихід з приміщення 15 год. - 25 хв. Прихід 16 год. - 25хв. Вихід о 17 год. - 09 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 46 хв.);

- 26.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 08 год. 16 хв. та вихід на зо 17 год. - 04 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 24 хв.);

- 27.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год. 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 27 хв. (запізнення на 1 год. 37 хв.);

- 28.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 16 год. - 03 хв. (запізнення на 1год. - 07хв.);

- 03.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 9 год. 13 хв. та вихід на обідню перерву з приміщення об 11 год. 53 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 15 год. - 08 хв. Вихід о 17 год. - 08 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 43 хв.).

ОСОБА_1 25.02.2025 проставлений запис в журналі реєстрації місцевих відряджень про вибуття з робочого місця о 15 год. 30 хв. Відповідно до записів з системи відеоспостереження фактичний вихід був о 15 год. 25 хв. та прихід о 16 год. 25 хв.

Щодо записів ОСОБА_1 про вихід з роботи в інші дні, які є об`єктом перевірки, в журналі місцевих відряджень немає.

На виконання статті 75 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» станом на 09 год. 00 хв. 25.03.2025 ОСОБА_1 не надано пояснення в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області Левчук Оксані, про необхідність надання якого державному службовцю було повідомлено (особисто під підпис.) листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи в ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2025 №41/03-20-01-01-01 ДК. Даний факт зафіксовано актом «Про ненадання пояснень» від 25.03.2025 №89/03-20-14-04.

Враховуючи наведені обставини, позивачу наказом ГУ ДПС у Волинській області від №11-дс від 25.03.2025 оголошено догану.

Також відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 20.03.2025 №188 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки, комісією у складі працівників Головного управління ДПС у Волинській області проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого 16.09.2024 конференцією державних службовців ГУ ДПС в області, заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 , за період з 05.03.2025 по 17.03.2025.

За результатами перевірки встановлено відсутність на робочому місці позивача 07.03.2025 протягом 3 годин 50 хвилини та 12.03.2025 протягом 3 годин 49 хвилин у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника. Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 05.03.2025 по 17.03.2025.

На виконання статті 75 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VII «Про державну службу» станом на 15 год. 00 хв. 31.03.2025 ОСОБА_1 не було надано пояснення в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області Левчук Оксані, про необхідність надання якого державному службовцю було повідомлено (особисто під підпис) листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи в ГУ ДПС у Волинській області від 31.03.2025 №57/03-20-01-01-01 ДК. Даний факт зафіксовано актом «Про ненадання пояснень» від 31.03.2025 №95/03-20- 14-04

На підставі викладеного, до позивача наказом від 31.03.2025 №12-дс застосовано до позивача на підставі пункту 12 частини 2 статті 65, частини 5 статті 66 Закону України «Про державну службу», за вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку - дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що діяв в межах повноважень та норм чинного законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд також наголошує, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України.

Отже, прохання представника відповідача про здійснення розгляду справи в судовому засіданні за участі представника ГУ ДПС у Волинській області не підлягають судом вирішенню по суті.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 13.03.2025 №168 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки, якою проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області 16.09.2024 заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 за період з 24.02.2025 по 03.03.2025.

За результатами перевірки складено акт №72/03-20-14-13 від 17.03.2025, яким встановлено прогул без поважних причин (відсутність на роботі сукупно більше трьох годин) 25.02.2025 та 03.03.2025 вчинений позивачем.

Згідно із актом №72/03-20-14-13 від 17.03.2025 вбачається, що в адміністративному приміщенні ГУ ДПС в області розташованого за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4 впроваджені та функціонують система відеоспостереження Нікvizion та пропускний пункт на базі турнікетів ZКТесо із системою контролю доступу Нікvizion.

Відповідно до вищезгаданих системи відеоспостереження (матеріали з камер відеоспостережень містьтяся в системі "Електронний суд" та досліджувались судом), за період з 24.02.2025 по 03.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука І.П., встановлено наступне:

- 24.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області о 08 год. 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 15 хв. (запізнення на 37 хв.);

- 25.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДГП ГУ ДПС в області 08 год. 32 хв Вихід з приміщення о 09 год. 26 хв. Прихід об 11 год. 18 хв. та вихід на обідню перерву з приміщення о 12 год. 16 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 14 год. - 07 хв. Вихід з приміщення 15 год. - 25 хв. Прихід 16 год. - 25хв. Вихід о 17 год. - 09 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 46 хв.);

- 26.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 08 год. 16 хв. та вихід на з приміщення о 10 год. 52 хв. Прихід зафіксований о 12 год.- 03 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 04 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 24 хв.);

- 27.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год. 37 хв. Вихід з приміщення о 17 год. - 27 хв. (запізнення на 1 год. 37 хв.);

- 28.02.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 09 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 16 год. - 03 хв. (запізнення на 1год. - 07хв.);

- 03.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ ГУ ДПС в області 9 год. 13 хв. та вихід на обідню перерву з приміщення об 11 год. 53 хв. Прихід з обідньої перерви зафіксований о 15 год. - 08 хв. Вихід о 17 год. - 08 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 43 хв.).

ОСОБА_1 25.02.2025 проставлений запис в журналі реєстрації місцевих відряджень про вибуття з робочого місця о 15 год. 30 хв.

Відповідно до записів з системи відеоспостереження фактичний вихід був о 15 год.- 25 хв. та прихід о 16 год. - 25 хв.

Щодо записів ОСОБА_1 про вихід з роботи в інші дні, які є об`єктом перевірки, в журналі місцевих відряджень немає.

Отже, встановлено відсутність заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука Ігоря на робочому місці 25.02.2025 протягом 3 годин 46 хвилини та 03.03.2025 протягом 3 годин 43 хвилини у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстрації місцевих відряджень.

Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 24.02.2025 по 03.03.2025.

У період з 24.02.2025 по 03.03.2025 у відпустці або на лікарняному ОСОБА_1 не перебував.

Встановлено обставини, які мають враховуватися, зокрема в заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області ОСОБА_1 є діюче дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження за порушення внутрішнього розпорядку, зокрема за невиконання розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених Конференцією державних службовців Головного управління ДПС у Волинській області (наказ ГУ ДПС у Волинській області від 14.03.2025 №125-о «Про накладення дисциплінарного стягнення, у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 »).

Обставин, що пом`якшують дисциплінарну відповідальність, при розгляді дисциплінарної справи комісією не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, позивачу наказом ГУ ДПС у Волинській області від №11-дс від 25.03.2025 оголошено догану.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 20.03.2025 №188 «Про проведення перевірки» створено комісію з проведення перевірки, комісією у складі працівників ГУ ДПС у Волинській області проведено перевірку стану дотримання вимог «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого 16.09.2024 конференцією державних службовців ГУ ДПС в області, заступником начальника управління - начальником відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 , за період з 05.03.2025 по 17.03.2025.

За результатами перевірки складено акт №86/03-20-14-113 від 21.03.2025, у якому встановлено прогул без поважних причин (відсутність на роботі сукупно більше трьох годин) 07.03.2025 та 12.03.2025 заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області Ярощука І.П.

Відповідно до вищезгаданих системи відеоспостереження, за період з 05.03.2025 по 17.03.2025, щодо приходу та виходу з приміщення заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука І.П., встановлено наступне:

- 05.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької Д111 о 08 год. 10 хв. Вихід з приміщення на обідню перерву о 12 год. 07хв. Прихід о 13год. 39 хв.. Вихід з приміщення о 17 год.-05 хв. (відсутність на робочому місці протягом 64 хв. (1 год. 04 хв.);

- 06.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід (вихід) в Центр обслуговування платників Луцької ДПІ о 08 год. 34 хв. Вихід з приміщення Не. обідню перерву об 11 год. 56 хв. Прихід о 14 год. 40 хв.. Вихід з приміщення о 17 год. 15 хв. (відсутність на робочому місці протягом 2 год. 33 хв.):

- 07.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 09 год. 12 хв. Вихід з приміщення об 11 год. ЗО хв. Прихід о 14 год. 35 хв. Вихід з приміщення о 15 год. 27 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 50 хв.);

- 10.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 21 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 17 хв. Прихід зафіксований о 13 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 07 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 43 хв.);

- 11.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 27 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 08 хв. Прихід зафіксований о 14 год. 29 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 12 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 2 год. 11 хв.);

- 12.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 34 хв. Вихід з приміщення об 11 год. 55 хв. Прихід о 15 год. 55 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 22 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 3 год. 49 хв.);

- 13.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через вхід з двору о 08 год. 41 хв. та вихід з приміщення о 12 год. 10 хв. Прихід зафіксований о 13 год. 42 хв. Вихід з приміщення о 17 год. 50 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 38 хв.);

- 14.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 07 хв. Вихід з приміщення о 08 год. 21 хв. Прихід зафіксований о 09 год. 48 хв. Вихід з приміщення о 12 год. 01 хв. Прихід о 12 год. 54 хв. та вихід о 15 год. 46 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 43 хв.)

- 17.03.2025 вхід у приміщення зафіксований через центральний вхід о 08 год. 19 хв. Вихід з приміщення об 11 год. 11 хв. Прихід зафіксований об 11 год. 40 хв. Вихід з приміщення о 12 год. 07 хв. Прихід о 13 год. 35 хв. та вихід о 17 год. 21 хв. (Відсутність на робочому місці протягом 1 год. 38 хв.).

ОСОБА_1 проставлені наступні записи в журналі обліку тимчасової відсутності працівників управління про вибуття з робочого місця, зокрема:

- 06.03.2025 06 год, 50 хв. (причина відсутності- лікар), прихід не зазначений;

- 07.03.2025 об 11 год. 20 хв. (причина відсутності- лікар), прихід не зазначений;

- 12.03.2025 12 год. 45 хв. (причина відсутності- сімейні обставини), прихід не зазначений.

Встановлено, що дані записи проведені без повідомлення безпосереднього керівника.

Отже, встановлено відсутність на робочому місці позивача 07.03.2025 протягом 3 годин 50 хвилини та 12.03.2025 протягом 3 годин 49 хвилин у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника.

Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 05.03.2025 по 17.03.2025.

У період з 05.03.2025 по 17.03.2025 у відпустці або на лікарняному ОСОБА_1 не перебував.

Вище зазначені факти є порушенням Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області 16.09.2024 та пункту 5.4. Розділу 5 «Правил етичної поведінки в органах ДПС» затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52.

На підставі викладеного, до позивача наказом від 31.03.2025 №12-дс на підставі пункту 12 частини 2 статті 65, частини 5 статті 66 Закону України «Про державну службу», за вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

Однак, позивач стверджує що 25.02.2025 прибув на роботу вчасно. Окрім виходу на обідню перерву з дотриманням графіку з 12 год до 12 год 45 хв., позивач був відсутній на робочому місці о 15 год 30 хв. для виконання службового відрядження в межах міста, про що є запис в журналі відряджень.

03.03.2025 позивач також заперечує факт прогулу. Додав, що була оголошена повітряна тривога у Волинській області 03.03.2025 з 11 год. 44 хв. до 12 год. 08 хв. та з 16 год. 11 хв. до 16 год. 12 хв., коли позивач мав всі законні підстави для залишення робочого місця з метою прямування до укриття та передбачені 15 хв. для повернення з нього.

Рішення про звільнення позивача було прийняте відповідачем на підставі ще однієї перевірки за період з 10.03.2025 до 17.03.2025 (наступний після 04.03.2025 р). Цією перевіркою були зафіксовані факти мого імовірного прогулу 07.03.2025 та 12.03.2025.

ОСОБА_1 категорично не згідний із висновками, оскільки в ці дні в журналі обліку тимчасової відсутності працівників управління про вибуття з робочого місця позивачем були здійснені записи про вибуття до лікаря та за сімейними обставинами, що знайшло своє відображення в акті.

Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що йому не надсилалось запрошення на засідання дисциплінарної комісії.

З урахуванням вище наведеного, вважає накази відповідача №11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани», №12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», №157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » протиправними, оскільки відповідачем не доведено систематичність прогулів відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу».

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Частиною третьою статті 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Пунктом 12 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарним проступком є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. За приписами частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина третя статті 66 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

За приписами пункту 12 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин є дисциплінарним проступком.

У разі вчинення державним службовцем вказаного дисциплінарного проступку, такому у відповідності до частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» може бути оголошено догану.

Так, аналіз положень статті 66 Закону України «Про державну службу» дає підстави для висновку, що у разі вчинення державним службовцем прогулу (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право притягнути такого державного службовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

У разі ж встановлення систематичності (повторно протягом року) відповідного дисциплінарного проступку державного службовця, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право застосувати винятковий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

Отже, обов`язковою умовою для звільнення державного службовця є встановлення систематичності (тобто вчинених неодноразово протягом року) прогулів (відсутності на роботі більше трьох годин) цієї особи без поважних причин.

Як вбачається з акту №72/03-20-14-13 від 17.03.2025 позивачем встановлено відсутність заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області Ярощука Ігоря на робочому місці 25.02.2025 протягом 3 годин 46 хвилини та 03.03.2025 протягом 3 годин 43 хвилини у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстрації місцевих відряджень. Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 24.02.2025 по 03.03.2025.

Відповідно до акту №86/03-20-14-1-13 від 21.03.2025 вбачається, що позивач був відсутній на робочому місці 07.03.2025 протягом 3 годин 50 хвилини та 12.03.2025 протягом 3 годин 49 хвилин у робочий час без поважних причин, без відома безпосереднього керівника. Також встановлено несвоєчасний прихід на робоче місце щодня з 05.03.2025 по 17.03.2025.

Згідно з п.п. 2.5.11. п. 2.5. розділу 2 Регламенту Головного управління ДПС у Волинській області, затвердженого Наказом ГУ ДПС від 10.08.2022 №295 із змінами, організація внутрішнього службового, розпорядку ГУ ДПС, режим роботи, умови перебування державних службовців у ГУ ДПС та забезпеченню раціонального використання робочого часу визначаються Правилами внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС, затвердженими Конференцією державних службовців ГУ ДПС, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Відповідно до пункту 8 розділу 3 «Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області» затвердженого конференцією державних службовців ГУ ДПС в області 16.09.2024 (далі - правила) вихід державного службовця за межі адміністративної будівлі ГУ ДПС в області у робочий час зі службових питань відбувається з відома його безпосереднього керівника. В підрозділах ГУ ДПС в області ведуться журнали реєстрації місцевих відряджень.

Зміни до Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління ДПС у Волинській області в частині режиму роботи по днях - понеділок, вівторок, середа, четвер - з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; п`ятниця - з- 8 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., тривалість перерви для відпочинку і харчування - 45 хвилин (з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв.), затверджені Конференцією державних службовців Головного управління ДПС у Волинській області 29.06.2023 та введені в дію наказом ГУ ДПС від 30.06.2023 №238 «Про введення в дію Правил внутрішнього службового розпорядку».

Зазначені Правила внутрішнього службового розпорядку доведені до працівників структурних підрозділів ГУ ДПС у Волинській області, у т. ч. до ОСОБА_1 , а саме 25.09.2024 о 15 год. 10 хв., що підтверджується витягом з ІКС «Управління документами».

Отже, враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що відповідачем доведено факт прогулу ОСОБА_1 без поважних причин. Твердження позивача стосовно оголошення 03.03.2025 повітряної тривоги у Волинській області цього дня з 11 год. 44 хв. до 12 год. 08 хв. та з 16 год. 11 хв. до 16 год. 12 хв., то суд зазначає, що дана обставина не впливає на кінцевий результат, оскільки скупний час прогулу ОСОБА_1 значно перевищує трьох годин.

Стосовно тверджень позивача щодо не запрошення на засідання дисциплінарної комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 76 Закону №889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Згідно статті 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Відповідно до матеріалів прави вбачається, що листом від 19.03.2025 №36/03-20-01-01-ДК позивача було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи щодо нього у будь-який з робочих днів з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв за адресою: Київський майдан 4, м. Луцьк. Також, зазначено, що чергове засідання Дисциплінарної комісії відбудеться о 08:30 год 24.03.2025 в залі засідань (3 поверх, Київський майдан 4, м. Луцьк) у якому позивач може взяти участь та надати особисті пояснення.

ОСОБА_1 , не зважаючи на пропозиції, викладені у листі Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області від 19.03.2025 №36/03-20-01-01-ДК, станом на 21.03.2025 не надав Дисциплінарній комісії пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, про що складено відповідний акт від 21.03.2025 №37/03-20-01-01-01-ДК про відмову від надання пояснень.

Разом з тим, ОСОБА_1 на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у Головному управлінні ДПС у Волинській області не з`явився 24.03.2025, про поважні причини своєї відсутності не повідомив, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився та, відповідно, не надав пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Про що складено відповідний акт від 24.03.2025 №39/03-20-01-01-01-ДК.

Заступником начальника відділу правового супроводження діяльності та судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС в області Іриною Ношкалюк надано пояснення, за період з 24.02.2025 по 03.03.2025 в якому очолювала управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в області (безпосередній керівник Ярощука Ігоря), у якому зазначила, що позивач у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або в інший спосіб про свою відсутність на роботі не повідомляв.

Листом від 24.03.2025 №44/03-20-01-01-01-ДК позивача проінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи позивача у будь-який з робочих днів з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв за адресою: Київський майдан 4, м. Луцьк. Повідомлено, що чергове засідання Дисциплінарної комісії відбудеться о 08:30 год 31.03.2025 в залі засідань (3 поверх, Київський майдан 4, м. Луцьк) у якому позивач можете взяти участь та надати особисті пояснення.

ОСОБА_1 , не зважаючи на пропозиції, викладені у листі Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2025 №44/03-20-01-01-01-ДК, станом на 26.03.2025 не надав Дисциплінарній комісії пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення щодо нього дисциплінарного провадження. Про що складено відповідний акт від 26.03.2025 №45/03-20-01-01-01-ДК про відмову від надання пояснень.

Також, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи у ГУ ДПС у Волинській області не з`явився 31.03.2025, про поважні причини своєї відсутності не повідомив, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився та, відповідно, не надав пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, про що складено відповідний акт від 31.03.2025 №55/03-20-01-01-01-ДК.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали дисциплінарної справи містять також характеристику державного службовця, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на задовільному рівні організовує та забезпечує роботу очолюваного підрозділу. Однак при виконанні службових обов`язків протягом поточного року, позивач не одноразово допускав порушення Правил внутрішнього службового розпорядку ГУ ДПС у Волинській області, допускаючи цим порушення службової дисципліни державного службовця.

Отже, твердження позивача щодо порушення порядку проведення дисциплінарного провадження, шляхом не інформування ОСОБА_1 щодо часу та дати проведення засідання дисциплінарної комісії та відсутності можливості надати пояснення, спростовуються доказами наданими представником відповідача. Протилежного суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський