Справа № 690/383/25
Суддя: Вахнова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/383/25
Провадження №2-а/690/14/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.06.2025 р. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанови серії АВ №00006304 від 06.06.2025 р. та серії АВ №00006305 від 06.06.2025 р. та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 25 цього Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За матеріалами справи місцем проживання позивача зазначено м. Багачеве, тому справа, з урахуванням ст.ст. 20, 25 КАС України підсудна та підвідомча Багачевському міському суду Черкаської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 283 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення ... у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може бути подано - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. (ч.3 ст. 291 КУпАП ).

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для звернення до суду, обгрунтовуючи тим, що вказані постанови отримав поштою 12 червня 2025 р., що підтверджується повідомленням Укрпошти про вкладення повідомлення до абонентської скриньки від 11.06.2025 р.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, ст.ст. 122, 286 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржувані постанови серії АВ №00006304 від 06.06.2025 р. та серії АВ №00006305 від 06.06.2025 р. про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, були вручені позивачу 12.06.2025 р. поштовим зв`язком.

Виходячи із загальних положень про обрахунок строків звернення до суду, останнім днем звернення позивача належить вважати 21.06.2025 р.

Натомість ст. 120 КАС України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи, що 21.06.2025 р. та 22.06.2025 р. є вихідними днями, а позовна заява подана 23.06.2025 р., тобто в перший після 21.06.2025 р. робочий день, а тому відсутні підстави вважати що позовна заява подана з пропуском десятиденного строку з дня вручення таких постанов, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП, ст.ст. 12, 20, 120 - 122, 171, 241, 242, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 268-272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити десятиденний строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. Вахнова