Справа № 200/925/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 липня 2025 року Справа №200/925/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Мангушського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30.11.2022 №14031/35492/7483.2/11 про припинення страхових виплат ОСОБА_1 з 01.10.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної щомісячної страхової виплати починаючи з 01.10.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 968,96 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у задоволенні заяви представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 200/925/24 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 200/925/24 скасовано.

Заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/925/24 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної постанови подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 200/925/24.

25.06.2025 представник відповідача надав до суду звіт про виконання рішення суду від 25.04.2024 у справі № 200/925/24.

25.06.2025 через підсистему Електронний суд до суду надійшли від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, в якому просив суд, відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 200/925/24; змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №200/925/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01.10.2022 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.10.2022 по 31.07.2024 у розмірі 108 828 (сто вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 98 коп.».

Суд розцінює зазначене, як заяву про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 200/925/24, яке заявлено представником позивача в запереченнях щодо прийняття звіту.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначено судом вище, 25.06.2025 представник позивача надав до суду заперечення щодо прийняття звіту та заяву про зміну способу виконання рішення суду, що оформлено заявником одним документом, та в якому зазначено однакові підстави для заявлення таких клопотань.

Водночас, представником позивача не враховано, що за своєю правовою природою такі заяви є окремими процесуальними документами, процес розгляду та вирішення яких регулюються різними нормами КАС України, та за результатом розгляду яких судом повинні прийматись окремі судові рішення.

Тобто, подане представником позивача клопотання про зміну способу виконання рішення суду повинно оформлюватися окремим документом з дотриманням всіх вимог КАС України.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відтак, оскільки представником позивача клопотання про зміну способу виконання рішення суду не оформлено відповідно до вимог КАС України, що не дає змоги його розглянути судом, суд висновує, що таке є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку із чим суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 8, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі №200/925/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька