Справа № 400/8592/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 р. № 400/8592/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Бульби розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

до відповідачаПервомайський центр соціальних служб, вул. Грушевського, 10, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55213, вул. Корабельна, 3, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55210,

треті особиУправління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради, в ул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55213,

провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Первомайського центру соціальних служб про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить суд:

- визнати протиправними дії Первомайського центру соціальних служб щодо проведення оцінки потреб малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період з 21.06.2024 по 25.06.2024 (повідомлення № 363);

- визнати протиправними та скасувати Акти оцінки потреб малолітніх дітей

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), складені Первомайським центром соціальних служб у період з 21.06.2024 по 25.06.2024 (повідомлення № 363);

- визнати протиправним та скасувати Висновок Первомайського центру соціальних служб (соціальна картка № 855), за оцінюванням, щопроводилось з 21.06.2024 по 25.06.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що дії відповідача по складанню Актів, висновку та оцінки потреб малолітніх дітей були незаконними.

Ухвалою від 17.02.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечень від учасників провадження щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов не надав. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Від третьої особи пояснень по суті спору до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи в сукупності з наданими доказами, судом встановлено наступне.

Позивачем було подано до Миколаївської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину від 28.03.2024, який має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а саме домашнє насильство.

За поданою заявою, 10.06.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено запис про початок досудового розслідування.

Оскільки розгляд та внесення Заяви про вчинення злочину, передбаченого приписами ст. 126-1, було здійснено Миколаївською обласною прокуратурою, повідомлення про можливі ознаки домашнього насильства, разом із заявою про вчинення злочину, були передані до Миколаївської військової цивільної адміністрації, яка у свою чергу повідомлення перенаправила до Первомайської міської ради та до Управління «Служби у справах дітей».

Надані Первомайським центром соціальних служб Акти оцінки потреб малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були складені у зв`язку з отриманням відповідачем від третьої особи, Управління «Служби у справах дітей» повідомлення від 21.06.2024 № 692/4.1-18 щодо ймовірного вчинення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 домашнього насильства відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки беручи до уваги той факт, що підставою для проведення оцінки потреб малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стала заява позивача про вчинення злочину відносно дітей, а саме вчинення домашнього насильства, у тому числі фізичного, то саме Управління «Служби у справах дітей», зобов`язане було, в першу чергу, провести оцінку безпеки дітей та здійснити перевірку викладених у заяві фактів.

Відповідачем проведено оцінку потреб малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Актів оцінки потреб та складено Висновок.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з положеннями статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як зазначено у Актах, вони складені за формою, затвердженою Наказом Міністерства соціальної політики України від 13.07.2018 № 1005 «Про затвердження форм обліку соціальної роботи з сім`ями/особами, які перебувають у складних життєвих обставинах» (далі - Наказ № 1005).

Згідно з Наказом № 1005 форми затверджено та вони застосовуються на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 587 про затвердження «Порядку організації надання соціальних послуг» (далі -Порядок № 587).

Відповідно до Порядку № 587, а саме п. 8, за результатами оцінювання потреб у соціальних послугах особи/ сім`ї, яка належить до вразливих категорій населення або перебуває під впливом чинників, що можуть зумовити потрапляння у складні життєві обставини, соціальний менеджер/фахівець із соціальної роботи (у разі перебування особи/сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у надавача - його соціальний працівник) складає акт оцінки потреб сім`ї/особи (у паперовій або електронній формі, який не пізніше ніж наступного робочого дня подається, зокрема за допомогою засобів Соціального порталу Мінсоцполітики, до уповноваженого органу для прийняття рішення про

надання/відмову в наданні соціальних послуг.

З аналізу наведеного слід дійти висновку про те, що Акт оцінки потреб сім`ї/особи лише фіксує обставини та факти та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обов`язки для суб`єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі проведення цієї оцінки, тобто в даному випадку це є рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг.

Таким чином, дії посадових осіб з проведення та складення Актів оцінки потреб сім`ї/особи не породжують правових наслідків для особи, щодо якої проводиться така оцінка, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків.

Права таких осіб можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами розгляду цих Актів рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Таким чином, дії посадових осіб щодо складання Акти оцінки потреб сім`ї/особи не породжують правових наслідків для позивача, не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків для нього, тобто не порушують права особи.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в пункті 17 Постанови Верховного Суду (від 10.05.2018, справа № 760/9462/16-а), адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства.

При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Разом з тим, складання оскаржуваних Актів та Висновку - це дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію обставин та фактів та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обов`язки для суб`єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі проведення цієї оцінки, тобто в даному випадку це є рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Первомайського центру соціальних служб (вул. Грушевського, 10, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55213, код) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено в повному обсязі 27.06.2025.

Суддя Н.О. Бульба