Справа № 400/11538/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11538/23

Перша інстанція суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

- визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплатити щомісячної індексації грошового забезпечення, розміром 3811,52 грн, за період служби з 01 березня 2018 року по 22 травня 2019 року включно, в загальній сумі 56 111,40 грн, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну індексацію грошового забезпечення, розміром 3811,52 грн, за період з 01 березня 2018 року по 22 травня 2019 року включно, в загальній сумі 56111,40 грн, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 до 20 вересня 2024 року подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 21 листопада 2024 р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року призначено судове засідання на 23 грудня 2024 року та зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 надати суду докази виконання рішення суду від 09 січня 2024 року № 400/11538/23.

В свою чергу, 23 грудня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_1 .

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 , так як позивачу не виплачено нарахованої заборгованості з індексації грошового забезпечення, а тому рішення суду залишається невиконаним.

При цьому, на переконання апелянта, судом не надано належної оцінки обставинам невиконання рішення суду у даній справі, наявності коштів у суб`єкта владних повноважень для виконання рішення суду та факти ігнорування суб`єкта владних повноважень вимог суду про подання звіту про виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 грудня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що на виконання рішення суду від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/24, Військова частина НОМЕР_1 , як розпорядник бюджетних коштів II рівня, звернулася до розпорядника бюджетних коштів І рівня, а саме Військової частини НОМЕР_2 , з клопотанням про виділення коштів для виконання рішення суду від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/24.

Вказані обставини, на переконання суду першої інстанції, свідчать про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито усіх необхідних та можливих заходів щодо виконання рішення суду від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/24, так як при надходженні коштів на рахунок за КЕКВ 2800 (для виконання судових рішень) військовою частиною буде нараховано суму 56 111,40 грн на рахунок ОСОБА_1 .

В свою чергу, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України (в реакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, загальним розміром 56111,40 грн, не оскаржувалось Військовою частиною НОМЕР_1 та набрало законної сили.

При цьому, Військовою частиною НОМЕР_1 , за наслідком встановлення судового контролю у даній справі, повідомлено суд першої інстанції про те, що виплата коштів на виконання рішення суду буде здійснена за наслідком надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Вказані обставини, на переконання суду першої інстанції, свідчать про виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року.

Між тим, колегія суддів вважає помилковими зазначені висновки суду першої інстанції, так як без фактичної виплати позивачу нарахованих коштів, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року не може вважатись виконаним.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, так як відповідне судове рішення залишається невиконаним.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту до суду першої інстанції про виконання судового рішення, тривалістю 30 днів.

З іншого боку, вирішуючи питання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України (у редакції, чинній з 19 грудня 2024 року), у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України (у редакції, чинній з 19 грудня 2024 року), суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

В даному випадку, 19 грудня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.

Тобто, станом на момент постановлення ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, якою призначено судове засідання на 23 грудня 2024 року та зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 надати суду докази виконання рішення суду, положення КАС України у редакції зазначеного закону ще не набрали чинності.

При цьому, колегія суддів враховує, що суб`єкт владних повноважень звертався до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня за виділенням коштів для виконання рішення суду у даній справі (а.с. 108).

Тому, з урахуванням особливостей даної справи та зміни норм процесуального права, що регулюють процедуру здійснення судового контролю, враховуючи положення ч. 5 ст. 382-3 КАС України, колегія суддів вважає передчасним накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу за наслідком розгляду даної апеляційної скарги.

З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги про те, що судом в оскаржуваній ухвалі не надано належної оцінки фактам ігнорування суб`єктом владних повноважень вимог суду про подання звіту про виконання рішення суду, а також тривалості невиконання рішення суду у даній справі, так як процедура судового контролю у даній справі тривала з 14 серпня 2024 року та суд першої інстанції чотири рази зобов`язував суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, без накладення відповідного штрафу.

В свою чергу, позивачем не оскаржувались відповідні ухвали суду першої інстанції з підстав відсутності у них висновків про накладення штрафу на керівника відповідача, а як наслідок вони набрали законної сили.

Крім того, встановлені позивачем та повідомлені суду факти придбання Військовою частиною НОМЕР_1 значної кількості квадрокоптерів, військового обладнання, офісної техніки та інших товарів, першочергово та безумовно необхідних Військовій частині НОМЕР_1 , як бойовій бригаді, для відсічі збройної агресії проти України в умовах дії воєнного стану, на переконання колегія суддів, жодним чином не свідчить про умисне невиконання судового рішення у даній справі без поважних підстав.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382-3 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян