Справа № 766/9284/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9284/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.06.2025року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Асланової Ельміри Ельманівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із даною заявою в якій просить:

1.Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78252006, що відкрите 04.06.2025 року Корабельним відділом ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2025 року № б/н по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що у відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України становить 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

2.Зупинити виконавче провадження № 78252006, що відкрите 04.06.2025 року Корабельним відділом ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП в розмірі 34 000,00 гривень до вирішення судом справи № 766/9284/25 по суті.

3.Заборонити Корабельному відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювати примусове стягнення коштів із банківських рахунків позивача до ухвалення судового рішення у справі № 766/9284/25.

Заява мотивована таким.

14.06.2025 року представник позивача, від іменні останнього, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС направила до суду адміністративний позов, в якому просили зокрема скасувати Постанову від 27.01.2025 року № б/н по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що у відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України становить 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Поряд з цим, Постановою Корабельного відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.06.2025 року відкрито виконавче провадження № 78252006 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. на підставі оскаржуваної Постанови від 27.01.2025 року (Додаток 3). В рамках вищезазначеного виконавчого провадження Корабельним відділом ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено Постанову від 04.06.2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 350,00 гривень (Додаток 4) та Постанову від 04.06.2025 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 400,00 гривень (Додаток 5). Постановою Корабельного відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 78252006 від 04.06.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (Додаток 6).

Крім того, 11.06.2025 року Корабельний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив до АТ КБ «ПриватБанк» Платіжну інструкцію № 10666, за якою платником є ОСОБА_1 ; стягувачем Корабельний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); рахунок платника UA1101302; призначення платежу зазначено як «стягнення; за ВП № 78252006; з виконання виконавчого документу; постанова; № бн; виданий; 27.01.2025; документ видав; ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сумою стягнення вказано 37 750,00 гривень (Додаток 7).

11.06.2025 року Корабельний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також направив до АТ КБ «ПриватБанк» Платіжну інструкцію № 10667, за якою платником є ОСОБА_1 ; стягувачем Корабельний відділ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); рахунок платника UA6588520; призначення платежу зазначено як «стягнення; за ВП № 78252006; з виконання виконавчого документу; постанова; № бн; виданий; 27.01.2025; документ видав; ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сумою стягнення вказано 37 750,00 гривень (Додаток 8).

Поряд з цим, з Платіжної інструкції № 25264PBNKI0084f00001, виданої 13.06.2025 року АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що 13.06.2025 року з рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , списано грошові кошти в сумі 5801,01 гривень, де призначення платежу зазначено «стягнення; за ВП No 78252006; з виконання виконавчого документу; постанова; No бн; виданий; 27.01.2025; документ видав; ІНФОРМАЦІЯ_2 . на осн. док. ВК № 250612PBNKI32» (Додаток 9).

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено , зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.152 КАС України, а тому приймається судом.

Враховуючи, що провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо стягнення з позивача суми штрафу, який він фактично оскаржує в суді, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме не зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2025 року № б/н по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

За вказаних обставин, заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зупинення стягнення у виконавчому провадженні, оскільки даний вид забезпечення позову є ефективним, інші вимоги є фактично втручанням в діяльність державного виконавця, його діяльність не є предметом позову, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-154, 241, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78252006, що відкрите 04.06.2025 року Корабельним відділом ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2025 року № б/н по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу в сумі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що у відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України становить 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В задоволенні решти відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяІ. Ю. Зуб