Справа № 120/8926/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2025 р. Справа № 120/8926/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дзундзи ЮР., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 01.02.2022 з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2024 виплаченого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 120/3410/23;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 01.02.2022 з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2024 року виплаченого на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 120/3410/23.

Разом з тим судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на сьогодні перебуває ідентична справа за № 120/8275/25, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Так, частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як можна побачити з відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 16.06.2025 представником позивача, адвокатом Дзундзою Ю.Р., до Вінницького окружного адміністративного суду пред`явлено позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 з аналогічними позовними вимогами (справа № 120/8275/25), що й у цій справі. Водночас немає підстави вважати, що предмет та підстави обох позовів відрізняються.

Також судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2025 у справі № 120/8275/25 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, в провадженні цього ж суду перебуває адміністративна справа за № 120/8275/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за № 120/8926/25.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 120/8926/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.07.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович