Справа № 640/10829/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2025 року (12 год. 07 хв.)Справа № 640/10829/21 провадження ЗП/280/618/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Демченко М.М.,

відповідача Проценко Ю.В.,

третьої особи 1- не з`явився,

третьої особи 2- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Брикова Олександра Сергійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. БульварноКудрявська, буд. 4, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриков Олександр Сергійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 №997/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 позовну заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Брикова Олександра Сергійовича залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 в задоволенні заяви державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Брикова Олександра Сергійовича про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/10829/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також вказаною ухвалою суду, серед іншого, витребувано від Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для оскаржуваного Наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 витребувано від державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Брикова Олександра Сергійовича, Міністерств юстиції України та Березанської міської ради (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ) копії всіх матеріалів реєстраційної справи стосовно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0105, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Засупоївської сільської ради Ягонського району Київської області з номерами запису про право власності: 32853481, 48385464, 32954224, 329554281.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 витребувано повторно від державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Брикова Олександра Сергійовича, Міністерства юстиції України та Березанської міської ради (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ) копії всіх матеріалів реєстраційної справи стосовно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0105, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Засупоївської сільської ради Ягонського району Київської області з номерами запису про право власності: 32853481, 48385464, 32954224, 329554281.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

20.03.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від прийнято до провадження справу № 640/10829/21 (провадження ЗП/280/618/25) та призначено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2025

Ухвалою суду 19.05.2025 відкладено підготовче засідання на 04.06.2025.

04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.06.2025.

26.06.2025 Ухвалою суду закрито справу в частині позовних вимог щодо оскарження наказу від 17.03.2021 № 997/5 в частині скасування рішень від 16.08.2019 № 48277535, від 27.08.2019 №№ 48385281 та 48385464.

В частині позовних вимог щодо оскарження п.3 наказу від 17.03.2021 № 997/5, а саме: анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 до Державного реєстру прав на нерухоме майно, суд розглянув справу по суті.

Стосовно підстав закриття провадження у даній справі щодо частини позовних вимог про оскарження наказу від 17.03.2021 № 997/5 в частині скасування рішень від 16.08.2019 № 48277535, від 27.08.2019 №48385281 та від 27.08.2019 № 48385464, суд зазначає наступне.

Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) розглянувши скаргу ОСОБА_1 (далі - скаржник) від 03.07.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 08.07.2020 за № 19136-33-20 (далі - скарга), на рішення від 16.08.2019 № 48277535 (далі - оскаржуване рішення 1), від 27.08.2019 № 48385281 (далі - оскаржуване рішення 2), від 27.08.2019 №48385464 (далі - оскаржуване рішення 3), прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем щодо державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0105, дійшла до висновку щодо задоволення скарги з огляду на наступне.

В скарзі ОСОБА_1 вказала, що на підставі рішення Ялтинського районного суду Київської області від 18.04.2008 у справі № 2-376/2008 за нею визнано право на земельну частку (пай) розміром 2,22 га, що розташований на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала померлій ОСОБА_3 , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перше травня» серія НОМЕР_2 від 16.12.1996.

Враховуючи, що на теперішній час право власності на земельну ділянку зареєстровано за іншою особою, скаржниця позбавлена можливості реалізації свого права на вказану земельну ділянку.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Колегією було встановлено, що державним реєстратором Бриковим О.С. на підставі оскаржуваного рішення 1 (від 16.08.2019 №48277535) зареєстровано запис про право власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.12.2011, серії ЯЛ № 092090, виданого Яготинською районною державною адміністрацією Київської області.

Як зазначено у висновку Комісії від 18.11.2020 на момент прийняття позивачем рішення 1 (від 16.08.2019 №48277535,) було наявне рішення Ялтинського районного суду Київської області від 18.04.2008 у справі № 2-376/2008.

Таким чином, Комісією зроблений висновок, що позивачем в порушення вимог пункту 12 Порядку 1127, статей 10, 18, 24 Закону при розгляді зазначеної заяви належним чином не перевірено документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав, оскільки були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також подані документи не давали змоги встановити набуття права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

На підставі оскаржуваного рішення 2 (від 27.08.2019 № 48385281) державним реєстратором Бриковим О.С. припинено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку на підставі заяви від 22.08.2019, поданої в простій письмовій формі щодо припинення його земельну ділянку.

На підставі оскаржуваного рішення 3 (від 27.08.2009т№48385464) державним реєстратором Бриковим О.С. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності від 29.12.2011, серії ЯЛ № 092090, виданого Яготинською районною державною адміністрацією Київської області.

Тобто, позивачем було вчинено реєстраційну дію за новим власником ОСОБА_5 , на підставі того ж документу, який передбачав виникнення права власності на земельну ділянку за попереднім власником ОСОБА_4

13.11.2020 позивачем видалено запис про право власності за ОСОБА_5 (а.с. 39 Т1), проти даної обставини сторони не заперечували. Слід звернути увагу, що доказів, на підставі чого було скасовано даний запис, суду надано не було.

Саме тому, враховуючи зазначені факти, які були встановлені під час розгляду скарги, Колегія Міністерства юстиції України висновувала, що в порушення вимог статей 10, 18, 22, 24 Закону, статей 140, 142 ЗК України позивачем, при прийнятті оскаржуваних рішень, не було перевірено документи на відповідність вимогам, встановлених Законом та іншими нормативно-правовими актами, до того ж подані документи не давали змоги припинення права власності у ОСОБА_6 на земельну ділянку та виникнення права власності у ОСОБА_5 .

У висновку від 18.11.2020 Колегія зазначила, що зважаючи на встановлений факт порушення й оцінюючи його ступінь та характер, Міністерство юстиції виходить із того, що застосування до державного реєстратора заходів реагування у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав, має бути необхідним й достатнім для виправлення і попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав. А тому, з огляду на вказану мету, й ґрунтуючись на принципах справедливості та співмірності, заходи реагування повинні бути пропорційними характеру встановлених порушень.

Відтак встановлення факту прийняття державним реєстратором ОСОБА_2 неправомірних рішень, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за сторонніми особами без належних документів, з урахуванням їх характеру та наслідків, які фактично призвели до порушення права власності скаржниці і є підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_2 до Державного реєстру прав.

На підставі висновку Колегії від 18.11.2020 за результатами розгляду скарги та у відповідності до ч.3 ст.26, пп. «а», «ґ» п.2 ч.б ст.37 Закону Міністерством юстиції України було видано Наказ Міністерства юстиції України № 997/5 від 17 березня 2021 р. «Про задоволення скарги», відповідно до якого:

- скаргу ОСОБА_1 від 03.07.2020 задоволено повністю;

- скасовано рішення від 16.08.2019 № 48277535, від 27.08.2019 №№ 48385464, 48385281, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем;

- анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 ;

- виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству;

- виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Враховуючи те, що позивачем у цій справі є державний реєстратор, слід визначити насамперед чи має він право оскаржувати наказ в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Оспорюваний наказ відповідача в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2019 № 48277535 та від 27.08.2019 №48385281 та № 48385464, стосуються виключно майнових прав третіх осіб.

Реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин за участю державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію, оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора.

Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду.

У постанові від 01.07.2020 у справі № 9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом.

З огляду на вищенаведене, позивач у цих правовідносинах не має права на звернення до суду з метою оскарження пунктів наказу, яким були скасовані рішення від 16.08.2019 № 48277535, від 27.08.2019 № 48385281 та від 27.08.2019 № 48385464, в жодному виді провадження, а тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 липня 2023 року по № 804/7910/17, від 10 січня 2024 року по справі № 520/13239/202 та . від 14 травня 2024 року у справі № 824/407/17-а.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №640/10829/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 № 4579/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування рішень від 16.08.2019 №48277535, від 27.08.2019 №№48385464, 48385281, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 01.07.2025.

Суддя О.В. Конишева