Справа № 200/2604/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2025 року Справа №200/2604/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши у письмову провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування додаткової грошової допомоги по пораненню ОСОБА_1 за період з вересня 2024 року по жовтень 2024 року в розмірі 100 тис. грн. включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 , додаткової грошової винагороди у зв`язку і ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ з вересня 2024 року по жовтень 2024 року, в розмірі 100 тис. грн. включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Станом на 30.06.2025 відзив на позовну заяву та витребувані докази відповідачем не надано.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі № 200/2604/25. В обґрунтування клопотання зазначено, що представнику військової частини НОМЕР_2 потрібен додатковий час для з`ясування обставин справи. Розібратись, у зв`язку з чим підрозділ, в якому проходив службу позивач виплатив/ не виплатив йому додаткову грошову винагороду. Важливо встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими, і, у разі якщо правова позиція позивача виявиться виправданою, то будуть докладені зусилля, щоб врегулювати питання до ухвалення рішення судом у добровільному порядку.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати докази у відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.7 ст.80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву у справі № 200/2604/25 на 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази по справі № 200/2604/25, а саме:

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу та її проходження;

- інформацію про розмір грошового забезпечення позивача за період з вересня 2024 року по жовтень 2024 року із зазначенням всіх його складових, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- інформацію про наявність або відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000 грн на місяць за період з вересня 2024 року по жовтень 2024 року;

- належним чином засвідчені копії витягів наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000 грн на місяць за період з вересня 2024 року по жовтень 2024 року лише щодо позивача (за наявності);

- інформацію про причини невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000 грн. на місяць за період з вересня 2024 року по жовтень 2024 року, у випадку наявності у нього права на отримання такої доплати.

- усі інші наявні документи щодо спірних відносин, які стосуються розрахунку грошового забезпечення позивача у спірні періоди.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька