Справа № 641/3409/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/116/2025 Справа № 641/3409/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог, виклад позиції позивача

12.05.2025 ОСОБА_1 через свого представника Кайдашова В.С. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 169 від 09.05.2025, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за спливом строку притягнення до такої відповідальності.

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів. Зазначає, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та має відстрочку від призову на військову службу на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як син загиблого військовослужбовця. Постановою № 169 від 09.05.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП з підстав того, що ним у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнено свої облікові дані адресу проживання та номер мобільного зв`язку. Вказує, що позивач у травні 2024 року знаходився в іншому місті, де намагався уточнити свої персональні дані через місцевий центр надання адміністративних послуг, однак йому було відмовлено у вчиненні таких дій. По прибуттю до Харкова 01.07.2024, тобто у передбачений законом строк, позивач самостійно направив необхідний пакет документів, в якому містились всі необхідні персональні дані із підтверджуючими документами, у тому числі адреса проживання та номер мобільного зв`язку. Після звернення позивача зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто заяву позивача та надано відстрочку на той момент до 10.11.2024, протокол від № 24 від 23.08.2024. Отже, вважає, що у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 всі документи на підтвердження необхідних персональних даних перебували у ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач вчиняв всі необхідні дії задля уточнення своїх персональних даних та належним чином виконував передбачений законом обов`язок. Посилається на те, що відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У свою чергу, наразі минуло більш як 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Стверджує, що 17.07.2024 відповідач повинен був і міг знати про таке правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що позивачу не надано можливості ознайомлення із відповідним витягом з ІКС «Оберіг», який мав би підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, та будь-яких інших відомостей про існування такого витягу на момент притягнення позивача до відповідальності відповідачем не надавалось. Вважає, що відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», в Україні функціонує Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України, а не система «Оберіг», тобто стверджує, що чинними законами України не передбачено жодних посилань на інформаційну систему «Оберіг». Окрім іншого, наголошує на тому, що законодавство не містить будь-яких відомостей щодо того, які саме дані є обліковими, тому притягнення позивача до відповідальності за неуточнення даних, чіткого переліку яких не існує, не є правомірним, а отже, постанова підлягає скасуванню. Додатково стверджує, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що при перевірці інформації в базах даних, до яких має доступ база «Оберіг», відсутня інформація для уточнення персональних даних. Стверджує, що обов`язок уточнити свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України у військовозобов`язаних може виникнути лише після 18.05.2024 (дата набрання чинності Законом України №3633-IX від 11.04.2024) і лише у випадку, якщо Президент України прийме указ про оголошення мобілізації. Після 18.05.2024 Президент України не приймав указу про оголошення мобілізації, а тому вважає, що у позивача не виникло обов`язку виконати припис абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі наведеного, наголошує на відсутності події адміністративного правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

У додаткових поясненнях зазначив, що оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних позивача, то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що з наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами не погоджується повністю, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що 06.05.2025 о 10-30 год. по прибуттю гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - ІКС «Оберіг»), виявлено факт порушення ним 17.07.2024 о 00:00 год. в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Зокрема, 17.07.2024 о 00:00 год., ОСОБА_1 порушив абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: під час мобілізації громадяни зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Вважає, що факт порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та невиконання останнім вимог абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024 та порушення абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не уточнення своїх облікових данних - адресу проживання та номер мобільного зв`язку (які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи) підтверджений як поясненням позивача, що протягом встановленого періоду у визначений законом спосіб, не уточнив свої облікові дані, так і витягом з ІКС «Оберіг», відповідно до якого вбачається, що станом на 30.01.2025 ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, що зумовило притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Стверджує, що будь-яких документів, які підтверджують, що обов`язок та вимоги діючого законодавства не виконані з поважних причин протягом встановленого строку - 60 днів (18.05.2024 - 16.07.2024) ОСОБА_1 не надав. Тобто, своїми діями позивач в особливий період, порушив вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Вказує на те, що при складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи про, що у протоколі ОСОБА_1 у відповідній графі особисто поставив підпис, також позивач власноручно надав пояснення в протоколі, та отримав особисто другий примірник протоколу, про що свідчить особисто поставлений підпис. Будь-яких заперечень, заяв, клопотань щодо переносу розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Також, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та неможливість отримати держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, підтверджується листом Міністерства оборони України, який є держателем Реєстру, №4127/уд від 15.07.2024, а саме: «отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснювати військовозобов`язаний такими способами: через мобільний додаток «Резерв+», центри надання адміністративних послуг або через ТЦК та СП. Застосування статей 210. 210-1 КУпАП у випадку вчинення правопорушення військовозобов`язаним є правомірним, у випадку ненадання або неоновлення адреси проживання та номеру мобільного телефону через передбачені чинним законодавством способи у встановлені для цього строки, а саме до 16.07.2024.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення зазначає про те, що 09.05.2025 лише по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке було вчинено 17.07.2024 ( по закінченнію часу, відведеного для виконання обов`язку встановленого законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію). А тому, саме 09.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо та було виявлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Тому вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.07.2024 та на час складання протоколу й винесення оскаржуваної постанови 09.05.2025 не сплив один рік з моменту його вчинення. Також акцентує увагу на тому, що прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 з власної зацікавленості чи власної необхідності, збір необхідних документів для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, або подача таких документів на розгляд Комісії, або наявність вже оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, або наявність оформленого бронювання за підприємством, установою, організацією від призову на військову службу, не є підставою та не дають право військовозобов`язаному не виконувати покладені обов`язки щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, як того вимагає Закон та не відноситься до неуточнення своїх облікових даних з поважних причин. Наголошує на тому, що уточнення своїх облікових даних протягом встановленого строку одним з визначених способів є безпосереднім обов`язком військовозобов`язаного. Крім того, вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до покладених завдань та функцій наділений повноваженнями лише оформлювати для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також вести їх спеціальний облік. Водночас порядок розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, встановлений Порядком №560, яким визначено, що розгляд проводиться саме Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яка утворюється при ІНФОРМАЦІЯ_9 (яка є окремим від РТЦК та СП. самостійним та незалежним суб`єктом владних повноважень). З урахуванням викладеного, чинним законодавством не передбачено оновлення даних громадянина як комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки, так і ТЦК та СП при оформленні (внесенні) відстрочки, яка надана встановленим порядком. А тому подання заяви на отримання відстрочки до Комісії не є уточнення даних заявника, оскільки даний спосіб не визначений законодавством. З урахуванням зазначеного вище, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 169 від 09.05.2025).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді до електронного кабінету, надали заяву про розгляд спрваи без їх участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді до електронного кабінету. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності представника відповідача або третьої особи до суду не надходило.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наявного в матеріалах справи військово-облікового документу № 4 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнаний придатним на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.04.2025. Взято на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 26.07.2016. Відстрочка до 22.10.2025 (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону). Дата уточнення даних 30.01.2025 (а.с. 16 -18).

Відповідно до довідки від 22.04.2025 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову під час мобілізації на особливий період на підставі п.4 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 22.10.2025 (а.с 15).

Відповідно до протоколу № 103 від 06.05.2025 про адміністративне правопорушення, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 капітаном ОСОБА_2 , 06.05.2025 о 10-30 год. по прибуттю гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - ІКС «Оберіг»), виявлено факт порушення ним 17.07.2024 о 00:00 год., в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 , з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові данні - адресу проживання та номер мобільного зв`язку, які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, чим 17.07.2024 о 00:00 год в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року №303/2014) та діє на сьогодні, порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024 визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг. або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), чим порушив абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, під час мобілізації громадяни зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим скоїв, в особливий період, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год 00 хв 09 травня 2025 року.

У протоколі містяться підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у графах щодо роз`яснення прав, повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також щодо отримання другого протоколу. Протокол підписаний особою, яка його склала. В графі пояснення щодо змісту протоколу особою, яка притягується до відповідальності, міститься власноруч зроблені пояснення про те, що останній 01.07.2024 через службу поштового зв`язку надавав документи, які містили актуальні дані. З моменту постановлення на облік місце проживання та телефон не змінилися.

Згідно з постановою № 169 від 09.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 за те, що останній, у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові данні - адресу проживання та номер мобільного зв`язку, які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, чим 17.07.2024 о 00:00 год в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року №303/2014) та діє на сьогодні, порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

З витягу з ІКС «Оберіг» вбачається, що ОСОБА_1 користується право на відстрочку, звірка даних при особистій явці 06.05.2025.

Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення № 169 від 09.05.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Так, спірні відносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що позивач не уточнив у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 свої облікові данні - адресу проживання та номер мобільного зв`язку. Також в межах розгляду цієї справи порушується питання правомірності накладення адміністративного стягнення з урахуванням визначених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, що по-різному трактується сторонами у справі.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Висновки суду, оцінка аргументів, наведених учасниками справи

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Так, статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зокрема, відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП, передбачає обов`язково встановлення вини особи у вчиненні правопорушення, зокрема свідомого допущення нею порушення приписів законодавства про мобілізацію.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

За приписами частини 7 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Тобто у відповідності до частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають способи, якими громадяни України, що знаходяться на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Інших варіантів, зокрема направлення заяви про уточнення даних поштою, чинним законодавством не передбачено.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що після 18.05.2024 Президент України не приймав указу про оголошення мобілізації, а тому у позивача не виникло обов`язку виконати припис абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався указами Президента України, який діє на час розгляду справи. При цьому абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ (який набрав чинності 18.05.2024) чітко встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити свої персоналіні дані, тобто у вказаному Законі взагалі не має прив`язки до дати оголошення загальної мобілізації.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що з 18.05.2024 по 16.07.2024 позивач мав обов`язок уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, однак у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив й відповідно доказів на спростування вказаного до суду не надав.

При цьому з наявного в матеріалах справи витягу з ІКС "Оберіг", а також копії військово-облікового документу № 4 вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уточнив свої дані 30.01.2025 (а.с. 16 -18).

Щодо доводів позивача про відсутність у відповідача права притягнути його до відповідальності на підставі частини 3 статті 210-1 КУпАП з огляду на приписи примітки до вказаної статті, згідно із якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, слід зазначити таке.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

У ч.5 ст. 5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З системного аналізу наведени вище норм права можна дійти висновку, що отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачено Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснювати військовозобов`язаний такими способами: через мобільний додаток «Резерв+», центри надання адміністративних послуг або через ТЦК та СП.

Отже, застосування статті 210-1 КУпАП у випадку ненадання або неоновлення адреси проживання та номеру мобільного телефону через передбачені чинним законодавством способи у встановлені для цього строки, а саме до 16.07.2024, є правомірним.

Як вже вказувалося раніше, позивачем до суду не надано жодних доказів уточнення своїх персональних даних до 16.07.2024 включно на виконання Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, що є підставою для притягнення його до відповідальності.

Щодо доводів стосовно недотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Як встановлено ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, Суд не встановив невідповідність її вимогам КУпАП. Крім того, позивач вказує про те, що під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення його не ознайомили із витягом з ІКС "Оберіг", водночас суд наголошує на тому, що у протоколі, в якому вказано про долучення вказаного витягу, містить підпис позивача та в пояснення не міститься інформації про неознайомлення його із вказаним витягом.

Отже, враховуючи викладене, Суд уважає, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Щодо доводів про порушення відповідачем строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Позивач мав уточнити дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно. Тож, оновлення даних в будь-який інший день після 17.07.2024 утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, постановою від 09.05.2025, тобто у строк не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, судовим розглядом підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Окрім іншого Суд відхиляє доводи позивача про те, що оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП, враховуючи те, що неможливість отримати адресу проживання та номер мобільного зв`язку військовозобов`язаного держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, підтверджується листом Міністерства оборони України, який є держателем Реєстру, №4127/уд від 15.07.2024, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також Суд наголошує на тому, що сам лише факт наявності обставин, що є підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу, не позбавляло позивача обов`язку вчасно оновити свої персональні дані військовозобов`язаного. При цьому прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 з власної зацікавленості чи власної необхідності, збір необхідних документів для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, або подача таких документів на розгляд Комісії, або наявність вже оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не є підставою та не дають право військовозобов`язаному не виконувати покладені обов`язки щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, як того вимагає Закон та не відноситься до неуточнення своїх облікових даних з поважних причин.

Крім того, Суд ураховує також те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до покладених завдань та функцій наділений повноваженнями оформлювати для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також вести їх спеціальний облік. Водночас порядок розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, встановлений Порядком №560, яким визначено, що розгляд проводиться саме Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яка утворюється при ІНФОРМАЦІЯ_9 (яка є окремим від РТЦК та СП. самостійним та незалежним суб`єктом владних повноважень). З урахуванням викладеного, чинним законодавством не передбачено оновлення даних громадянина як комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки, так і ТЦК та СП при оформленні (внесенні) відстрочки, яка надана встановленим порядком. А тому подання заяви на отримання відстрочки до Комісії, тим більше засобами поштового зв`язку, не є уточнення даних заявника, оскільки даний спосіб не визначений законодавством.

Отже, вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджено належними доказами, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Таким чином, судовим розглядом підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що має наслідком відмову в задоволенні вимог позову.

VІ. Судові витрати

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. З огляду на результат розгляду справи, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 241 243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_13 , місцезнаходження, АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження, АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 01.07.2025.

Суддя Г.В.Кожихова