Справа № 260/6071/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/6071/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 06.12.2023 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в Закарпатській області сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення та надання субсидії, однак рішення на вказану заяву не отримав. 21.03.2024 року звернувся повторно до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення субсидії, та листом від 01.04.2024 року йому повідомлено про не призначення житлової субсидії на опалювальний період відповідно до п. 60 Положення про порядок призначення житлових субсидій, оскільки сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплатити житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке побутове паливо самостійно. Представник позивача вказує на те, що лист відповідача від 01.04.2024 року не може оцінюватися як належна правова відмова, оскільки вирішене не у встановленому законом порядку та відповідне рішення не прийняте (про призначення субсидії чи про її відмову).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Заперечуючи проти позову, зокрема зазначив про те, що позивач звернувся із заявою про призначення субсидії від 06.12.2023 року, на яку йому було надано відповідь від 02.02.2024 року за вих. №0700-0211-8/7482 про необхідність надати документи, які підтверджують наявність опалення у домогосподарстві, або акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання та акт обстеження стану зовнішньо і внутрішньо будинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, що проведені організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж з метою розрахунку пільги на електроопалення.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Позивач - ОСОБА_1 06.12.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення та надання субсидії, що не є спірним у даній справі.

Разом з тим, позивач вказує на те, що вказана заява не є розглянутою відповідачем.

У позовній заяві, представник позивача також зазначає, що 21.03.2024 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою щодо призначення субсидії.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 01.04.2024 року позивача повідомлено про те, що житлову субсидію на опалювальний період не призначено відповідно до п. 60 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ №848, оскільки сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплатити ЖКП та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо самостійно.

Представник позивача у позовній заяві вказує на те, що із листа не зрозуміло яким чином розраховувався сукупний дохід сім`ї, частка середньомісячного сукупного доходу, чи було враховано, що позивач є власником дитячого будинку сімейного типу згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради, не відомо чи враховано, що позивач використовує для обігріву житлового приміщення індивідуальну електроопалювальну установку, адже у разі використання такої під час розрахунку житлової субсидії в опалювальний сезон застосовуються спеціальні нормативи на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для побутових потреб.

Вказує також на те, що відповідач належним чином заяву позивача не розглянув, оскільки не прийняв рішення про призначення або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Як встановлено судом, з відзивом на позовну заяву, відповідач надав відповідь від 02.02.2024 року за №0700-0211-8/7482 на заяву позивача від 06.12.2023 року про необхідність надання документів, які підтверджують опалення, або акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання, та акт обстеження стану зовнішньо- і внутрішньо будинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, що проведені організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж.

Отже, суд вказує на те, що лист відповідача від 02.02.2024 року за №0700-0211-8/7482 є відповіддю на подану заяву позивача від 06.12.2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій встановлені Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III (далі - Закон №2017-III).

Згідно зі статтею 5 Закону №2017-III державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 9 Закону №2017-III державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних соціальних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів витрат на найм житла, управління житлом і оплату комунальних послуг, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло.

До державних соціальних нормативів належать: гранична норма витрат на управління житлом, оплату комунальних послуг, передбачених Законом України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від отримуваного доходу; соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам; показники якості управління багатоквартирним будинком і надання комунальних послуг.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону №2189-VIII до повноважень Кабінету Міністрів України належить встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення №848).

За змістом пункту 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Відповідно до пункту 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (пункт 5 Положення №848).

Згідно з пунктом 9 Положення №848 призначення житлових починаючи з 01.12.2022 заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 60 Положення №848 уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; не призначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія (пункт 62 Положення №848).

Як вбачається із доданого до відзиву листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 02.02.2024 року таким повідомлено позивача про те, що для можливості розрахунку пільги на електроопалення потрібно надати документи, які підтверджують опалення, або акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання, та акт обстеження стану зовнішньо- і внутрішньо будинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, що проведені організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж.

Разом з тим, суд вказує на те, що за подаю заявою від 06.12.2023 року відповідачем не прийнято рішення про призначення житлової субсидії; не призначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 06.12.2024 року свідчить про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача за результатами розгляду заяви позивача від 06.12.2024 року свідчить про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 06.12.2023 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 06.12.2023 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією від 19.09.2024 року.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заяви від 06.12.2023 року відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 06.12.2023 року відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.А. Гебеш