Справа № 640/9473/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Справа №640/9473/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності по не включенню премії 115 % від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3% від посадового окладу, надбавка за особливості проходження служби 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10%, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року; зобов`язання включити в нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1.04.2019 року згідно: а) Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб": - премії 115 % від посадового окладу по 10-му тарифному розряду; - надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3% від посадового окладу по 10-му тарифному розряду; - надбавку за особливості проходження служби 50% (від посадового окладу по 10-му тарифному розряду, плюс оклад за військове звання прапорщик, плюс процентна надбавка за вислугу років 50%); б) Постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.6.1994 р. «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» п. 2 Положення: - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків від посадового окладу по 10 - му тарифному розряду; та передати нову довідку про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року для премії, надбавки за кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року суд прийняв до провадження справу та признав її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідачем надано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому останній просив замінити Міністерство внутрішніх справ України на процесуального правонаступника щодо видачі оновлених довідок - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС). Клопотання обґрунтоване тим, що органом, уповноваженим на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зокрема Позивачці, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, відповідно до наказу ГСЦ МВС від 29 квітня 2024 року № 77 та наказу МВС від 21 червня 2024 року № 432 є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з урахуванням відсутності згоди на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку про залучення Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) як другого відповідача.

Розглянувши питання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що позивачка не зверталася до Міністерства внутрішніх справ України із заявою для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України суд дійшов висновку про витребування у позивачки та відповідача 2 необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 18, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113) до участі у справі №640/9473/21 як другого відповідача.

Витребувати у ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали докази звернення до Міністерства внутрішніх справ із заявою від 15.02.2021 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в строк подання відзиву на позовну заяву інформацію стосовно того, чи було оформлено на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Роз`яснити позивачці, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова