Справа № 520/9/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. Справа № 520/9/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 (суддя Спірідонов М.О.; м. Харків) по справі № 520/9/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (надалі також - позивач, ТОВ "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі також - відповідач-2, ГУ ДПС у Рівненській області) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7314353/36094643 від 08 вересня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11766 від 27 липня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11766 від 27 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» (), датою її подання на реєстрацію (27.07.2022 року).

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7314346/36094643 від 08 вересня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12351 від 31 липня 2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12351 від 31 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» (), датою її подання на реєстрацію (31.07.2022 року).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

Скасовано Рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7314353/36094643 від 08 вересня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11766 від 27 липня 2022 року та № 7314346/36094643 від 08 вересня 2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12351 від 31 липня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11766 від 27 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» (), датою її подання на реєстрацію (27.07.2022 року) та № 12351 від 31 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИЬ`ЮШП СХІД» (), датою її подання на реєстрацію (31.07.2022 року).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

09.04.2025 на адресу суду від представника ДПС України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2023 по справі № 520/9/23, в якій представник відповідача-1 просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 в адміністративній справі № 520/9/23, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення, замість «зареєструвати податкову накладну від 27.07.2022 №11766 датою подання на реєстрацію 27.07.2022, від 31.07.2022 №12351 датою подання на реєстрацію 31.07.2022» на «зареєструвати податкову накладну від 27.07.2022 №11766 датою подання на реєстрацію 10.08.2022, від 31.07.2022 №12351 датою подання на реєстрацію 10.08.2022».

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2025 року відмовив в задоволенні заяви представника відповідача - Державної податкової служби України, про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2023 року по справі № 520/9/23.

Вказана ухвала мотивована тим, що заява про внесення виправлень в рішення суду від 05.06.2023 по справі № 520/9/23 не відповідає вимогам ст. 253 КАС України, оскільки рішення суду від 05.06.2023 винесене в межах позовних вимог та не містить описки чи очевидної арифметичної помилки та оскільки зазначене виправлення призведе до зміни резолютивної частини рішення.

ДПС України не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та ухвалити рішення про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 шляхом зазначення вірних реквізитів спірних податкових накладних, а саме: ПН № 11766 від 27.07.2022, яка надійшла на реєстрацію 10.08.2022; ПН № 12351 від 31.07.2022, яка надійшла на реєстрацію 10.08.2022.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач-1 зазначає, що за даними наявними в ДПС, станом на дату отримання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 520/9/23 в інформаційних системах відсутня інформація про надходження на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкових накладних датами визначених рішенням суду. Разом з цим, в ЄРПН містяться наступні відомості щодо ПН ТОВ «Гранд дистриб`юшн Схід», зазначених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 в адміністративній справі № 520/9/23, а саме: ПН № 11766 від 27.07.2022, яка надійшла на реєстрацію 10.08.2022; ПН № 12351 від 31.07.2022, яка надійшла на реєстрацію 10.08.2022.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про виправлення описки, що в подальшому унеможливить виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023. ДПС звертає увагу суду, що відповідно до пункту 4 Порядку № 1246 до ЄРПН вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації. Так, у квитанціях № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН до податкових накладних № 11766 від 27.07.2022, № 12351 від 31.07.2022, в графі «дата» зазначено «10 серпня 2022, що відповідає даті надходження податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН. Враховуючи викладене, зазначене в рішенні суду зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні невірними датами подання унеможливлює виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 520/9/23, адже воно суперечить відомостям щодо податкових накладних наявним в ЄРПН та пункту 4 Порядку № 1246.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Матеріали справи свідчать, що позивач у позовній заяві просив суд, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11766 від 27 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД», датою її подання на реєстрацію (27.07.2022 року) та податкову накладну № 12351 від 31 липня 2022 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД», датою її подання на реєстрацію (31.07.2022 року), що і було предметом позову в цій частині.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» у повному обсязі та у спосіб, обраний позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як встановлено судом, ДПС України не скористалось правом визначеним ст. 293 КАС України щодо подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11766 від 27 липня 2022 року складену ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД», датою її подання на реєстрацію (27.07.2022 року) та податкову накладну № 12351 від 31 липня 2022 року - датою її подання на реєстрацію (31.07.2022 року).

За таких обставин та враховуючи висновок суду першої інстанції про те, що він не допустив помилок та описок в резолютивній частині рішення від 05.06.2023, тобто, ухвалюючи рішення від 05.06.2023, суд першої інстанції виходив з того, що датою подання позивачем на реєстрацію податкової накладної № 11766 від 27 липня 2022 року є 27.07.2022, а датою подання ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» на реєстрацію податкової накладної № 12351 від 31 липня 2022 року є 31.07.2022, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ДПС України про виправлення описок в судовому рішенні в порядку статті 253 КАС України.

Разом з цим колегія суддів враховує, що в березні 2024 року ДПС України вже зверталося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року по справі № 520/9/23, в якій просило суд замість дати подання на реєстрацію податкової накладної №11766 "27.07.2022" вказати дату її надходження, а саме "10.08.2022" та №12351 від 31.07.2022 датою надходження, а саме "10.08.2022".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в задоволенні заяви представника відповідача - Державної податкової служби України та заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2023 року по справі № 520/9/23 - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/9/23 - залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви ДПС України суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що наведені відповідачем у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ДПС України висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №520/9/23 про відмову у виправленні описки в рішенні суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі № 520/9/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко