Справа № 420/12299/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12299/25
Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025р. про повернення позовної заяви в частині вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 1.07.2021р. щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. до пенсії згідно Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 1.07.2021р. щомісячну доплату у розмірі 2 000грн. до пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії (з урахуванням індексації, доплат, збільшення, підвищення, цільової грошової допомоги на прожиття) ОСОБА_1 з 1.07.2019р., з 1.12.2019р., з 1.07.2020р., з 1.12.2020р., з 1.07.2021р., з 1.12.2021р., з 1.03.2022р., з 1.07.2022р., з 1.12.2022р., з 1.03.2023р., з 1.03.2024р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії (з урахуванням індексації, доплат, збільшення, підвищення, цільової грошової допомоги на прожиття) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24 з 1.07.2019р., з 1.12.2019р., з 1.07.2020р., з 1.12.2020р., з 1.07.2021р., з 1.12.2021р., з 1.03.2022р., з 1.07.2022р., з 1.12,2022р., з 1.03.2023р., з 1.03.2024р. без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025р. позовну заяву залишено без руху.

9.05.2025р. позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій просив врахувати надані пояснення та зазначив, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025р позовну заяву в частині вимог за період з 7.01.2021р. і до 22.10.2024р. повернуто заявнику.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяви в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду із вимогою про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії згідно з Постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» починаючи з 1.07.2021р. і до 22.10.2024р..

Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про повернення позовної заяви, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Приписи п.9 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України є неподання особою в зазначений строк заяви або визнання неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період 1.07.2021р. по 22.10.2024р. у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, колегія суддів, з огляду на доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, що спірні правовідносини виникли внаслідок здійснення ГУ ПФУ в Одеській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. по справі №420/9789/24.

Так, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. по справі №420/9789/24 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС України в Одеській області від 9.02.2024р. №02/29/33, починаючи з 1.04.2019р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС України в Одеській області від 9.02.2024р. №02/29/33, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з 1.04.2019р., з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду у справі №420/9789/24 ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача 5.09.2024р. (а.с.10), починаючи з 1.04.2019р., в результаті чого обмежило максимальним розміром пенсію при подальших перерахунках на підставі цього рішення суду (а.с.16-21). При цьому, у вказаних протоколах перерахунку пенсії, починаючи з 1.07.2021р. відсутня доплата 2 000грн. на підставі Постанови КМУ №713.

У доводах апеляційної скарги та у заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що ним не заперечується факт виплати йому доплати 2 000грн. на підставі Постанови КМУ №713 починаючи з 1.07.2021р., що підтверджується скріншотом складових пенсії, виплаченої йому за березень 2024р., тобто до моменту виконання рішення суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24 (а.с.22).

Відтак, з огляду на вказане, після перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24 про порушення своїх прав позивач зміг дізнатись лише після отримання від ГУ ПФУ в Одеській області відповідних протоколів перерахунку пенсії.

Відповідні протоколи про перерахунок пенсії були надані позивачу у відповідь на його звернення від 3.03.2025р. листом за №7578-6099/К-02/8-1500/25 від 24.03.2025р..

Згідно наданих протоколів про перерахунок пенсії з 1.07.2019р., з 1.12.2019р., з 1.07.2020р., з 1.12.2020р., з 1.07.2021р., з 1.12.2021р., з 1.03.2022р., з 1.07.2022р., з 1.12.2022р., з 1.03.2023р. та з 1.03.2024р. датою їх формування значиться 24.03.2025р..

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає, що саме з моменту отримання відповіді ГУ ПФУ в Одеській області із вищезазначеними протоколами перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024р. у справі №420/9789/24 позивач зміг встановити порушення його прав внаслідок здійснення пенсійним фондом такого перерахунку.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 23.04.2025р., то судова колегія вважає, що в даному випадку строк звернення до суду із позовною заявою не пропущений.

З урахування вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в частині вимог за період з 7.01.2021р. і до 22.10.2024р., що призвело до обмеження права позивача у доступі до правосуддя, а тому наявні підстави для скасування ухвали про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,286,311,320,322,325,328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025р. про повернення позовної заяви в частині вимог за період з 7.01.2021р. і до 22.10.2024р. скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко