Справа № 640/16808/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Київ 640/16808/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача Коваленко Юлії Олександрівни про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду від 13.01.2025 в адміністративній справі №640/16808/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.5 Протокольного рішення Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від 23.02.2022 в частині дати зарахування позивача на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов при Об`єднаній житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальній черзі з 18.06.2021;.

- зобов`язати Об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов при Об`єднаній житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальній черзі з 16.03.1993 року, зі склади сім`ї дві особи.

- зобов`язати Об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) включити ОСОБА_1 у списки осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, з 29 грудня/2011 року, зі складом сім`ї дві особи.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2025 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати п. 2.5. рішення Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 від 23.02.2023 в частині зарахування на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 у загальну чергу з 18.06.2021 року складом сім`ї 2 особи;

- зобов`язано Об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 16.12.2021 року в частині зарахування на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 у загальну чергу складом сім`ї 2 особи.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даного клопотання визначено Щавінського В.Р.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником до вказаного клопотання не додано доказів надіслання (надання) відповідачеві клопотання про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду від 13.01.2025 в адміністративній справі №640/16808/22 із відповідними додатками.

Отже, суд робить висновок, що клопотання про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду від 13.01.2025 в адміністративній справі №640/16808/22 є таким, що подане без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, -

х в а л и в:

1. Заяву представника позивача Коваленко Юлії Олександрівни про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду від 13.01.2025 в адміністративній справі №640/16808/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви (клопотання) разом із заявою (клопотанням) та доданими до неї (нього) матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.