Справа № 480/4048/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа № 480/4048/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №28 від 12.03.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання про витребування доказів.

Для підтвердження відсутності перебування на території України з 2015 року по 26.02.2025 батька дитини ОСОБА_3 та відповідно можливості подати заяву до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення допомоги при народженні дитини представник позивача просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону з Україною громадянином Таджикистану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 року по 26.02.2025 року.

Зазначено, що вказані дані не можуть бути витребувані самостійно позивачем чи представником позивача, оскільки згідно вимог Закону України "Про захист персональних даних" відповідне звернення подається особисто, або через законного представника за наявності письмової згоди від особи стосовно якої запитується інформація. Однак, у представника позивача відсутнє доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Дані документи необхідні для підтвердження відсутності перебування на території України з 2015 року по 26.02.2025 батька дитини ОСОБА_3 та відповідно можливості подати заяву до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення допомоги при народженні дитини.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотанням представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

У даному випадку предметом розгляду даної справи є дослідження судом документів, наданих позивачем до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради разом із заявою від 06.03.2025 і дослідження яких було підставою для прийняття рішення №28 від 12.03.2025.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанн представника ОСОБА_1 , адвоката Шаповал Світлани Володимирівни від 26.06.2025 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета