Справа № 580/6699/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2025 року справа № 580/6699/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати Повідомлення про відмову у видачі Акту опитування сусідів та відповідь протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати відповідача видати належний акт;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у 3000 грн.

Ухвалою від 17.06.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), а також ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій вказав лише свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у заяві не вказав.

Крім того, щодо сплати судового збору позивач покликається на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір та зазначає, що в цьому випадку судовий збір за подання позовної зави не справляється.

Суддя вважає таке покликання помилковим, адже відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Відтак суд вважає, що позивач не виконав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК