Справа № 400/10067/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р. № 400/10067/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/10067/23 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Миколаївський окружний адміністративний суд від 25 вересня 2023 року у справі №400/10067/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області від 21.04.2023 року № 33/35-Г-29/Ез, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 210362,27 грн.».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 400/10067/23 не виплатив позивачу пенсію.

Ухвалою суду від 27.06.2025 заяву призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів заяви суд встановив, що відповідач нарахував позивачу заборгованість з виплати пенсії в сумі 210 362,27 грн на виконання рішення суду від 25.09.2023 у справі № 400/10067/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, але не виплатив її.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 400/10067/23 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 в сумі 210 362,27 грн (двісті десять тисяч триста шістдесят дві гривні двадцять сім копійок).

3. Ухвалу разом з виконавчим листом направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя І. А. Устинов