Справа № 480/555/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа №480/555/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 25.12.2024 до дати ухвалення рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/555/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку, направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 визначено підсудність адміністративної справи №480/555/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за Полтавським окружним адміністративним судом.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.05.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №480/555/25 передано до провадження судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №480/555/25, з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду цієї справи є вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 25.12.2024 до дати ухвалення рішення.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на момент подачі позову Сумським окружним адміністративним судом не здійснено виплату заробітної за час вимушеного прогулу у загальному розмірі 861538,52 грн

Суд встановив, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначений рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №480/8900/20 та від 12.06.2024 у справі №480/1452/24.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №480/8900/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020. Стягнуто з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 по 24.01.2024 року у розмірі 836716,34 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 22753,72 грн.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №480/8900/20.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 31.01.2025 зупинено стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи №480/8900/20 в касаційному порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №480/1452/24, що набрало законної сили 25.07.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 2068 грн. 46 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто, цією нормою передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідно до положень статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у цій справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на предмет спору в цій справі та на зупинення Верховним Судом стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи №480/8900/20 в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №480/8900/20 Верховним Судом.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №480/8900/20 за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024.

Керуючись статтями 236, 375 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №480/555/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №480/8900/20 за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Костенко