Справа № 200/3615/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Справа№200/3615/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.05.2025 №96 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових роботах згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 16.11.1994 по 25.08.1996, з 07.08.2000 по 17.08.2001, з 17.03.2003 по 13.10.2004 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті у ГОАТ ш. 1-3 «Новогродівська» Міністерства вугільної промисловості України (після реорганізації та перейменування - Державне відкрите акціонерне товариство шахта 1-3 «Новогродівська» Міністерства палива та енергетики України; Структурний підрозділ Шахта «1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» Міністерства палива та енергетики України) та період роботи з 26.10.2017 по 30.07.2024 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач неправомірно не зарахував до його стажу спірні періоди роботи, а отже вважає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 02.07.2020.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.04.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах ГУ ПФУ прийняло оскаржуване рішення від 06.05.2025 № 96 про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У рішенні зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 28 років 08 місяців 25 днів. пільговий стаж особи складає: 06 років 09 місяців 05 днів, пільговий стаж обчислений згідно даних реєстру застрахованих осіб.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 , в якій наявні записи: № 6 і № 7 щодо роботи на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок у шахті у ГОАТ ш. 1-3 «Новогродівська» з 16.11.1994 до 25.08.1996 включно; № 9 і № 10 щодо роботи на посаді підземного гірника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті у ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» з 07.08.2000 до 17.08.2001 включно; №№ 14 17 щодо роботи з 17.03.2003 до 13.10.2004 включно на посадах підземного гірника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, підземного гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті (з 07.07.2004) у Структурному підрозділі шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; №№ 40 43 щодо роботи на посаді гірника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті у ВП шахта «Котляревська» ДП«Селидіввугілля» з 26.10.2017 до 30.07.2024 включно.

До суду надана форма РС-право (дата звернення 29.04.2025) щодо позивача (стаж), відповідно до якої: періоди з 16.11.1994 до 25.08.1996 включно, з 07.08.2000 до 17.08.2001 включно, з 17.03.2003 до 13.10.2004 включно не зараховані до спеціального стажу (за Списком № 1), а період з 26.10.2017 до 30.07.2024 включно зарахований до спеціального стажу за Списком № 1.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови позивачу в призначенні пенсії.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд звертає увагу на те, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці».

Спеціальний стаж роботи позивача за Списком № 1 в періоди з 16.11.1994 до 25.08.1996 включно, з 07.08.2000 до 17.08.2001 включно, з 17.03.2003 до 13.10.2004 включно підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, а тому під час розгляду заяви про призначення пенсії ГУ ПФУ безпідставно не врахувало ці періоди.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Водночас період з 26.10.2017 до 30.07.2024 включно вже був зарахований до спеціального стажу позивача за Списком № 1 (станом на 29.05.2025), а тому відсутні підстави зобов`язувати відповідача повторно зарахувати цей період до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 5927-7635-0422-8246 від 18.05.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 968,96 грн судового збору.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сума в розмірі 242,24 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ідентифікаційний код: 21108013; 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.05.2025 №96 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у в Сумській області зарахувати до пільгового (спеціального) стажу ОСОБА_1 роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових роботах згідно з п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1)) періоди роботи з 16.11.1994 до 25.08.1996 включно, з 07.08.2000 до 17.08.2001 включно, з 17.03.2003 до 13.10.2004 включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судових витрат у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 2 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков