Справа № 420/35691/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/35961/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 вищевказаний позов задоволено. Визнано противоправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900831/2 від 12.11.2024; визнано противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA209170/2024/003155 від 12.11.2024.

18.06.2025 до суду надійшла заява (вх. №61271/25) представника заінтересованої особи Одеської митниці, в якій просить внести виправлення помилки допущену в резолютивній частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду, та у виконавчих листах по справі № 420/35691/24, вказавши вірно назву відповідача Львівська митниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та виконавчому листі у справі №420/35691/24, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так при виготовленні рішення суду від 20.01.2025 у справі № 420/35691/24 допущено описку, а саме у резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції №4374 від 13.11.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Як вбачається в резолютивній частині рішення, судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат зазначено назву відповідача «Одеська митниця» в той час, як правильно «Львівська митниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/35691/24.

Так 01.05.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Разом з цим встановлено, що при виготовленні виконавчого листа №420/35691/24:

- у графі: вирішив/ухвалив: «Стягнути з Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2760,00 грн» замість вірного «Стягнути з Львівської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2760,00 грн»;

- у графі: найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача, помилково зазначено «Одеська митниця» замість правильного «Львівська митниця»;

- у графі: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника, помилково зазначено «вул. Івана та Юрія лип, 21 А, м. Одеса, 65078» замість правильного «вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000»;

- у графі: ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків), помилково зазначено «» замість правильного «».

Зазначені помилки у виконавчому листі є технічними помилками, тому підлягають виправленню.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що допущена помилка не дає можливості належним чином виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 420/35691/24 від 20 січня 2025 року, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської митниці (вх. №61271/25 від 18.06.2025) про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до 5 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 420/35691/24, а саме викласти в такій редакції:

«Стягнути з Львівської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2760,00 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду № 420/35691/24 від 01.05.2025, зазначивши відповідні графи в такій редакції:

«Стягнути з Львівської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2760,00 грн»

«найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» - Львівська митниця;

«місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» - вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, 79000;

«ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА