overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33598/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуСправа №160/33598/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/33598/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до терміну встановленого судом, а саме до 02 липня 2025 року о 15:00.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/33598/24 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/33598/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/5852/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа 160/5852/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка передана судді 30.06.2025 р., в якій заявник просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. в адміністративній справі № 160/5852/20.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, докази на підтвердження виконання судового рішення від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/11135/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа №160/11135/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 р. після відкриття провадження у справі №160/11135/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі в сумі 3075,81 грн. та обґрунтованого розрахунку моральної шкоди.

На виконання ухвали суду від позивача 17.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків, про виконання ухвали суду.

В період з 16.06.2025 по 30.06.2025 суддя перебувала у відпустці.

Заява розглянута в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/11135/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12845/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 р.Справа № 160/12845/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01 січня 2025 року при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 обмежень її розміру, передбачених ст. 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року виплату пенсії у розмірі її фактичного нарахування згідно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року у справі №160/6590/24 без обмежень і понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" та Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Ухвалою суду від 06.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Клопотання обгрунтовано п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, а також тим, що суд у справі № 320/2229/25 надають юридичну оцінку правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/19084/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа № 160/19084/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Верховецької Валерії Едуардівни про визнання протиправного бездіяльності та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача прийняти та розглянути її заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до Приватного нотаріуса Верховецької В.Е. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, остання не підписана позивачем.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Верховецької Валерії Едуардівни про визнання протиправного бездіяльності та зобов`язання здійснити певні дії - позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/17678/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа № 160/17678/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового судового рішення у справі №160/17678/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 12.12.2022 року у справі №160/17678/22 із зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести йому виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7921 від 12.08.2022 року, наданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та враховуючи раніше виплачені суми, на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 220 807,59 грн.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/9454/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/17678/22, до розгляду у судовому засіданні 09.07.2025 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/11748/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Ревункова В.М. у режимі відеоконференції,
представника відповідача Таранової У.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2025 на 10:00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/11266/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Кислого Є.І.
представника відповідача Маланія М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02 квітня 2025 року №181/32-00-07-26, яким ТОВ «Агро-Овен» зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 8 042 536,00 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/6727/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа №160/6727/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описок в адміністративній справі 160/6727/24,

установив:

09 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» надійшла заява про виправлення описку у рішенні суду в адміністративній справі 160/6727/24, в якій просить виправити допущену описку в рішенні та зазначити правильно за текстом рішення: «Дати митних декларацій: №23UA90U0 від 02.11.2023р, №23UA14U7 від 03.11.2023р.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в адміністративній справі 160/6727/24 в порядку письмового провадження з 30.06.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Суд встановив, що при оформленні тексту рішення суду від 05.11.2024 р. були допущені описки, а саме неправильно зазначено дати митних декларацій: №23UA90U0 від 01.11.2023р, №23UA14U7 від 01.11.2023р., коли вірно має бути зазначено №23UA90U0 від 02.11.2023р, №23UA14U7 від 03.11.2023р.».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ці описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описок в адміністративній справі 160/6727/24 задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 05.11.2024р. у справі №160/6727/24 зазначивши правильно за текстом рішення дати митних декларацій: №23UA90U0 від 02.11.2023р, №23UA14U7 від 03.11.2023р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко