Справа № 460/9921/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2025 року м. Рівне №460/9921/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2025 №467 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним та скасування наказу від 20.05.2025 №139 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби з поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію; поновлення на посаді інспектора відділення снайперів батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/9921/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2025.
26.06.2025 ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач виклав у новій редакції прохальну частину позовних вимог, які стосуються наказу від 20.05.2025 №139 о/с, а саме, просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.05.2025 №139 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби з поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі змінами внесеними наказом ГУНП в Рівненській області від 12.06.2025№167-о/с.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зауважує на такому.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява ОСОБА_1 оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає додатковій оплаті судовим збором та подана у встановлений строк, з доказами її направлення відповідачу.
Заява по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, доповнені позовні вимоги стосуються тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, а необхідність у зміні предмету позову обумовлена тим, що початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовільними свої, заявлені у позовній заяві, інтереси.
За наведеного, така заява приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №460/9921/25 для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко