Справа № 520/5069/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. № 520/5069/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "САНПРОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "САНПРОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківський області від 06.12.2024 № 12164817/37191598, від 10.12.2024 № 12177690/37191598, від 06.12.2024 № 12164815/37191598, від 06.12.2024 № 12164816/37191598, від 06.12.2024 № 12164812/37191598, від 06.12.2024 № 12164810/37191598, від 06.12.2024 № 12164811/37191598, від 06.12.2024 № 12164807/37191598, від 06.12.2024 № 12164814/37191598, від 06.12.2024 № 12164809/37191598, від 06.12.2024 № 12164813/37191598, від 06.12.2024 № 12164808/37191598 та від 31.01.2025 № 12445428/37191598 про відмову у реєстрації податкових накладних ПП «САНПРОМ» від № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, №34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, №34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025 складених ПП «САНПРОМ», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 26.03.2025 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «САНПРОМ» () (далі - позивач, ПП «САНПРОМ») є Українським підприємством з оптової торгівлі фармацевтичними товарами. Підприємство є юридичною особою, засновано та зареєстровано 13.08.2010.

Основним видом діяльності позивача є (КВЕД) 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; інші - 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 75.00 Ветеринарна діяльність.

Судом встановлено, що ПП «САНПРОМ» наприкінці 2024 року - початку 2025 року на виконання приписів п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України було складено 13 податкових накладних, а саме:

1. Податкову накладну № 10 від 04.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 16.6 кг Фольга 0.02*115 мм з друком «Добавка дієтична «КарбосанWhite», 6.7 кг Фольга 0.02*115 мм з друком «Добавка дієтична «Здравовір», 100.3 кг Фольга 0.02*280 мм з друком «Добавка дієтична «AktivatedCarbon». Загальна вартість товару становила 246526,42 грн, у тому числі ПДВ - 41087,74 грн;

2. Податкову накладну № 13 від 05.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 500 кг Лактоза, харч. Загальна вартість товару становила 103500,00 грн, у тому числі ПДВ - 17250,00 грн;

3. Податкову накладну № 14 від 05.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 100 кг Калій вуглекислий кислий, фарм, 25 кг Магнію окис фарм. Загальна вартість товару становила 74250,00 грн, у тому числі ПДВ - 12375,00 грн;

4. Податкову накладну № 19 від 12.12.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 500 штук упаковок Капсули № 0 чорно-чорні. Загальна вартість товару - 198000,00 грн, у тому числі ПДВ - 33000,00 грн;

5. Податкову накладну № 20 від 15.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передано товар п.0, 130.05 штук Стрічка самоклейка 72.90 прозорий. Загальна вартість товару - 22789,08 грн, у тому числі ПДВ - 3798.18 грн;

6. Податкову накладну № 21 від 15.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 30.2 кг Фольга 0.02*120 мм з друком «Добавка дієтична» ActiveCarbon 250 Livsane», Фольга 0.02*100 мм з друком «Добавка дієтична «ValerianaMiastoPapildas» 11.2 кг. Загальна вартість товару - 87641,06 грн, у тому числі ПДВ - 14606.84 грн;

7. Податкову накладну № 22 від 15.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 2150 штук Пачка «Омега-3» № 60 УльтраКапБаумФарм, 6250 штук Пачка «Омега-3» № 60 УльтраКапБаумФарм (Гостомель), 10100 штук Пачка «Гліцин Форте» № 20 БаумФарм, 5300 штук Пачка «Рибячий жир 1000мг» № 100 БаумФарм, 20500 штук Пачка «КарбасонWhite» № 20 ІланФарм. Загальна вартість товару - 352832,40 грн, у тому числі ПДВ - 58805,40 грн;

8. Податкову накладну № 23 від 11.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 5000 штук Пачка «Sator-Сорб» № 20 (Satorpharma). Загальна вартість товару - 37800,00 грн, у тому числі ПДВ - 6300.00 грн;

9. Податкову накладну № 25 від 07.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 5500 штук Пачка «Простобам» № 30 БаумФарм, 5500 штук Пачка «БилобамГинкго» № 30 БаумФарм, 11300 штук Пачка «СліпВеллКомбі» № 20 БаумФарм, 10100 штук Пачка «КарбосанBlack» № 20, 10500 штук Пачка «Вугілля активоване» № 20 ІланФарм. Загальна вартість товару - 236070,00 грн, у тому числі ПДВ - 39345,00 грн;

10. Податкову накладну № 26 від 06.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 50,1 кг Папір з покриттям «CarbunActiv» Молдова (Лицо), 51,9 кг Папір з покриттям «CarbonActiv» Молдова (Зворотня частина). Загальна вартість товару - 87577,20 грн, у тому числі ПДВ - 14596,20 грн;

11. Податкову накладну № 33 від 11.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 10000 штук Етикетка самоклейна «+ВІТАМІН С» № 30 Профіфарм (Сіріус-95), 10000 штук Етикетка самоклейна «МЕЛАТОНІН Сіріус» № 30, 10000 штук Етикетка самоклейна «АЛВІТАЛ Calcium+D3» № 50, 5000 штук Етикетка самоклейка «АЛВІТАЛ Calcium+D3 зі смаком м`яти» № 50. Загальна вартість товару - 83760,00 грн, у тому числі ПДВ - 13960,00 грн;

12. Податкову накладну № 34 від 12.11.2024, яку 25.11.2024 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 4000 кг Цукор білий. Загальна вартість товару - 333504,00 грн, у тому числі ПДВ - 55584,00 грн;

13. Податкову накладну № 48 від 06.01.2025, яку 16.01.2025 направлено для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до накладної ПП «САНПРОМ» передав, а ТОВ «ЗДРАВОФАРМ» прийняв 500 шт капсули № 0 чорно-чорні. Загальна вартість товару - 198000,00 грн, у тому числі ПДВ - 33000,00 грн.

Ці податкові накладні своєчасно направлені засобами електронного зв`язку податковим органам для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду цих податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення про їх збереження та зупинення за ними реєстрації відповідно до квитанцій № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 25.11.2024; № від 16.01.2025.

В квитанціях в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що вони зупинені на підставі пункту 1 Критерію ризиковості здійснення операцій, оскільки на думку податківців обсяг постачання товару/послуги 7607, 1702, 2519, 2836, 9602, 3919, 4819, 4811, 1701 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з наведеної інформації, податковими органами платнику податків не надано роз`яснень того, яка саме податкова інформація стала підставою для призупинення реєстрації податкових накладних у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості та доказів наявності такої інформації з посиланням на відповідні документи.

Позивач засобами електронної пошти на адресу податкових органів направив копії документів, обсяг та зміст яких відповідав вимогам пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (наказ зареєстровано в Мін`юсті 13.12.2019 за № 1245/34216), та на думку позивача був достатнім для підтвердження реальності здійснених операцій, а саме за податковими накладними:

- № 10 від 04.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № 011024-01 від 01.10.2024, копія видаткової накладної № 219 від 04.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 281 від 04.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 10). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 13 від 05.11.2024 - докази закупки сировини: копія договору поставки № 140 від 09.10.2024, копія видаткової накладної № МХ004044 від 05.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 286 від 05.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 13). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 14 від 05.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № 140 від 09.10.2024, копія видаткової накладної № МХ004043 від 05.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 287 від 05.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 14). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 19 від 12.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № 02/10-24 від 09.10.2024, копія видаткової накладної № 472 від 12.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 304 від 12.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 19). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 20 від 15.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № 1410-1 від 14.10.2024,копія видаткової накладної № КА-5317 від 15.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 301 від 15.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 20). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 21 від 15.11.2024 - докази закупки товару: копія видаткової накладної № 224 від 15.11.2024, копія договору поставки № 011024-01 від 01.10.2024 докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 302 від 15.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 21). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 22 від 15.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки поліграфічної продукції № 40 від 02.10.2024, копія видаткової накладної № 1638 від 15.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 303 від 15.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 22). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 23 від 11.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № б/н від 01.10.2024, копія видаткової накладної № 307 від 11.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 299 від 11.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 23). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 25 від 07.12.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки поліграфічної продукції № 40 від 02.10.2024 копія видаткової накладної № 1588 від 07.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 290 від 07.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 25). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 26 від 06.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки № 011024-01 від 01.10.2024 копія видаткової накладної № 220 від 06.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 295 від 06.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 26). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 33 від 06.11.2024 - докази закупки товару: копія договору поставки поліграфічної продукції № 40 від 02.10.2024, копія видаткової накладної № 3831 від 11.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 311 від 11.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 33). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 34 від 12.11.2024 докази закупки товару: копія договору поставки № 23/10/2024-1 від 23.10.2024 копія видаткової накладної № 275 від 12.11.2024, докази відвантаження товару: копія видаткової накладної № 316 від 12.11.2024. Пояснення та копії зазначених документів 25.11.2024 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 34). Це повідомлення прийнято податковими органами 25.11.2024;

- № 48 від 06.01.2025 - докази закупки товару: копія договору поставки № 02/10-24 від 09.10.2024 копія договору оренди від 12.02.2020, копія видаткової накладної № 7 від 06.01.2025,копія штатного розкладу, докази відвантаження товару: копія договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, копія видаткової накладної № 30 від 06.01.2025, копія ТТН № Р30 від 06.01.2025, копія виписки по рахунку від 08.01.2025. Пояснення та копії зазначених документів 17.01.2025 подані податковим органам в електронному вигляді у форматі XML - код форми J/F 13126 як Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний № 48). Це повідомлення прийнято податковими органами 17.01.2025.

Комісією Головного управління ДПС у Харківський області з питань зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН повідомленнями від 29.11.2024 № 12128538/37191598, № 12128396/37191598, № 12128353/37191598, № 12128349/37191598, № 12128585/37191598, № 12128347/37191598, № 12128348/37191598, № 12128344/37191598, № 12128352/37191598, № 12128346/37191598, № 12128350/37191598, № 12128345/37191598, та від 23.01.2025 № 12403054/37191598 додатково запропоновано надати позивачу копії первинних документів по податковим накладним № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, № 34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025, зазначено про необхідність надання додаткових пояснень, які начебто необхідні для їх розблокування, а саме на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних: первинних документів щодо придбання товарів та їх транспортування; складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків.

На виконання цих запитів, ПП «САНПРОМ» повідомленнями від 02.12.2024 № 10, № 13, № 14, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 25, № 26, № 33, № 34 та від 24.01.2025 № 48 додатково направив податковим органам, окрім поданих раніше доказів за «заблокованими» податковими накладними № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, № 34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025 копії наступних первинних документів:

по податковій накладній № 10 від 04.11.2024 - копію виписки по рахунку від 04.11.2024 № 46, копію ТТН № Р281 від 04.11.2024 № 53;

по податковій накладній № 13 від 05.11.2024 - копію виписки по рахунку від 11.11.2024, копію ТТН № Р286 від 05.11.2024;

по податковій накладній № 14 від 05.11.2024 - копію виписки по рахунку від 07.11.2024, копію ТТН № Р287 від 05.11.2024;

по податковій накладній № 19 від 12.11.2024 - копію виписки по рахунку від 11.11.2024, копію ТТН № Р304 від 12.11.2024;

по податковій накладній № 20 від 11.11.2024 - копію виписки по рахунку від 11.11.2024, копію ТТН № Р301 від 15.11.2024;

по податковій накладній № 21 від 15.11.2024 - копію виписки по рахунку від 20.11.2024, копію ТТН № Р302 від 15.11.2024;

по податковій накладній № 22 від 15.11.2024 - копію виписки по рахунку від 20.11.2024, копію ТТН № Р303 від 20.11.2024;

по податковій накладній № 23 від 11.11.2024 - копію виписки по рахунку від 11.11.2024, копію ТТН № Р299 від 11.11.2024;

по податковій накладній № 25 від 07.11.2024 - копію виписки по рахунку від 07.11.2024, копію ТТН № Р290 від 07.11.2024;

по податковій накладній № 26 від 06.11.2024 - копію виписки по рахунку від 07.11.2024, копію ТТН № Р295 від 06.11.2024;

по податковій накладній № 33 від 11.11.2024 - копію виписки по рахунку від 07.11.2024, копію ТТН № Р311 від 11.11.2024;

по податковій накладній № 34 від 12.11.2024 - копію виписки по рахунку від 11.11.2024, копію ТТН № Р316 від 12.11.2024;

по податковій накладній № 48 від 06.01.2025 - копію виписки по рахунку від 14.01.2025, копію ТТН № Р30 від 06.01.2025; копію договору оренди приміщення від 20.02.2020; копію договору поставки № 02/10-24 від 09.10.2024; копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016; копію видаткової накладної № 7 від 06.01.2025; копію видаткової накладної № 30 від 06.01.2025; копію штатного розкладу.

Документи, які направлялися до податкових органів у відповідності до наведеного переліку, відповідали вимогам, як податкових органів, так і пункту 5 Переліку документів, необхідних комісії регіонального рівня для розгляду та прийняття рішення що до реєстрації усіх податкових накладних, реєстрація яких зупинена в ЄРПН. Ці первинні документи оформлені в рамках наданих договорів поставки, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Незважаючи на це, Головне управління ДПС у Харківській області своїми рішеннями від 06.12.2024 № 12164817/37191598; від 10.12.2024 № 12177690/37191598; від 06.12.2024 № 12164815/37191598; від 06.12.2024 № 12164816/37191598; від 06.12.2024 № 12164812/37191598; від 06.12.2024 № 12164810/37191598; від 06.12.2024 № 12164811/37191598; від 06.12.2024 № 12164807/37191598; від 06.12.2024 № 12164814/37191598; від 06.12.2024 № 12164809/37191598; від 06.12.2024 № 12164813/37191598; від 06.12.2024 № 12164808/37191598; від 31.01.2025 № 12445428/37191598 відмовило у реєстрації усіх зазначених податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням позивачем на вимоги податкових органів пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної.

Зазначені фактичні обставини свідчать, що рішення Комісії не містять чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства», або «ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку».

Зазначені рішення Комісії податкових органів регіонального рівня були оскаржені позивачем до ДПС України шляхом подання електронних скарг разом з електронними копіями додаткових документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій, а саме на рішення Головного управління ДПС у Харківській області від:

1. 06.12.2024 № 12164817/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 04.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

2. 10.12.2024 № 12177690/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 13 від 05.11.2024 позивачем 11.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

3. 06.12.2024 № 12164815/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 14 від 05.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

4. 06.12.2024 № 12164816/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 19 від 12.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

5. 06.12.2024 № 12164812/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 20 від 15.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

6. 06.12.2024 № 12164810/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 21 від 15.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

7. 06.12.2024 № 12164811/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 22 від 15.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

8. 06.12.2024 № 12164807/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 23 від 11.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

9. 06.12.2024 № 12164814/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 25 від 07.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

10. 06.12.2024 № 12164809/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 26 від 06.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

11. 06.12.2024 № 12164813/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 33 від 11.11.2024 позивачем 09.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

12. 06.12.2024 № 12164808/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 34 від 11.11.2024 позивачем 11.12.2024 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію договору оренди від 12.02.2020, копію договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, штатного розкладу;

13. 31.01.2025 № 12445428/37191598 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 48 від 06.01.2025 позивачем 31.01.2025 подано скаргу № з додатковими документами: копію повідомлення до скарги, копію виписки по рахунку від 07.01.2025, копію ТТН № Р30 від 06.01.2025, копія договору оренди приміщення від 20.02.2020, копія договору поставки № 02/10-24 від 09.10.2024, копія договору поставки № 15/03-16 від 15.03.2016, копія платіжної інструкції № 3859 від 21.01.2025, копія видаткової накладної № 7 від 06.01.2025, копія видаткової накладної № 30 від 06.01.2025, копія штатного розкладу.

Документи, які направлялися до ДПС України, повністю підтверджували факт реального виконання ПП «САНПРОМ» та його контрагентами господарських зобов`язань. Ці первинні документи оформлені в рамках наданих договорів поставки, не мали дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198 та 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Незважаючи на це, рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН у ЕРПН від 16.12.2024 № 75973/37191598/2, від 18.12.2024 № 76582/37191598/2, від 16.12.2024 № 75979/37191598/2, від 16.12.2024 № 75974/37191598/2, від 16.12.2024 № 75975/37191598/2, від 16.12.2024 № 75937/37191598/2, від 16.12.2024 № 75985/37191598/2, від 16.12.2024 № 75978/37191598/2, від 16.12.2024 № 75977/37191598/2, від 16.12.2024 № 75980/37191598/2, від 16.12.2024 № 75976/37191598/2, від 16.12.2024 № 76592/37191598/2 та від 06.02.2025 № 7289/37191598/2 відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних.

Як вбачається з із змісту цих рішень, ДПС України обґрунтовує свої рішення ненаданням позивачем копій первинних документів згідно переліку, визначеного в додатку № 1 «Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до змісту цих рішення позивачем не надано: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, податкові органи прийняли рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача за обставинами (ненадання документів), суть яких унеможливлює визначитися яка ж саме податкова інформація стала підставою для призупинення реєстрації податкових накладних у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості і, як наслідок, спростувати доказову базу податкових органів своїх рішень.

Не погоджуючись з прийнятими Головним управлінням ДПС у Харківській області рішеннями щодо відмови в реєстрації податкових накладних та вважаючи їх прийнятими всупереч нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами Приватним підприємством "САНПРОМ" в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Матеріалами справи встановлено, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних визначено, що підприємство позивача відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість; обсяг постачання перевищує товарні залишки.

Так, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Наведена позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у його постанові від 11.07.2024 у справі №460/20194/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На Повідомлення, якими податковим органом вимагалось надання додаткових пояснень та документів, платником податків надавались документи, що вимагались податковим органом. І додатки до цього позову підтверджують, що платник податків їх надав.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 вказав, що для забезпечення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податків має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком, наведеним у п. 5 Порядку № 520), за результатами дослідження яких формуються висновки щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН зупиненої ПН/РК. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації ПН/РК зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних ПН/РК. При цьому, якщо податковий орган не надав чіткого переліку документів, достатніх у його розумінні для реєстрації ПН/РК, то його твердження щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів є недостатнім.

Крім того, важливо, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій Позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - Позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі №420/7850/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних, поданих на відповідну реєстрацію позивачем.

При цьому, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації податкових накладних.

Однак, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку у першому випадку, а також у інших випадках вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

В той же час, у рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з огляду на вищеописане, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківський області від 06.12.2024 № 12164817/37191598, від 10.12.2024 № 12177690/37191598, від 06.12.2024 № 12164815/37191598, від 06.12.2024 № 12164816/37191598, від 06.12.2024 № 12164812/37191598, від 06.12.2024 № 12164810/37191598, від 06.12.2024 № 12164811/37191598, від 06.12.2024 № 12164807/37191598, від 06.12.2024 № 12164814/37191598, від 06.12.2024 № 12164809/37191598, від 06.12.2024 № 12164813/37191598, від 06.12.2024 № 12164808/37191598 та від 31.01.2025 № 12445428/37191598 про відмову у реєстрації податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкові накладні від № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, №34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025, складені Приватним підприємством "САНПРОМ", - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "САНПРОМ" підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення на його користь з відповідачів витрат, пов`язаних із розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу сумі 316 525,18 (триста шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять ) гривень 18 копійок, у тому числі 227 800,00 гривень - гонорар адвоката за надані послуги; 88 725,18 гривень - гонорар успіху адвоката, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених позивачем витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги до позовної заяви додано копію ордеру серії АІ №1495047 від 25.11.2024 на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству "САНПРОМ" () на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №2023/12/23 від 23.12.2023 зокрема у Харківському окружному адміністративному суді, адвокатом Кудлай Олександром Павловичем, виданого адвокатським об`єднанням "АЛЕКСА", копію договору про надання правничої (правової) допомоги №2023/12/23 від 23.12.2023, в якому в п.4.1. зазначено про те, що гонорар є оплатою за послуги, що надаються за даним Договором і включає в себе відшкодування витрат як особистої праці Адвоката, визначеного ОБ`ЄДНАННЯМ, так і інших витрат, які обумовлені виконанням доручення КЛІЄНТА за цим договором. Додатковою угодою до Договору може бути передбачено виплату Гонорару успіху, який є складовою гонорару.

Також, у п. 4.2 Договору про надання правничої (правової) допомоги зазначено, що КЛІЄНТ виплачує ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у розмірі, узгодженому між КЛІЄНТОМ і ОБ`ЄДНАННЯМ в додатковій угоді до цього Договору.

Так, до позовної заяви додано копію додаткової угоди №4 до договору про надання правничої (правової) допомоги №2023/12/23 від 23.12.2023, згідно п. 3 якої Сторони погодили, що вартість правової допомоги, визначеної пунктом 1 цієї Додаткової угоди (Гонорар), складається з вартості наданих послуг та Гонорару успіху (у разі прийняття податковим органом або судом першої інстанції рішення на користь КЛІЄНТА в частині скасування рішень податкового органу та реєстрації податкових накладних): 3.1. Вартість наданих послуг, визначається шляхом множення вартості однієї години роботи АДВОКАТА на кількість витрачених годин. 3.4. Гонорар успіху встановлюється у відсотковому значенні, у розмірі 5 % (п`ять відсотків) від загальної суми податкового кредиту, визначеного зазначеними податковими накладними, щодо неправомірності відмови реєстрації яких буде прийняте рішення суду. 3.5. Гонорар успіху виплачується КЛІЄНТОМ ОБ`ЄДНАННЮ у разі прийняття судом першої інстанції рішення на користь КЛІЄНТА, а саме задоволення позовних вимог в частині неправомірності відмови в реєстрації.

4. Гонорар успіху є складовою частиною гонорару ОБ`ЄДНАННЯ з відкладальною умовою та сплачується КЛІЄНТОМ упродовж 5 днів від дня фактичного виконання відповідачем у справі рішення суду про задоволення позовних вимог.

Додатковою угодою №5 від 16.01.2025, копія якої міститься в матеріалах справи, в п. 1 Сторони домовились збільшити обсяг правової допомоги.

Також, позивачем надано копію Акту №4.1 від 28.02.2025 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого вартість наданих Адвокатським об`єднанням "АлексА" послуг Приватному підприємству "САНПРОМ" разом складає 187000,00 грн.

Суд зазначає, що згідно із ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21, відповідно до якого однією з особливостей нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу за Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить, зокрема, із того, що ця справа відноситься до справ незначної складності. Ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що клопотання позивача про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат за професійну правничу (правову) допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 6000,00 грн, з яких 4000,00 грн - витрати на професійну правничу (правову) допомогу, 2000,00 грн - "гонорар успіху".

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "САНПРОМ" (вул. Успенська, буд. 6, с. Сороківка, Харківський р-н, Харківська обл., 62430, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківський області від 06.12.2024 № 12164817/37191598, від 10.12.2024 № 12177690/37191598, від 06.12.2024 № 12164815/37191598, від 06.12.2024 № 12164816/37191598, від 06.12.2024 № 12164812/37191598, від 06.12.2024 № 12164810/37191598, від 06.12.2024 № 12164811/37191598, від 06.12.2024 № 12164807/37191598, від 06.12.2024 № 12164814/37191598, від 06.12.2024 № 12164809/37191598, від 06.12.2024 № 12164813/37191598, від 06.12.2024 № 12164808/37191598 та від 31.01.2025 № 12445428/37191598 про відмову у реєстрації податкових накладних ПП «САНПРОМ» від № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, № 34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від № 10 від 04.11.2024, № 13 від 05.11.2024, № 14 від 05.11.2024, № 19 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 21 від 15.11.2024, № 22 від 15.11.2024, № 23 від 11.11.2024, № 25 від 07.11.2024, № 26 від 06.11.2024, № 33 від 11.11.2024, № 34 від 12.11.2024 та № 48 від 06.01.2025, складені ПП «САНПРОМ», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "САНПРОМ" () сплачену суму судового збору в розмірі 19682 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., понесені судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп., а також 1000 (одну тисячу) грн 00 коп. гонорару успіху за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Стягнути на користь Приватного підприємства "САНПРОМ" () сплачену суму судового збору в розмірі 19682 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., понесені судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп., а також 1000 (одну тисячу) грн 00 коп. гонорару успіху за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов