Справа № 521/9330/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9330/25
Провадження № 2-а/521/145/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 4382 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що 02.06.2025 в під`їзді будинку на першому поверсі біля дверей моєї квартири він знайшов розкритий конверт, адресований на його ім`я, в якому знаходився супровідний лист, датований 04.09.2024 року, за вихідним №1260, до якого була прикріплена постанова № 4382 по справі про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 . Після ознайомлення з супровідним листом та постановою, позивач дізнався, що відносно нього було складено постанову № 4382 по справі про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 210 КУпАП за несвоєчасне проходження військово-лікарської комісії, не оновлення облікових даних, а саме реєстрація шлюбу, народження дітей, розлучення, що затверджені абз. 5 ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». За змістом тексту вказаної постанови № 4382, яка була прикріплена до вказаного супровідного листа, вона датована 09.08.2024 р. Згідно до змісту вказаного супровідного листа, датованого 04.09.2024 року за вихідним №1260, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За результатами розгляду справи надсилається копія постанови по справі про адміністративне правопорушення №4382 від 30.08.2024. Крім того, на конверті, в якому було відправлено відповідачем наведені вище два документи, Укрпоштою на штампі було вказано дату відправки відповідачем - 25.04.25, тобто через 8 місяців і 16 днів після дати складення постанови, яка вказана в самій постанові. Також, з указаних двох документів не зрозуміло коли саме насправді було винесено постанову: чи то 30.08.2024, як вказано в зазначеному супровідному листі, чи то 09.08.2024 року, як вказано в самій постанові. Крім того, як в супровідному листі, так і в постанові № 4382, відсутня конкретика порушення дій: не вказано чи то не з`явився для проходження військово-лікарської комісії, чи то для оновлення облікових даних, а саме: реєстрація шлюбу, народження дітей, розлучення. Окрім того, ні в зазначеному супровідному листі, ні в самій постанові не вказано, коли саме позивач отримав повістку про виклик його до ОСОБА_2 , виключено з Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Законом № 2995-ІХ від 21.03.2023. Тобто, згідно п.6 ч.І Закону України № 2995-ІХ від 21.03.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та проходження військової служби», у Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу» статтю 10 виключено. Отже, 09 серпня 2024 року ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 притягнув до відповідальності ОСОБА_1 на підставі неіснуючої на той час ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка повністю виключена з цього Закону (втратила чинність з 21.03.2023 року), згідно п.6 ч.І Закону України № 2995-ІХ . Таким чином, ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 притягнув до відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка, на час притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, втратила чинність ще з 21.03.2023року.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18 червня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Позивач до судового засідання не з`явився, проте надав відповідь на відзив з прохальної частини якого просив позов задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю з урахуванням обставин викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.06.2025 року надав суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року оскаржуваною постановою № 4382 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що позивач, точний час та дату не зазначено, допустив порушення правил військового обліку в умовах особливого періоду, а саме несвоєчасне проходження військово-лікарської комісії, не оновлення облікових даних, а саме реєстрація шлюбу, народження дітей, розлучення, що затверджені абз. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військово зобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, (а.с. 9).

Ухвалою від 18.06.2025 року було витребувано від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідачем відповідні матеріали були надані та досліджені судом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-взяття громадян на військовий облік;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;

-проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Разом з тим, суд зауважує, що статтю 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на яку посилається, як на підставу порушення в оскаржуваній постанові начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключено на підставі Закону № 2995-IX від 21.03.2023 року.

Враховуючи, що відповідачами по справі не надано доказів на спростування тверджень позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №4382, від 09 серпня 2024 року, складену ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження по адміністративній справі, закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 605 гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01 липня 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік