Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Стверджує, що відповідач у червні 2025 року обмежив виплату нарахованої пенсії максимальною величиною.

Водночас просить суд зобов`язати Управління вжити належних заходів щодо виплати пенсії.

Управління надіслало пояснення на заяву.

Визнає, що виплату пенсії обмежили граничною величиною, так як Пенсійний фонд України не дає дозвіл на виплату у повному розмірі, що обумовлено алгоритмом програмного забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 Управління зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Водночас суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 07 липня 2022 року.

ОСОБА_1 пояснив, що пенсію виплачують щомісячно 19 числа.

За інформацією боржника за червень 2025 року нараховано 53683,56 грн, а сплачено 23610 грн.

Заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до суду 25 червня 2025 року.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.

У цьому випадку мова про триваючу бездіяльність.

Не минуло і 10 днів з дня обмеження виплати граничною величиною.

Отже, ОСОБА_1 дотримався строку звернення до суду.

Рішення суду зобов`язувало Управління виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01 січня 2018 року.

Виконання рішення суду стосувалося нарахування і виплати пенсії за червень 2025 року.

На порядок виконання рішення суду могла впливати зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29 жовтня 2021 року (дата прийняття рішення суду).

Судом встановлено, що законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не зазнало змін.

Про це зазначило і Управління у запереченні на заяву.

Приписи статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Уряду України від 03 січня 2025 року №1 стосовно обмеження виплати нарахованої пенсії не поширюють дію на пенсії, які призначенні на підставі нормативно-правового акту, за котрим нараховують і виплачують пенсію ОСОБА_1 .

Отже, боржник обмежив виплату нарахованої пенсії за червень 2025 року максимальною величиною.

Тому Управління допустило бездіяльність щодо виконання рішення суду.

Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.

Ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправної бездіяльності.

Таким чином заяву належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 в частині виплати нарахованої пенсії за червень 2025 року.

Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ