Справа № 240/8065/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/8065/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок С.М. із позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2025 ВП №77326342 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/34691/23 виданого 06.12.2024 Житомирським окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) представник позивача вказує на відсутність підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.12.2024 Житомирським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №240/34691/23. Зауважує, що судовим рішенням прийнятим у справі №240/34691/23 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області зобов`язано здійснити йому перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні, однак такий перерахунок та доплата усіх інших складових грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (надбавка за таємність), премія боржником не проведено.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням положень ст.287 КАС України.

16.06.2025 від представниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, відділ) надійшов до суду відзив на позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Пояснила, що за змістом листа №51 01-1325/51/17 від 27.02.2025 Головного управлінням ДСНС у Житомирській області, який надійшов у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77326342 встановлено, що рішення суду виконано боржником до відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку, зокрема підготовлено наказ від 12.02.2025 №110 "Про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 та внесення змін до наказів" та здійснено перерахунок грошових коштів на його банківський рахунок, що підтверджується доданими до відповіді платіжними інструкціями №765, 766, 769 від 19.02.2025, копією розрахунково-платіжної відомості №464, а також копією довідки про перерахунок розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду за період з 29.01.2020 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 19.05.2023. Державна виконавиця наголошує, що відповідно до отриманих документів відслідковуються чітко зазначені суми перерахованих та виплачених коштів усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, вислуга років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія та інші надбавки і доплати), що повністю відповідає п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, на яку у позовній заяві посилається представник позивача.

Розгляд справи судом відкладався у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у період з 06.06.2025 по 23.0.6.2025 у відпустці.

Положення ч.5 ст.262, ч.1 ст.263, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч.4 ст.287 КАС України).

Дослідивши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №240/240/34691/23, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року та зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні, та розмірів окладу за військовим званням, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

На виконання судового рішення Житомирським окружним адміністративним судом від 06.12.2024 видано виконавчий лист №46715 2024 р., який пред`явлено до виконання та відкрите виконавче провадження ВП №77326342.

У подальшому, на підставі листа №51 01-1325/51/17 від 27.02.2025 Головного управлінням ДСНС у Житомирській області та підтверджуючих документів 06.03.2025 старшою державною виконавицею прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження. представник позивача звернувся до суду, з метою її оскарження в адміністративному порядку. Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду у повному обсязі не виконане.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 3, 5 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частинами 1-2 статті 18 Закону №1404-VIII, закріплено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, пунктом 1 частини третьої статті 18 Закону №1404-VII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За приписами п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин першої-третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Законом №1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

У той час, на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04, §51-53).

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною у постанові від 09.11.2023 у справі №554/10283/18.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що судовим рішенням зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 27.02.2025 відкрите примусове виконавче провадження №77326342 за виконавчим листом №46715 2024 р., від 06.12.2024 виданим в адміністративній справі №240/34691/23. Постанову надіслано на адресу боржника супровідним листом №8337 від 27.02.2025.

28.02.2025 від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (боржника) на адресу відповідача надійшов лист від 2452/5-1-25, яким повідомлено про фактичне виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження у справі, здійснено нарахування та доплата грошового забезпечення позивачу про свідчать відповідні платіжні інструкції №№765, 766 та 769 від 19.02.2025 долучені до заяви.

Перевіривши факт виплати позивачу нарахованих сум, державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2025 ВП№77326342 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, у зв`язку із виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, представник позивача вважає, що перерахунок та доплата усіх інших складових грошового забезпечення, зокрема: надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за таємність та премія боржником не проведено, у зв`язку з чим були відсутні підстави для прийняття державною виконавицею постанови від 06.03.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП №77326342.

Враховуючи вищевикладене, позивач фактично не погоджується з розрахунками проведеними Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на виконання рішення суду від 13.06.2024 у справі №240/34691/23.

Втім, як свідчать матеріали справи на підтвердження виконання судового рішення боржник надіслав державному виконавцю наказ №110 від 12.02.2025 "Про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 та внесення змін до наказів" відповідно до якого позивачу, який звільнений зі служби цивільного захисту 02.06.2023 та перебував на посаді заступника начальника Головного управління ДСНС України у Житомирській області в спеціальному званні "полковник служби цивільного захисту" встановлено з 29.01.2020 по 31.12.2020 посадовий оклад у розмірі 10 600 гривень, оклад за спеціальним званням у розмірі 1 770 гривень; з 01.01.2021 по 31.12.2021 посадовий оклад у розмірі 11 450 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 1 970 грн; з 01.01.2022 по 31.12.2022: посадовий оклад у розмірі 12 510 грн та оклад за спеціальним званням у розмірі 2 080 грн; з 01.01.2023 по 02.06.2023 посадовий оклад у розмірі 13 540 грн та оклад за спеціальним званням у розмірі 2 230 грн. Крім того, вказаним наказом внесено зміни до наказів Управліня ДСНС України у Житомирській області (по особовому складу) щодо встановлення премії. Разом з тим, позивачу здійснено перерахунок грошового забезпечення про що свідчать платіжні інструкції №765, 766, 769 від 19.02.2025 та довідка про перерахунок розміру грошового забезпечення відповідно до рішення суду за період з 29.01.2020 по 31.12.2023 та з 01.01.2022 по 19.05.2023.

Втім, стягувач не погоджується із нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення, вважає, що боржником не здійснено перерахунок надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за таємність та премії.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що до повноважень державного виконавця не входить перевірка саме правильності розміру нарахування боржником грошового забезпечення, у разі якщо така сума не визначена в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що незгода позивача з правильністю здійсненого боржником розрахунку грошового забезпечення є окремим предметом позовних вимог та не може бути предметом розгляду справи про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, які підтверджені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про правомірність прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2025 ВП №77326342 та відсутність підстав для її скасування.

Витрати зі сплати судового збору не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст.2, 6-10,139, 205, 242-246, 250, 255, 257, 287, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир, Житомирська область, Житомирський район,10014. РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 01 липня 2025 р.

01.07.25