Справа № 160/13705/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа №160/13705/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13705/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд виправити у виконавчому листі по справі №160/13705/22 код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області із 40108866 на вірний - 43238738.

В обгрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення із рішенням суду та виконавчим листом по справі № 160/13705/22 позивачем встановлено, що як в рішенні суду так і у виконавчому листі допущено описку, а саме код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (відповідач по справі) зазначено не вірно. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2025 року о 13:15 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

30.06.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Служби судової охорони надійшла заява, в якій вона просить суд подальший розгляд справи № 160/11754/22 здійснювати без участі представника Служби судової охорони, проти позову заперечує в повному обсязі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №160/13705/22 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року до 06.09.2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн. на місяць;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) нарахувати і виплатити за період з 24.02.2022 року до 06.09.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 24.11.2023 року.

На виконання вказаного рішення позивачу було направлено виконавчий лист від 04.12.2023 року та отримано останнім 08.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах даної справи.

У зв`язку з допущеною опискою при оформлені виконавчого листа від 04.12.2023 року по справі №160/13705/22 в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №160/13705/22 позивачу було направлено виконавчий лист від 04.12.2023 року, однак, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа щодо зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити за період з 24.02.2022 року до 06.09.2022 року ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області "40108866" замість вірного - 43238738.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області - 43238738.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 04.12.2023 року по справі №160/13705/22 на виконання рішення суду від 24.10.2023 року по даній справі, допущено описку в коді ЄДРПОУ боржника, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви заявника та внесення виправлення у виконавчий лист від 04.12.2023 року по справі №160/13705/22 щодо зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити за період з 24.02.2022 року до 06.09.2022 року ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум, зазначивши в графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків)» - вірний код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 43238738.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13705/22 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 04.12.2023 року по справі №160/13705/22 щодо зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити за період з 24.02.2022 року до 06.09.2022 року ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум, зазначивши в графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків)» - вірний код ЄДРПОУ Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 43238738.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна