Справа № 640/3577/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Справа№640/3577/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (юридична адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2021 року.

Позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 30.07.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 30.07.2021 року.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням-рішенням не згоден та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі № 640/3577/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2021 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справу № 640/3577/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/3577/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2021 року.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», зазначивши, що За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 09.07.2021 року № 13814/15/26/РРО/42547705 та встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального

Згідно матеріалів перевірки встановлено: невідповідність сум, готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, фіскальний номер на загальну суму 287 грн; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, послуг, цін та обліку їх кількості із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме: здійснюється реалізація через РРО фіскальний номер . 21.02.2021 року коньяк Napoleon Cnarles 20453 за відсутнісю запрограмованого належним чином УКТЗЕД; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітнів чеків (звітів), а саме за 22.01.2021 року фіскальний номер ; не забезпечено подання до органів ДПС по дротовим або бездротовим каналам зв`язку Z звіту за 22.01.2021 року № 1624 фіскальний номер електронної звітності; не забезпечено формування та подання до центрального органу влади, що реалізує державну податкову політику електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД витратомірів-лічильників на місці відпустку пального з акцизного складу та рівномірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарах за обліковий період часу 31.12.2020 року, 01.01.2021 року, 02.01.2021 року. Всього не сформовано та не подано 3 електронних документа; встановлено реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій у період з 21.02.2021 року по 22.02.2021 року згідно додатку до акту; не надання документів, що належать до предмету перевірки, а саме: банківські виписки, інкасаторські відомості; встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 14750,33 грн, а саме: розбіжність між значенням денного Х-звіту від 02.07.2021 року та фактичних залишків палива згідно додатку до акту виявлено нестачу 650,67 л. на суму 14750,33 грн.

За результатами фактичної перевірки Головного управління ДПС в Одеській області винесено ППР від 30.07.2021 року року № про застосування штрафної санкції на загальну суму 34000,00 грн (на підставі ч. 2 ст. 17 Закону 481 17000,00 + 17000,00 грн), яке надіслано згідно повідомлення про відправлення № 758.

Відповідачем зазначено, що суб`єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній у такій ліцензії.

Відповідно до фактичних обставин справи позивач має ліцензії, зокрема: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000596 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року, а наступна ліцензія № 2100551 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2000529 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року, а наступна ліцензія № 2100606 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року.

А тому, враховуючи, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, видані ТОВ «ЄВРО СМАР ПАУЕР» з терміном дії до 21.02.2021 року (згідно додатку до акту перевірки переліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів проданих без ліцензії за 21.02.2021 року за даними РРО, фіскальний № ), реалізація алкогольних напоїв і тютюнових виробів 21.02.2021 року призводить до порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», , юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219. Основним видом діяльності за КВЕД: 47.30 Роздрібна торгівля пальним; інші види діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 85.32 Професійно-технічна освіта; 92.00 Організування азартних ігор; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

За даними з податкових реєстрів України юридична особа ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», перебуває на обліку в органах доходів та зборів, дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ і відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій.

ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу № 4555-п від 01.07.2021 року проведено фактичну перевірку господарського об`єкта, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, автодорога Одеса-Іллічівськ, 12 км., та який належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (адреса державної реєстрації м. Київ, Дніпровський р-н, пр-т Соборності, б.15, каб.219; зареєстровано в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва).

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 09.07.2021 року № 13814/15/26/РРО/42547705 та встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального

Так, згідно матеріалів перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність сум, готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, фіскальний номер на загальну суму 287 грн; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, послуг, цін та обліку їх кількості із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме: здійснюється реалізація через РРО фіскальний номер . 21.02.2021 року коньяк Napoleon Cnarles 20453 за відсутнісю запрограмованого належним чином УКТЗЕД; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітнів чеків (звітів), а саме за 22.01.2021 року фіскальний номер ; не забезпечено подання до органів ДПС по дротовим або бездротовим каналам зв`язку Z звіту за 22.01.2021 року № 1624 фіскальний номер електронної звітності; не забезпечено формування та подання до центрального органу влади, що реалізує державну податкову політику електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД витратомірів-лічильників на місці відпустку пального з акцизного складу та рівномірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарах за обліковий період часу 31.12.2020 року, 01.01.2021 року, 02.01.2021 року. Всього не сформовано та не подано 3 електронних документа; встановлено реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій у період з 21.02.2021 року по 22.02.2021 року згідно додатку до акту; не надання документів, що належать до предмету перевірки, а саме: банківські виписки, інкасаторські відомості; встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 14750,33 грн, а саме: розбіжність між значенням денного Х-звіту від 02.07.2021 року та фактичних залишків палива згідно додатку до акту виявлено нестачу 650,67 л. на суму 14750,33 грн.

За результатами фактичної перевірки Головного управління ДПС в Одеській області винесено ППР від 30.07.2021 року № про застосування штрафної санкції на загальну суму 34000,00 грн (на підставі ч. 2 ст. 17 Закону 481 17000,00 + 17000,00 грн), яке надіслано згідно повідомлення про відправлення № 758.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» оскаржило зазначене податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку до ДПС України 15 вересня 2021 року.

Відповідно до рішення про результати скарги від 23.12.2021 року № 28972/6/99-00-06-03-02-06 Державна податкова служба України залишила податкове повідомлення рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення за порушення позивачем законодавства, а саме: реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій у період з 21.02.021 року по 22.02.2021 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Суд враховує нормативні акти, в редакції чинній на момент виникнення спірних правових відносин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) - Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) зазначено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПКУ, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав згідно з п. 80.2 ст. 80 Кодексу.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 Податкового Кодексу України, не повинні перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 Податкового Кодексу України.

ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу № 4555-п від 01.07.2021 року проведено фактичну перевірку ТОВ «ЄВРО СМАР ПАУЕР» (Код ) за адресою господарського об`єкту: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, автодорога Одеса-Іллічівськ, 12.

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції') цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні па перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 09.07.2021 року № № 13814/15/26/РРО/42547705 та встановлено, в тому числі порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), а саме встановлено реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій у період з 21.02.2021 року по 22.02.2021 року згідно додатку до акту.

Згідно зі ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

За порушення вимог Закону № 481/95-ВР посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. В даному випадку, до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосована штрафна санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в сумі 17000 гри. за кожне з порушень (мінімальна санкція).

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 № 222-V1II «Про ліцензування видів господарської діяльності» форму та зміст ліцензії визначає спеціально уповноважений орган з питань ліцензування. У ліцензії, що видається на паперовому носії, повинні бути зазначені такі дані: 1) найменування органу ліцензування, що прийняв рішення про видачу ліцензії, номер і дата прийняття такого рішення; 2) вид господарської діяльності; 3) дані про ліцензіата щодо: юридичної особи або її філій, інших відокремлених підрозділів - найменування, ідентифікаційний код; фізичної особи - підприємця - прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний помер платника податків ліцензіата - фізичної особи - підприємця (серія, номер та дата видачі її паспорта, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідний орган державної податкової служби та має відмітку у паспорті); 4) прізвище, ім`я, по батькові керівника органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії. Ліцензія на паперовому носії мас бути підписана керівником органу ліцензування, який підписав рішення про видачу ліцензії (або уповноваженою ним посадовою особою), і завірена гербовою печаткою цього органу ліцензування.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами» не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії, а тому застосовуються загальні правила визначенні строків, передбачені законодавством.

Так, згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з ч. 2 цієї статті, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою па подію, яка має неминуче настати. Згідно зі ст. 253 цього ж Кодексу, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно із статтями 254, 255 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Тобто, наведені правові норми ведуть мову про строк та термін. Кожен із них мають своє значення, визначення у часі, перебіг та закінчення.

Таким чином, поняття як «строк» і «період» дещо відрізняються між собою. Отже, строком є певний період (відрізок) часу, який може визначатись роками, місцями, тижнями і спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Терміном є певний момент у часі, який визначається, як правило, конкретною календарною датою (визначена дата), або подією, яка має неминуче настати.

Як вбачається із юридичного формулювання ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вона визначає термін один рік. Відповідно до вище наведених правових норм, роками визначається строк. Таким чином, практичне застосування цієї статгі має визначатися сукупно щодо початку перебігу строку та визначення терміну.

Суд враховує, що у Законі N 481/95-ВР вживається поняття «термін дії ліцензії» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, який, відповідно до ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України, визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Тобто визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення терміну дії ліцензії, отриманої позивачем.

Відповідно до фактичних обставин справи позивач має ліцензії, зокрема: на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000596 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року, а наступна ліцензія № 2100551 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2000529 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року, а наступна ліцензія № 2100606 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року.

З аналізу зазначених норм слідує, що строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами починається з наступного дня після дати їх видачі, а закінчується датою, яка зазначена днем їх видачі, через один рік. В свою чергу, термін визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії. З огляду на наведені приписи останнім днем провадження відповідної діяльності за цими дозвільними документами є - 21.02.2021 року.

Суд зазначає, що ліцензійним органом правомірно вказано термін дії розглядуваних у даній справі ліцензій з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року в один рік, а ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в свою чергу не допущено порушень вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у випадку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі цих ліцензій 21.02.2021 року, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, при чому, до 24 години цього дня.

Такого ж висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду відповідно до постанови від 27.03.2018 року у справі № 821/573/16.

Щодо посилання податкового органу на те, що прийменник «до» означає не включення вказаного після нього дня, так як в даному випадку мова йде про перебіг строку та саме визначення терміну, зокрема, у відповідний місяць та число року, суд зазначає наступне.

Міністерство юстиції України опублікувало лист від 15.06.2020 року № 26245/14036-33-20/8.1.2 «Щодо неоднакового застосування прийменників «до» і «по» на позначення кінцевої календарної дати та прийменника «до» в поєднанні з числівниково-іменниковою формою», визначивши, що відповідно до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 252 зазначеного Кодексу термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В листі зазначено, що досить часто для визначення терміну з календарною датою вживаються прийменники «до» або «по». При цьому законодавство не містить правил, якими варто керуватися при визначенні терміну у разі такого формулювання. Водночас в науковій літературі зазначається, що для позначення початкової і кінцевої дати, тобто певного періоду часу, у документах прийменник «з» треба вживати в парі з прийменником «до».

Інколи, щоб увиразнити входження певної дати до встановленого терміну, додають прислівник «включно». Проте його вживання поряд з останньою датою недоречне.

Прийменники «до» і «по» визначають кінцеву календарну дату чинності чи виконання чого- небудь, проте вони розрізняються сферами свого використання: «до» закріплений за офіційно-діловим стилем, а «по» - за розмовним. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно вживати лише прийменник «до».

Щодо терміну дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13 червня 2018 року у справі № 815/1298/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 814/4170/15 зазначено: «дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь».

За змістом ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена, як щорічна. Платник податків самостійно визначає дату початку та дату закінчення строку (терміну) дії ліцензії.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Ліцензія № 2000596 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року та ліцензія № 2000529 від 20.02.2020 року терміном дії з 21.02.2020 року до 21.02.2021 року мають дату початку 21.02.2020 року та дату закінчення 21.02.2021 року, а нові ліцензії № 2100551 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року та № 2100606 від 17.02.2021 року термін дії з 22.02.2021 року до 22.02.2022 року мають дату початку 22.02.2021 року та дату закінчення 22.02.2022 року, що відповідає положенням статті 14 розглядуваного Закону, оскільки нова ліцензія видається органом ліцензування не раніше ніж останній робочий день дії попередньо виданої ліцензії, а отже й перерви в один день не має.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать, що висновки контролюючого органу за результатами фактичної перевірки про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними і необґрунтованими.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у випадку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі цих ліцензій 21.02.2021 року, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, при чому, до 24 голини цього дня.

Відтак, податковий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2021 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чиним законодавством. Вказане податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, прийняте без урахуванням всіх обставин, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1132 від 17 січня 2022 року.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2481,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (юридична адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2021 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 30.07.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (юридична адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко