Справа № 640/35285/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 липня 2025 року (09:50)Справа № 640/35285/21 ЗП/280/167/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.01.2022 позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії на пільгових умовах позивачу;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до загального стажу його роботи додатково по одному року за кожний повний рік роботи у періоди з 01.09.1980 по 23.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 23.04.1984 по 22.04.1986, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 01.04.1987, з 02.04.1987 по 10.05.1991, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 26.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.10.2021 позивач після досягнення пенсійного віку (50 років) звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв`язку з набуттям необхідного пенсійного віку, пільгового та загального стажу, надавши необхідні підтверджуючі документи, зокрема трудову книжку та пільгові довідки. Проте, листом від 03.11.2021 № 2600-0213-8/175052 відповідач повідомив про відмову в призначенні пенсії позивачу з посиланням на відсутність необхідного віку, з яким пов`язано виникнення права на призначення пенсії. Вважає таку відмову протиправною, оскільки позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020. Позивач зауважує, що щодо необхідності застосовувати в даних спірних правовідносинах саме статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» висловилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20. З посиланням на приписи ч.3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вважає, що стаж роботи позивача за списком № 1 має обраховуватись в кратності, а саме додатково по року стажу за кожний повний рік такої роботи, а відтак відповідачем протиправно не враховано при обрахунку загального стажу позивача додатково 10 років. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ,» але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

18.02.2025 матеріали адміністративної справи №640/35285/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято справу №640/35285/21 (ЗП/280/167/25) до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.03.2025 до суду від представника відповідача надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій міститься копія рішення від 28.10.2021 №009, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 26.10.2021, яке приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 07.04.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розгляд справи розпочато спочатку.

17.04.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №18798), в якому останній зазначає, що 26.10.2021 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вік заявника 56 років. Необхідний страховий стаж передбачений п. 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 (список №1) за наявності не менше 25 років. Страховий стаж особи становить 19 років 2 місяці 16 днів. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 становить не менше 10 років на зазначених роботах. Пільговий стаж особи не значиться. Страховий стаж по Списку №1 відсутній. За результатом розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано періоди, а саме: з 15.08.1983 по 17.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 10.05.1991, оскільки додані до електронної справи ксерокопії довідок № 14-1, № 14-2 без номера та дати неможливо взяти до уваги, тому що згідно п.1. Порядку 383 зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, яка передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Оскільки, оригінали вищезазначених довідок позивачем не було надано і він про це повідомлений, відповідач діяв правомірно при відмові у призначенні пенсії у відповідності до діючого законодавства, тому права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону 1058 у позивача немає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.10.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Вказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.10.2021 №009 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.64 зворот).

У рішенні зазначено, що вік заявника 56 років. Необхідний страховий стаж пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) за наявності не менше 25 років. Страховий стаж особи становить 19 років 2 місяці 16 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Задану України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить не менше 10 років на зазначених роботах. Пільговий стаж особи не значиться. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди, а саме: з 15.08.19836 по 17.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 10.05.1991, оскільки додані до електронної справи ксерокопії довідок не можливо взяти до уваги, так, як вони не відповідають вимогам п. 10 Порядку № 383, в якому зазначено, що дня підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку- із оформленим належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 03.11.2021 №2600-0213-8/175052 повідомило позивача про те, що оскільки відсутній необхідний пільговий стаж позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) згідно заяви від 26.10.2021 №9472 (а.с.63-64).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

До набрання чинності Законом №1058-IV (01.01.2004) питання пенсійного забезпечення непрацездатних громадян України врегульовував Закон №1788-ХІІ. Пунктом «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ передбачена можливість і умови виходу на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Аналогічне право передбачене статтею 114 Закону №1058-ІV. Так, за приписами частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення чоловіку пільгової пенсії за віком за Списком 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV є: 1) досягнення 50-річного віку; 2) наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Предметом спору у цій справі фактично є рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.10.2021 №009, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 26.10.2021, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 19 років 2 місяці 16 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж особи не значиться. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди, а саме: з 15.08.19836 по 17.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 10.05.1991.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного віку, з яким пов`язано виникнення права на призначення пенсії.

З цього приводу суд зазначає, що ані лист ГУ ПФУ в м. Києві від 03.11.2021 №2600-0213-8/175052, ані рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.10.2021 №009 не містять посилання на недосягнення позивачем необхідного пенсійного віку для призначення пенсії, натомість у рішення зазначено вік заявника 56 років.

Також, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що стаж його роботи за списком №1 має обраховуватись в кратності, а саме додатково по року стажу за кожний повний рік такої роботи.

Так, абзац 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Тобто, до пільгового страхового стажу додатково зараховується по одному року за кожний рік роботи з особливо шкідливим умовами праці за списком №1.

У рішенні від 28.10.2021 №009 відповідачем 2 взагалі не зараховано жодного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно до розрахунку страхового стажу позивача (форма ПС) періоди з 01.09.1980 по 22.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 23.04.1984 по 17.04.1986, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 19.11.1986 по 01.04.1987, з 02.04.1987 по 10.05.1991, з 10.08.2005 по 31.08.2010, з 01.10.2010 по 29.06.2014 зараховано до загального страхового стажу. Відомості про зарахування періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 відсутні.

Позивач у своєму позові просить зобов`язати зарахувати до загального стажу його роботи додатково по одному року за кожний повний рік роботи у періоди з 01.09.1980 по 23.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 23.04.1984 по 22.04.1986, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 01.04.1987, з 02.04.1987 по 10.05.1991.

Натомість, позивач не просить зобов`язати зарахувати вищезазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1, що виключає можливість зарахування зазначених періодів до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи, у відповідності до частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, періоди роботи позивача з 01.09.1980 по 23.12.1983, з 03.01.1984 по 14.04.1984, з 23.04.1984 по 22.04.1986, з 30.06.1986 по 18.11.1986, з 18.11.1986 по 01.04.1987, з 02.04.1987 по 10.05.1991 не підлягають обчисленню відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки він не зарахований за Списком №1.

Оскільки, позовних вимог щодо зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 позивачем не заявлено, відповідно до розрахунку страхового стажу позивача (форма ПС) пільговий стаж у позивача не значиться, підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову, підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно із статтею 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ); Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.07.2025.

Суддя Ю.В. Калашник