Справа № 340/6436/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6436/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, с. Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 59

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки;

- зобов`язання Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчий сесії ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,6193 га з кадастровим номером :02:000:9504 для сінокосіння без зміни її меж та цільового призначення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р. у справі №340/6436/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання на безконкурентних засадах (без проведення земельних торгів) із встановленням орендної плати у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (граничний розмір орендної плати, встановлений статтею 288 ПК України) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби (КВЦПЗ 01.08.) загальною площею 0,6193 га, в тому числі за земельними угіддями: пасовища 0,6193 га, з кадастровим номером :02:000:9504, без зміни меж та цільового призначення цієї земельної ділянки; зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання на безконкурентних засадах (без проведення земельних торгів) із встановленням орендної плати у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (граничний розмір орендної плати, встановлений статтею 288 ПК України) земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби (КВЦПЗ 01.08.) загальною площею 0,6193 га, в тому числі за земельними угіддями: пасовища 0,6193 га, з кадастровим номером :02:000:9504, без зміни меж та цільового призначення цієї земельної ділянки і прийняти відповідне рішення; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.78-81).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №340/6436/24; зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №340/6436/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

01.07.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що питання встановлення судового контролю вирішене ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що представником позивача подано заяву у порядку ст.382 КАС України після встановлення судом контролю за виконанням рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.

З огляду на частину 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії представника позивача щодо повторного подання 01 липня 2025 року заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 р. у справі №340/6436/24 визнаються судом зловживанням процесуальними правами відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 248, 249, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 02 липня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ