Справа № 640/8328/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Справа№640/8328/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Обухівський р-н, Київська обл., смт Козин, вул. Рудиківська, буд., 49, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного 4, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби щодо закупівлі: Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-15-000909-с), оприлюднений в системі електронних закупівель «Прозорро» 19.05.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/8328/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що Держаудитслужбою проведено моніторинг закупівлі UA-2021-06-15-000909-с, за результатами якого 19.05.2022 був затверджений висновок.

Позивач вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі виданий з порушенням чинного законодавства.

Вказує, Замовником не порушені вимоги Постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 щодо забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупі злі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, оскільки Трипільською ТЕС направлялось для оприлюднення Обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті ПАТ «Центренерго» (http://www.cenirtnergo.com/saie-intb/).

Вважає рішення відповідача щодо наявності порушення в діях позивача за даним питанням протиправним, за відсутністю складу порушення вимог Закону з боку позивача та невірного визначення відповідачем суб`єкта такого порушення. Тому, зобов`язання, щодо його усунення є необґрунтованим та таким, що не підлягає виправленню позивачем.

08.07.2022 та 17.04.2025 Державною аудиторською службою України подано відзиви на позовну заяву, вказуючи, що доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, а вимога визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу процедури закупівлі не підлягає задоволенню.

Вказав, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі, при дослідженні Вебсайту головного розпорядника, виявлено, що повідомлення Замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційній сторінці вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів (Публічне акціонерне товариство «Центренерго») не опубліковано, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови № 710.

Тож, на думку відповідача, висновок є законним та обґрунтованим, а підстави, викладені у позовній заяві є необґрунтованими.

15.07.2022 позивачем подано відповідь на відзив Державної аудиторського служби України, в якому позивач підтверджував позицію, викладену у позові.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

На підставі наказу Державної аудиторського служби України від 28.04.2022 № 68 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Державною аудиторською службою України здійснено моніторинг процедури закупівлі № UA-2021-06-15-000909-c, проведеної позивачем.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Державною аудиторською службою України 09.05.2022 опубліковано запит замовнику на пояснення: «У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (ДК 021:2015: 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки), очікуваною вартістю 7 335 332,50 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-06-15-000909-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з наступних питань. Яким чином і на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Просимо надати посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.».

12.05.2022 опубліковано відповідь замовника на пояснення: «Надаємо інформацію щодо закупівлі: Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки). Надаємо інформацію, пояснення та документи на запит Замовнику на пояснення від 09.05.2022 щодо закупівлі: Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-15-000909-c. 1) Згідно з запитом: яким чином і на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Відповідь: В обсягах ремонтної кампанії Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» на 2021 рік були заплановані Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4, необхідність виконання яких обумовлена аварійним станом та великим зносом труб згідно з актами зовнішнього огляду і товщинометрії цеху централізованого ремонту № 1 та лабораторії металів Трипільської ТЕС. Також відповідно до акту огляду шипів ділянки труб топок НРЧ потребували дошиповки. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі проведеного моніторингу цін на ТМЦ та інвесторського кошторису (копія додається). 2) Згідно з запитом: Надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Відповідь: http://www.centrenergo.com Додаток: 1) копія кошторису на 39 арк. в 1 прим.».

За результатами здійснення моніторингу процедури закупівлі, складено висновок про результати здійснення моніторингу від 19.05.2022.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, додаткових угод до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Як вказано у висновку, за результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті, або офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО», ТОВ «ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА», ТОВ «РІО-Центр», ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА», відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

26.05.2022 Замовником опубліковано інформацію про усунення порушення замовником: «Надаємо аргументовані заперечення до Висновку про результати моніторингу закупівлі: Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки) (надалі Висновок). Ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-15-000909-c. 1. Згідно з Висновком: За результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті, або офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710. Заперечення: Власного веб-сайту Трипільська ТЕС не має. Трипільською ТЕС листом № 40-2726 від 15.06.2021 були направлені до апарату управління ПАТ «Центренерго» обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі. Статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) передбачений вичерпний перелік інформації про закупівлі, яку повинен оприлюднювати Замовник. Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі викладені Замовником у Технічних вимогах (Додаток № 2 до Тендерної документації на вищевказану закупівлю). Тендерну документацію оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Таким чином, Замовником не порушені вимоги Постанови КМУ № 710 від 11.10.2016 щодо забезпечення оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі. Також повідомляємо, що 25.05.2022 Трипільською ТЕС повторно направлені для оприлюднення Обгрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті ПАТ «Центренерго» (http://www.centrenergo.com/sale-info/).».

Позивач, не погоджуючись із вказаним висновком, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у річному плані повинна міститися інформація, зокрема, розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Частиною 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних Закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Форма висновку та порядок його заповнення визначено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення» (далі - Порядок № 552).

Відповідно до розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (зі змінами, далі - Положення про Держаудитслужбу), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 7 Положення про Держаудитслужбу, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем проведено моніторинг процедуру закупівлі позивачем та складено висновок UA-2021-06-15-000909-c затверджений 19.05.2022.

З Висновку вбачається, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Замовнику направлено через електронну систему закупівель запит про надання пояснень з метою отримання, зокрема, інформації та документів, яким чином і на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Замовник у відповідь повідомив, що очікувана вартість предмета закупівлі визначена на підставі проведеного моніторингу цін на ТМЦ та інвесторського кошторису та вказав посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) - http://www.centrenergo.com.

У висновку зазначено, що при дослідженні зазначеного Вебсайту, виявлено що повідомлення Замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційній сторінці вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів (публічне акціонерне товариство «Центренерго») не оприлюднено, чим порушено вимоги п. 4-1 Постанови № 710.

У зв`язку з чим, відповідач у Висновку зобов`язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Щодо встановлених, у оскаржуваному Висновку порушень позивачем вимог п. 4-1 Постанови № 710, суд зазначає таке.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова № 710) затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до п. 4-1 Постанови № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб сайті (або на офіційному веб сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Отже, забезпечити розрахунок обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а також розміщення повідомлення на сторінці власного веб сайту або офіційного веб сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим.

Пунктом 4 Постанови № 710, у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів:

1) органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель;

2) суб`єктам управління об`єктами державної власності - забезпечити розгляд, зокрема на загальних зборах або засіданнях наглядових рад господарських товариств, питання щодо ефективного та раціонального використання державних коштів.

Відповідно до п.п. 38, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів - це суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету; розпорядник бюджетних коштів - це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідачем здійснено запит на пояснення та документи.

Позивачем оприлюднені в електронній системі закупівель пояснення на запит відповідача.

Суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем вимоги п. 4-1 Постанови № 710, оскільки повідомлення замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на офіційній сторінці вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів (Публічне акціонерне товариство «Центренерго») не опубліковано.

Судом враховано, що в матеріалах справи наявний лист Трипільської ТЕС № 40-2726 від 15.06.2021 адресований ПАТ «Центренерго» про оприлюднення інформації щодо закупівлі Робіт з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№4 (50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки) на веб-порталі ПАТ «Центренерго» (№ оголошення UA-2021-06-15-000909-C), до якого додано: Інформаційну довідку щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі - 1 прим.; Інформаційну довідку щодо обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі - 1 прим.

Разом з тим, доказів направлення зазначеного листа ПАТ «Центренерго» матеріали справи не містять.

Також, судом враховано, що 25.05.2022 Трипільською ТЕС повторно направлені для оприлюднення Обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на веб-сайті ПАТ «Центренерго» (http://www.centrenergo.com/sale-info/), про що зазначено в запереченнях на Висновок, викладених в листі від 26.05.2022.

Проте, такі обставини додатково підтверджують неоприлюднення на власному вебсайті замовника (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та очікуваної вартості предмета закупівлі протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція про визнання протиправним та скасування висновку належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Обухівський р-н, Київська обл., смт Козин, вул. Рудиківська, буд., 49, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного 4, ) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька