Справа № 160/28369/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28369/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/28369/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 1968 від 23.07.2024 року про звільнення старшого оперуповноваженого зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (№ 0151099), який на момент вчинення дисциплінарного проступку тимчасового виконував обов`язки старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Тернопільській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 297 о/с по особовому складу від 23.07.2024 року, яким звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0151099), старшого оперуповноваженого зонального сектора № 2 відділу кримінальної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 23.07.2024;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого зонального сектора № 2 відділу кримінальної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 23.07.2024;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення (з 23.07.2024 року) по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позов задоволено.

24.02.2025 до суду представником позивача була подана заява про роз`яснення судового рішення.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року у справі №160/28369/24 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого зонального сектора № 2 відділу кримінальної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 23.07.2024 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

На вказане додаткове рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що додаткове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема судом при ухваленні додаткового рішення не врахований наказ відповідача, яким змінено дату звільнення позивача.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, колегія суддів доходить до наступного висновку.

За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи додаткове судове рішення було ухвалено з тих підстав, що за результатами розгляду справи судом не вирішено було питання способу виконання судового рішення, враховуючи те, що розглянуто справу про поновлення працівника (позивача) на посаді.

Проте. у даному випадку, суд апеляційної інстанції 25.06.2025 за наслідками апеляційного перегляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/28369/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, апеляційну скаргу ГУ НП в Тернопільській області задовольнив, скасував судове рішення та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

У зв`язку з чим є всі підстави для задоволенні апеляційної скарги поданої органом поліції на додаткове рішення.

За таких обставин, оскаржене додаткове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13березня 2025 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник