Справа № 280/3593/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2025 року (09:10)Справа № 280/3593/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича (69061, м. Запоріжжя, Залізнична, 17) в інтересах держави до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича (далі позивач) в інтересах держави до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: поселення, за 2,2 км на захід від села Нижня Хортиця, на лівому березі р. Нижня Хортиця, що розташоване на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, та не направлення подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

зобов`язати відповідача забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: поселення, за 2,2 км на захід від села Нижня Хортиця, на лівому березі р. Нижня Хортиця, що розташоване на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом міністерства культури України від 11.03.2013 №158, та направити подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

23.06.2025 від Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича надійшло клопотання з посиланням на положення п.8 ч.1 ст. 238 КАС України про закриття провадження та повернення судового збору у справі №280/3593/25, зв`язку із складанням відповідачем облікової документації та направлення до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання про занесення поселення, за 2,2 км на захід від села Нижня Хортиця, на лівому березі р. Нижня Хортиця, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що після відкриття Запорізький окружним адміністративним судом провадження у даній справі, 19.05.2025 директором комунального закладу «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради Середіним A.M. складено облікову документацію на об`єкт культурної спадщини - поселення, за 2,2 км на захід від села Нижня Хортиця, на лівому березі р. Нижня Хортиця, та 22.05.2025 листом № 02.2-09/0700 направлено подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2025 №931 судовий збір в сумі 2422,40 грн. належить повернути Запорізькій обласній прокуратурі.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3593/25 за позовною заявою Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича (69061, м. Запоріжжя, Залізнична, 17) в інтересах держави до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29-А; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцть дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.04.2025 №931.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник