Справа № 520/13701/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 року справа № 520/13701/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ,03049, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2/в від 26.01.2024 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 призначити одноразову грошову допомогу відповідно до Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

20.06.2025р. до суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно якої заявник просив вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду в цій справі, обгрунтовуючи, що позивачка дізналася про порушення своїх прав 04.03.2025р., коли особисто прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 і їй вручено Витяг з протоколу МОУ № 2/в та повідомлення № 1865/с від 12.02.2024. Лише з цього моменту позивачка змогла ознайомитися зі змістом рішення та отримати реальну можливість реагувати на нього. Отримання документа підтверджується її підписом із відміткою «отримала» та дата отримання.

Заявник стверджував, що до зазначеної дати позивач не була належним чином повідомлена про розгляд заяви Міністерством оборони України про отримання одноразової грошової допомоги за смерть свого чоловіка, жодних повідомлень поштою чи засобами зв`язку не отримувала.

Крім того, заявник посилався на те, що смерть чоловіка військовослужбовця, що загинув при виконанні обов`язків служби, стала для позивачки найглибшою психологічною травмою. Упродовж тривалого часу вона перебувала в стані емоційного потрясіння, що вплинуло на її здатність до швидкого реагування та об`єктивного оцінювання правової ситуації. Після вручення позивачці протоколу МОУ про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги вона одразу звернулася за консультацією до адвоката, почала збирати документи та готувати позовну заяву.

Дослідивши подану заяву, суд вважає доводи позивача стосовно пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, за відсутності інших доказів, які б спростовували дату ознайомлення позивачки з оскаржуваним рішенням, а також за відсутності у суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі процесуальних повноважень з витребування доказів для встановлення відповідних обставин.

З урахуванням викладеного на даний час слід вважати, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовними вимогами в цій справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ,03049, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров