Справа № 440/6857/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6857/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акіменко Еліни Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №77950264 від 01.05.2025 та зобов`язати Відповідача закрити його,

- провести перевірку законності дій (бездіяльності) державного виконавця по виконавчим провадженням №75275635,

- зобов`язати виконавця здійснити розподіл коштів відповідно до черговості, визначеної законом, та забезпечити виконання судових рішень по виконавчим провадженням №75275635.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року у справі № 440/6857/25 позовну заяву залишено без руху.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску, у тому числі доказами на підтвердження дати отримання копій спірних постанов про відкриття виконавчого провадження.

05.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку, проте, до суду не надано документа про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд ухвалою від 12 червня 2025 року у справі № 440/6857/25 продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 12.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в Електронний кабінет.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.06.2025.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк в ухвалі від 12 червня 2025 року у справі № 440/6857/25 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза