Справа № 420/19709/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши пояснення ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії), Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ НП в Одеській області), Національної поліції України (далі відповідач 2, НПУ), Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії) (далі відповідач 3, ГУ МВС України в Одеській області), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі відповідач 4, ДЕЗ НПУ), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:

надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017;

надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.04.2018;

компенсацію за невикористаних 30 днів щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки;

індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017, за весь час затримки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та грошового атестату ОСОБА_1 з урахуванням змін грошового забезпечення, зокрема: надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу, починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.04.2018; компенсації за не використаних 30 днів щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки; індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб; компенсації втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017, за весь час затримки;

- визнати бездіяльність Національної поліції України щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення протиправною;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:

доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 30.03.2017;

надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 07.11.2015 по 30.03.2017;

надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу починаючи з 07.11.2015 по 30.03.2017;

індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.03.2017, за весь час затримки;

- визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення протиправною;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (в особі ліквідаційної комісії) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:

доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2011 по 06.11.2015;

надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 22.06.2011 по 06.11.2015;

надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.01.2011 по 06.11.2015;

індексацію грошового забезпечення за період з січня 2009 по лютий 2009, з червня 2009 по серпень 2009, за листопад 2009, з січня 2010 по березень 2010, з лютого 2011 по квітень 2011, за період з серпня 2011 по вересень 2014 включно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2009 по лютий 2009, з червня 2009 по серпень 2009, за листопад 2009, з січня 2010 по березень 2010, з лютого 2011 по квітень 2011, за період з серпня 2011 по вересень 2014 включно, за весь час затримки. Ухвалою суду від 01.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.05.2017 по 30.04.2018.

В іншій частині позовних вимог ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.06.2025 до суду за допомогою електронної пошти від позивача надійшли пояснення.

Дослідивши пояснення, суд приходить до такого.

18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу Електронний суд, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення особи до суду із заявою по суті справи, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо цією особою або його представником, є звернення із заявою в електронній формі з обов`язковим скріпленням такої заяви власним електронним підписом особи через підсистему Електронний кабінет.

Отже, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

В порушення зазначених норм вбачається, що ОСОБА_1 , хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, однак зазначені пояснення надіслав до суду за допомогою електронної пошти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказані пояснення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 18, 162, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Пояснення ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний