Справа № 560/9805/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9805/25
УХВАЛА

01 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення №ЦО-562 від 30.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким ОСОБА_1 скасовано групу інвалідності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд витребував у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України належним чином засвідчені копії доказів.

Однак станом на 01.07.2025 ні відзиву, ні витребуваних доказів до суду не надходило.

26.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить:

1. Застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» за неподання витребуваних доказів ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі №560/9805/25 - без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання у визначений строк суб`єктом владних повноважень.

2. Стягнути з Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» в дохід Державного бюджету України захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Повідомити Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що витребувані ухвалою від 10.06.2025 докази станом на 01.07.2025 до суду не надходили. Отже, необхідно повторно витребувати докази відповідача.

Щодо застосування заходів процесуального примусу до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України, суд зазначає, що відповідно частини 2 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Повторно витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України належним чином засвідчені копії:

- протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безстроково;

- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, безтерміново, необґрунтованим (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067);

- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання;

- документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново;

- інформації про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново;

- інформації про те, чи повідомлявся ОСОБА_2 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення їй 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново (із наданням підтверджуючих документів);

- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, безтерміново.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача відмовити.

Роз`яснити Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" МОЗ України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський