Справа № 160/18825/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуСправа № 160/18825/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення у 2022, 2023 роках з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня року, в якому проводилося нарахування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 05.03.2022 до травня 2023 року з урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України провести ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 05.03.2022 до 06.08.2024 відповідно до перерахованих посадових окладів з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 05.03.2022 до 06.08.2024 відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання позивача у с. Рівня Калуського району Івано-Франківської області, що також підтверджується відповіддю № 1538568 від 02.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою за запитом судді.

У позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Однак у грошовому атестаті від 11.02.2025, виданому військовою частиною НОМЕР_1 , та листах відповідача від 16.11.2024, 10.01.2025, копії яких додано до позовної заяви, місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Отже, позивач звернувся з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/18825/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська