Справа № 669/430/25
Суддя: Вишневський В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/430/25
Провадження № 2-а/669/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 351 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25 березня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 25 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Вказану постанову позивач отримав 06 травня 2025 року.

Згідно з її змістом, ОСОБА_1 було визнано винним у неприбутті за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак позивач вказує, що 14 березня 2025 року його зупинили працівники поліції та повідомили про те, що позивач знаходиться у розшуку внаслідок неявки 19 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою від 06 січня 2025 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час складання поліцією протоколу, зазначив у письмових поясненнях, що не отримував повістки за місцем реєстрації та проживання. Крім того, працівники АТ «Укрпошта» не повідомляли йому про надходження такого листа, через що він не мав можливості з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 пояснив, що справу про адміністративне правопорушення розглядали 25 березня 2025 року, але він не зміг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 через відсутність власного транспорту та практичну неможливість дістатися громадським транспортом. Через це розгляд відбувся без його участі.

Позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає її незаконною та безпідставною. На його думку, під час розгляду справи не було належно встановлено та доведено ознак правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте його представник подала до суду заяву, в якій просив справу розглядати без її участі та без участі позивача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Із змісту оскаржуваної постанови від 25 березня 2025 року № 351 встановлено, що 19 січня 2025 року о 14 год 00 хв військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці від 06 січня 2025 року, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з метою уточнення даних.

Окрім того, в постанові вказано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» відомі персональні та облікові дані ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Поштову повістку від 06 січня 2025 року надіслано ОСОБА_1 за попередньозазначеною адресою.

У зв`язку із неприбуттям військовозобов`язаного по повістці, ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено електронне звернення до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області № Е 1231439 від 29 січня 2025 року, щодо доставлення останнього як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Пізніше, 14 березня 2025 року ОСОБА_1 доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке виразилось у неприбутті за повісткою від 06 січня 2025 року № 1722788.

В постанові зазначається, що позивач порушив частини 2 статті 17 Закону України « Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

В резолютивній частині постанови зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Окрім того судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року № 4/68 позивач пояснив, що не з`явився за повісткою від 6 січня 2025 року № 1722788 на 19 січня 2025 року, оскільки не отримував її за допомогою засобів поштового зв`язку, а працівники «Укрпошти» не повідомляли йому про її надходження телефоном. Він підкреслив, що не мав наміру умисно порушувати правила військового обліку, і зазначив, що має право на відстрочку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 21 лютого 2024 року № 2024/001793240, з 16 червня 1986 року позивач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно висновку ЛКК від 25 лютого 2025 року № 33 та рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 07 березня 2025 року та у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 звільнений від призову на військову службу під час мобілізації по догляду за батьком.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»: - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; - воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Частина 2 статті 17 Закону України « Про оборону України» передбачає, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Правила військового обліку визначені у додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку № 2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою КМУ від 08 жовтня 2024 року № 1147 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» у пункті 82 доповнено пункт після абзацу 1 новим абзацом такого змісту: рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою, працівних об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до пункту 41 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживания повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно абзацу 4 пункту 34 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсиласться адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем порушено положення перелічених вище нормативно-правових актів в сфері оборони та мобілізації.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання повістки засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та відомості про її вручення одержувачу. Як вбачається зі змісту самої постанови, в ній лише зазначено про неявку без поважних причин по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку було надіслано засобами поштового зв`язку Укрпошта, проте не зазначено в який спосіб повістка вручалась адресату, чи причини її невручення, а саме: особа отримала повістку, відмовилась її отримати чи особа відсутня за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Відповідач не скористався своїм правом спростувати вказані обставини та надати відповідні докази під час судового розгляду.

Зазначене підтверджує про відсутність порушень з боку Позивача вимог частини 2 статті 17 Закону України « Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що згідно оскаржуваної постанови мало наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, будь-які правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови відповідачем були відсутні.

Положеннями ч. 1ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Окрім того, при поданні позовної заяви до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті, розраховується із застосуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8, що визначено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 484,48 грн.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 484,48 грн.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77,139, 242, 244-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 25 березня 2025 року № 351, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, та провадження у даній справі закрити.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_6 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:Василь ВИШНЕВСЬКИЙ