Справа № 400/10085/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10085/24

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В. В. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Потомському А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 на про залучення перекладача по справі № 400/10085/24, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

Визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024р. щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо розгляду заяви від 10.07.2024р. про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та винести рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду 10.06.2025 року.

У зв`язку з надходженням 09.06.2025 року від позивача по справі клопотання про відкладення розгляду справи, справу було відкладено на 01.07.2025 року

01.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення перекладача по справі № 400/10085/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач народився в м. Баку і є азербаджанцем за національністю та не володіє українською мовою, а тому виникла необхідність у залученні перекладача та перекладі процесуальних документів.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із приписами статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Відповідно до частини четвертої вказаної норми, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Ці положення кореспондуються з приписами частини другої та третьої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких, суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно статті 71 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перевіривши потребу в залученні перекладача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України від 26 травня 2011 року.

До суду першої інстанції, під час розгляду справи, позивачем клопотання про залучення перекладача не подавалося та таке питання судом не вирішувалося.

Тобто позивачем не доведено належними доказами необхідність у залученні перекладача, а тому клопотання задоволенню не підлягає

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин України цілком узгоджується з Європейською хартією регіональних мов або мов меншин, ратифікованою Законом України від 15 травня 2003 року N 802-IV.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до ст. 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини четвертої статті 15 КАС України та частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" колегія суддів приходить до висновку, що процесуальні документи повинні бути викладені українською мовою, а тому у задоволенні клопотання про переклад процесуальних документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8,15,71, 167, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про залучення перекладача по справі № 400/10085/24 та перекладі процесуальних документів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова