Справа № 170/343/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/343/25
Пров. № 2-аз/170/1/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Шацьк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання постанови у справі про скасування постанови та визнання її протиправною у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

02.07.2025 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання постанов старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. у ВП №78342896 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №478 від 06.03.2025, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2025; постанови про стягнення витрат виконавчого збору від 12.06.2025 в сумі 3400 гривень, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.06.2025 в сумі 169 гривень, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2025. ОСОБА_1 вважає, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання оскаржуваної постанови до моменту розгляду справи по суті.

Розгляд заяви проведено судом в порядку ч. 1 ст.154 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №478 від 06.03.2025, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. від 11.06.2025 відкрито виконавче провадження №78342896 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №478 від 06.03.2025. У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем також винесено постанови про стягнення витрат виконавчого збору від 12.06.2025 в сумі 3400 гривень, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.06.2025 в сумі 169 гривень та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2025.

Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Системний аналіз наведених дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього КУпАП, а у випадку оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи те, що обов`язок зі сплати штрафу за оскарженою ОСОБА_1 постановою відповідача у нього не наступив, водночас державним виконавцем відкрито виконавче провадження №78342896 з виконання оскарженої постанови, у якому підлягають вчиненню передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії зі стягнення з позивача штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову може призвести до фактичного стягнення з позивача штрафу, що в умовах триваючого розгляду справи судом, істотно ускладнить поновлення оспорюваних ним прав та інтересів.

Враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову потрібно задовольнити, шляхом зупинення стягнень у ВП №78342896 від 11.06.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись нормами ст.ст. 150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. від 11.06.2025 про відкриття виконавчого провадження №78342896 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №478 від 06.03.2025.

Зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. від 12.06.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78342896.

Зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. від 12.06.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №78342896.

Зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Склянчука М.В. від 12.06.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №78342896.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити в Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова