Справа № 340/988/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 липня 2025 року справа № 340/988/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць та премії за грудень 2023 року.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину вчинити такі дії (а.с.1-4, 70-71).

19 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.41-44).

Заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як має місце повторне звернення до суду з такою ж вимогою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №340/1060/24 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до військової частини про визнання протиправною бездіяльності стосовно нарахування і виплати додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць та премії за грудень 2023 року (а.с.21-28).

30 квітня 2024 року рішення суду набрало законної сили (а.с.29-31).

Отже, існує судове рішення, яким надано юридичну оцінку діям відповідача стосовно нарахування і виплати додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць та премії за грудень 2023 року.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення.

У двох справах між тими самими сторонами той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд помилково відкрив провадження.

Суд першої інстанції не вправі скасувати ухвалу про відкриття провадження.

У такому випадку суд зобов`язаний закрити провадження на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Повторне звернення до суду обумовлено тим, що позивач домігся визнати у судовому порядку (справа №340/2363/24) незаконним наказ військової частини (самовільне залишення військової служби), на підставі існування якого суд відмовив у задоволенні позову.

У такому випадку ОСОБА_1 має право звернутися до суду зі заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі приписів пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ