Справа № 620/3949/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/3949/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування, яке передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування, яке передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (первинний діагноз: Хронічний дискогений попереково-крижовий радикуліт стійкий больовий синдром, загострення. Двобічний коксоартроз II ст, стійний больовий синдром; діагноз на час визнання непридатним до військової служби та основний діагноз, який є підставою для визнання непридатним до військової служби: Штучні кульшові суглоби після тотального ендопротезування: правого кульшового суглоба (від 31.08.2023), лівого кульшового суглоба (від 28.09.2023) з приводу двобічного коксартрозу III ступеня з асептичним некрозом обох головок стегнових кісток зі значним порушенням функції. Обмежений остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений стенозом спинно-мозкового каналу на рівні L4-L5 хребців, радикулопатією L4-L5 справа, ліковано оперативно (19.01.2023-лямінектомія L4 та правобічна фасетектомія на рівні L4-L5, задній спондилодез на рівні L4-L5 транспедикулярною системою) зі значним порушенням функції. Хронічна вертеброгенна та післяопераційна попереково-крижова люмбалгія з помірним порушенням функцій).
Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у позивача, Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова», Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської міської ради Чернігівської області належним чином засвідчені виписки про стаціонарне лікування позивача у період з 01.06.2022 по 20.06.2022.
Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про заходи, яких вжив відповідач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.07.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ