Справа № 640/27648/20
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/27648/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пожежних послуг" до Головного управління державної податкової служби у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр пожежних послуг" (далі - позивач), звернулось в суд з позов до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 № .

- здійснити розподіл судових витрат.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку останнього з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарський взаємовідносин із ТОВ "Маршал стар" та ТОВ "Мастейт Груп".

За результатами проведення перевірки контролюючим органом складено акт, на підставі якого винесене спірне податкове повідомлення - рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Зверталась увага суду на те, що у відповідача відсутні підстави для призначення перевірки на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Зокрема вважає, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

При цьому зазначив, що як вбачається із запиту від 12.09.2019р. та запиту від 30.09.2019р., відповідач у зв`язку з отриманням і проведенням аналізу податкової інформації дійшов висновку про документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення між позивачем та ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП.

Таким чином, позивач вважає, що у зазначених запитах контролюючого органу конкретно не визначено жодної підстави, визначеної у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та не зазначено жодних відомостей про виявлені факти під час аналізу податкової інформації, які б свідчили про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, на думку позивача запит від 12.09.2019р. та запит від 30.09.2019р. мотивований виключно припущеннями щодо можливих недоліків у господарській діяльності не позивача, а іншої юридичної особи, тобто оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а відтак на думку останнього він звільнявся від обов`язку надавати на них відповідь, що прямо передбачено п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим відповідач не мав права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Отже, на переконання позивача, відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, є наслідком протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки останнє прийняте на підставі висновків Акту, що є недопустимим.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП зазначив, що відповідач мотивуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення стверджує, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП з огляду на наступне: не надання на отриманий в ході перевірки письмовий запит відповідача копій документів, які підтверджують взаємовідносини позивача з ТОВ МАРШАЛ СТАР; надання не у повному обсязі на отриманий в процесі перевірки письмовий запит відповідача копій запитуваних документів, що підтверджують взаємовідносини позивача з ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП; фігурування ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП в ряді кримінальних проваджень з ознаками фіктивності за ст. 205, ст. 212 Кримінального кодексу України; неспроможність ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП по ланцюгу постачання товарів і послуг здійснювати трансакції з позивачем, оскільки у них відсутні необхідні для цього трудові і матеріальні ресурси; наявну податкову інформацію, що допитана під час досудового розслідування (в межах кримінального провадження № 0000655 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України), особа яка є засновником і директором ТОВ МАРШАЛ СТАР зареєструвала вказане товариство виключно за грошову винагороду і не мала на меті здійснювати господарську діяльність шляхом заснування такої юридичної особи.

Позивач вважає, що такі аргументи є необґрунтованими, з огляду на те, що ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП, не надавали (не виконували) позивачеві послуги (роботи), а набули лише право грошової вимоги від Контрагентів за виконанні роботи і надані послуги на підставі договорів відступлення права вимоги, що надавались під час перевірки контролюючому органу.

Також, придбані у контрагентів послуги і роботи зумовлені власне необхідністю здійснення позивачем своєї звичайної господарської діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при закупівлі вказаних послуг і робіт.

При цьому, на переконання позивача є необґрунтованим мотивування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення наявністю відкритих кримінальних проваджень у відношенні ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП, оскільки позивач не може нести відповідальність за дії контрагентів по ланцюгу постачання.

Щодо висновку відповідача з посиланням на податкову інформацію, що ТОВ МАРШАЛ СТАР і ТОВ МАСТЕЙТ ГРУП не мало трудових і матеріальних ресурсів, а відповідно не могло надавати послуги за спірними договорами, то на переконання позивача таке покликання не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не виключає можливості виконання ними господарських операцій адже залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що за період з 01.04.2019 по 31.07.2019 року, позивачем задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 838024, 00 грн. При цьому, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період, що підлягав перевірці встановлено його завищення за рахунок проведення операцій з ТОВ Маршал Стар та ТОВ Мастейт Груп період з 01.04.2019 по 31.07.2019 року на загальну суму ПДВ 417511 грн.

Звертав увагу суду і на те, що зазначені вище контрагенти не мали умов для ведення господарської діяльності, що в свою чергу унеможливлює надання послуг, які відповідають бухгалтерським розрахункам.

Відтак, на думку відповідача в даному випадку, наявне проведення операцій з надання податкової вигоди третім особам спрямованих на формування штучного податкового кредиту, без реального характеру.

Також зазначив, що свідченням належної податкової обачності є не лише подання стандартного переліку документів на підтвердження проведеної господарської операції, але й обґрунтування мотивів вибору постачальника та пояснення обставин укладення та виконання договору з контрагентом з урахуванням звичаїв ділового обороту у відповідній сфері.

Водночас наголошував і на тому, що докази, які були надані позивачем у якості підтвердження проведеної господарської операції є обов`язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, яка розглядається становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Окрім іншого, звертав увагу суду на те, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником. Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічно діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

Лише факт наявності свідоцтва про державну реєстрацію постачальників в органах податкової служби не характеризують ці підприємства як добросовісних платників податків, конкурентно спроможних на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. Тому, доказами прояву розумної обережності при виборі контрагентів слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обставин укладення та виконання договорів, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

Отже, в ході перевірки встановлено штучний (уявний) характер документально оформлених послуг.

Посилаючись на практику Верховного Суду по аналогічним спорам зазначив, що платник податку повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державно реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів (послуг), що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру на контрагента, не є достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов`язань.

Разом з тим на переконання відповідача, під час розгляду справи позивачем не подано доказів щодо перевірки ділової репутації контрагентів, не наведено конкретних обставини укладення та виконання договорів.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності ділового листування, проведення перемов, ділових зустрічей між позивачем та задекларованими контрагентами у процес налагодження господарських стосунків та виконання спірних операцій.

3. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в обґрунтуваннях якої наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1.Ухвалою суду прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2. Ухвалою суду задоволено клопотання учасників справи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "електронний суд".

3. Усними ухвалами суду замінено неналежного відповідача на належного, а також закрито підготовче провадження в справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ГУ ДПС у Київській області на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Київській області від 16.01.2020 року №111 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Пожежних Послуг (скорочена назва ТОВ ЦПП) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ Маршал Стар () за травень 2019, ТОВ Мастейт Груп () за квітень, червень, липень 2019 року.

2. 30.01.2020 року за результатами перевірки податковим органом складено акт № 65/10-36-05-10/42142359 в якому зафіксовані наступні порушення: перевіркою питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ Центр Пожежних Послуг () при проведенні фінансово - господарських відносин з ТОВ Мастейт Груп () за квітень, червень 2019 року, ТОВ Маршал Стар (код СДРПОУ 42236408) за травень 2019 року встановлено порушення: п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 417511 грн., в тому числі за квітень 2019 року в сумі 44910 грн., травень 2019 року в сумі 150870 грн., червень 2019 року в сумі 221 731 грн.

3. 16.03.2020 року на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким нараховано зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 417511, 00 грн за податковими зобов`язаннями та 104378,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

4. Зі змісту акту перевірки від 30.01.2020 року встановлено, що перевіркою ТОВ Центр Пожежних Послуг з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з:

- ТОВ Маршал Стар () встановлено, що між ТОВ Центр Пожежних Послуг та ТОВ Маршал Стар проводились операції щодо придбання робіт (послуг) у травні 2019 року з номенклатурою: будівельні роботи;

- ТОВ Мастейт Груп () встановлено, що між ТОВ Центр Пожежних Послуг та ТОВ Мастейт Груп проводились операції щодо придбання товару, робіт (послуг) у квітні, червні 2019 року з номенклатурою: будівельні роботи; Кабель ПСВВ нг 4х0,4 мм; Кабель JE-H(St)H...BD FE180/E30 1*2*0,8; Акумулятор 18.0 А/г; Акумулятор 7.0 А/Н; Блок живлення, БІ 12В/5A; Оповіщувач світлозвуковий ( Вихід) ОС3-1; Сповіщувач світлозвуковий Джміль-1; Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ - 3; Сповіщувач пожежний ручний СПР - 1; Сповіщувач пожежний димовий СПД - 3; Модуль цифрового автодозвону МЦА - GSM; Пристрій комутаційний МРЛ - 2.1.; Станція пожежної сигналізації Тирас 16; Станція пожежної сигналізації Трас-811; Станція пожежної сигналізації Тірас-16.128.

5. Щодо взаємовідносин з ТОВ Маршал Стар (), встановлено наступне.

В ході проведення перевірки, представнику ТОВ Центр Пожежних Послуг за довіреністю вручено письмовий запит від 17.01.2020 року № 1 щодо надання належним чином завірених (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) копії документів по взаємовідносинах з ТОВ Маршал Стар () за травень 2019 року.

ТОВ Центр Пожежних Послуг відповідь з підтверджуючими документами (копіями документів) по взаємовідносинах з ТОВ Маршал Стар () за травень 201 року на запит не надано, про що складено акт від 23.01.2020р. N№ 5/10-36-05-10, який вручено 23.01.2020р. Від отримання вказаного акту посадова особа ТОВ Центр Пожежних Послуг відмовилась, про що зазначено в акті від 23.01.2020р. N№7/10-36-05-10.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Маршал Стар () встановлено, що у травні 2019 року надавало для ТОВ Центр Пожежних Послуг роботи (послуги) на загальну суму 780413,04 грн., ПДВ 130068,84 грн., сума без ПДВ 650344,2 грн. з номенклатурою: будівельні роботи.

Відповідно до даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ДПС України, станом на дату написання акта перевірки по взаємовідносинах між ТОВ Маршал Стар () та ТОВ Центр Пожежних Послуг наявна розбіжність за травень 2019 року в сумі 130 068,84 грн.

ТОВ Маршал Стар перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Запорізькій області (Дніпровський район, 828). Стан платника - 11 припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті). Реєстрація платником ПДВ 01.08.2018 р., свідоцтво від 01.08.2018 р. N 200405731 - анульоване, причина анулювання: 41 - ліквідація за власним бажанням. Дата анулювання 16.07.2019р. Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Відомості про об`єкти оподаткування платника податків за формою 20-ОПП відсутні. Остання звітність по ПДВ подана за липень 2019р. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток, звіт форми 1-ДФ Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, до ГУ ДПС за період з 14.06.2018 (дата реєстрації) по 31.05.2019 року не подавались.

Як свідчать матеріали справи, на час проведення перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація по ТОВ Маршал Стар:

- кримінальне провадження N0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході перевірки податковим органом було встановлено, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідка особу, яка є засновником та директором ТОВ Маршал Стар (код 42236408). Особа вказала, що не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємств, підписала документи та внесла неправдиві відомості до статутних та установчих документів, щодо реєстрації вказаних підприємств, за що отримала грошову винагороду.

- кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Nє0000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4.2 ст.205, 4.2 ст. 205-1, 4.3 ст.209 КК України та за підозрою особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-2 КК України за фактом того, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з службовими особами органів ДФС України, з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу та своє службове становище всупереч інтересам служби впродовж 2017-2018 років сприяли незаконній діяльності низки підприємств з ознаками фіктивності та які використовуються керівниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки в схемі мінімізації податкових зобов`язань. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до злочинної схеми ухилення від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва причетні невстановлені слідством особи, які придбали, зареєстрували на підставних осіб ряд підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ Маршал стар (42236408).

- кримінальне провадження Nє0001979 від 15 серпня 2018 року, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на експорт сільськогосподарської продукції до країн нерезидентів за підробленими документами походження товару (зернових культур) із подальшим переведенням отриманої валютної виручки на розрахункові рахунки відкриті в іноземних банківських установах підконтрольних підприємств нерезидентів, розташованих в зонах з особливим пільговим режимом оподаткування, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період 2018 років фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами підроблення та використання підроблених документів, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

- досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003033 від 30.08.2019 за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів службовими особами СГД та інших розпорядників бюджетних коштів під час фінансово-господарських взаємовідносин з СГ, що перераховувало кошти на рахунки ТОВ Маршал Стар та інших суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Під час досудового розслідування допитано свідка - директора ТОВ Маршал Стар (), яка повідомила, що про таке підприємство вона почула вперше від працівників правоохоронного органу, вона його не реєструвала, відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не має, жодних доручень на ведення такої діяльності іншим особам не надавала, грошові кошти до їх статутних фондів не вносила, жодних договорів на поставку товарів, виконання робіт чи послуг з іншими підприємствами не укладала та не підписувала, податковий та бухгалтерський облік не вела, інших осіб на такі дії не уповноважувала та просить всі підписані документи від її імені в інтересах вказаного підприємства вважати недійсними.

Разом із цим, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Маршал Стар () мало фінансово-господарські взаємовідносини із СГ, які в свою чергу, надавали послуги та продавали товари, що свідчить про можливу участь невстановлених службових осіб останнього у ланцюгу виведення грошових коштів з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

- кримінальне провадження №003085 від 04.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів службовими особами СГ та інших розпорядників бюджетних коштів під час фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами, які перераховували кошти на рахунки ТОВ Маршал Стар та інших СГД з окремими ознаками фіктивності. Допитано свідка - директора ТОВ Маршал Стар (), яка повідомила, що про таке підприємство вона почула вперше від працівників правоохоронного органу, вона його не реєструвала, відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не має, жодних доручень на ведення такої діяльності іншим особам не надавала, грошові кошти до їх статутних фондів не вносила, жодних договорів на поставку товарів, виконання робіт чи послуг з іншими підприємствами не укладала та не підписувала, податковий та бухгалтерський облік не вела, інших осіб на такі дії не уповноважувала. Відтак, просить всі підписані документи від її імені в інтересах вказаного підприємства вважати недійсними.

Крім того, перевіркою встановлено, у травні 2019 року ТОВ Маршал Стар реалізував на адресу контрагентів - покупців товар (роботи, послуги) з різною номенклатурою: автозапчастини, будівельні матеріали, м`ясні продукти, макуха соняшникова, мастило, насіння соняшника, Монтажні роботи водопровідних об`єкті, Надання поліграфічних послуг, насоси, Обробка матеріалів (формування коду вставки), Обслуговування базових станцій для забезпечення безперебійної роботи зв`язку, Олія соняшникова нерафінована, окуляри, Організація видовищно-розважальних заходів, Послуга з вивантаження бетону з автобетонозмішувача автобетононасосом, пісок, Послуги авто/підіймача, Послуги екскаватора, Послуги з прибирання приміщень на об`єктах замовника, ремонтні послуги, Технічне обслуговування систем та мереж на об`єкті Логістичний центр, Транспортно-експедиторське обслуговування на території України, Транспортно-експедиційні послуги, Шрот соняшниковий, ящики, ячмінь, тощо.

ТОВ Маршал Стар до ГУ ДПС фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток, звіт форми 1-ДФ до ГУ ДПС за період з 14.06.2018 (дата реєстрації) по 31.05.2019 року не подавались.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, будівельні роботи, які було надано ТОВ Маршал Стар в адресу ТОВ Центр Пожежних Послуг у травні 2019 року, отримано від контрагента - постачальника ТОВ Сарон Борн (код 42026796) у травні 2019 року на загальну суму 780413 грн., ПДВ 130069 грн. У період з 01.01.2019 по 31.05.2019 року ТОВ Сарон Борн є єдиним контрагентом - постачальником ТОВ Маршал Стар та реалізує (надає) для ТОВ Маршал Стар товар (роботи, послуги) з номенклатурою: шрот соняшниковий, ячмінь, щебінь, юридичні послуги, м`ясна продукція, цемент, транспортно-експедиційні послуги, труби, транспортні послуги, транспортно-експедиторське обслуговування на території України, технічне обслуговування систем та мереж на об`єкті Логістичний комплекс, автозапчастини, будівельні матеріали, роботи з обслуговування мереж та систем об`єкту - Торгово - офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом, робота самоскида погодинно, ремонтні послуги, послуги з прибирання приміщень на об`єктах замовника, пісок, олія соняшникова нерафінована, насіння соняшника, макуха соняшникова, тощо.

ТОВ Сарон Борн за період з 28.03.2018р. (дата реєстрації) по 28.02.2019 року декларації з податку на додану вартість, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток, звіт ЄСВ, звіт форми 1-ДФ Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до ГУ ДПС не подавались.

За період з 01.01.2019 по 31.05.2019 року, за даними ЄРПН, у ТОВ Сарон Бори відсутнє будь - яке придбання товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання. Зазначені факти свідчать про нереальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ Сарон Бори з ТОВ Маршал Стар (код 42236408) та в свою чергу, нереальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ Маршал Стар з ТОВ Центр Пожежних Послуг, лише проведення їх документального оформлення.

6. Щодо взаємовідносин з ТОВ Мастейт Груп (), встановлено наступне.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ Центр Пожежних Послуг перебувало у фінансово - господарських відносинах з ТОВ Мастейт Груп у квітні, червні 2019 року щодо придбання товару, робіт (послуг) у квітні, червні 2019 року з номенклатурою: будівельні роботи; Кабель ПСВВ нг 4х0,4 мм; Кабель JE-H(St)H...BD FE180/E30 1*2*0,8; Акумулятор 18.0 А/г; Акумулятор 7.0 А/Н; Блок живлення, БП 12В/5А; Оповіщувач світлозвуковий ( Вихід) ОС3-1; Сповіщувач світлозвуковий Джміль-1; Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ - 3; Сповіщувач пожежний ручний СПР - 1; Сповіщувач пожежний димовий СПД - 3; Модуль цифрового автодозвону МЦА - GSM; Пристрій комутаційний МРЛ - 2.1.; Станція пожежної сигналізації Тирас 16П; Станція пожежної сигналізації Тірас-8; Станція пожежної сигналізації Тірас-16.128.

В ході перевірки, представнику ТОВ Центр Пожежних Послуг вручено запит від 17.01.2020 №2 щодо надання копій документів: акти приймання - передачі, акти виконаних робіт (наданих послуг). Зазначені документи до перевірки надано не в повному обсязі, про що складено акт від 23.01.2020р. Nє5/10-36-05-10, який вручено 23.01.2020р. Від отримання вказаного акта, посадова особа відмовилась, про що зазначено в акті від 23.01.2020р. №7/10-36-05-10.

Дата виписки податкових накладних (виписаних ТОВ Мастейт Груп в адресу ТОВ Центр Пожежних Послуг у квітні 2019 року) не відповідає події, що сталася раніше.

В ході проведення перевірки, представнику ТОВ Центр Пожежних Послуг за довіреністю вручено письмовий запит від 17.01.2020 року № 2 щодо надання належним чином завірених (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) копій документів по взаємовідносинах з ТОВ Мастейт Груп (код СДРПОУ 42361684) за квітень, червень, липень 2019 року.

Документи (копії документів), що стосуються діяльності ТОВ Центр Пожежних Послуг по взаємовідносинах з ТОВ Мастейт Груп (код СДРПОУ 42361684) за червень 2019 року не надано, про що складено акт від 23.01.2020р. Nє5/10-36-05-10, який вручено 23.01.2020р. Від отримання вказаного акта, посадова особа відмовилась, про що зазначено в акті від 23.01.2020р. №7/10-36-05-10.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Мастейт Груп (код ЄДРПОУ 4236 1684) у червні 2019 року поставлено для ТОВ Центр Пожежних Послуг товар на загальну суму 1099725,38 грн., сума ПДВ 183287,56 грн., сума без ПДВ 916437,82 грн.

Відомості по контрагенту ТОВ Мастейт Груп () ТОВ Мастейт Груп перебуває на обліку ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми, 1819). Зареєстровано 06.08.2018р. №0015357. Директор - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Головний бухгалтер - Ткаченко Микола Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_2 являється директором (29 підприємств), головний бухгалтером (31 підприємства), що перебувають на обліку ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Херсонській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Одеській області, ГУ ДІС у Львівській області, ГУ ДПС у Кіровоградській області, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відомості про об`єкти оподаткування платника податків за формою 20-ОПП відсутні.

Остання звітність по ПДВ подана за липень 2019р. Згідно звіту ЄСВ середньооблікова кількість штатних працівників у квітні, червні 2019 року - 1 особа. Балансова (первісна) вартість згідно фінансового звіту малого підприємництва станом на 31.12.2018р. становить 0 грн., запаси 0 грн. Згідно звіту форми 1-ДФ за 2 квартал 2019 не були залучені сторонні організації, наймані працівники (ознака 102, 157).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація по ТОВ Мастейт Груп:

- досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 poкy за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.5ст.27, ч. 2 ст. 205-1 КК України по факту відображення СГ з 2018 по 2019рр. Фінансово - господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ Мастейт Груп. В результаті проведення аналізу встановлено, що підприємства у т.ч. ТОВ Мастейт Груп закуповували різноманітну групу товарів за заниженою ціною, а в подальшому надавали фіктивні послуги з будівництва на будівельних майданчиках.

Також, від ГУ ДПС у Сумській області отримано узагальнену податкову інформацію стосовно ТОВ Мастейт Груп () за звітний період декларування ПДВ січень - червень 2019 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами - покупцями контрагентами - постачальниками в частині формування податкового кредиту та податкового зобов`язання, за результати якої встановлено: підприємство та його службові особи відсутні за податковою адресою; відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутня достатня чисельність персоналу; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність будь-якої інформації про необхідні засоби та обладнання для забезпечення умов зберігання продукції у відповідності до діючих норм і правил, необхідних умов і засобів для виконання вантажно-розвантажувальних робіт; відсутність визначення перевізника, посередників у транспортування.

Враховуючи відсутність інформації про кількість працівників, відсутність виробничих потужностей, необхідних для здійснення операцій, продажу товарів в номенклатурі (асортименті), без попереднього їх придбання, свідчить про маніпулювання звітністю шляхом зміни номенклатури (найменування) товарів, відображення реалізації на адресу покупців товарів придбання яких не підтверджується та вказує лише на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Перевіркою також встановлено, що у квітні, червні 2019 року ТОВ Мастейт Груп реалізував на адресу контрагентів - покупців товар (роботи, послуги) з різною номенклатурою: Автотранспортні послуги, Арматура, Будівельні роботи, виконання комплексу робіт з підключення мереж до теплопостачання, Експедиторські послуги, За послуги комерційного посередництва на ринку вантажних залізничних вагонів, Кабель, Комплекс робіт по ремонту офісного приміщення, Послуги бетононасоса, проектні роботи з підключення зовнішніх мереж, Ремонтні роботи залізничних напіввагонів зварювальні, ремонтні роботи приміщення в регіональному відділенні Національної суспільної телерадіокомпанії України, морепродукти (Креветки, Морський гребінець, Морський гребінець), Блоки бетонні для стін підвалів, Виготовлення гофрорешітки 0, Рідина для електронних випаровувачів, Робот - пилосос, Розміщення реклами ЖК Монреаль на радіостанціях, сир, цемент, цвяхи тощо.

Згідно Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2 квартал 2019 року, поданого ТОВ Мастейт Груп, сторонні працівники не були залучені до роботи (ознака 102) та отримання послуг сторонніх організацій за ознакою доходу 157.

Відсутність у ТОВ Мастейт Груп необхідних умов для здійснення господарської діяльності, відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі потужності, офісні, складські приміщення, засоби, відомості за формою 20-ОПП, відсутність виробничих потужностей, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, земельні ділянки, основні кошти, виробничі активи, наймані працівники, відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, будівельні роботи, що були надані в адресу ТОВ Центр Пожежних Послуг на суму ПДВ 269367,09 грн. у квітні, червні 2019 року, ТОВ Мастейт Груп отримано у березні, квітні 2019 року на суму ПДВ 269367,09 грн. від ТОВ Продуктсервіс Плюс (код 38135340), ТОВ Сістем-Трейд (код 41564672), ТОВ Бейрут Консалт (код 41575616), ТОВ Евклея(код 41577744), ТОВ Голд-Стандарт ЛТД(код 41581614), ТОВ Лайт - Старт (код 41582618), ТОВ Астра Фуд (код 41586083), ТОВ Вельс ЛТД (код 41610000), ТОВ ГерінГ (код 41615407), ТОВ Стеко Групс (код 41754814), ТОВ Матрікс Форм(код 41764203), ТОВ Чейз Торг(код 41769627), ТОВ Сілларі Форм (код 41776063), ТОВ Акон Компані (код 41838255), ТОВ Глос Компані (код 41839054), ТОВ Естес Прайм (код 41862639), ТОВ Праймконсалт ЛТД(код 41974515), ТОВ Івонтіс (код 42080770), ТОВ Ардіс-Трейд (код 42115016), ТОВ Актант Прайм (код 42186705).

Також, товар з номенклатурою Кабель ПСВВ нг 4х0,4 мм; Кабель JE-H(St)H...BD FE180/E30 1*2*0,8; Акумулятор 18.0 А/г; Акумулятор світлозвуковий ( Вихід) ОС3-1; Сповіщувач світлозвуковий Джміль-1; Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ - 3; Сповіщувач пожежний ручний СПР - 1; Сповіщувач пожежний димовий СПД - 3; Модуль цифрового автодозвону МЦА - GSM; Пристрій комутаційний МРЛ - 2.1.; Станція пожежної сигналізації Тирас 16П; Станція пожежної сигналізації Тірас-8П; Станція пожежної сигналізації Тірас-16.128.), що реалізовано в адресу ТОВ Центр Пожежних Послуг в червні 2019 року ТОВ Мастейт Груп придбано у контрагентів - постачальників: ТОВ РОССО ЛТД (код 41436638), ТОВ БЕЙРУТ КОНСАЛТ(код 41575616),ТОВ ВЕЛЬС ЛТД (код 41610000), ТОВ ФІНАНСОВИЙ ІМПЕРІАЛ (код 41625551), ТОВ ЮБІЗАГРО (код 41627150), ТОВ ЛАЙФСПАН (код 41659451), ТОВ ХІЛДІ КОРП (код 41660947), ТОВ МАНІ ГОЛД (код 41927230).

За даними ЄРПН, вищезазначені підприємства за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 року придбавали товар (роботи/ послуги) з номенклатурою: продукти харчування, напої, гумки, м`ясні продукти, зернові культури, дитячі іграшки, будівельно - монтажні роботи, набори для макіяжу, навантажувально - розвантажувальні роботи, дизельне паливо, спирт, сировина вуглеводна, фрукти , тощо.

Згідно баз даних ДПС, вищезазначені підприємства не звітують, відсутні виробничі потужності, наймані працівники, відсутні відомості про об`єкти оподаткування за формою 20 ОПП, основні засоби, запаси, кількість штатних працівників 1/2 особи, сторонні працівники та організації не були залучені до роботи (ознака 102, 157), що ставить під сумнів можливість виконання оформлених господарських операцій та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

2. Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно положень п.135.1ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, з урахуванням фактичних обставин, які вказують на можливість здійснення тієї чи іншої господарської операції.

3. Як передбачено пунктом 2 статті 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до статті 9 вказаного Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Проаналізоване вище дає підстави вважати, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію, підтверджує факт її здійснення та має обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати осіб, які безпосередньо брали участь у здійсненні цієї господарської операції.

4. Разом з тим, будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

5. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач наголошував на тому, що в ході перевірки встановлено, що декларування позивачем взаємовідносин щодо придбання будівельних - робіт та матеріалів у контрагентів-постачальників не мало реального характеру, оскільки такі контрагенти в силу наявних матеріальних і трудових ресурсів не могли виконати будівельні роботи (надати послуги), які документально оформлялись позивачем.

Відтак, для правильного вирішення даного спору підлягає встановленню факт реальності господарських операцій позивача, а саме безпосередньо контрагентами із з`ясуванням обставин щодо реальної наявності у «ланцюгу» цих постачальників товарів/послуг, фінансових, фізичних та технічних можливостей здійснювати такі операції.

З матеріалів справи судом встановлено, що всі наведені ознаки, як кожний окремо, так і у сукупності, дають обґрунтовані підстави вважати, що у ТОВ Мастейт Груп (), ТОВ Маршал Стар () наявні ознаки, які вказують про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності.

При цьому варто наголосити на тому, що свідченням належної податкової обачності є не лише подання стандартного переліку документів на підтвердження проведеної господарської операції, але й обґрунтування мотивів вибору постачальника та пояснення обставин укладення та виконання договору з контрагентом з урахуванням звичаїв ділового обороту у відповідній сфері.

Отже, докази, які були надані позивачем у якості підтвердження проведеної господарської операції є обов`язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницької діяльністю.

Господарські операції підприємств не можуть бути узаконені навіть за формального їх підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником. Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічно діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

Лише факт наявності свідоцтва про державну реєстрацію постачальників в органах податкової служби характеризують ці підприємства як добросовісних платників податків, конкурентноспроможніх на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників.

Тому, доказами прояву розумної обережності при виборі контрагентів слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обставин укладення та виконання договорів, повноважень осіб, що діють від імені підприємства. Вищевказана правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 22.11.2016 року у справі за позовом ТОВ "Укрмедсервіс" до ДПІ у Шевченківському районі.

6. З огляду на встановлені обставини в справі слід дійти висновку про те, що податковим органом під час перевірки правомірно встановлено штучний (уявний) характер документально оформлених послуг, який є очевидним виходячи із встановлених обставин справи.

Як свідчить практика Верховного Суду по аналогічним спорам, платник податку повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державно реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів (послуг), що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру на контрагента, не є достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов`язань.

7. Разом з тим, суд зауважує, що під час розгляду справи позивачем не подано доказів щодо перевірки ділової репутації контрагентів, не наведено конкретних обставини укладення та виконання договорів. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності ділового листування, проведення перемов, ділових зустрічей між позивачем та задекларованими контрагентами у процес налагодження господарських стосунків та виконання спірних операцій, на що власне також звертав увагу відповідач.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд в релевантних категоріях справ, несприятливі наслідки недостатньої обережності підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, та в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

8. Аналогічна правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 по справі №K/9901/1478/18.

Так, Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2017 року зазначив про те, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоді навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платник податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено реального руху активів на адресу ТОВ Центр Пожежних Послуг від ТОВ Мастейт Груп () у квітні, червні 2019 року, ТОВ Маршал Стар () у травні 2019 року, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ Центр Пожежних Послуг необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Загально відомим є те, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів, а також наявності податкових накладних, зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких поставка товарів фактично не відбувалася або сплата грошових коштів за товар, що не постачався.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію з реальними суб`єктами господарювання.

Підсумовуючи викладене, очевидним є те, що задекларований ТОВ Центр Пожежних Послуг () податковий кредит за рахунок проведення господарських операцій з ТОВ Мастейт Груп () та ТОВ Маршал Стар () по придбанню товарів і послуг в порушення п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України сформований неправомірно, що цілком відповідає висновкам позапланової виїзної перевірки в частині не підтвердження такого на суму ПДВ 417511 грн., в т.ч. за квітень 2019 на суму 104154 грн., травень 2019 на суму 130069, червень 2019 на суму 183288 грн. Також, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2019 по 31.07.2019 року, в результаті викладених порушень в п.п. 3.1.1.2 п. 3.1.1 акта перевірки, встановлено порушення п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України заниження податку на додану вартість в сумі 417511 грн., в тому числі за квітень 2019 року в сумі 44910 грн., травень 2019 року в сумі 150870 грн., червень 2019 року в сумі 221731 грн.

9. Враховуючи вищенаведені обставини та той факт, що господарські операції між позивачем та його безпосередніми контрагентами реально не відбувалися (тобто було лише документальне їх оформлення), суд вважає, що відповідачем цілком правомірно винесене оскаржуване податкове повідомленням-рішенням.

10. Решта доводів позивача, не спростовують висновків суду щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

11. Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пожежних послуг" до Головного управління ДПС у Київській області - відмовити.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр пожежних послуг" (вул. Київська, 127, м. Обухів,Обухівський р-н, Київська обл., 08700, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ 151, 03151, ).

Суддя О.В. Боднарюк