Справа № 420/20113/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20113/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київської митниці про витребування доказів по справі №420/20113/23 за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості №UА100330/2023/000015/2 від 19.04.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 100330/2023/000223 від 19.04.2023 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості №UА100330/2023/000008/2 від 22.03.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100330/2023/000152 від 22.03.2023 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості №UА100330/2023/000012/2 від 22.03.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100330/2023/000160 від 22.03.2023 року;

визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості №UА100330/2023/000009/2 від 22.03.2023 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100330/2023/000153 від 22.03.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, Київська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про витребування у позивача по справі додаткових доказів, а саме:

банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (рахунок-фактура та інші);

бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару(видаткові накладні та інші);

виписку з бухгалтерської документації.

Обґрунтовуючи вказані вимоги клопотання, апелянт зазначає, що відповідно за умовами Контракту передбачається предоплата товарів, а отже наявні у позивача розрахункові документи, у тому числі банківські виписки, містять відповідні цифрові значення щодо оплати товарів та, відповідно, щодо складових митної вартості товарів.

Оскільки вимоги відповідача щодо витребування додаткових доказів в суді першої інстанції необґрунтовано залишено без задоволення, апелянт вимушений звертатись з відповідним клопотанням до апеляційного суду.

Дослідивши подане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами 1, 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають підтверджуватись відповідними доказами.

Натомість, які свідчать обставини справи та не заперечується учасниками, позивачем під час митного оформлення та консультацій з митним органом на вимогу органу не надавались банківська та бухгалтерська документація.

Отже, банківські та бухгалтерські документи не були предметом дослідження митним органом під час прийняття оспорюваних рішень митниці та в цій частині не є оспорюваними відповідні обставини (факти) справи.

Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм адміністративного процесуального законодавства, докази, які просить витребувати апелянт, не підтверджують заявлені вимоги чи заперечення та не мають безпосереднього значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з чим, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської митниці про витребування доказів по справі №420/20113/23 за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв