Справа № 320/31007/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

30 червня 2025 року справа № 320/31007/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія», в якому позивач просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 37 332 120,48 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 02.12.2023, про прискорення розгляду питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та зустрічного позову по даній справі, направленого на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.12.2023.

01.02.2023 канцелярією суду зареєстровані клопотання представника відповідача, подані через підсистему «Електронний суд» 31.01.2024, про залишення зустрічного позовну без розгляду та зупинення провадження у справі №320/31007/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/1497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24.03.23 №0-2615 на суму боргу 37332120,48 грн., рішення про опис майна у податкову заставу та визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» від 31.01.2024 задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №320/31007/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/1497/24.

18.03.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив відповідача у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.06.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішень про опис майна у податкову заставу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.12.2023.

У зустрічній позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві, щодо внесення до Інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгован компанія» () відомостей про нараховане грошове зобов`язання у розмірі 37 800 000,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 № :

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.03.2023 №0-2615;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 24.03.2024 №0-2615;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» () з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 37 332 120,48 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 поновлено провадження в адміністративній справі № 320/31007/23. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши зміст наявних вимог, вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За своєю правовою природою зустрічний позов в адміністративному процесі - це один з основних процесуальних засобів захисту від первісного позову, що полягає в одночасному задоволенні особистих самостійних вимог його пред`явника та впливає на юридичну долю первісного позову, який пред`являється до позивача за первісним позовом та/або до третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у вже розпочатому адміністративному процесі у строк для подання відзиву для його спільного розгляду з первісним позовом.

При визначенні ознак зустрічного позову потрібно враховувати сутність його родового поняття: те, що передусім він є позовом.

Тому, досліджуючи заявлений зустрічний позов, суд має керуватись тими самими загальними правилами, що й при прийнятті первісного позову та відкритті провадження у справі, зокрема, щодо неприпустимості подання тотожних позовів.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №320/1497/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо внесення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» відомостей про збільшення/нарахування податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37332120,48 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37 332 120,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №.

Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.03.2023 №0-2615.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 24.03.2023 №0-2615.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» понесені останнім судові витрати у розмірі 49 892, 00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №320/1497/24 скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом у межах справи №320/31007/23 заявлено аналогічні вимоги, до того самого відповідача, з тих самих підстав, які розглядались при вирішенні спору у справі №320/1497/24.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішень про опис майна у податкову заставу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішень про опис майна у податкову заставу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі № 320/31007/23.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.