Справа № 517/1280/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 517/1280/24

Перша інстанція суддя Тростенюк В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, розміром 17 000,00 грн.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року залишено позов без руху.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність повернення позовної заяви, оскільки судом першої інстанції безпідставно не враховано, що позивач дотримався встановлених строків звернення до суду та не мав об`єктивної можливості надати копії оскаржуваної постанови у встановлені судом строки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав наявності в ній недоліків. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано дводенний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, 27 вересня 2024 року від адвоката Федоренка Ю.М. на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність повернення позову, так як позивачем не усунуто виявлених судом недоліків, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, згідно ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, розміром 17 000,00 грн.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви, у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, до суду з даним адміністративним позовом представник позивач звернувся 23 вересня 2024 року.

При цьому, з вищевикладених норм процесуального права вбачається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

В свою чергу, враховуючи приписи ч. 6 ст. 120 КАС України, колегія суддів зазначає, що останнім днем оскарження постанови територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11 вересня 2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, є 23 вересня 2024 року.

Тому, вищевказана хронологія звернення позивача до суду спростовує висновок суд першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

З іншого боку, щодо вимоги суду першої інстанції про надання копії оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В даному випадку, представником позивача у заяві від 27 вересня 2024 року повідомлено суд про те, що позивачу не надавалась копія оскаржуваної постанови територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, відповідна заява містила прохання про витребування копії оскаржуваної постанови у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки на адвокатський запит представника позивача копія такої постанови ще не надійшла.

В свою чергу, враховуючи скорочені строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, подану представником заяву про витребування копії оскаржуваної постанови, значний розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення (штрафу), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, маючи можливість витребувати копію оскаржуваної постанови, проявив надмірний формалізм, яким позбавив позивача доступу до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 169, 308, 311, 312, 315, 320, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2024 року, з направленням адміністративної справи № 517/1280/24 до Фрунзівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян