Справа № 300/5695/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"01" липня 2025 р. справа № 300/5695/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Зленко Віталій Анатолійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України та Матеївецької сільської ради щодо нездійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції, передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні будівництва/реконструкції господарської будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Матеївецьку сільську раду, у межах наданих їм повноважень, здійснити заходи державного архітектурно-будівельного реагування (контролю), в частині наявності порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні будівництва/реконструкції господарської будівлі, яка знаходиться по вулиці Тараса Шевченка, 1, с. Кропивище Коломийського району Івано-Франківської області.
По справі здійснювався ряд таких процесуальних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.52).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України, зокрема, залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/5695/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.67-68).
Вирішуючи можливість витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до частини 1 статті 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до статті 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що у своїх доводах, позивачка вказує на здійснення ОСОБА_2 будівництва господарської будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході якого здійснено ряд порушень, що не дозволяють ОСОБА_1 та її сім`ї належно користуватися частиною прилеглої землі, внаслідок чого, виникає наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.
В подальшому, представником позивача неодноразово направлялися ОСОБА_2 листи-претензії із вимогою усунення самовільної реконструкції господарської будівлі в сторону дороги (а.с.32,42).
Оскільки зі сторони ОСОБА_2 не було здійснено жодних дій щодо усунення реконструкції, позивачкою надіслано до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) заяву із вимогою провести перевірку відомостей здійснення реконструкції/добудови господарської будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така споруда несе загрозу, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини (а.с.30).
Листом від 10.05.2024 за № 2814/28/13-24 Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) зазначила, що на період воєнного стану здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в порядку позапланові перевірки з підстав визначених Законом, можливе лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього приданого середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України та відповідного рішення Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України (а.с.43).
Так, відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія), яка здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.
З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) належним чином засвідчені докази, що підтверджують факт передання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності звернення ОСОБА_1 від 24.04.2024 (а.с.30), та у разі розгляду такого звернення копію висновку комісії щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) належним чином засвідчені докази, що підтверджують факт передання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності звернення ОСОБА_1 від 24.04.2024 (а.с.30), та у разі розгляду такого звернення, копію висновку комісії щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
2. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Копію цієї ухвали надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.