Справа № 440/15938/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 р. Справа № 440/15938/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в справі № 440/15938/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса) , Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса) , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13.05.2025 на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин, документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 задоволено клопотання Військової академії (м. Одеса) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в справі № 440/15938/24 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, апелянтом отримано копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 02.06.2025 о 19:19, у зв`язку з чим ухвала вважається врученою 03.06.2025.

До Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжну інструкцію № 1687 від 30.05.2025 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте, не додано клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 02.04.2025 та згідно довідки Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа отримано апелянтом 03.04.2025 о 19:50, у зв`язку з чим вважається врученим 04.04.2025.

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 13.05.2025, тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 07.04.2025 до 13.05.2025 та не підтверджено доказами поважність цих причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин апелянтом до суду не надано.

Таким чином, із врахуванням того, що апелянтом не в повному обсязі виконано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, яка є чинною, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в справі № 440/15938/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса) , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич