Справа № 400/4679/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 р.№ 400/4679/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" про стягнення заборгованості в розмірі 142995,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" про стягнення заборгованості в розмірі 142995,13 грн.

Ухвалою від 09.05.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4679/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.06.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшло клопотання, в якому він просив суд на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі, оскільки відповідачем були усунуті порушення, які стали підставою для звернення до суду.

Вирішуючи заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі №400/4679/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідив заяву позивача, якою відмовляється від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, відповідачем були усунуті порушення, до розгляду справи по суті, які стали підставою для звернення позивача до суду, п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню позивачу.

При поданні позову позивач сплатив 3003,78 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2025 року №34.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий через систему "Електронний суд".

Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач повинен був сплатити до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору.

За таких обставин позивач надмірно сплатив 581,38 судового збору.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю п`ятдесяти відсотків судового збору сплаченого при поданні позову у сумі - 1211,20 грн та надмірно сплаченого судового збору - 581,38 грн .

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №400/4679/25 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн" про стягнення заборгованості в розмірі 142995,13 грн.

2. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Марка Кропивницького, 17, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 20917114) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1792,58 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дві гривні, 58 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 06.05.2025 року №34.

3. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко