Справа № 645/5900/24
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5900/24
Провадження № 2-а/645/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7162593 від 13.06.2022 року.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

31.03.2025 року від представника позивача Іванова О.О. надійшло клопотання про витребування у Київського міського суду матеріали (копії матеріалів) адміністративної справи №953/7013/22 або, про витребування у Фрунзенського районного суду м.Хакрова копії матеріалів справи №645/2825/23, оскільки в рамках вказаної справи, наявна раніше витребувана копія матеріалів справи №953/7013/22. Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи мають доказове значення для розгляду справи.

В судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, представник відповідача про поважність неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КАС України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, ст. 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Немишлянського районного суду м.Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали адміністративної справи №645/2825/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта Твердохліб Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до якої долучена витребувана копія матеріалів справи № 953/7013/22.

Судове засідання відкласти до 14.07.2025 року о 16-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.80 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч