Справа № 460/9031/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення процесуального строку
01 липня 2025 року м. Рівне №460/9031/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Інфоресурс", Відокремленого структурного підрозділу Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій та Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, про визнання протиправною відмови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/4259-25 від 19.05.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ; зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо виправлення помилки про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
26 червня 2025 року Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду заяви по суті справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 02.06.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Дана ухвала суду отримана Відповідачем 02.06.2025 (Відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний Суд» системи ЄСІТС.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 17.06.2025 (включно).
Відзив на позовну заяву сформований в підсистемі «Електронний Суд» системи ЄСІТС 26.06.2025, поданий до суду 26.06.2025.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що у провадженні судів перебуває більше 2000 судових справ, учасниками яких є Міністерство освіти і науки України, більшість листувань проходить через підсистему «Електронний суд». Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін, Відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі.
Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:
(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;
(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;
(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;
(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;
(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;
(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.
Зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, а строк підлягає поновленню з метою офіційного з`ясування усіх обставин у справі.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Міністерства освіти і науки України про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Міністерству освіти і науки України процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська