Справа № 400/6151/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 р. № 400/6151/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПівденноукраїнського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, бульв. Квітковий, 4,м. Південноукраїнськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,55002,

провнесення до свідоцтва №3025 від 27.06.1980 дат початку та закінчення навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивачка) із заявою до Південноукраїнського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), з вимогами:

внести до свідоцтва № 3025 від 27.06.1980 року, виданого кооперативним професійним-технічним училищем Мурманського облриболовспоживсоюзу на ім`я ОСОБА_2 дату початку навчання 01.09.1979 рік та дату закінчення навчання 27.06.1980 рік.

Ухвалою від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог ст. 5, 160, 245 КАС України; надання документу про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

27.06.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява і доказ сплати судового збору.

В уточненій позовній заяві позивачка просить суд:

«визнати протиправними дії Південноукраїнського відділу обслуговування громадян ГПФУ в Миколаївській області , та зобов`язати Південноукраїнський відділ обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати термін навчання в професійно-технічному училищі Мурманського облриболовспоживсоюзі до мого страхового стажу»

Водночас, в прохальній частині позовної заяви не зазначено, які саме дії Південноукраїнського відділу обслуговування громадян ГПФУ в Миколаївській області позивач вважає протиправними.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за потрібне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, запропонувати усунути такі недоліки шляхом викладення в прохальній частині позову позовних вимог про визнання противоправними дій, бездіяльності чи рішення суб`єкта владних повноважень, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою від 20.06.2025 строк для усунення недоліків позову.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції, в прохальній частині якої викласти позовні вимоги з зазначеннями, які конкретно дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко