overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/505/25
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/505/25
Провадження №2-а/593/25/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" червня 2025 р.

у складі:

головуючої судді Німко Н.П.

за участю секретаря судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №1/126 від 05 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Складання повного тексту рішення, в силу положень ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 04 липня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 284/946/24
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/946/24
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/946/24 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 10:30 год. 04 липня 2025 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 212/4996/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4996/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ПОЛІЦЕЙСЬКОГО 1 ВЗВОДУ 3 РОТИ УПП БАТАЛЬЙОНУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ Венгера Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕНА № 4544197 від 20.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 01.07.2025 року о 13.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду 30.06.2025 року надійшло позивача про перенесення слухання справи, оскільки ОСОБА_1 викликаний в якості свідка в справі, яка розглядається Дніпровським апеляційним судом 01.07.2025 року о 10 годині 50 хвилин у місті Дніпро.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового провадження на розгляд справи з дотриманням принципу справедливості та неупередженості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Судовий розгляд адміністративної за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ПОЛІЦЕЙСЬКОГО 1 ВЗВОДУ 3 РОТИ УПП БАТАЛЬЙОНУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ Венгера Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕНА № 4544197 від 20.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення відкласти до 14.00 години 30 липня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 641/4648/25
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/140/2025 Справа № 641/4648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому просить визнати дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати постанову № 1506 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2025 року.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Слобідський районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 600/2231/25-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/2231/25-а
УХВАЛА

01.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 ч.1 КУпАП.

Відповідно ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку (у двох екземплярах) із зазначенням дати коли позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення. Роз`яснити позивачу, що якщо він не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169,241-243,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 161/5391/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5391/25
Провадження № 2-аво/161/2/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 22 травня 2025 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 01 липня 2025 року надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні. Заява мотивована тим, що у тексті рішення вказаний помилковий номер постанови.

Розглянувши матеріали цієї заяви, суд дійшов висновку, що у ній дійсно допущена у номері постанови, яка була предметом розгляду, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково вказаного « НОМЕР_2 ». Вказане є опискою, яка не впливає на зміст ухваленого рішення, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року в адміністративній справі №161/5391/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, а саме у всьому тексті рішення замість цифр «4201985» вважати вірними цифри «4261985».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року в адміністративній справі №161/5391/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 359/7804/25
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7804/25
Провадження № 2-а/359/111/2025

УХВАЛА

2 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 10.07.2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 552/5429/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5429/25
Провадження № 2-а/552/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дігтяр Марини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 5077208,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дігтяр Марини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 5077208.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дігтяр Марини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 5077208.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 541/2480/25
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2480/25
Провадження № 2-а/541/80/2025
У Х В А Л А
01 липня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження про адміністративне правопорушення.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до матеріалів справи квитанцію № 33RU-TQRR-72UE від 24 червня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на рахунок НОМЕР_1 , однак необхідно на рахунок отримувача НОМЕР_2 .
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 561/780/25
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/780/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кузла Владислава Євгеновича (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4918224 від 07 червня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 07 червня 2025 року інспектор СРПП Кузло В.Є. виніс постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_1 на вул. Івана Франка керував мотоциклом без мотошолома, перевозив пасажира без мотошолома, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи, чим порушив п. 2.1.а, 2.3.г ПДР. Вказує, що указаних дій він не вчиняв, а тому звернувся до суду.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, 240, 286 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кузла Владислава Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Світличний