Справа № 320/1677/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Київ № 320/1677/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості,

за участю представників позивача та відповідача-1,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості, в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» в розмірі 98 548 571,00 грн. з 15.08.2024 за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення №3 від 24.11.2022

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 98 548 571,00 (дев`яносто вісім мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна грн.) 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості другого відповідача та про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №320/1677/25 - задоволено, а саме: залучено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості другого відповідача; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у м. Києві.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку прийнято судом у судовому засіданні 02.07.2025.

Разом з тим, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши, що на банківський рахунок ТОВ «Сателлит» 20.06.2025 від відповідача-2 надійшла спірна сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 98 548 571,00 грн.

Відтак, на думку представника позивача, добровільне виправлення відповідачами оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 02.07.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просив вказане клопотання задовольнити. Представник відповідача-1 проти клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України не заперечував. Відповідач-2 та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі, з урахуванням прийнятої заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, є бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит».

Спірна сума відшкодування податку на додану вартість становить 98 548 571,00 (дев`яносто вісім мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна грн.) 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданого до суду банківського повідомлення від (платіж від 20.06.2025 №173510959), на банківський рахунок позивача 20.06.2025 надійшла спірна сума заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 98 548 571,00 грн.

Отже, з викладеного слідує, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, самостійно усунуто порушення прав, свобод та інтересів позивача, і при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними.

Відповідно до положень частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи, що після відкриття провадження у цій справі відповідачами усунуто обставини, що становлять предмет спору, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо вирішення питання про повернення позивачу судового збору за подання цього позову, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 33308,00 грн.

Ураховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №320/1677/25 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/1677/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, cтягнення заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (адреса: 02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, 2-Б, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 33308,00 грн (тридцять три тисячі триста вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.12.2024 №430.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2025.