Справа № 440/3373/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3373/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представників позивача Мокрого Д.В.,

представника відповідача Набока В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семаль" (надалі ТОВ "Семаль") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.09.2024 №6 форми "С", яким до ТОВ"Семаль" () застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 5952830,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність дебіторської заборгованості стосовно ненадходження валютної виручки за експортований товар в установлені граничні строки за експортним контрактом № UGH-2003-102 від 20.03.2023 та експортним контрактом № UGH-200623-119 від 20.06.2023, оскільки від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" були надані вищезазначені послуги, вартість яких було вирахувано з вартості поставленого ТОВ "Семаль" товару відповідно до умов додаткових угод, укладених до проведення перевірки ТОВ "Семаль" податковим органом, внаслідок чого відсутні підстави для нарахування пені за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями ТОВ "Семаль".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3373/25. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2025 /а.с.96-97/.

08.04.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволення позовних вимог повністю, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Зазначено, що перевіркою встановлено порушення частини другої статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" за порушення строків надходження валютної виручки за експортований товар за зовнішньоекономічним експортним контрактом №UGH-2003-102 від 20.03.2023, укладеного з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, у сумі 55223,94 дол. США на 224 дні з 18.11.2023 по 28.06.2024; за зовнішньоекономічним експортним контрактом №UGH-200623-119 від 20.06.2023, укладеним з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, у сумі 245833,45 дол. США на 165 днів з 16.01.2024 по 28.06.2024; та нараховано пеню у сфері ЗЕД /а.с.103-110/.

14.04.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив, у якому наведено, що зарахування зустрічних вимог за експортним контрактом № UGH-2003-102 від 20.03.2023 та експортним контрактом № UGH-200623-119 від 20.06.2023, укладеними з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, відбулось за згодою сторін на законних підставах (на підставі додаткових угод, укладених до проведення перевірки ТОВ "Семаль" податковим органом), тому будь-яка заборгованість зі сплати валютної виручки у зазначеного нерезидента перед ТОВ "Семаль" відсутня /а.с.133-137/.

Протокольною ухвалою суду від 15.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, надано строк для подачі заперечень до 29.04.2025 та відкладено судове засідання до 04.06.2025 /а.с. 140/.

Протокольною ухвалою суду від 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті на 18.06.2025 /а.с. 146/.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 30.06.2025.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.2 статті 82 підпункту 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 24.06.2024 №1772-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.03.2023 по 28.06.2024 в зв`язку з надходженням до Головного управління ДПС у Полтавській області листів ДПС України № 208/7/99-00-07-05-01-07 від 04.01.2024, № 3624/7/99-00-07-05-02-07 від 12.02.2024 про виявлені банком АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, факти ненадходження валютної виручки в установлені НБУ граничні терміни розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами № UGH-2003-102 від 20.03.2023, № UGH 200623-119 від 20.06.2023, укладеними з нерезидентами, за результатами якої 08.07.2024 складено акт №9387/16-31-07-06-02/31432663 (далі акт перевірки /а.с. 115-118/).

Згідно з висновками акта перевірки перевіркою встановлено: ненадходження валютної виручки в установлені НБУ граничні терміни розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами в установлені постановою НБУ № 142 від 07.07.2022 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18" граничні строки розрахунків (180 днів), порушення частини другої статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами та доповненням:

- за зовнішньоекономічним експортним контрактом №UGH-2003-102 від 20.03.2023, укладеного з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, у сумі 55223,94 дол. США на 224 дні з 18.11.2023 по 28.06.2024;

- за зовнішньоекономічним експортним контрактом №UGH-200623-119 від 20.06.20233, укладеним з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, у сумі 245833,45 дол. США на 165 днів з 16.01.2024 по 28.06.2024.

20.09.2024 на підставі висновків акта перевірки від 08.07.2024 №9387/16-31-07-06-02/31432663 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №6, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 5952830,19 грн /а.с. 40/.

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Семаль" уклало з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, експортний контракт № UGH-2003-102 від 20.03.2023 на продаж кукурудзи, українського виробництва, навалом, врожаю 2022 року /а.с 42-47/.

Відповідно до пункту 4 контракту ціна за одну метричну тонну товару: 228,00 USD (двісті двадцять вісім доларів США 00 центів). Загальна вартість контракту: 592800,00 USD.

Згідно з пунктом 5.1 контракту постачання товару буде здійснено на умовах FOB Ізмаїл. Термін постачання 16 календарних днів з дати підписання.

Відповідно до пункту 6.1 контракту покупець зобов`язаний сплатити вартість товару, поставленого на місце поставки, на рахунок продавця банківським переказом у наступному порядку: 100% чистих безготівкових коштів проти факсу/скан-копій документів протягом 2 банківських днів після проходження судна через Босфор в турецьких водах.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця після повної оплати (пункт 7.1).

Згідно з додатковою угодою №1 від 10.05.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023 /а.с. 47, зворот/ сторони дійшли згоди доповнити основний договір №UGH-2003-102 від 20.03.2023 наступними послугами від покупця до продавця:

- повна послуга з перевалки зерна з вантажівки на номіноване судно = 18 доларів США за метричну тонну;

- компенсація за простій судна відповідно до SOF і MV SEA NAVIGATOR CH/P D 13.03.2023 = 4,54631 доларів США за метричну тонну;

- послуги з фумігації = 0,70000 доларів США за метричну тонну;

- послуги сюрвейєра = 0,81834 доларів США за метричну тонну;

- закордонна швидка доставка DHL = 0,07274 доларів США за метричну тонну;

- послуги зі зміни причалу судна = 0,05161 доларів США за метричну тонну.

У повну вартість послуги входить перевалка: безпосередню перевалку на судно, номіноване замовником (стивідорні послуги); надання послуг вантажного доку в трюмах судна; за в`їзд на територію підприємства та/або за в`їзд на територію підприємства після стоянки на віддаленій стоянці та/або зважування навантажених і порожніх автомобілів (брутто + нетто); транспортно-експедиторські послуги (координація переміщення вантажу на територію підприємства); інші можливі витрати, пов`язані з перевантаженням зерна з автотранспорту на судно.

Повна вартість послуг з перевалки не включена: відбір проб з машин і проведення лабораторних аналізів для визначення якісних показників. Вартість наданої послуги може бути оплачена як окрема послуга або вирахувана із загальної вартості інвойсу, за умови підписання сторонами акта надання та отримання такої послуги.

Додатковою угодою №2 від 25.07.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023 сторони вирішили додати наступний пункт у договір: розрахунок за поставлений товар може здійснюватися у Євро згідно з умовами контракту або у Американських доларах за умови використання ринкового крос-курсу, що погоджується з продавцем шляхом підписання та узгодження відповідного акта обміну платежу /а.с.48/.

На виконання умов експортного контракту № UGH-2003-102 від 20.03.2023, укладеного між ESD GROUP OU, та ТОВ "Семаль", ТОВ "Семаль" поставлено товар (кукурудза, українського походження, насипом, ненасіннєва, врожаю 2022 року) згідно з митною декларацією типу ЕК-10 № 23UA8U2 від 22.05.2023 на суму 520528,56 дол.США/19035000,70 грн /а.с.50/.

Оплата від нерезидента ESD GROUP OU, Естонія, надійшла до ТОВ "Семаль" на валютний рахунок ТОВ "Семаль" () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Укрсімбанк", МФО 322313, на загальну суму 465304,62 дол. США/17015538,55 грн, згідно з платіжними інструкціями: 1) від 09.08.2023 на суму 22394,84 дол.США/ 818947,98 грн; 2) від 09.08.2023 на суму 27,45 дол.США/1003,81 грн; 3) від 17.08.2023 на суму 67882,33 дол.США/ 2482361,77 грн; 4) від 08.09.2023 на суму 54070,45 дол.США/1977280,70 грн; 5) від 08.09.2023 на суму 27,05 дол.США/989,13 грн; 6) від 08.09.2023 на суму 5488,24 дол.США/1955990,14 грн; 7) від 08.09.2023 на суму 26,76 дол.США/978,48 грн; 8) від 13.09.2023 на суму 267360,71 дол.США/9777006,75 грн; 9) від 13.09.2023 на суму 26,79 дол.США/979,76 грн, що не заперечується сторонами та відображено в акті перевірки.

На основі цих даних контролюючий орган дійшов висновку про існування простроченої дебіторської заборгованості стосовно ненадходження валютної виручки за експортований товар в установлені граничні строки розрахунків (180 днів) в сумі 55223,94 дол. США на 224 дні з 18.11.2023 по 28.06.2024.

Водночас, відповідно до кредитового авізо №1 до рахунку №11/03 від 20.03.2023 від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" були надані послуги на суму 55223,94 дол. США /а.с. 51/.

Як вбачається з акта надання та отримання послуг від 04.12.2024 згідно з додатковою угодою №1 від 10.05.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023, укладеного між ESD GROUP OU, Естонія, (покупець) та ТОВ "Семаль" (продавець), від покупця до продавця на виконання умов додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023 надані такі послуги:

- повна послуга з перевалки зерна з вантажівки на номіноване судно на суму 41094,36 доларів США;

- компенсація за простій судна відповідно до SOF і MV SEA NAVIGATOR CH/P D 13.03.2023 на суму 10379,31 доларів США;

- послуги з фумігації на суму 1598,11 доларів США;

- послуги сюрвейєра на суму 1868,28 доларів США;

- закордонна швидка доставка DHL на суму 166,07 доларів США;

- послуги зі зміни причалу судна на суму 117,82 доларів США.

Загальна вартість послуг наданих від покупця до продавця на виконання умов додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023 становить 55223,94 дол. США /а.с.49/.

Отже, за доводами позивача, викладеними у позові, між сторонами було узгоджено зменшити суму коштів, яка підлягала сплаті від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" (520528,56 дол. США (сума відображена у митній декларації типу ЕК-10 №6998 від 22.05.2023) шляхом вирахування вартості послуг, наданих від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" на суму 55223,94 дол. США. (відповідно до умов додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до договору №UGH-2003-102 від 20.03.2023, яка була укладена до проведення перевірки ТОВ "Семаль" податковим органом). Таким чином, ESD GROUP OU, Естонія, повинно було сплатити ТОВ "Семаль" 465304,62 дол. США, які і були сплачені. Наведене свідчить про відсутність дебіторської заборгованості стосовно ненадходження валютної виручки за експортований товар в установлені граничні строки розрахунків (180 днів) в сумі 55223,94 дол. США на 224 дні з 18.11.2023 по 28.06.2024.

ТОВ "Семаль" також уклало з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, експортний контракт №UGH-200623-119 від 20.06.2023 на продаж кукурудзи, українського виробництва, навалом, врожаю 2022 року.

Відповідно до пункту 4 контракту ціна за одну метричну тонну товару: 243.00 USD. Загальна вартість контракту: 872127,00 USD.

Згідно з пунктом 5.1 контракту постачання товару здійснюється на умовах CIF з одного безпечного порту/одного безпечного причалу в Хайфі/Ашдоді, Ізраїль, на вибір покупця.

Відповідно до пункту 6.1 контракту покупець зобов`язаний сплатити вартість товару не пізніше 2 робочих днів після надання відвантажувальних документів, але в будь-якому випадку не раніше проходження судна через протоку Босфор і входу в Мармурове море /а.с.52, зворот-57/.

Згідно з додатковою угодою №1 від 20.06.2023 до договору № UGH-200623-119 від 20.06.2023 /а.с.57 зворот/ сторони дійшли згоди доповнити основний договір № UGH-200623-119 від 20.06.2023 наступними послугами від покупця до продавця:

- фрахт = 46,16 дол. США за одну метричну тонну на судні MV TRIUMPH IV;

- повна послуга з повної перевалки зерна з вантажівки на номіноване судно = 18 доларів США за метричну тонну;

- послуги з оформлення = 1,0 доларів США за метричну тонну;

- послуги з фумігації = 0,7 доларів США за метричну тонну;

- послуги сюрвейєра = 1,00 долар США за метричну тонну;

- послуги з доставки документів = 0,3 долара США за метричну тонну;

- страхові послуги (у т.ч. військові ризики) = 2,4 доларів США за метричну тонну.

У повну вартість послуги входить перевалка: безпосередню перевалку на судно, номіноване замовником (стивідорні послуги);надання послуг вантажного доку в трюмах судна; за в`їзд на територію підприємства та/або за в`їзд на територію підприємства після стоянки на віддаленій стоянці та/або зважування навантажених і порожніх автомобілів (брутто+нетто); транспортно-експедиторські послуги (координація переміщення вантажу на територію підприємства); інші можливі витрати, пов`язані з перевантаженням зерна з автотранспорту на судно.

Повна вартість послуг з перевалки не включена: відбір проб з машин і проведення лабораторних аналізів для визначення якісних показників. Вартість наданої послуги може бути оплачена як окрема послуга або вирахувана із загальної вартості інвойсу, за умови підписання сторонами акту надання та отримання такої послуги.

Згідно з додатковою угодою №3 від 20.06.2023 до договору № UGH-200623-119 від 20.06.2023 сторони дійшли згоди додати наступний пункт в договір: розрахунок за поставлений товар може здійснюватися у Євро згідно з умовами контракту або у Американських доларах за умови використання ринкового крос-курсу, що погоджується з продавцем шляхом підписання та узгодження відповідного акта обміну платежу /а.с.59/.

На виконання умов експортного контракту № UGH-200623-119 від 20.06.2023, укладеного між ESD GROUP OU, та ТОВ "Семаль", ТОВ "Семаль" поставлено товар (кукурудза, українського походження, насипом, ненасіннєва, врожаю 2022 року) згідно з митною декларацією типу ЕК-10 № 23UA67U3 від 20.07.2023 на суму 858698,82 дол.США/31401413,67 грн /а.с.61/.

Відповідно до акта надання та отримання послуг від 04.12.2024 згідно з додатковою угодою №1 від 20.06.2023 до договору №UGH-200623-119 від 20.06.2023, укладеного між ESD GROUP OU, Естонія, (покупець) та ТОВ "Семаль" (продавець), від покупця до продавця на виконання умов додаткової угоди №1 від 20.06.2023 до договору №UGH-200623-119 від 20.06.2023 надані наступні послуги:

- вантажні послуги на суму 163118,94 доларів США;

- повна послуга з перевалки зерна з вантажівки на номіноване судно на суму 63607,32 доларів США;

- послуги з виконання на суму 3533,74 доларів США;

- послуги з фумігації на суму 2473,62 доларів США;

- послуги сюрвейєра на суму 3533,74 доларів США;

- послуги з доставки документів на суму 1060,12 доларів США;

- страхові послуги на суму 8480,98 доларів США.

Оплата від нерезидента ESD GROUP OU, Естонія, надійшла до ТОВ "Семаль" згідно з платіжною інструкцією від 14.08.2023 на валютний рахунок ТОВ "Семаль" () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Укрсімбанк", МФО 322313, на суму 612865,37 дол. США /22411628,57 грн /а.с. 64/.

На основі цих даних контролюючий орган дійшов висновку про існування простроченої дебіторської заборгованості стосовно ненадходження валютної виручки за експортований товар в установлені граничні строки розрахунків (180 днів) в сумі 245833,45 дол. США на 165 днів з 16.01.2024 по 28.06.2024.

Водночас, відповідно до кредитового авізо №1 до рахунку №12/07 від 12.07.2023 від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" були надані послуги на суму 245808,45 дол. США /а.с. 62/.

Загальна вартість послуг наданих від покупця до продавця на виконання умов додаткової угоди №1 від 20.06.2023 до договору №UGH-200623-119 від 20.06.2023 становить 245808,45 дол. США /а.с. 60/.

Отже, за доводами позивача, викладеними у позові: як вбачається з акта звірки від 10.08.2023 до контракту № UGH-200623-119 від 20.06.2023, між сторонами було узгоджено зменшити суму коштів, яка підлягала сплаті від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" (858698,82 дол. США (сума зазначена в МД типу ЕК-10 № 10467 від 20.07.2023) шляхом вирахування вартості послуг, наданих від ESD GROUP OU, Естонія, до ТОВ "Семаль" на суму 245808,45 дол. США (відповідно до умов додаткової угоди №1 від 20.06.2023 до контракту № UGH-200623-119 від 20.06.2023, яка була укладена до проведення перевірки ТОВ "Семаль" податковим органом). Таким чином, ESD GROUP OU, Естонія, повинно було сплатити ТОВ "Семаль" 612890, 37 дол. США, які і були сплачені.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VІІІ (далі Закон №2473-VІІІ), постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-XII (далі Закон №959-XII) експорт (експорт товарів) продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Момент здійснення експорту (імпорту) момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Зовнішньоекономічна діяльність діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Іноземна валюта:

- валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу,

- платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях,

- кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавств визначено Законом № 2473-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

У статті 1 Закону №2473-VIII наведено, що валютна операція операція, що має хоча б одну з таких ознак, зокрема: операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, восьмою статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Правління Національного банку України постановою № 5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі Положення № 5), яке визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з пунктами 21, 23 Положення №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Водночас, згідно з пунктом 14-2 постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі Постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

У пункті 14-4 Постанови № 18 наведено, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

У пункті 6 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція № 7), передбачено, що банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

У пункті 7 Інструкції № 7 наведено, що розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Згідно із підпунктом 2 пункту 9 Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Водночас, за загальними нормами згідно зі статтями 627, 628 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України), зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з частиною першою якої господарське зобов`язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

У статті 14 Закону №959-XII передбачено, що всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право:

- самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам;

- безпосередньо брати і надавати комерційні кредити за рахунок власних коштів у діючій на території України валюті та в іноземній валюті як у межах, так і за межами України, самостійно приймати рішення у зазначених питаннях;

- вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб`єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

Згідно зі статтею 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності, самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону, вільного найму підприємцем працівників. комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом, самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Статтею 5 Закону №959-XII передбачено, що усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції".

Згідно з статтею 6 Закону №959-XII зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги.

Для підписання зовнішньоекономічного договору (контракту) суб`єкту зовнішньоекономічної діяльності не потрібен дозвіл будь-якого органу державної влади, управління або вищестоящої організації, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних договорів України.

Отже, зазначені норми визначають те, що суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності гарантовано свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом.

Таким чином, чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне, надходження іноземної валюти на рахунок резидента.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31.01.2020 у справі №1340/3649/18 вже зробив висновок щодо застосування наведених норм у правовідносинах щодо відповідальності резидента за ненадходження валютної виручки в разі припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідно до правової позиції, сформованої в цій постанові, резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України, а тому перебування таких операцій на валютному контролі саме по собі не спричиняє наслідку у вигляді застосування штрафних санкцій (пені), передбачених статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежено виключно законами України.

У розвиток наведеної правової позиції щодо застосування норм частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", пункту 1.10 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 №136, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.07.2021 у справі № 817/1200/15 сформував такий правовий висновок: у разі припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у строк, встановлений нормами Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" для розрахунків у іноземній валюті, підстави для притягнення резидента до відповідальності за порушення термінів розрахунків у іноземній валюті (за ненадходження валютної виручки) відсутні, незалежно від підстав виникнення зустрічних однорідних вимог та складу учасників зарахування зустрічних однорідних вимог. Обставини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення внаслідок цього зобов`язань за зовнішньоекономічним договором підлягають встановленню судом з дослідженням належних щодо цього доказів.

Отже, наведені норми законодавства регулюють порядок припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте, це не виключає можливості припинити зобов`язання в інший спосіб.

У разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів (частина п`ята статті 3 Закону №2473-VІІІ).

Крім того, суд зазначає, що Положення актів НБУ не регулюють підприємницької діяльності суб`єктів господарювання, не встановлюють форми розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами та, як підзаконні акти, не можуть обмежувати дію норм Законів України, якими передбачено вільний вибір сторонами форми розрахунків.

У даному випадку саме на виконання вимог пункту 6.1 контракту № UGH-200623-119 оплата за товар поставлений ТОВ "Семаль" за декларацією 23UA6U3 від 20.07.2023 проведене неризидентом на загальну суму 858698,82 дол. США за рахунок знижки в сумі 245808,45 дол. США, оплата на виконання умов контракту експортним контрактом № UGH-2003-102 від 20.03.2023 за поставлений товар ТОВ "Семаль" за декларацією 23UA8U2 від 22.05.2023 проведене неризидентом на загальну суму 520528,56 дол. США за рахунок знижки в сумі 55223,94 дол. США.

Враховуючи, що чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне, надходження іноземної валюти на рахунок резидента, виконання зобов`язань резидента України перед нерезидентом за зовнішньоекономічним контрактом шляхом зменшення суми зобов`язання на суму недопоставленого (неналежної якості) товару є одним із законних засобів врегулювання сторонами взаємних зобов`язань.

Отже, зарахування вимог за експортним контрактом № UGH-2003-102 від 20.03.2023 та експортним контрактом № UGH-200623-119 від 20.06.2023, укладеними з нерезидентом ESD GROUP OU, Естонія, відбулось за згодою сторін на законних підставах (на підставі додаткових угод, укладених до проведення перевірки ТОВ "Семаль" податковим органом), а тому будь-яка заборгованість зі сплати валютної виручки у зазначеного нерезидента перед ТОВ "Семаль" відсутня.

У зв`язку з погодженням сторонами фактичного виконання контрактів, у позивача не виникло зобов`язання щодо отримання валютної виручки від контрагентів в розмірі 55223,94 USD та 245808,45 USD, відповідно.

При цьому відповідальність за неотримання валютної виручки повинна наставати лише за дійсними зобов`язаннями.

З огляду на викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, а саме: виконання зобов`язань нерезидента перед резидентом України за зовнішньоекономічним контрактом, суд дійшов висновку, що податковим органом не було доведено наявність підстав для нарахування позивачу пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.09.2024 №6 прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і дійшов висновку, що твердження контролюючого органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача суперечать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" (вул. Миру, 3, с. Погребняки, Полтавська область, 38221, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.09.2024 №6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" (вул. Миру, 3, с. Погребняки, Полтавська область, 38221, ) судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 30280,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено 01.07.2025.

Суддя Т.С. Канигіна