Справа № 400/6256/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 р. № 400/6256/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаБратської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (в особі виконавчого комітету), вул. Миру, 131, с-ще Братське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55401,
провизнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2023 №76 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (в особі виконавчого комітету) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2023 №76 та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятими відповідачем рішеннями.

Ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог згаданої ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилалася на те, що до моменту отримання вказаної відповіді відповідача на адвокатський запит, позивач не знав про існування рішення виконавчого комітету Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 20 квітня 2023 року №76 «Про зняття із квартирного обліку», оскільки його не запрошували ні на саме засідання, ні не інформували про прийняте рішення.

Дослідивши надані позивачем пояснення та документи, суд вважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, у зв`язку з чим заява про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати відповідачу надати суду докази призначення позивача на адміністративну посаду відповідно до чинного на момент призначення законодавства.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко