Справа № 420/12972/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Розточчя» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 квітня 2025 року надійшов позов Фермерського господарства «Розточчя» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 75) про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фермерського господарства «Розточчя» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, офіс 409) від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04- 13;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 75) поновити Фермерське господарство «Розточчя» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, офіс 409) в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру;

- стягнути на користь Фермерського господарства «Розточчя» (адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, оф. 409, ) судові витрати за сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ).

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що за результатами камеральної перевірки позивача відповідачем в акті №161/21-22-04- 04-13 від 17.03.2025 року встановлено, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи (позивача) становить менш як 75 відсотків. На думку головного державного інспектора Відповідача Вікторії Іллічової, яка готувала даний акт, зазначена обставина є порушенням, за яке передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для цілей, визначених, зокрема, пп. 298.8.4 п.298.8 ст. 298, абз. 4 п. 299.10 ст.299 Податкового кодексу України. Одночасно із складенням вищезазначеного акту №161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року та на його підставі відповідачем 17 березня 2025 року прийнято рішення №161/21-22-04-04-13 про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025 року, посилаючись на абз. 4 п. 299.10 ст. 299, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Разом із вищевказаними актом та рішенням відповідачем був складений та надісланий позивачу лист «щодо спрощеної системи оподаткування» №1131/6/21-22-04-04-19 від 14.03.2025 року про відмову в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та щодо не визнання податковою звітністю (копія додається). При цьому відповідач стверджує, що позивач ніби не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. У вказаному листі відповідачем повідомлено про відмову в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та зазначено, що податкові декларації не визнані як податкова звітність. До такого рішення відповідач дійшов за результатами розгляду податкових декларацій позивача платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2025 р. № (з додатками), від 19.02.2025 № (з додатками) та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 № із урахуванням того, що відповідачем відмовлено позивачу в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним та таким, яке підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не згодне з позицією позивача в повному обсязі та вважає її необґрунтованою, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку четвертої групи-юридичної особи на спрощеній системі оподаткування ФГ «Розточчя». При перевірці використано інформаційні бази даних Державної податкової служби України. За результатами камеральної перевірки встановлені порушення, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 1 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу для цілей, визначених, зокрема п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України). Перевіркою встановлено, що у податковому (звітному) періоді частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків. Контролюючим органом складено акт № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 який направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно поштового направлення №163 від 19.03.2025р.

На підставі зазначеного Акту перевірки винесено Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФГ «Розточчя» № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року., згідно якого реєстрація платником єдиного податку четвертої групи ФГ «Розточчя» анулюється з 01 січня 20215 року, згідно з абзацом 4 п.299.10 ст. 299 ПК України. ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено аналіз поданих податкових декларацій платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ФГ «Розточчя» та прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 № 768/7/21-22-04- 04-05 «Щодо невизнання податкової звітності». Згідно зазначеного рішення, за результатами розгляду встановлено, що підприємству не надано статус платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. Відповідно до п. 2.7.5 Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності , затвердженого наказом ДПС України від 18.05.2023 №377, просимо присвоїти статус «історія подання» податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік від 19.02.2025 року № 903775840, № 903775815 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 № , поданих до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ФГ «Розточчя», у зв`язку з тим, що підприємству не надано статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. За результатами розгляду поданих ФГ «Розточчя» податкових декларацій єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 № 1131/6/21-22-04-04-19 «Щодо спрощеної системи оподаткування».

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

16 травня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/48363/25).

19 травня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/48854/25).

Станом на 30 червня 2025 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Фермерське господарство «Розточчя» є сільськогосподарським підприємством, платником податків, всі виробничі потужності якого продовжують знаходитися в межах Щасливської сільської ради Ювілейної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, загальною площею 148,5 га, (код КАТОТТГ 0073217), що знаходяться в довгостроковому користуванні позивача згідно договорів довгострокової оренди земельних ділянок строком на 14 років.

З травня 2015 року ФГ «Розточчя» було зареєстровано як сільськогосподарське підприємство із спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, та з 2016 року по 2023 рік мав статус платника єдиного податку четвертої групи.

19 лютого 2025 року позивачем засобами електронного зв`язку відповідачу була направлена наступна податкова звітність:

- загальна нова звітна Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- загальний новий звітний Додаток 1. Відомості про наявність земельних ділянок 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- загальний новий звітний Додаток 3. Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2024 рік з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- новий звітний Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- нова звітна Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ; ¦ Новий звітний Додаток 1. Відомості про наявність земельних ділянок 2025 з квитанцією подана 19.02.2024, реєстраційний номер ;

- новий звітний Додаток 3. Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2024 рік з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер .

Додатково разом з податковою звітністю позивачем засобами електронного зв`язку до контролюючого органу (відповідачу) було направлено лист №4 від 19.02.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/138/1/02 від 17.02.2025 року, а також Розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений «перелік суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на території Херсонської області та у 2024 році що постраждали внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)», до якого включено позивача (ФГ «Розточчя»).

Також, додатково, відповідачу засобами електронного зв`язку до контролюючого органу (відповідачу) було направлено лист №5 від 14.03.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/214/1/02 від 10.03.2025 року, до якого додане рішення Херсонської обласної ради №617 від 27.02.2025 року із затвердженим «переліком суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили у 2024 році по Херсонській області», до якого включено Позивача (ФГ «Розточчя»).

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку четвертої групи-юридичної особи на спрощеній системі оподаткування ФГ «Розточчя». При перевірці використано інформаційні бази даних Державної податкової служби України.

За результатами камеральної перевірки встановлені порушення, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 1 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу для цілей, визначених, зокрема п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Перевіркою встановлено, що у податковому (звітному) періоді частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року, який направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно поштового направлення №163 від 19.03.2025 року.

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено аналіз поданих податкових декларацій платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ФГ «Розточчя» та прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 року № 768/7/21-22-04- 04-05 «Щодо невизнання податкової звітності».

Згідно зазначеного рішення, за результатами розгляду встановлено, що підприємству не надано статус платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. Відповідно до п. 2.7.5 Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності, затвердженого наказом ДПС України від 18.05.2023 року №377, просимо присвоїти статус «історія подання» податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік від 19.02.2025 року № 903775840, № 903775815 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 року № , поданих до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ФГ «Розточчя», у зв`язку з тим, що підприємству не надано статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

За результатами розгляду поданих ФГ «Розточчя» податкових декларацій єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 року № 1131/6/21-22-04-04- 19 «Щодо спрощеної системи оподаткування».

Згідно з даними Розрахунку частки сільськогоподарського товаровиробника, наданого до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 19.02.2025 року № :

- сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, дорівнює « 0»;

- загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника дорівнює « 0».

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що ФГ «Розточчя» не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Таким чином, до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі враховуючи вище фактичні обставини, відмовило ФГ «Розточчя» в реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2025 року.

На підставі зазначеного Акту перевірки№ 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФГ «Розточчя» № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року, згідно якого реєстрація платником єдиного податку четвертої групи ФГ «Розточчя» анулюється з 01 січня 20215 року, згідно з абзацом 4 п.299.10 ст. 299 ПК України.

Позивач вважаючи прийняте рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пунктом 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється, відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту п. 2.5.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міндоходів України від 14.06.2013 №165, вбачається, що після закінчення строку, наданого платнику податків в інформаційному (електронному) повідомленні для самостійного виправлення помилок, проводиться камеральна (електронна) перевірка, за наслідками якої складається (формується): у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки; у разі відсутності помилок (порушень) у податковій звітності - до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" інспектор у тій частині перевіреної звітності, що заповнюється службовими особами Міндоходів, робить відмітку у графі "порушень (помилок) не виявлено" (якщо інше не визначено Кодексом), вказує дату проведення камеральної перевірки і ставить підпис; після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" складається (формується) Довідка про результати камеральної перевірки для платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною IP-адресою. Зразок форми Акта/Довідки про результати камеральної перевірки наведено у додатку 2 до Методичних рекомендацій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, контролюючий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.03.2019 року у справі №803/1908/16, від 23.08.2019 року у справі №826/4242/15, від 06.02.2020 року у справі №813/87/16 та від 04.05.2023 року у справі №320/1040/19.

Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 року у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 року у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 року у справі №813/4266/17).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення №161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року прийнято на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки як того вимагає чинне законодавства, можна дійти висновку про порушення відповідачем процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку, що в свою чергу, вже свідчить про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Щодо підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 та статті 291 Податкового кодексу України єдиний податок належить до місцевих податків, порядок справлення якого через механізм спрощеної системи оподаткування обліку і звітності регулюється главою 1 Розділу ХІV Податкового кодексу України.

Пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

До четвертої групи платників єдиного податку в силу вимог пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу належать, зокрема, сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року, зокрема, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України).

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Підпунктом 10.2 п. 10 підрозд. 8 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 зі змінами та доповненнями.

Частиною третьою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389- VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що при утворенні обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, повноваження такої обласної та/або районної ради здійснюють відповідні обласні та районні військові адміністрації, виконавчий апарат такої районної та обласної ради підпорядковується начальнику відповідної військової адміністрації, відповідні районні та обласні ради не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи зазначене, як встановлено судом, позивач (ФГ «Розточчя»), маючи на меті підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи, в той час як частка власного сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік була меншою ніж 75 відсотків, разом з податковою звітністю платника єдиного податку четвертої групи було подало копію рішення обласної ради та обласної воєнної адміністрації про наявність обставин непереборної сили в регіоні, у якому такий платник значиться постраждалим внаслідок проведення на його земельних ділянках, що перебувають у власності або користуванні (у т.ч. на умовах оренди), бойових дій або їх тимчасової окупації збройними формуваннями російської федерації.

При цьому суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що 100% активів позивача (ФГ «Розточчя»), в тому числі об`єкти нерухомості, земельні ділянки (с. Щасливе Ювілейної територіальної громади Херсонського району Херсонської області загальною площею 148,5 га,) та інше належне ФГ «Розточчя» майно, розташовані на території окупованої Ювілейної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, з перших днів повномасштабного вторгнення і дотепер, що вбачається із Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (із змінами і доповненнями, чинний на сьогоднішній день).

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини Херсонської області, що є обставинами непереборної сили, позивач (ФГ «Розточчя») з 24 лютого 2022 року та по сьогоднішній день не має змоги проводити господарську діяльність.

Суд враховує, що в 2024 році, як і попередні роки окупації, ФГ «Розточчя» не мало можливості користуватись та обробляти земельні ділянки через обставини непереборної сили, а саме через ризики військових дій, відсутність безпечного доступу та загрозу для життя та здоров`я працівників. В зв`язку з перебуванням вищевказаних активів на території, яка знаходиться в окупації, позивач не може належним чином користуватись зазначеними виробничими потужностями, посіяти, зібрати та вивезти врожай сільськогосподарських культур, а отже виконати вимоги Податкового кодексу України щодо забезпечення частки сільськогосподарського товаровиробництва не менше 75 відсотків для збереження статусу платника єдиного податку четвертої групи із незалежних від себе обставин. До початку повномасштабного вторгнення російської федерації позивач стабільно провадив свою господарську діяльність, основним видом якої є « 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» на земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею 148,5 га.

До початку даного вторгнення площі орендованих ФГ «Розточчя» земельних ділянок були частково зрошувані (49,5 га). Позивачем реалізована побудова передової у сучасному світі системи підземного-крапельного зрошення (при цьому зрошення здійснювалося водою із Північнокримського каналу, що бере свій початок із Каховського водосховища). Основними культурами, що вирощувалися, були: соняшник, кукурудза, соя. Вироблена Позивачем продукція реалізовувалася крупним зернотрейдерам експортерам. Для обробки земельних ділянок та збирання врожаю використовувалася орендована сільськогосподарська техніка, орендовані складські приміщення та надавалися послуги сторонніми аграрними підприємствами.

Як зазначає позивач, починаючи із 24.02.2022 р. і по сьогоднішній день провадження господарської діяльності позивачем є неможливим, оскільки земельні ділянки, знаходяться у селі Щасливе, що входить до Ювілейної територіальної громади Херсонської області, тобто на території, яка по теперішній час знаходиться в тимчасовій окупації збройними формуваннями російської федерації, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». У 2024 році, як і в попередні роки вже під час окупації, позивачем не було проведено жодної операції щодо здійснення посівних кампаній на вказаних вище земельних ділянках, а ні щодо реалізації вирощеної продукції. Позивач не здійснював перереєстрації своєї діяльності на окупованій території відповідно до вимог окупаційних сил російської федерації і немає жодних намірів цього робити, оскільки діє виключно згідно чинного в Україні законодавства. З 24.02.2022р. фізичної можливості отримати доступ до виробничих потужностей, провести інвентаризацію зі складанням відповідних інвентаризаційних актів і протоколів та відомостей, скласти інші акти з метою фіксації фактів пошкодження основних фондів тощо, наразі теж немає. ФГ «Розточчя» також має орендоване офісне приміщення, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 409, що також знаходиться на території на якій ведуться активні бойові дії відповідно наказів Головнокомандувача Збройних Сил України. Тобто Позивач не має жодних виробничих потужностей чи основних фондів, які б знаходилися не в зоні ведення бойових дій чи тимчасової окупації.

Після деокупації та звільнення лівобережжя Херсонщини ФГ «Розточчя» має намір відновлювати усю свою виробничу діяльність, для цього важливо продовження підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи.

Як встановлено судом, за результатами проведеної камеральної перевірки позивача відповідачем встановлено, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи ФГ «Розточчя» становить менш як 75 відсотків.

На думку контролюючого органу зазначена обставина є порушенням за яке передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для цілей, визначених, зокрема, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, а також абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, про що 17 березня 2025 року складено акт №161/21-22-04-04-13.

При цьому контролюючим органом не було враховано, що пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України визначено, що якщо частка сільськогосподарського товаровиробництва не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році то до платника податку в наступному податковому (звітному) році вимога щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи не застосовується так як ФГ «Розточчя» для підтвердження статусу платника єдиного податку своєчасно були подані податкова декларація разом із рішенням обласної військової адміністрації про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин, до якого включено ФГ «Розточчя» (дане рішення додається).

А також контролюючим органом не було враховано і те, що жодного відсотка орендованої позивачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що було тимчасово окуповано російською федерацією починаючи від 24.02.2022 року, не було звільнено до теперішнього часу.

Таким чином, з огляду на викладені вище факти та обставини, відповідачем під час проведення камеральної перевірки та прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ФГ «Розточчя» не було взято до уваги лист №4 від 19.02.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01- 25/900/138/1/02 від 17.02.2025 року, Розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений «перелік суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на території Херсонської області та у 2024 році що постраждали внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)», до якого включено позивача (ФГ «Розточчя»), а також лист №5 від 14.03.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/214/1/02 від 10.03.2025 року із доданим рішенням Херсонської обласної ради №617 від 27.02.2025 року із затвердженим «переліком суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили у 2024 році по Херсонській області», до якого включено ФГ «Розточчя», тобто в той час як зазначені документи підтверджують наявність обставини непереборної сили в регіоні, у якому позивач значиться постраждалим внаслідок проведення на його земельних ділянках, що перебувають у користуванні (у т.ч. на умовах оренди), бойових дій або їх тимчасової окупації збройними формуваннями російської федерації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган відмовляючи позивачу в реєстрації його платником єдиного податку четвертої групи діяв не у спосіб, передбачений діючим законодавством, внаслідок чого прийняв протиправне рішення №161/21-22-04-04-13 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ФГ «Розточчя» з 01.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п.61 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року «Брумареску проти Румунії»).

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п.109 рішення від 13.12.2001 у справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови»).

Отже за принципом правової визначеності у вказаних правовідносинах, контролюючий орган має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

За таких обставин рішення Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фермерського господарства «Розточчя» від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04- 13 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити Фермерське господарство «Розточчя» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та п.п.2, 10 ч.2 і ч.3 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

За приписами п.п.299.1., 299.2 ст.299 ПК України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04-13, яким ФГ «Розточчя» відмовлено у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, суд, з метою належного та повного відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про зобов`язання Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства «Розточчя» () як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення з реєстру.

Решта доводів представників сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується оскаржуване рішення

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Фермерського господарства «Розточчя» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у сумі 4 844,80 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Розточчя» до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фермерського господарства «Розточчя» від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04-13.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства «Розточчя» () як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення з реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Фермерського господарства «Розточчя» суму сплаченого судового збору в розмірі 4 844 грн. 80 коп. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство «Розточчя» (вул. Перекопська, буд. 20, оф. 409, м. Херсон, Херсонська область, 73000, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Незалежності, буд. 75, м. Херсон, 73022, ).

Суддя С.О. Cтефанов