Справа № 420/9426/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9426/25
УХВАЛА
01 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 188535,73 грн.
Ухвалою від 07.04.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
06.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому останній просить:
Ухвалою від 11.06.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
26.06.2025 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована, зокрема, тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач не отримував, так як з 2020 року постійно знаходиться за кордоном у Республіці Ізраїль та не повертався та територію України.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за зустрічним позовом та поновити строк звернення до суду.
За змістом ч.ч.1-3 ст.177 КАС України, передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається зі змісту первісного позову ГУ ДПС, заявлена до стягнення сума податкового боргу визначена контролюючим органом на підставі оскаржуваних ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень. Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Об`єднати в одне провадження у справі № 420/9426/25 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Перейти до розгляду справи № 420/9426/25 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 липня 2025 року об 11:00 год.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - ГУ ДПС в Одеській області у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів