Справа № 320/29970/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року Київ № 320/29970/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоножеко М.А.,

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доТячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Заступника начальника Тячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича
провизнання протиправними та скасування постанов
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Заступника начальника Тячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича від 05.03.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_1 сумі 1700,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича від 29.03.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_1 сумі 3400,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача звернувся до суду з заявою від 14.05.2025, в якій просив:

- переглянути рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №320/29970/24 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №320/29970/24 та ухвалити нове рішення яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі і визнати протиправними та скасувати:

- постанову заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича від 05.03.2024 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 сумі 1700,00 грн;

- постанову заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябка Сергія Івановича від 29.03.2024 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 сумі 3400,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі 761/23680/23 (провадження 22-ц/824/4058/2025) скасована ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, що є підставою для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №320/29970/24 за нововиявленими обставинами згідно з пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд враховує наступне.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте заявником не долучено до заяви документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення позивача до суду з позовом сума судового збору складала 1211,20 грн.

Таким чином, заявник при зверненні до суду з вказаною заявою повинен був сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн (1211,20 грн*150%), та надати суду документ про його сплату.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн за реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.