overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/606/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 червня 2025 року Справа № 480/606/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося внаслідок оголошення "Повітряної тривоги" на території Сумської області та з ініціативи сторін.
Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
27.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 03.07.2025 о 14:30 год., оскільки, відповідно до відомостей з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/2445/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 червня 2025 року Справа № 480/2445/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що станом на 11.06.2025 податковий борг у відповідача в межах позовних вимог відсутній.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі № 480/2445/24 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/5159/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 червня 2025 року Справа № 480/5159/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5159/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4226/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/4226/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - адвоката Петрищева О.О.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом відкрито провадження у справі 29.05.2025, призначено підготовче засідання на 01.07.2025 на 10 год. 00 хв. 16.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 27.06.2025 від позивача - відповідь на відзив.
01.07.2025 о 09 год. 10 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 00 хв. Позивач та його представник прибули до суду, проте була відсутня можливість безпечно розпочати підготовче засідання у справі.
Відповідачем подано клопотання 01.07.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", що унеможливлює забезпечення безпечної участі посадових осіб ГУ ДПС в Сумській області.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, для гарантування відповідачу процесуального права подати заперечення, то суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 181, 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.07.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 01.07.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3822/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду звіту
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/3822/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3822/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
22.04.2025 судом призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення у справі № 480/3822/23. 05.06.2025 судом відкладено розгляд звіту на 01.07.2025 на 11 год. 00 хв.
01.07.2025 о 09 год. 10 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка станом на 11 год.00 хв. тривала.
Представник відповідача з`явився до суду, проте у суду була відсутня можливість безпечно (для складу суду і представників сторін) провести судове засідання, в тому числі з`єднатись з позивачем в режимі відеоконференції через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд звіту ГУ ПФУ в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 480/3822/23 на 08.07.2025 о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
2. Явку відповідача визнати обов`язковою.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5209/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5209/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом загальною сумою 3 192 573 грн.
Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 248, 256, 283 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження у справі (номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст.283 КАС України, призначивши справу до розгляду на 03.07.2025 о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал с/з 110. Явка сторін обов`язкова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5208/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 липня 2025 року Справа №480/5208/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" сторони зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5208/25 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2025 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 204.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Встановити відповідачу строк до 10:00 год. 02.07.2025 для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5081/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року Справа № 480/5081/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Ямпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5081/25 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Ямпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109040000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5185/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5185/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яке залишається судом без розгляду, оскільки у період з 01.03.2018 до 15.04.2021, норма ст.233 КЗпП України не обмежувала строк звернення до суду в даній категорії спорів.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без розгляду.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду:
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 15.04.2021, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;
- довідку про суми нарахованого місячного грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року та із розбивкою по складовим грошового забезпечення.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9193/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2025 року Справа № 480/9193/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31.03.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №480/9193/21.
Крім того, представник відповідача подав клопотання, у якому просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст. 382-3 КАС України.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета