Справа № 640/21708/20
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/21708/20

провадження № 2-іс/340/260/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача не з`явився

представника відповідача Родич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу від 02.09.2020 про закупівлю №UA-2020-05-07-000245-а від 07.05.2020.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 23.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

17.03.2025 справа №640/21708/20 зареєстрована в Кіровоградському окружному адміністративному суді, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні). Вказаною ухвалою від позивача було витребувано ряд доказів, які до суду не надано.

Ухвалою суду від 04.06.2025 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.06.2025 року.

В судове засідання, призначене на 17.06.2025 року, позивач не прибув, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в зв`язку з чим, судом відкладено розгляд справи до 01.07.2025 року.

В судове засідання, призначене на 01.07.2025 року позивач, який належним чином повідомлений, повторно не прибув.

Отже, в жодне судове засідання по справі позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать відповідні докази.

Частиною 2 ст. 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку свого представника у двох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО