Справа № 440/3388/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3388/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №440/3388/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій позивач просить:

1) визнати неправомірним рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.02.2025 №6/52/12-1291 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі абз.12 підпункту "г" частини 4 пункту 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

2) зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі абз.12 підпункту "г" частини 4 пункту 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" шляхом прийняття відповідного рішення у формі наказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3388/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі №440/3388/25 як співвідповідача військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яке вмотивовано тим, що у позові позивачем заявлено вимоги про зобов`язання звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз.12 підпункту "г" частини 4 пункту 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" шляхом прийняття відповідного рішення у формі наказів, а наказом №169 (по стройовій частині) від 23.05.2025 позивач переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №440/3388/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що у позові позивачем заявлено вимогу про зобов`язання звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 12 підпункту "г" частини 4 пункту 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" шляхом прийняття відповідного рішення у формі наказів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №440/3388/25 як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, до якої ОСОБА_1 переведений для подальшого проходження військової служби.

Таким чином, клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №440/3388/25 слід задовольнити.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України засвідчену належним чином копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 9, 48, 77, 80 162, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №440/3388/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/3388/25 як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Запропонувати співвідповідачу військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України засвідчену належним чином копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Встановити відповідачу строк для надання до суду доказу до 15 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич