Справа № 380/11182/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (місцезнаходження: 54020,м. Миколаїв, вул. Морехідна,1, ) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітних плат за період з 01.11.1990 по 31.10.1995; безпідставного включення в розрахунок розміру пенсії періоду з 01.01.1996 по 31.05.1996; невірного визначення періоду страхового стажу для обчислення пенсії; невірного визначення періоду страхового стажу який виключається при обчисленні пенсії; невірного застосування розміру середньої заробітної плати по Україні за 1988 та 1989 роки при обчисленні пенсії; застосування обмеження заробітної плати 5,6 розмірами середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних умовах з 10.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії (за віком на пільгових умовах) з урахуванням: заробітних плат за період з 01.11.1990 по 31.10.1995 (на підставі довідок виданих «Койденским филиалом Мезенского райпо Архангельской области» №28 від 08.11.2017, №5 від 26.10.2021, №1 від 18.01.2022); вірного визначення періоду страхового стажу для обчислення пенсії, а саме включення до нього періодів з 01.01.1986 по 31.05.1986, з 01.05.2008 по 30.09.2008 та виключення періоду з 01.01.1996 по 31.05.1996; вірного визначення періоду страхового стажу який виключається при обчисленні пенсії, а саме наступних 35 місяців: з 01.11.2000 по 31.08.2002 (22 місяці) та з 01.12.2015 по 31.12.2016 (13 місяців); вірного застосування розміру середньої заробітної плати по Україні за 1988 та 1989 роки при обчисленні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах без застосування обмеження заробітної плати 5,6 розмірами середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних умовах з 10.08.2021 з відповідним перерахунком призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх заробітних плат за весь період трудової діяльності, включаючи період з 01.11.1990 по 31.10.1995 (за період роботи до 01.01.1992 проводити з врахуванням північних надбавок і районних коефіцієнтів на підставі довідок виданих «Койденским филиалом Мезенского райпо Архангельской области» №28 від 08.11.2017, №5 від 26.10.2021, №1 від 18.01.2022) та страхового стажу 35 років 10 місяців 12 днів (430 місяців) визначеного судом (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 (справа№ 1340/5759/18)). Перерахунок призначення пенсії та її виплату здійснити з 10.08.2021 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо винесення рішення про відмову в перерахунку пенсії від 08.12.2021;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в перерахунку пенсії від 08.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №380/11182/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Койденського філіалу Мезенського райпо №1 від 18.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2023, з врахуванням довідки про заробітну плату №1 від 18.01.2022, виданої Койденським філіалом Мезенського райпо за період з березня 1990 року по листопад 1995 року, без врахування районного коефіцієнта і надбавки за роботу районах Крайньої Півночі та з урахуванням попередньо виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі, в якій просить роз`яснити чи перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2023, з врахуванням довідки про заробітну плату Nє 1 від 18.01.2022, виданої Койденським філіалом Мезенського райпо, за період роботи з березня 1990 року по 01.01.1992 необхідно здійснити з урахуванням районного коефіцієнта і надбавки за роботу районах Крайньої Півночі чи без таких? Та чи перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2023, з врахуванням довідки про заробітну плату Nє 1 від 18.01.2022, виданої Койденським філіалом Мезенського райпо, за період роботи з 01.01.1992 по 31.10.1995 необхідно здійснити з урахуванням районного коефіцієнта і надбавки за роботу районах Крайньої Півночі чи без таких?.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд враховує таке.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення суд встановив, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб виконання судового рішення з урахуванням норм законодавства, які не досліджувались судом при ухваленні рішення.

Проте, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 у справі №380/9712/23 чітко вказано спосіб його виконання. Зокрема зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2023, з врахуванням довідки про заробітну плату №1 від 18.01.2022, виданої Койденським філіалом Мезенського райпо за період з березня 1990 року по листопад 1995 року, без врахування районного коефіцієнта і надбавки за роботу районах Крайньої Півночі та з урахуванням попередньо виплачених сум.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою позивача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Кузан