Справа № 400/10085/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10085/24

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В. В. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Потомському А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

Визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024р. щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішити питання щодо розгляду заяви від 10.07.2024р. про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та винести рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу пед час мобілізації, Позивач звернувся до Відповідача із відповідною заявою від l0 липня 2024 року за формою встановленою Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Mіністрів України вiд l6 травня 2024 року №560. У заяві повідомлено про те, що позивач на підставі пункту |1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу. Зазначено, що позивачем подано до заяви yci необхідні документи, якi підтверджують навчання позивача на денній формі та здобуття ним Першого ступеню вищої освiти (бакалаврський ), який вищий за рівень освiти здобутий позивачем раніше (фахова передвища ocвітa). Однак Відповідачем взагалі не прийнято ніякого рішення про надання Позивачу вiдстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що стало підставою звернення до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що неналежний розгляд Відповідачем заяви Позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 10 липня 2024 року та доданих до неї документів, належним способом захисту порушеного права Позивача в межах спірних правовідносин буде зобов`язання Відповідача вчинити певні дії, а саме повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 30 липня 2024 року та додані до неї документи на та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказує, що всупереч положенням чинного законодавства України вказану заяву розглянуто не було та відстрочку Відповідачеві також не надано. Крім того зазначає, що відповідачем не було надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що вказане рішення було надіслано Позивачу (опис вкладення до цінного листа та зворотнє повідомлення). Таким чином, висновки суду стосовно того, що порушення прав Позивача не відбулося є передчасними та основане на припущеннях

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2024 позивач звернувся до РТЦК із заявою про надання йому, на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ІІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Закон № 3543), відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Дану заяву було зареєстровано Відповідачем 10.07.2024р. за вхідним номером № 579/зив, але з незрозумілих причин її розглянуто не було і будь-якого рішення позивачу не надано незважаючи на його неодноразові звернення з цього приводу, що стало підставою звернення до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на момент звернення позивача до суду (жовтень 2024 року) рішення за заявою позивача від 10.07.2024 було прийнято, що спростовує твердження про допущену відповідачем бездіяльність, а отже оскільки Комісія прийняла рішення про відмову у наданні відстрочки, позивач це рішення не оскаржив, вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, прийняти рішення про надання відстрочки, є безпідставними.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі - Закон № 3543).

Відповідно до статті 1 Закону № 3543-ХІІ мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України (частина 5 статті 22 Закону № 3543-ХІІ).

Статтею 23 Закону № 3543 для деяких категорій громадян встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543 призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також військовозобов`язані: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України Про освіту рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який, зокрема, визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення (далі Порядок № 560 в редакції, чинній на час звернення позивача з заявою в жовтні 2024 року).

Відповідно до пункту 56 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з пунктом 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

На підставі абзацу другого пункту 58-1 Порядку № 560 військовозобов`язані, які відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зазначають у заяві (додаток 4) про відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а за умови наявності кількох військовозобов`язаних - додають заяву особи з інвалідністю I або II групи за формою згідно з додатком 15, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, яку особа з інвалідністю обирає для здійснення свого утримання.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 58-1 Порядку № 560 районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який відповідно до закону зобов`язаний утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати військовозобов`язаний або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано/зареєстровано за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на утриманні або потребує постійного догляду, з використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну.

Як визначено пунктом 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, наданих РТЦК до суду першої інстанції, заяву позивача від 10.07.2024 Комісія РТЦК розглянула 16.07.2024 (в межах семиденного строку), на підставі розгляду отриманих документів Комісія прийняла рішення про відмову у наданні відстрочки. Ці факти підтверджуються витягом з книги протоколів засідань Комісії. Про прийняте Комісією рішення позивач був повідомлений 22.07.2024 (вих. № 8466). Причини відмови, як вказано у повідомленні, - документи зібрані з порушенням вимог Порядку проведення призову … №560 ….

Відповідач зазначив, що відповідно до норм порядку про прийняте рішення, позивача було повідомлено на наступний день засобами телефонного зв`язку.

Позивач з даного приводу будь-яких заперечень не висловлює, натомість зазначає, що таке рішення не отримував.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 10.07.2024р. щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання вирішити питання щодо розгляду.

Водночас, як вже зазначалося, заява повивача була розглянута 16.07.2024 року та прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки, яке оформлено протоколом №7, тобто у даній справі відсутній предмет спору, оскільки відсутня бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви.

В свою чергу, рішення відповідача про відмову у наданні відстрочки позивачем не оскаржено, а доводи апелянта щодо його не отримання не дивлячись на неодноразові звернення (недотриманням пунктів Порядку № 560, зокрема пункту 60) можуть бути підставою для подання заяви поновлення строку звернення до суду у разі оскарження такого рішення.

В свою чергу у даному випадку оцінка діям відповідача щодо порядку прийняття та направлення позивачу рішення про відмову у наданні відстрочки не надається.

Доводи апелянта, що належним способом захисту порушеного права Позивача в межах спірних правовідносин буде зобов`язання Відповідача вчинити певні дії, а саме повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 10.07.2024 року та додані до неї документи на та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації є безпідставними, оскільки виходять за предмет спору у даній справі.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що на момент звернення позивача до суду (жовтень 2024 року) рішення за заявою позивача від 10.07.2024 було прийнято, що спростовує твердження про допущену відповідачем бездіяльність, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, прийняти рішення про надання відстрочки, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 липня 2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова