overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7966/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №200/7966/24

адміністративне провадження №К/990/26310/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 12 576 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 38 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжною інструкцією від 13 червня 2025 року №628, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 12 576 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 38 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 13 червня 2025 року №628.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 280/3288/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/3288/22

адміністративне провадження №К/990/19607/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гусокової Оксани Борисівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №280/3288/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволені заяви та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 02 липня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/116/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/116/25

адміністративне провадження №П/990/116/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Бившевої Л.І.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08.10.2024 №698/2024 в частині,

секретар судового засідання - Сірак І.М.,

представників позивача - Гнатюк М.М., Бабіч О.І.,

представник відповідача - Басай В.О.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 990/116/25.

Установити Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Н.Є. Блажівська

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/9044/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 280/9044/24

адміністративне провадження № К/990/22096/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/9044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 280/9044/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 травня 2025 року № 1764.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 44118663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 20 травня 2025 року № 1764.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 560/9382/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/9382/24

адміністративне провадження №К/990/19744/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем у касаційній скарзі висловлено прохання розглянути справу за його участі. Тому, вивчивши та проаналізувавши доводи сторін Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 560/10788/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/10788/24

адміністративне провадження №К/990/23382/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА-ОБРІЙ» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА-ОБРІЙ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 5 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у касаційній скарзі та Відповідачем в окремо поданому клопотанні висловлено прохання розглянути справу за їх участі. Тому, вивчивши та проаналізувавши доводи сторін Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2025 року об 12 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 440/2936/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/2936/24

адміністративне провадження №К/990/26838/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року

у справі №440/2936/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №440/2936/24.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №440/2936/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №440/2936/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду справу №440/2936/24.

Зобов`язати суди, направити справу №440/2936/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 400/7052/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/7052/24

касаційне провадження №К/990/9738/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №400/7052/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2025 повернув касаційну скаргу позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 43607,60грн, надавши платіжну інструкцію від 05.03.2025 №114 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» сплачений судовий збір у сумі 43607,60грн, згідно з платіжною інструкцією від 05.03.2025 №114.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила БИВШЕВА
Справа № 160/9196/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/9196/23

адміністративне провадження №К/990/8482/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника позивача Корсунського Д.Ю.

представників відповідача: Андрейченко Т.А., Єфіменка О.П.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 (суддя - Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 (головуючий суддя - Ясенова Т.І., судді: Суховаров А.В., Головко О.В.) у справі № 160/9196/23.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 351, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №160/9196/23 змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду