Справа № 690/356/25
Суддя: Вахнова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №690/356/25
Провадження №2-а/690/13/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 р. суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 25.06.2025 р. до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Черкаській області на належного - Департамент патрульної поліції зазначивши наступні підстави.

24.06.2025 р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувану постанову винесено т.в.о. старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР Департаменту патрульної поліції Снагощенко Т.В., однак вказаний підрозділ не входить в структуру ГУНП у Черкаській області. Оскільки про ці обставини дізнався після отримання відзиву, а тому наявні підстави для заміни первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 16.06.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, тому клопотання про заміну неналежної сторони суд вирішує в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивач не отримав копію постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, при цьому оскаржувану постанову винесено т.в.о. старшого інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР Департаменту патрульної поліції Снагощенко Т.В., який не входить в структуру ГУНП у Черкаській області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

Позивач у позовній заяві просив витребувати у відповідача оригінал постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його копію йому не було вручено та про її наявність він дізнався із застосунку «Дія».

Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявні матеріали позовної заяви, відзив первісного відповідача, який з об`єктивних причин не виконав ухвалу суду від 16.06.2025 р. про витребування доказів, а тому суд вважає необхідним зобов`язати належного відповідача Департамент патрульної поліції надати постанову серії 5АВ10712282 від 03.06.2025 р.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 80, 171, 241, 242, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 268-272, 286 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, - розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду в строк, встановлений для подання відзиву, постанову серії 5АВ10712282 від 03.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, місце вчинення: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 21 (у напрямку вул. Вергая), зафіксоване в автоматичному режимі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Багачевського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Вахнова