Справа № 440/8368/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8368/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуальних строків у справі №440/8368/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, невидання наказу про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та ненарахування й невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 березня 2025 року про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, видати наказ про виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за його заявою від 19 березня 2025 року та нарахувати й виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» за період проходження військової служби з 01 жовтня 2015 року по 12 березня 2025 року станом на 1 січня поточного року;

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Національної гвардії України підйомної допомоги» у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

- зобов?язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу МВС від 14 листопада 2019 року №951 у зв?язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуальних строків, в якій заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання відзиву.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частиною першою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позивачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву обґрунтовано тим, що у відповідача відсутня можливість підготувати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, з огляду на те, що копія позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача не надходила, а через підсистему "Електронний Суд" надійшла лише сканована копія позовної заяви без жодного додатку до неї.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідно до роздруківки з сайту щодо відстеження поштового відправлення "Укрпошта" рекомендоване поштове відправлення №598 із супровідним листом до копії позовної заяви та доданих до неї документів наразі перебуває у процесі доставки відповідачу, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками до неї.

Відтак, клопотання відповідача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню.

Стосовно доводів відповідача щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху суд зазначає, що оцінка відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України судом надавалася при вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України та обставин, за наявності яких позовна заява підлягає залишенню без руху, судом не встановлено.

Підстав для переоцінки судом питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України суд не вбачає, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження процесуального строку для надання до суду відзиву на позов задовольнити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк