Справа № 480/3297/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа № 480/3297/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, і просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 11.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-02-14-007610-а «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (ПРУ) на території КУ Сумської ЗОШ № 5 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Василя Огієвського, 32».

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 04.06.2025 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відповідь на відзив та клопотання про розгляд адміністративної справи №480/3297/25 з викликом сторін поданих від Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради повернуто заявнику без розгляду, оскільки зазначені документи подано та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про розгляд даної справи з викликом сторін. Також, позивач просить подовжити 5 денний строк і прийняти до розгляду відповідь на відзив у справі та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує те, що подання відповіді на відзив є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений позивачем строк для подання відповіді на відзив.

Стосовно клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 80, 120-121, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.

2. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву по справі №480/3297/25.

3. У задоволенні клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета