Справа № 260/2314/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/2314/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - відповідач), в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо розгляду двох заяв ОСОБА_1 від 10.02.2025 року (вх.010/08.1-10/1180 від 20.02.2025 року і вх. 010/08.1-10/1177 від 20.02.2025 року про призначення захисника (адвоката) для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях за №№0000142, 0000143;

2) Зобов`язати Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги розглянути дві заяви ОСОБА_1 від 10.02.2025 року (вх.010/08.1-10/1180 від 20.02.2025 року і вх. 010/08.1-10/1177 від 20.02.2025 року про призначення захисника (адвоката) для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру (заяви, скарги, клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій) та представництва інтересів позивача у кримінальних провадження № 0000142 та 0000143;

3. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він відбуває покарання у Державній установі Закарпатська установа виконання покарання (№9). 10.02.2025 року позивач направив до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги дві заяви, в яких просив призначити адвоката для надання правової допомоги, для складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях за №№0000142, 0000143. Однак, за результатами розгляду таких заяв відповідачем рішення не було прийнято, заяви позивача не були розглянуті, що позбавило позивача права на належний захист.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.05.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

Зазначає, що розглядаючи заяви позивача про надання БВПД, встановити суть правового питання, вирішення якого потребує надання БВПД, не виявилось можливим, оскільки є не зрозумілим якого саме виду правничих послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» потребує позивач: «захисту», «складання процесуальних документів» чи «здійснення представництва інтересів».

Тому, відповідно до ч. 2 ст.18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» Східним міжрегіональним центром повернуто заяви позивача для усунення недоліків та приведення їх у відповідність вимогам Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», про що останньому було надано відповідні роз`яснення листами №010/08.1-11/1164, №010/08.1-11/1162 від 25.02.2025 року.

Щодо тверджень позивача що Східний міжрегіональний центр повинен був прийняти рішення про відмову в наданні йому безоплатної вторинної правничої допомоги та надати роз`яснення порядку оскарження такого рішення, зазначає, що прийняттю рішення про надання БВПД чи відмови в його наданні передує процедура подання звернення клієнтом з дотриманням вимог статті 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» та його розгляд відповідно до статті 19 вказаного Закону.

Щодо твердження клієнта щодо не розгляду Східним міжрегіональним центром заяв позивача щодо призначення адвоката (захисника) у кримінальні провадження №0000143 та 0000142, внаслідок чого Східним міжрегіональним центром допущено протиправну бездіяльність, наголошує, що повернення заяви, в розумінні норм Закону № 3460-VI, не є відмовою в наданні БВПД а законодавчо закріплений інструмент обов`язку суб`єкта надання безоплатної правничої роз`яснити виявлені недоліки та шляхи їх усунення в першу чергу з метою забезпечення гарантованого права на якісну правничу допомогу, закріплене в ст. 59 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та на час виникнення спірних правовідносин відбував покарання у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Позивач звернувся до Східного міжрегіонального центру через Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» із заявами від 10.02.2025 року №12/1к-П-33 (вх. №010/08.1-10/1177, №010/08.1- 410/1180 від 20.02.2025 року) про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги для складання документів процесуального характеру (заяви, скарги, клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій) у кримінальних провадженнях №0000143, №0000142 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Полтавської обласної прокуратури та Октябрського районного суду м. Полтави та представництво інтересів в судах, ТУ ДБР, розташованій у м. Полтаві, Полтавській обласній прокуратурі, в рамках кримінального провадження №0000143, №0000142.

Як стверджує позивач, відповідачем його заяви не розглянуті, відповідного рішення за результатом їх розгляду не прийнято, що вказує на протиправну бездіяльність останнього.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року №3460-VI (далі - Закон № 3460-VI).

Відповідно до визначень, що містяться у ст. 1 Закону № 3460-VI: безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно до ст. 3 Закону № 3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону № 3460-VI встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 3, 9, 11 ч. 1 ст. 17 Закону № 3460-VI, центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону, право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги регламентується нормами ст. 18 Закону. Так, зазначеною законодавчою нормою передбачено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно. У такому разі забороняється відмовляти у прийнятті звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, про які не було зазначено раніше.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у п. 9 ч. 1 ст. 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону у разі звернення особи про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яка належить до однієї з категорій фізичних осіб, визначених п.п. 1, 2, 9-29 ч. 1 ст. 14 цього Закону, або її законного представника, патронатного вихователя/представника центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення та документів, що підтверджують належність такої особи до відповідної категорії, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає такій особі або її законному представнику, патронатному вихователю/представнику копію зазначеного рішення.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення приймає рішення про відмову в наданні такій особі безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає їй або її законному представнику, патронатному вихователю/представнику копію зазначеного рішення з одночасним роз`ясненням порядку оскарження такого рішення (ч. 2 ст. 19 Закону).

Стаття 20 Закону визначає підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги. Так, особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу; 3) вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання; 4-1) особа використала право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до частини четвертої статті 14 цього Закону.

Як уже зазначено вище, позивачем направлено відповідачу заяви від 10.02.2025 року про призначення адвоката із системи БВПД щодо: надання правової допомоги та складання документів процесуального характеру (заяви, скарги, клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій) у кримінальних провадженнях № 0000143, № 0000142 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Полтавської обласної прокуратури та Октябрського районного суду м. Полтави та представництво інтересів в судах, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Полтавській обласній прокуратурі, в рамках кримінального провадження № 0000143, № 0000142.

Розглядаючи заяви позивача про надання БВПД, встановити суть правового питання, вирішення якого потребує надання БВПД, не виявилось можливим, оскільки є не зрозумілим якого саме виду правничих послуг, передбачених частиною 2 статті 13 Закону № 3460-VI потребує позивач: «захисту», «складання процесуальних документів» чи «здійснення представництва інтересів».

Тому, відповідно до частини 2 статті 18 Закону № 3460-VI Східним міжрегіональним центром повернуто заяви позивачу для усунення недоліків та приведення їх вимогам Закону № 3460-VI, про що останньому було надано відповідні роз`яснення листами №010/08.1-11/1164, №010/08.1-11/1162 від 25.02.2025 року.

Відтак, суд вважає, що відповідачем у листах від 25.02.2025 року за №№010/08.1-11/1164, 010/08.1-11/1162 вказано позивачу на недоліки, які містили його звернення від 10.02.2025 року, що прямо передбачено вимогами ч. 2 ст. 18 Закону.

Суд зазначає, що під протиправною бездіяльністю треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Натомість, в межах даних спірних правовідносин, відповідач вчинив дії в розумінні норм закону, зокрема, щодо законодавчо закріпленого обов`язку суб`єкта надання безоплатної правничої допомоги роз`яснити виявлені недоліки, які містили звернення позивача від 10.02.2025 року та шляхи їх усунення з метою забезпечення права на якісну правничу допомогу.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб, встановлений законом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Тож за відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги, відсутні й підстави для задоволення похідних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 6, поверх 3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті