Справа № 420/33139/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/33139/24

адміністративне провадження №К/990/27584/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дяченко Олексій Володимирович, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 27.07.2022 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.03.2019 виплаченої 27.07.2022 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 200/11547/21;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 по 27.07.2022 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.03.2019 виплаченої 27.07.2022 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 200/11547/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 позов повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі № 420/33139/24 - залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах якого діє Дяченко О.В., через підсистему "Електронний Суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє Дяченко О.В., на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 420/33139/24 повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України.

28.04.2025 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє Дяченко О.В., на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 420/33139/24.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє Дяченко О.В., на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 420/33139/24 повернуто.

25.02.2025 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє Дяченко О.В., на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 420/33139/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 27.01.2025, а касаційну скаргу подано через підсистему "Електронний Суд" 27.06.2025, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Втім, скаржник питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дяченко Олексій Володимирович, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження;

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду