Справа № 320/37798/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року справа №320/37798/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національної академії внутрішніх справ України із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь НАВС (IBAN UA1000175 в ДКС України, МФО 820172, ) 8 615,25 грн., з яких:

??-7 264,81 грн. інфляційне збільшення суми грошового зобов?язання;

??-1 350,44 грн. 3% річних від суми грошового зобов?язання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 18.09.2018 задовольнив позов НАВС та зобов`язав відповідача сплатити на користь НАВС 673,15 грн - 3 % річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу, за заявою НАВС, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві стягнув з відповідача на користь НАВС 673.15 грн. 3 % річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу. За довідкою наданою відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НАВС, відповідач з 22 952, 00 грн відшкодував лише 7 952, 00 грн., становить на момент звернення до суду залишок заборгованості становить 15 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 16.01.2014 по справі № 760/25669/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) до ОСОБА_1 , зобов`язав ОСОБА_1 відшкодувати НАВС 16 517,20 грн., витрат за навчання та 229,40 грн. судового збору.

Відповідач зазначене рішення не оскаржував та 20.02.2014 подав до НАВС заяву з проханням не звертати рішення до примусового виконання а дозволити йому погашати заборгованість частинами, по п`ятсот гривень щомісяця.

Всупереч поданій заяві, відповідач судове рішення не виконав. Зазначена обставина змусила НАВС звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 18.09.2018 задовольнив позов НАВС та зобов`язав відповідача сплатити на користь НАВС 673,15 грн. 3 % річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу.

За заявою НАВС, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві стягнув з відповідача на користь НАВС 673,15 грн. 3 % річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.01.2014. За довідкою наданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НАВС, відповідач, з 22 952,00 грн. заборгованості, відшкодував НАВС лише 7 952,00 грн.

Станом на день звернення до суду, залишок заборгованості відповідача перед НАВС становить 15 000,00 грн.

Невиконання відповідачем судового рішення змусило НАВС повторно звернутись з позовом про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості до Солом`янського районного суду міста Києва, який ухвалою від 24.04.2023 закрив провадження по справі, зазначивши, що відносин сторін спору є адміністративно-правовими. Суд закрив провадження по справі незважаючи на те, що раніше у повному обсязі задовольнив як позов НАВС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, так і похідний від нього позов щодо стягнення 3 % річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Верховний Суд, постановою від 13.04.2023 по справі №357/8587/22 за позовом НАВС до ОСОБА_2 , визнав спори про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості публічно-правовими та такими, що підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, НАВС Звертається з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості в порядку адміністративного судочинства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №760/9965/18 Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 3% річних від заборгованості в розмірі 673 грн. 15 коп. та інфляційне збільшення боргу в розмірі 3770 грн. 25 коп., а всього стягнути 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 40 копійок.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 16.01.2014 по справі № 760/25669/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) до ОСОБА_1 , зобов`язав ОСОБА_1 відшкодувати НАВС 16 517,20 грн., витрат за навчання та 229,40 грн. судового збору.

Відповідач зазначене рішення не оскаржував та 20.02.2014 подав до НАВС заяву з проханням не звертати рішення до примусового виконання а дозволити йому погашати заборгованість частинами, по п`ятсот гривень щомісяця.

Всупереч поданій заяві, відповідач судове рішення не виконав. Зазначена обставина змусила НАВС звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 18.09.2018 задовольнив позов НАВС та зобов`язав відповідача сплатити на користь НАВС 673,15 грн. 3% річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу.

За заявою НАВС, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві стягнув з відповідача на користь НАВС 673,15 грн. 3 % річних від заборгованості та 3 770,25 грн. інфляційного збільшення боргу.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.01.2014. За довідкою наданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НАВС, відповідач, з 22 952,00 грн. заборгованості, відшкодував НАВС лише 7 952,00 грн.

Станом на день звернення до суду, залишок заборгованості відповідача перед НАВС становить 15 000,00 грн.

Доказів добровільного відшкодування 8 615,25 грн., з яких: 7 264,81 грн. інфляційне збільшення суми грошового зобов?язання; 1 350,44 грн. 3% річних від суми грошового зобов?язання, як і доказів оскарження суми витрат, що підлягає відшкодуванню, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НАВС (IBAN UA1000175 в ДКС України, МФО 820172, ) 8 615,25 грн., з яких:

-7 264,81 грн. інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання;

-1 350,44 грн. 3% річних від суми грошового зобов`язання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.