Справа № 640/12385/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/12385/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представників позивача: Бургая В.Ю., директор, адвоката Вовк С.С., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 000510 від 23.06.2016,

представника відповідача Петровська А.О., витяг з ЄДРПОУ

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2022 № 278,

ВСТАНОВИВ:

адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/12385/22 за позовом адвоката Вовк Світлани Степанівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» (далі позивач) до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності);

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» сплачений штраф, накладений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022.

В обґрунтування вимог зазначено, що 18.01.2022 за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УТЕК» НКРЕКП складено Акт перевірки, в якому НКРЕКП зазначає про порушення Позивачем п.1 ч.2 ст. 55 та п.1 ч. 2 ст. 57 Закону № 2019-VIII, абз. 3 п. 9 розділу XVII Закону № 2019-VIII, п.1 Постанови НКРЕКП від 01.09.2021 №1495 «Про деякі питання діяльності електропостачальників та/або трейдерів на ринку «на добу наперед», п.п.5, 22 п.2.2. розділу 2 Постанови НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1469 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електрично енергії споживачу» та п.п.5, 12 п.2.2. розділу 2 Постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1468 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)».

Відтак, на підставі фактів, встановлених в Акті перевірки, НКРЕКП накладено на ТОВ «УТЕК» штраф у розмірі 901000 грн.

До суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що до НКРЕКП надійшло звернення Держаного підприємства «Оператор ринку» (далі - ДП «Оператор ринку») від 02.11.2021 № 01-13/2777 в доповнення до листів ДП «Оператор ринку» з конференційною інформацією від 01.10.2021 № 03-13/2522 та від 02.11.2021 №01-13/2774, в якому ДП «Оператор ринку» повідомив," що у деяких електропостачальників та трейдерів спостерігається перевищення встановленого в Законі обмеження у 10%, а у деяких взагалі відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також обсяги імпорту електричної енергії, що може свідчити про недотримання учасниками РДН/ВДР, вимог абзацу третього пункту 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону.

ДП «Оператор ринку» у своєму листі від 02.11.2021 № 01-13/2777 надав докази - Переліки електропостачальників та трейдерів, зокрема, ТОВ «УТЕК» (рядок 31 до Таблиці 1 та рядок 16 Таблиці 2 до листа), у яких спостерігалось перевищення загального обсягу продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) 10% зареєстрованих обсягів купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсягів імпорту, а також у яких відсутні відповідні зареєстровані обсяги купівлі за вересень та жовтень 2021 року.

Також, за інформацією, наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» 01.10.2021 № 03-13/2522, Позивачем у вересні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії позивача на РДН склав 34,1 МВт*год.

Проте, у позивача у вересні 2021 були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону обмеженняв 10% склало 34,1- 0=34,1 МВт*год.

Також, за інформацією, наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» від 02.11.2021 № 01-13/2774, Позивачем у жовтні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії позивача на РДН склав 3999,7 МВт*год.

Проте, у позивача у жовтні 2021 були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону обмеження в 10% склало 3999,7 - 0 = 3999,7 МВт*год.

Отже, допущення ТОВ «УТЕК» порушення вимог абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону є порушенням пункту 2.3 договору про участь у РДН та ВДР, а отже й законних прав ДП «Оператора ринку».

На підставі пункту 4 частини 8 статті 19 Закону про НКРЕКП, 10.11.2021 НКРЕКП на засіданні у формі відкритого слухання прийнято постанову №2150 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УТЕК» (далі - Постанова № 2150) (міститься в матеріалах справи) та в подальшому 17.12.2021 прийнято Постанову № 2675 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП № 2150 від 10.11.2021» (далі - Постанова № 2675).

Таким чином, відповідно до Закону про НКРЕКП та на підставі Постанови № 2150 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 17.01.2022 № 29 НКРЕКП у термін 18.01.2022 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «УТЕК» . За результатами проведення позапланової перевірки складено Акт позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) від 18.01.2022 № 21 (далі - Акт № 21).

У випадку не укладення двосторонніх договорів з виробниками електричної енергії та/або гарантованим покупцем, максимально дозволений обсяг для продажу на РДН для електропостачальника та/або треи?дера становив 0.

Актом перевірки № 21 від 18.01.2022 встановлено, що ТОВ «УТЕК» у вересні 2021 року здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 34,1 МВт*год. Проте, у Товариства в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії.

Також, у жовтні 2021 року Товариство здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 3999,7 МВт*год. Проте, у Товариства, в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії.

Таким чином, ТОВ «УТЕК» у вересні та жовтні 2021 року не мало права здійснювати продаж електричної енергії на РДН, оскільки не здійснювало закупівлю у даних періодах (місяцях) електричну енергію за двостороннім и договорам и у виробників та/або гарантованого покупця та імпорт. Разом з тим, за даними перевірки у вересні 2021 року ТОВ «УТЕК» продало на РДН 34,1 МВт*год та у жовтні 2021 року ним продано на РДН 3999,7 МВт*год.

Таким чином, Регулятор законно встановив порушення ТОВ «УТЕК» вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов № 1469 та Ліцензійних умов № 1468, а саме:

пункту 1 частини другої статті 55 у частині обов`язку трейдерів дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності із треи??дерськоі? діяльності та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

пункту 1 частини другої статті 57 у частині обов`язку електропостачальника дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» у частині обов`язку дотримання обмеження загального (максимального) обсягу продажу електричної енергії електропостачальником та/або трейдерами на ринку «на добу на перед» у розрахунковому періоді (місяці) у розмірі, який не може перевищувати 10 відсотків від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двостороннім и договорам и у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця такими електропостачальниками, та/або трейдерами на такий розрахунковий період (місяць);

пункту 1 постанови НКРЕКП № 1495 у частині обов`язку, зокрема електропостачальника та треи?дера, забезпечити дотримання абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»;

підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1469 у частині обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством; підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1469, відповідно до якого забороняється надавати пропозиції та укладати договори, які містять положення, що суперечать Закону України «Про ринок електричної енергії»;

підпункту 5 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468 у частині обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством;

підпункту 12 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468 у частині обов`язку ліцензіата здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається незгода позивача з доводами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

До суду надійшли заперечення відповідача, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог з подібних підстав викладених у відзиві.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 640/12385/22 на тридцять днів; призначено підготовче засідання на 07.05.2025.

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та 19.05.2025 заяви представниківпозивача сторін задовольнено; вирішено підготовче засідання в адміністративній справі № 640/12385/22, призначене на 07.05.2025 о 13 год 00 хв та на 22.05.2025 о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2022 № 278 на 04.06.2025 о 13 год 00 хв.

Судове засідання відкладено на 23.06.2025.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в заявах по суті.

Представник відповідача заперечував проти задоволенні позовних вимог з підстав викладених в заявах по суті справи.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив паперові та електронні матеріали справи, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінив докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальність «Українська торговельна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 39510083, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 187, м. Київ) здійснює господарську діяльність 35.14 Торгівля електроенергією (основний), Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Виробництво електроенергії, Передача електроенергії, Розподілення електроенергії, Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 518 від 06.09.2021 та № 573 від 24.09.2021 в яких просив надати роз`яснення Закону № 3508-Д.

Листом від 22.10.2021 № 12202/22.3/7 відповідач повідомив позивача про зміни в законодавстві та прийняття постанови від 01.09.2021 № 1495.

На адресу позивача надійшли листи ДП «Оператор ринку» № 03-13/2522 від 01.10.2021 та № 01-13/2774 від 02.11.2021 з інформацією щодо електропостачальників, які не виконують приписи законодавства.

За інформацією наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» 01.10.2021 № 03-13/2522, позивачем у вересні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії позивача на РДН склав 34,1 МВт*год. Проте, у позивача у вересні 2021 були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону обмеженняв 10% склало 34,1- 0=34,1 МВт*год.

З інформацією, наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» від 02.11.2021 № 01-13/2774, Позивачем у жовтні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії позивача на РДН склав 3999,7 МВт*год. Проте, у позивача у жовтні 2021 року були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону обмеження в 10% склало 3999,7 - 0 = 3999,7 МВт*год.

02.11.2021 за № 22501.1/1-21 до позивача надійшов лист Держаного підприємства «Оператор ринку» від 02.11.2021 № 01-13/2777 «Щодо надання інформації» зі змісту якого вбачається, що в доповнення до листів ДП «Оператор ринку» з конференційною інформацією від 01.10.2021 № 03-13/2522 та від 02.11.2021 № 01-13/2774, в якому ДП «Оператор ринку» повідомив," що у деяких електропостачальників та трейдерів спостерігається перевищення встановленого в Законі обмеження у 10%, а у деяких взагалі відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також обсяги імпорту електричної енергії, що може свідчити про недотримання учасниками РДН/ВДР, вимог абзацу третього пункту 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону з Додатками.

Відповідно Додатків до вказаного листа до Переліку електропостачальників та трейдерів включено, зокрема, ТОВ «УТЕК» (рядок 31 таблиці 1 та рядок 16 таблиці 2), у яких спостерігалось перевищення загального обсягу продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (далі - РДН) 10% зареєстрованих обсягів купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсягів імпорту, а також у яких відсутні відповідні зареєстровані обсяги купівлі за вересень та жовтень 2021 року.

10.11.2021 НКРЕКП на засіданні у формі відкритого слухання прийнято постанову № 2150 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УТЕК» (далі - Постанова № 2150) та в подальшому 17.12.2021 прийнято Постанову № 2675 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП № 2150 від 10.11.2021» (далі - Постанова № 2675).

На підставі Постанови №№ 2150 та 2675 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 17.01.2022 № 29, 18.01.2022 здійснено позапланову невиїзну перевірку позивача за період з 01.09.2021 до 31.10.2021.

За результатами проведення позапланової перевірки складено Акт складений за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) від 18.01.2022 № 21 (далі - Акт № 21).

Зі змісту Акту № 21 вбачається, що ТОВ «УТЕК» у вересні 2021 року здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 34,1 МВт*год. Проте, у Товариства в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Також, у жовтні 2021 року Товариство здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 3999,7 МВт*год. Проте, у Товариства, в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Таким чином, ТОВ «УТЕК» у вересні та жовтні 2021 року не мало права здійснювати продаж електричної енергії на РДН, оскільки не здійснювало закупівлю у даних періодах (місяцях) електричну енергію за двостороннім и договорам и у виробників та/або гарантованого покупця та імпорт. Разом з тим, за даними перевірки у вересні 2021 року ТОВ «УТЕК» продало на РДН 34,1 МВт*год та у жовтні 2021 року ним продано на РДН 3999,7 МВт*год.

Позивачем подано заперечення до Акту № 21.

Відповідно до обґрунтування до проєктів постанов НКРЕКП, зокрема, Про проведення позаплановоі? невиі?зноі? перевірки ТОВ «УТЕК» зазначено, що ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» у своєму листі звертається із проханням провести перевірки таких суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «УТЕК» (), що вказує на ознаки порушень, зокрема, ТОВ «УТЕК» (), вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, та відповідних ліцензійних умов, зокрема, пункту 1 частини другої статті 55 Закону України «Про ринок електричної енергії»; пункту 1 частини другої статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії»; абзацу третього пункту 9 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; пункту 1 постанови НКРЕКП № 1495; підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1469; підпункту 5 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468; підпункту 12 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468 та пропонується прийняти постанову про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до постанови № 278 від 11.02.2022 «Про накладення штрафу на ТОВ «УТЕК» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» відповідачем накладено штраф на позивача в розмірі 901000,00 грн за порушення Закону України «Про ринок електричної енергії»:

пункту 1 частини другої статті 55 у частині обов`язку трейдерів дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності із треи??дерськоі? діяльності та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

пункту 1 частини другої статті 57 у частині обов`язку електропостачальника дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» у частині обов`язку дотримання обмеження загального (максимального) обсягу продажу електричної енергії електропостачальником та/або трейдерами на ринку «на добу на перед» у розрахунковому періоді (місяці) у розмірі, який не може перевищувати 10 відсотків від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двостороннім и договорам и у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця такими електропостачальниками, та/або трейдерами на такий розрахунковий період (місяць);

пункту 1 постанови НКРЕКП № 1495 у частині обов`язку, зокрема електропостачальника та треи?дера, забезпечити дотримання абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»;

підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1469 у частині обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством;

підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1469, відповідно до якого забороняється надавати пропозиції та укладати договори, які містять положення, що суперечать Закону України «Про ринок електричної енергії»;

підпункту 5 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468 у частині обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством;

підпункту 12 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов № 1468 у частині обов`язку ліцензіата здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Постановою № 431 від 03.05.2022 «Про розстрочення сплати штрафу, накладеного на ТОВ «УТЕК» позивачу розстрочено сплату накладеного штрафу, який сплачено, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус та повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначаються Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі також - Закон № 1540-VIII) (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - Регулятор) є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Роботу Регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи.

За змістом статті 4 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" основними принципами діяльності Регулятора є, зокрема: законність; компетентність; справедливість; прогнозованість та своєчасність прийняття рішень; неупередженість та об`єктивність під час прийняття рішень; відкритість і прозорість, гласність процесу державного регулювання; недопущення дискримінації; відповідальність за прийняті рішення.

Відповідно до статті 19 Закону № 1540-VIII НКРЕКП здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Положеннями частин другої-третьої статті 19 Закону № 1540-VIII передбачено, що перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1540-VIII під час здійснення державного контролю Регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Закону № 1540-VIII за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акту членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акту про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом. Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акту на засіданні Регулятора.

Приписами частини другої статті 55 Закону № 1540-VIII встановлено, що трейдери зобов`язані: 1) дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з трейдерської діяльності та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 2) укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів; 3) надавати повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, зокрема імпортованої та експортованої електричної енергії, у порядку, визначеному правилами ринку; 4) нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії відповідно до правил ринку; 5) сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії; 6) надавати Регулятору інформацію, необхідну для здійснення ним функцій і повноважень, встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 57 Закону №1540-VIII електропостачальник зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з підпунктами 5, 12 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1468 (далі Ліцензійні умови № 1468) при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог:

виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством;

здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до підпунктів 5, 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу затверджених Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469 (далі Ліцензійні умови № 1469) при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством; забороняється надавати пропозиції та укладати договори, які містять положення, що суперечать Закону України «Про ринок електричної енергії» та цим Ліцензійним умовам.

Так, відповідачем прийнято постанову «Про деякі питання діяльності електропостачальників та/або трейдерів на ринку «на добу наперед» від 01.09.2021 № 1495, якою відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановлено, що електропостачальникам, трейдерам, Оператору системи передачі та Оператору ринку забезпечити дотримання абзацу третього пункту 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про ринок електричної енергії». Для забезпечення дотримання абзацу третього пункту 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про ринок електричної енергії» Оператору системи передачі до 11:30 дня, що передує добі постачання, надавати Оператору ринку інформацію щодо зареєстрованих обсягів купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами кожним електропостачальником та/або трейдером у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також щодо обсягів імпорту електричної енергії такими електропостачальниками та/або трейдерами.

Проте зазначена постанова діяла до 01.11.2021.

Положенням пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що тимчасово, до 1 листопада 2021 року загальний (максимальний) обсяг продажу електричної енергії електропостачальниками та/або трейдерами на ринку "на добу наперед" у розрахунковому періоді (місяці) не може перевищувати 10 відсотків від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця такими електропостачальниками та/або трейдерами на такий розрахунковий період (місяць). У разі здійснення імпорту електричної енергії постачальником та/або трейдером обсяг електричної енергії, що може бути проданий таким електропостачальником та/або трейдером на ринку "на добу наперед", збільшується на обсяг такої імпортованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшло звернення Держаного підприємства «Оператор ринку» в якому останнє повідомило, що електропостачальники та трейдери, зокрема, позивач здійснює перевищення встановленого в Законі обмеження у 10%, а у деяких взагалі відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також обсяги імпорту електричної енергії, що може свідчити про недотримання учасниками РДН/ВДР, вимог абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Отже, наведені норми вказують на виконання позивачем приписів Ліцензійних умов та встановлюють обмеження щодо продажу електричної енергії електропостачальниками та/або трейдерами на ринку на добу наперед у розрахунковому періоді (місяці) 10 відсотками.

Зі змісту наданих листів та в подальшому Акту № 21 вбачається, що ТОВ «УТЕК» у вересні 2021 року здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 34,1 МВт*год. Проте, у Товариства в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Також, у жовтні 2021 року Товариство здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 3999,7 МВт*год. Проте, у Товариства, в зазначеному періоді (місяці) були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Таким чином, ТОВ «УТЕК» у вересні та жовтні 2021 року не мало права здійснювати продаж електричної енергії на РДН, оскільки не здійснювало закупівлю у даних періодах (місяцях) електричну енергію за двостороннім и договорам и у виробників та/або гарантованого покупця та імпорт. Разом з тим, за даними перевірки у вересні 2021 року ТОВ «УТЕК» продало на РДН 34,1 МВт*год та у жовтні 2021 року ним продано на РДН 3999,7 МВт*год.

З метою перевірки інформації, викладеної у зазначених листах ДП «Оператор ринку» НКРЕКП на засіданні у формі відкритого слухання прийнято постанову щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача.

Перевіркою встановлено порушення позивачем у вересні - жовтні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії на РДН, а саме відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону обмеження в 10%, за наслідками чого складено спірну постанову та накладено на останнього штраф.

Так, у вересні 2021 року позивачем здійснено продаж електричної енергії на РДН в обсязі 34,1 МВт*год, за відсутності обсягів купівлі електричної енергії.

У жовтні 2021 року здійснено продаж електричної енергії на РДН в обсязі 3999,7 МВт*год, за відсутності обсягів купівлі електричної енергії.

Матеріалами справи та наданими позивачем до позовної заяви договорами здійснення господарської діяльності не спростовано зазначеного у спірній постанові факти порушень приписів пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Враховуючи, що проведення позапланової перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень Регулятора, а також те що перевірка проводилась на підставі обґрунтованого звернення ДП «Оператор ринку», суд приходить до висновку, що позапланова невиїзна перевірка позивача здійснена Регулятором у відповідності до вимог Закону № 1540-VIII.

Крім того, позивачем постанова щодо проведення позапланової невиїзної перевірки не оскаржувалась, доказів оскарження не надано.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКГГ), за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції, зокрема, у вигляді накладення штрафу.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акту перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, як мають стримуючий вплив.

Згідно з частиною першою статті 77 Закону № 1540-VIII ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною третьою статті 77 Закону № 1540-VIII у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді, зокрема, штрафу.

Відповідно до положень підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону, Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах:

від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, зокрема, б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню; в) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, частина третя статі 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 (далі - Методологія), дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20 (адміністративне провадження № К/9901/4877/21) зазначено, що «...якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону №1540-VIII є дискреційним повноваженням НКРЕКП».

Враховуючи вище викладене, Постанову № 278 від 11.02.2022 прийнято з урахуванням вимог статті 77 Закону, а також з дотриманням принципів пропорційності порушення і покарання, прозорості та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив, зокрема, при прийнятті рішення НКРЕКП про накладення штрафу на позивача, застосовано санкції відповідно до законодавства.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішення, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану спірну постанову за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» НКРЕКП діяла обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені законодавством України.

На думку суду, позивачем не доведено протиправність та необґрунтованість спірного рішення з урахуванням вимог, визначених частиною другою статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України.

Таким чином, розглянувши справу по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КА С України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність рішення, що оскаржується.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (п. 3, п. 4 ст. 90 КАС України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог суд відмовив, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальність «Українська торговельна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 39510083, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 187, м. Київ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2022 № 278 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02.07.2025.

Суддя Т.В. Смішлива