Справа № 420/28530/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ХВИЛЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ХВИЛЯ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11064360/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 18.03.2024 року, складеної Договір управління майном від 30.12.2014 №1858 - управитель ТОВ НОВА-ХВИЛЯ 36155133, податковий номер платника податку 100002972;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 - управитель ТОВ НОВА-ХВИЛЯ 36155133, податковий номер платника податку 100002972, № 2 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не конкретизовано, які саме документи необхідно було надати для реєстрації податкової накладної. Враховуючи викладене, позивачем надано пояснення в дозвільній формі та надано такі документи, які, на його думку, були необхідні для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, у квитанції також відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Ухвалою від 16.09.2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

19.09.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 24.09.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив, в якому останній зазначив, що позивачем разом з повідомленням не надано всіх необхідних документів, передбачених п.5 Порядку № 520, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у зв`язку із чим було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідач наголошує, що комісія ГУ ДПС у Одеській області приймала оскаржуване рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. Також відповідач зазначив, що надані позивачем документи є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову до ГУ ДПС.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» як управителем укладено з ОСОБА_1 як установником управління Договір управління майном від 30.12.2014 року №1858, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В..

Відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18495065 прийнято 30.12.2014 року.

Згідно умов зазначеного Договору управління майном ОСОБА_1 передав в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» строком на десять років спортивно-оздоровчий комплекс «Люстдорф», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Південно-Санаторний, 2/3, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» прийняло зазначений об`єкт нерухомості і зобов`язалось від свого імені здійснювати управління ним в інтересах установника управління, про що складено акт приймання-передачі об`єкта в управління від 01.03.2016 р.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» укладено з ТОВ «ФК «Чорноморець» договір оренди нежитлових приміщень від 01.12.2022 року, відповідно до умов якого Управитель майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» передало ТОВ «ФК «Чорноморець» в тимчасове платне користування на умовах оренди на строк до 30.12.2024 року (включно) спортивно-оздоровчий комплекс «Люстдорф», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Південно-Санаторний, 2/3, а ТОВ «ФК «Чорноморець» в свою чергу прийняло об`єкт нерухомості та зобов`язалось своєчасно вносити орендну плату (п. 4.2.4 Договору оренди) та відшкодовувати Управителю майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» витрати з оплати спожитих комунальних послуг (п. 5.7. Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди ТОВ «ФК «Чорноморець» здійснило відшкодування Управителю майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» витрат за активну електроенергію (розподіл) за березень 2024 р. в розмірі 67 426,99 грн (у т.ч. ПДВ 11 237,83 грн).

Зазначена господарська операція підтверджується рахунком на оплату від 13.03.24 р., в якому окрім відшкодування витрат за активну електроенергію (розподіл) за березень 2024 р. в розмірі 67426,99 грн, є ще окремий пункт про відшкодування витрат за активну електроенергію (розподіл) за лютий 2024 р. в розмірі 2100,58 грн, що разом складає 69527,57 грн. Здійснення оплати на суму 69527,57 грн (до якої входить компенсація витрат за активну електроенергію (розподіл) за березень 2024 р. в розмірі 67426,99 грн) підтверджується платіжною інструкцією №487 від 18.03.24 р. (копія додається) та випискою з особового рахунку від 18.03.24 р. Також первинним документом, який фіксує здійснення господарської операції між контрагентами за Договором оренди, є акт надання послуг № 23 від 31.03.24 р., який фіксує загальний об`єм наданих послуг з відшкодування витрат за активну електроенергію (розподіл) за березень 2024 р. у сумі 87255,39 грн, до якої входить компенсація в розмірі 67426,99 грн, сплачена 18.03.24 р.

На підтвердження наведених розрахунків також додано копію оборотно-сальдової відомості Управителя майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» по рахунку 361 за березень 2024 р.

Придбання Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» електроенергії у АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» на суму 67427,28 грн підтверджується платіжною інструкцією №406 від 18.03.24 р., випискою з особового рахунку від 18.03.24 р., а також рахунком за авансові платежі №3202 від 07.01.24 р., актом №2135-1 від 31.03.24 р. до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. на суму 87 255,40 грн, до якої входить оплата з розподілу електричної енергії в розмірі 67 426,99 грн, сплачена 18.03.24 р., з відповідним рахунком №2135 від 13.03.24 р..

За «правилом першої події» відповідно до приписів п. 198.2 ст.198 ПК України 18.03.2024 року Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було виписано на ТОВ «ФК «Чорноморець» податкову накладну № 2 на відшкодування витрат на активну електроенергію (розподіл) за березень 2024р. на суму 67426,99 грн, у т.ч. ПДВ у розмірі 11237,83 гривень, і направлено її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що складено квитанцію від 16.04.2024 р. № , в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація Податкової накладної в ЄРПН зупинена; обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); додатково повідомлено: показник "D"=.0389%, "Рпоточ"=0; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 13.05.2024 року надано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема, копію рахунку на оплату від 13.03.24р., (документ довільного формату №1 від 13.05.24 р.), копія платіжної інструкції №487 (документ довільного формату №2 від 13.05.24 р.), копія Договору оренди (документ довільного формату № 3 від 13.05.2024 р.), що відображено у повідомленні про подання пояснень і копій документів №1 від 13.05.24р..

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11064360/100002972 від 16.05.2024 р. прийнято рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, водночас у полі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить наступного.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в рішенні, які саме документи складені із порушенням законодавства.

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, Товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні документи (договір оренди, рахунок на оплату, платіжну інструкцію).

Однак, Комісією не зазначено, який з поданих документів складений з порушенням законодавства, та яким саме вимогам законодавства документ не відповідає.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію Комісії позивачем відповідні документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11064360/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.03.2024 року.

Надані позивачем до суду первинні документи, на думку суду, доводять наявність підстав для оформлення податкової накладної № 2 від 18.03.2024 та відсутність підстав для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної.

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 18.03.2024 року днем її подання на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ХВИЛЯ" (адреса: вул. Пантелеймонівська, буд. 25, м. Одеса, 65012, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №11064360/100002972 від 16.05.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 - управитель майна ТОВ НОВА-ХВИЛЯ (код 36155133), податковий номер платника податку 100002972, № 2 від 18.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ХВИЛЯ" судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів