Справа № 420/13177/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13177/24

Категорія: 106000000 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 15.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ПГУ ДПС) України про:

- визнання протиправним п.1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 березня 2024 року №180-АГ "Про результати службового розслідування" ПГУ ДПС України;

- скасування п.1 наказу ПГУ ДПС України від 28 березня 2024 року №180-АГ "Про результати службового розслідування" ПГУ ДПС України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що п.1 оскаржуваного наказу є протиправним оскільки його прийнято неуповноваженою особою та на підставі висновку службового розслідування, яким не доведено вини позивача у скоєнні дисциплінарного проступку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що службове розслідування за фактом порушення позивачем норм чинного законодавства проведено правомірно з встановленням всіх обставин скоєння дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ скасуванню не підлягає.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПГУ ДПС України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу ПГУ ДПС України №180-АГ від 28 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції залишено поза увагою, що біля 10:00 год. 04 березня 2024 року, під час перебування в місці виконання завдань ОСОБА_1 почув гучні звуки, ймовірно, збройні сили РФ почали здійснювали обстріл населених пунктів правобережжя Херсонської області з артилерії з напрямку лівобережжя Дніпра (тимчасово окупованої території) та як старший позаштатної групи, в умовах крайньої необхідності, для збереження цілісності службового автомобіля Volkswagen Amarok (військовий номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 вирішив перемістити його в більш безпечне місце в м. Херсон, а особовому складу групи сказав ховатися у наявному біля будинку підвалі. Близько, 11:19-11:20 год. цього ж дня ОСОБА_1 під часу руху по м. Херсон потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на службовому автомобілі Volkswagen Amarok (військовий номер НОМЕР_1 ). Таким чином, позивачем не було допущено порушення порядку використання 04 березня 2024 року службового транспортного засобу спеціалізованого призначення марки Volkswagen Amarok номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- судом першої інстанції зроблено висновки без вивчення і дослідження правового змісту положення про регіональне управління ДПС України, яке затверджене наказом АДПС України 17 жовтня 2003 року №173, хоча суд має право витребувати докази з власної ініціативи;

- судом першої інстанції під час ухвалення рішення були використані матеріали службового розслідування (фактично з висновку службового розслідування взято тези та переписано їх в рішення) без надання оцінки всім аргументам учасників справи, які були зазначені в позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву;

- в п.1 наказу ПГУ ДПС України від 28 березня 2024 року №180-АГ "Про результати службового розслідування" не зазначено в чому полягає порушення підполковником ОСОБА_1 військової дисципліни;

- апелянт вказує, що не міг порушити вимоги розділу IX Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в ДПС України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595 (далі Інструкція №595), у зв`язку з тим, що в підрозділах охорони державного кордону 04 березня 2024 року не перебував, перебував у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 Збройних Сил України (далі ЗСУ);

- апелянт вказав, що на момент виникнення спірних правовідносин, в Україні діяв особливий період, а тому Інструкція про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595 не підлягає застосуванню;

- під час проведення службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 березня 2024 року №134-АГ "Про призначення службового розслідування", було порушено процедуру його проведення, яке виразилося в тому, що у проведенні службового розслідування не брав участі безпосередній начальник підполковника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ч.2 ст. 85 розділу III Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.8 розділу II Порядку проведення службового розслідування в ДПС України.

У відзиві ПГУ ДПС України на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є вірним, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_4 ) з 25 лютого 2022 року по 28 березня 2024 року.

У подальшому наказом Голови ДПС України від 28 березня 2024 року №524-ОС позивач переведений для проходження військової служби в розпорядження начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_6 ).

Керуючись вимогами "Порядку проведення службового розслідування в ДПС України" затвердженого наказом МВС України від 08 листопада 2021 року №815, з метою перевірки порядку використання 04 березня 2024 року відомчого транспортного засобу Volkswagen Amarok номерний знак НОМЕР_1 посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону Начальником ПГУ ДПС України прийнято наказ про призначення службового розслідування №134-АГ від 07 березня 2024 року, яким визначено:

1. По вищевказаному факту призначити службове розслідування.

2. Для проведення службового розслідування призначити комісію:

голова комісії заступник начальника регіонального управління з озброєння та інженерно-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 ;

до складу комісії включити:

заступника начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 ;

начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_4 ;

старшого офіцера відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 .

3. Службове розслідування провести у відповідності вимог "Порядку проведення службового розслідування в ДПС України" затвердженого наказом МВС України від 08 листопада 2021 року №815.

4. Висновок службового розслідування представити до 20 березня 2024 року.

21 березня 2024 року Начальником ПГУ ДПС України прийнято наказ "Про продовження термінів проведення службового розслідування" №169-АГ, яким визначено:

1. Продовжити терміни проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 березня 2024 року №134-АГ "Про призначення службового розслідування".

2. Висновок та матеріали службового розслідування представити на затвердження до 23 березня 2024 року.

Висновком службового розслідування по перевірці порядку використання 04 березня 2024 року відомчого транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону, затвердженим Начальником ПГУ ДПС України встановлено наступне.

22 грудня 2022 року на підставі бойового розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 21 грудня 2022 року №802 (гриф), від НОМЕР_3 прикордонного загону до 124 ОБТрО в Херсонської області, відряджено позаштатну групу БпЛА у складі: підполковника ОСОБА_6 , майора ОСОБА_7 , капітана ОСОБА_8 та штаб-сержанта ОСОБА_9 на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 29 листопада 2022 року №1053-АГ "Про переміщення автомобільної техніки, транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , переміщений з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону, поряд з тим, в порушення п.7 розділу ІІІ Інструкції №595, у вказаному наказі не зазначено:

напрацювання в кілометрах (мотогодинах) та запас ходу до чергового ремонту на день введення машини в експлуатацію;

водій, який закріплюється за машиною.

Відповідно бойового наказу НОМЕР_3 прикордонного загону від 22 грудня 2022 року №184 "Про здійснення маршу", водієм транспортного засобу спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , призначено штаб-сержанта ОСОБА_9 , старшим машини підполковника ОСОБА_6 , Журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин НОМЕР_3 прикордонного загону інв.№2259 від 26 грудня 2022 року, в дорожньому листі від 22 грудня 2022 року №7423 запис та підпис начальника НОМЕР_3 прикордонного загону завірений гербовою печаткою, про виїзд автомобіля поза нарядом на використання машин в наявності, в наряді на використання машин НОМЕР_3 прикордонного загону на 22 грудня 2022 року, транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , дописаний кульковою ручкою начальником автомобільної та бронетанкові служби майором ОСОБА_10 УНГАРОМ.

Відповідно наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 21 лютого 2020 року №215, транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , закріплений за старшим розвідником водієм групи оперативно-технічних заходів відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону штаб-сержантом ОСОБА_11 . Запис в розділі "Відомості про водія машини" паспорту (формуляру) серія НОМЕР_7 (додаток №41), в наявності.

Відповідно до записів "Книги інструктажу та контролю руху машин НОМЕР_3 прикордонного загону", з підполковником ОСОБА_6 та штаб-сержантом ОСОБА_11 на передодні та в день виїзду 22 грудня 2022 року на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , начальником прикордонного загону інструктаж по дотриманню заходів безпеки та ПДР не проводився. Запис про проведений інструктаж зроблений в дорожньому листі від 22 грудня 2022 року №7423.

Відповідно до записів в "Журналі щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв управління НОМЕР_3 прикордонного загону" інв.№2523 від 06 грудня 2021 року, штаб-сержант ОСОБА_11 , 22 грудня 2022 року перед рейсовий медичний огляд пройшов.

Технічний стан транспортного засобу спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , начальником контрольно-технічного пункту перед виходом в рейс, перевірено. Запис ним здійснено до "Книги огляду та перевірки транспортних засобів". Книга огляду (перевірки) машин начальником КТП в НОМЕР_3 прикордонному загоні була відсутня.

В подальшому проводилися заміни посадових осіб НОМЕР_3 прикордонного загону, які виконували бойові завдання на Херсонському напрямку, а саме:

на підставі бойового розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 02 травня 2023 року №1426 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону від 05 травня 2023 року №107 (гриф) 08 травня 2023 року проведено заміну штаб-сержанта ОСОБА_12 на штаб-сержанта ОСОБА_13 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 26 травня 2023 року №1777 (гриф) та від 29 травня 2023 року №1819 (гриф), відповідно до бойового розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону від 29 травня 2023 року №125 (гриф), проведено заміну капітан ОСОБА_8 та штаб-сержанту ОСОБА_13 на майора ОСОБА_14 та сержанта ОСОБА_15 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 10 серпня 2023 року №3087 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону від 13 серпня 2023 року №172 (гриф) 15 липня 2023 року проведено заміну підполковника ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_15 на майора ОСОБА_16 та майстер-сержанта ОСОБА_17 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": від 29 жовтня 2023 року №4503 (гриф), від 31 жовтня 2023 року №4563 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону від 31 жовтня 2023 року №228 (гриф) 01 листопада 2023 року проведено заміну майора ОСОБА_7 та майстер-сержанта ОСОБА_17 на майора ОСОБА_18 та старшого солдата ОСОБА_19 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 12 січня 2024 року№224 (гриф), бойового розпорядження НОМЕР_3 прикордонного загону від 15 січня 2024 року №16 (гриф), наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 16 січня 2024 року №16-ВВ "Про особовий склад (службові переміщення)", 16 січня 2024 року проведено заміну майора ОСОБА_16 та старшого солдата ОСОБА_19 на підполковника ОСОБА_1 та майстер-сержанта ОСОБА_20 .

Старший розвідник водій прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 прикордонного загону майстер-сержант ОСОБА_21 закріплений бойовим наказом НОМЕР_3 прикордонного загону від 15 січня 2024 року №8 "Про здійснення маршу та закріплення транспортного засобу", за транспортним засобом спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , запис в розділі "Відомості про водія машини" паспорту (формуляру) серія НОМЕР_7 в наявності, разом з тим акт закріплення (передавання) транспортного засобу складений та підписаний майстер-сержантом ОСОБА_22 , не був.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 грудня 2023 року №647-АГ "Про підсумки експлуатації техніки за 2023 рік", протягом січня 2024 року в НОМЕР_3 прикордонному загоні не проведено стажування водіїв відомчих транспортних засобів, що закріплені за ними, згідно вимог розпорядження АДПС України від 23 грудня 2015 року №0.712-15128/0/6-15 "Про направлення Збірника програм і Методичних рекомендацій" з підготовки водіїв (механіків-водіїв) і спеціалістів автомобільної та бронетанкової техніки в ДПС України та допуску їх до керування транспортними засобами. Поряд з цим, за підписом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону надійшла доповідь від 01 лютого 2024 року №06.02.2/1091-24-Вих "Про виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №647-АГ від 30 грудня 2023 року" (додаток №46), про проведення стажування з водіями відомчих транспортних засобів НОМЕР_3 прикордонного загону.

Перед вибуттям у відрядження на ділянку відповідальності НОМЕР_8 прикордонного загону в розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", з майстер-сержантом ОСОБА_22 та підполковником ОСОБА_1 , 15 січня 2024 року проводився інструктаж заступником начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальником головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону полковником ОСОБА_23 , по дотриманню заходів безпеки при використанні автотранспорту.

Також, протягом 2023 року з персоналом оперативно-розшукових підрозділів проводилися інструктажі, під час проведення зборів з персоналом оперативно-розшуковими підрозділами та неодноразово наголошувалося про використання транспортних засобів виключно штатними водіями, які закріплені за транспортними засобами та мають допуск до самостійного керування.

Відповідно до наряду на використання машин НОМЕР_3 прикордонного загону 04 березня 2024 року, транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , планувався до використання на ділянці відповідальності НОМЕР_8 прикордонного загону, з старшим машини підполковником ОСОБА_1 .

В наказі начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 08 грудня 2023 року №1596-АГ "Про призначення старших машин на 2024 рік", відсутній перелік посадових осіб допущених до виконання обов`язків старших машин. Заліки зізнання ПДР не приймались.

В дорожньому листі від 22 лютого 2023 року №1317 виписаного автомобільною та бронетанковою службою НОМЕР_3 прикордонного загону транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , вказано: водієм майстер-сержанта ОСОБА_24 та старшого машини підполковника ОСОБА_1 , з маршрутом руху по ділянці відповідальності НОМЕР_8 прикордонного загону.

Порушення вказаних приписів законодавства підполковником ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з встановленим фактом неналежного виконання ним вимог керівних документів, що виразилось у самостійному керуванні підполковником ОСОБА_1 , без проходження відповідного стажування з практичного водіння, відомчим транспортним засобом марки Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , до керування якого він не був допущений.

У підполковника ОСОБА_1 наявна вина у формі прямого умислу. Обставин, що пом`якшують або знімають вину з військовослужбовця не встановлено. Обставини, що обтяжують вину військовослужбовця, є порушення військової дисципліни під час дії правового режиму воєнного стану.

Заперечень, заяв, клопотань під час проведення службового розслідування від підполковника ОСОБА_1 , не надходило.

Причинами та умовами неналежного виконання вимог керівних документів підполковника ОСОБА_1 є особиста недисциплінованість військовослужбовця та безвідповідальне ставлення до обов`язків військової служби.

Підполковник ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення під час виконання службового обов`язку.

Дії підполковника ОСОБА_1 завдали матеріальної шкоди. Військовослужбовець в цілому характеризується негативно, що підтверджується службовою характеристикою.

Вказаним висновком запропоновано за порушення вимог: ст.ст. 11, 17, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п.11, розділу ІХ Інструкції №595, підполковника ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 березня 2024 року №180-АГ "Про результати службового розслідування" на підполковника ОСОБА_1 (П-002347) накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь" за порушення вимог: ст.ст. 11,17, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.11, розділу ІХ Інструкції №595.

Вважаючи п.1 наказу відповідача протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування проведено відповідно до норм чинного законодавства з дослідженням усіх значущих аспектів вчинення дисціплінарного проступку.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач звертався з якими заявами та клопотаннями суду не надано. Водночас, ненадання військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, зауважень та пропозицій щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять, не перешкоджає проведенню службового розслідування та, за умови дотримання вимог щодо всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності проведення службового розслідування, притягненню військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Суд першої інстанції акцентує увагу, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що в свою чергу наділяє уповноважену особу певною дискрецією у визначенні виду стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року №389-VIII, Законом України "Про Державну прикордонну службу України" від 03 квітня 2003 року №661-IV, Законом України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-XII, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року №815 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 року за №39/37375.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2232-ХІІ).

Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 Закону №2232-ХІІ та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу ЗСУ. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження служби у Державній прикордонній службі України регулюється "Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України", що затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (далі Положення №1115/2009).

Відповідно п.83 Положення військовослужбовці сержантського, старшинського та офіцерського складу (крім тих, яким присвоєно первинні військові звання) можуть бути понижені у військовому званні на один ступінь у дисциплінарному порядку. У такому випадку військовослужбовцям присвоюються військові звання, нижчі на один ступінь за військові звання, які вони мали.

Пунктом 305 Положення №1115/2009 визначено, що в особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби в особливий період.

Дисциплінарним статутом ЗСУ, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV визначено, що він поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно вимог ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Приписами ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

- бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;

- додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно ч.1 ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено ст.ст. 83-95 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Згідно з ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно ст.82 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців АДПС України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначаються Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року №815 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 року за №39/37375 (далі Порядок №39/37375).

Відповідно п.1 розділу І Порядку №39/37375 службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Згідно п.1, п.4 розділу ІV Порядку №39/37375 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення. Службове розслідування починається з дня, визначеного в наказі про призначення службового розслідування. Днем закінчення службового розслідування є день затвердження висновку службового розслідування начальником (командиром), який призначив службове розслідування.

Пунктами 3, 4 розділу V Порядку №39/37375 визначено, що особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування; звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими актами законодавства; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом.

Відповідно розділу VІ Порядку №39/37375 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування. У висновку службового розслідування зазначаються: посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування; підстави для проведення службового розслідування; установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; завдана шкода та її розмір; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого; відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки; відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування; пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування. До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування. У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф "Для службового користування". Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування, про що робиться запис у висновку службового розслідування. Після підписання та візування посадовою особою юридичної служби висновок службового розслідування з матеріалами, що стосуються службового розслідування, подаються на розгляд та затвердження начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування.

Згідно розділу VІІ Порядку №39/37375 за результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо кожної особи правопорушника у висновку за результатами службового розслідування, а в разі накладення дисциплінарного стягнення старшим начальником (командиром) у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. За результатами службового розслідування приймаються рішення, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведеного службового розслідування складений висновок №06.2/5/24-Вн від 23 березня 2024 року (Додаток 4), яким підтверджено факт порушення, серед іншого позивачем, використання 04 березня 2024 року службового транспортного засобу спеціалізованого призначення марки Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 .

Встановлені під час службового розслідування порушення приписів діючого законодавства підполковником ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, знаходяться у причинному зв`язку з встановленим фактом неналежного виконання ним вимог керівних документів, що виразилось у самостійному керуванні підполковником ОСОБА_1 , без проходження відповідного стажування з практичного водіння, відомчим транспортним засобом марки Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , до керування якого він не був допущений.

Так, з пояснень підполковника ОСОБА_1 вбачається, що позивач знав про те, що у нього не було допуску до самостійного керування.

Окрім того, посилання позивача на те, що він керував транспортним засобом спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok з метою збереження військового майна, не підтверджено належними доказами. Більш того, ОСОБА_1 не зазначив: Коли? Ким? Де? була визначена зона безпеки для збереження транспортного засобу.

При цьому, колегія суддів враховує, що позивач не доповів своєму безпосередньому начальникові про ворожий артилерійський обстріл, про виїзд на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження військового майна та про взаємодію із представником територіальної оборони, хоча відповідно ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків.

Відповідно п.11, розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вони закріплені. Будь-якій особі незалежно від службового становища забороняється відсторонювати водія та самостійно керувати машиною замість нього, а також віддавати йому під час руху машини розпорядження та вказівки, які суперечать ПДР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами).

Згідно вимог п.14, розділу VIII Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №577 (далі Інструкція №577), до самостійного управління транспортними засобами для забезпечення оперативно-службової діяльності допускаються посадові особи Держприкордонслужби з числа офіцерського, сержантського (старшинського)складу, службовців і працівників, які знають їхню будову, порядок обслуговування, правила водіння, які мають право на керування машинами відповідної категорії, медичну довідку щодо придатності до керування ними, а також пройшли стажування з практичного водіння на відповідному транспортному засобі тривалістю не менше ніж 30 годин.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлені під час службового розслідування обставини підтверджують те, що підполковник ОСОБА_1 неналежно виконував вимоги керівних документів, що підтверджує його особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до обов`язків військової служби.

Таким чином, колегія суддів вважає, що п.1 наказу від 28 березня 2024 року №180-АГ "Про результати службового розслідування" за яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому звані на один ступінь" прийнято ПГУ ДПС України в межах чинного законодавства.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо перевищення наданої дисциплінарної влади начальником ПРУ ДПС України, з огляду на наступне.

Дисциплінарний статут ЗСУ визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних)і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Так, застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 Дисциплінарного статуту.(ч.1 ст. 7 розділу 1 Дисциплінарного статуту) Керівники (начальники) регіональних (територіальних) органів і регіональних(територіальних) органів управління військових формувань, утворених відповідно до законів України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями користуються стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування. (ч.4 ст. 12 розділу 1 Дисциплінарного статуту) Згідно ст. 6 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03 квітня 2003 року №661-IV визначено, що Державнаприкордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; (Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України)Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони;

органи охорони державного кордону прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; ( НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України)розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У Положенні про регіональне управління ДПС України, яке затверджене Наказом АДПС України 17 жовтня 2003 року №173 (Оригінал наказу знаходиться в АДПС України) зазначено, що Регіональне управління ДПС України є територіальним органом АДПС України.

Командир корпусу, командувач військ оперативного командування, командувач виду, окремого роду військ (сил) ЗСУ має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до підполковника включно) ст. 48 Дисциплінарного статуту. (ч.1 ст. 56 розділу 3 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського(старшинського) та офіцерського складу);

Отже, Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (користується стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування) тому мав право застосовувати згідно ч.1 ст. 56 Дисциплінарного статуту стягнення визначені ст. 48 Дисциплінарного статуту, а саме п."е" пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно ОСОБА_1 ).

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Колегія суддів наголошує, що Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що в свою чергу наділяє уповноважену особу певною дискрецією у визначенні виду стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2018 року у справі №807/1325/16, правовідносини у якій подібні до спірних правовідносин у цій справі, сформував правову позицію, яка полягає у тому, що Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Це узгоджується з Рекомендаціями №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, де передбачено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційним повноваженнями є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 22 червня 2023 року у справі №380/12332/20, від 31 січня 2020 у справі №805/4255/16-а, від 09 грудня 2020 року по справі №804/3564/17, від 10 квітня 2019 року у справі №813/3020/16, від 28 лютого 2020 року у справі №620/1355/19, від 18 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.000616, від 22 жовтня 2021 року у справі №460/2869/18.

Колегія суддів також вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що у проведенні службового розслідування не брав участі безпосередній начальник підполковника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ч.2 ст. 85 розділу III Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.8 розділу II Порядку проведення службового розслідування в ДПС України.

Частиною 2 ст. 85 Дисциплінарного статуту визначено про заборону проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Так, колегія суддів наголошує, що відповідно до висновку службового розслідування по перевірці порядку використання 04 березня 2024 року відомчого транспортного засобу марки Volkswagen Amarok посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону, дане службове розслідування проводилося не тільки стосовно позивача, а також щодо керівництва НОМЕР_3 прикордонного загону, зокрема полковника ОСОБА_25 відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ нагадано про обов`язки служби.

У контексті наведеного, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апелянта про порушення відповідачами процедури проведення службового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем при прийнятті п.1 оскаржуваного наказу було дотримано встановлену процедуру, враховано характер та обставини вчинення правопорушення, а тому відсутні підстави для його скасування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують факти та мотивування яких повністю підтверджуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.