Справа № 160/34499/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34499/24
(суддя Турлакова Н.В.,м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №160/34499/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» 27 грудня 2024 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області згідно з яким просить визнати частково протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 391-рл від 04.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на зберігання пального № 2200407 від 03.11.2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем було сплачено чергові платежі за наступний щорічний строк дії відповідної ліцензії, а тому розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №391-рл від 04.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на зберігання пального № 2200407 від 03.11.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що протягом дії періоду ліцензії підприємством сплачувалося 780,00 грн. у вигляді чергового платежу за ліцензію. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сплачено плату за ліцензію до закінчення терміну попередньої сплати, що підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті №32412 від 04.10.2022 року, №37963 від 29.09.2023 року, №44044 від 25.10.2024 року, а тому ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2200407, термін дії з 03.11.2022 року до 03.11.2027 року, було анульовано без наявності законних підстав.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що граничний термін внесення чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2200407 сплив 03.11.2024 року, при цьому до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позивача не надходила інформація та копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2200407, а тому розпорядження № 391-рл від 04.11.2024 року прийнято у відповідності до вимог закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 03.11.2022 року позивачем отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2200407, термін дії з 03.11.2022 року до 03.11.2027 року (а.с.10).

Згідно з платіжними інструкціями в національній валюті №32412 від 04.10.2022 року, №37963 від 29.09.2023 року, №44044 від 25.10.2024 року, ТОВ «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» протягом періоду дії ліцензії сплачувало чергові платежі за ліцензією на право зберігання пального, а саме:

- за період 03.11.2022 року по 03.11.2023 року, сплачено 04.10.2022 року, платіжна інструкція №32412 від 04.10.2022 року - 780,00 грн. (а.с.11);

- за період 03.11.2023 року по 03.11.2024 року, сплачено 29.09.2023 року, платіжна інструкція №37963 від 29.09.2023 року - 780,00 грн. (а.с.12);

- за період 03.11.2024 року по 03.11.2025 року, сплачено 25.10.2024 року, платіжна інструкція №44044 від 25.10.2024 року - 780,00 грн (а.с.12).

Відповідно до витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №391-рл від 04.11.2024 року ТОВ «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» анульовано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2200407 з підстави несплати чергового платежу за ліцензію (а.с.8).

06.11.2024 року ТОВ «Молочно-виробничий комплекс «Єкатеринославський» подано заяву на одержання ліцензії (дублікат ліцензії) на право зберігання пального, згідно якої просить внести відмітку про внесення щорічної плати за ліцензію на зберігання пального за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с.Чумаки, комплекс будівель і споруд №17. Інформація про внесення платежу за ліцензію: код класифікації доходів бюджету 22013400, сума 780 грн., номер платіжного документу 44044 дата 25.10.2024 року (а.с.9).

Законність та обґрунтованість розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 391-рл від 04.11.2024 року в частині анулювання ліцензії на зберігання пального №2200407 від 03.11.2022 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час отримання позивачем ліцензії на зберігання пального № 2200407 від 03.11.2022 року був чинним Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Відповідно положень статті 15 вищезазначеного Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

27 липня 2024 року набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року №3817-IX.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІІІ «Перехідні положення» вищезазначеного Закону суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:

подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.

Суб`єкт господарювання, який у період, визначений абзацом першим цього пункту, здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої не закінчився у такий період, але за якою не сплачено чергові платежі, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Суми несплачених чергових платежів, які підлягають сплаті відповідно до цього пункту, розраховуються виходячи з розміру річної (квартальної) плати, визначеної Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та:

1) пропорційно до кількості календарних днів періоду, за який не сплачено чергові платежі, починаючи з першого дня такого періоду та закінчуючи:

останнім днем третього місяця, наступного за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності, або днем отримання нової ліцензії - для ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії яких закінчився у період, визначений абзацом першим цього пункту, але суб`єкт господарювання у зазначений період продовжував здійснювати господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і не подав у визначений цим пунктом строк заяву про припинення дії ліцензії у зв`язку з припиненням провадження господарської діяльності;

останнім днем припинення провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, зазначеним у заяві про припинення дії ліцензії у зв`язку з припиненням провадження господарської діяльності, поданій суб`єктом господарювання у визначений цим пунктом строк, - для ліцензій, дія яких припиняється за заявою суб`єкта господарювання;

2) кількості несплачених чергових платежів до дня набрання чинності цим Законом - для ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії яких не закінчився у період, визначений абзацом першим цього пункту.

За необхідності уточнення суми несплачених чергових платежів, яка підлягає сплаті відповідно до цього пункту, суб`єкт господарювання має право звернутися до органу ліцензування із заявою у довільній формі, що подається у паперовій або електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. Орган ліцензування зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дня отримання такої заяви обчислити таку суму і надати суб`єкту господарювання відповідну інформацію.

У разі невиконання суб`єктом господарювання протягом визначеного цим пунктом періоду вимоги щодо сплати чергових платежів: дія ліцензії, строк дії якої не закінчився у період, визначений абзацом першим цього пункту, припиняється органом ліцензування у порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з дня несплати першого чергового платежу.

З аналізу Закону №481/95-ВР вбачається, що підставою для анулювання ліцензії є несплата чергового платежу за ліцензію.

За умовами Закону №3817-IX дія ліцензії припиняється органом ліцензування у порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у разі невиконання суб`єктом господарювання протягом визначеного цим Законом періоду вимоги щодо сплати чергових платежів.

Тобто, саме не сплата чергових платежів за ліцензію є підставою для анулювання ліцензії.

Як зазначає відповідач, граничний термін внесення чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №2200407 було 03.11.2024 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за період 03.11.2024 року по 03.11.2025 року за використання ліцензії, позивачем сплачено 25.10.2024 року, платіжна інструкція №44044 від 25.10.2024 року - 780,00 грн (а.с.12).

Зважаючи на те, що підставою для анулювання ліцензії є не сплата чергових платежів за ліцензію, при цьому станом на дату прийняття розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 391-рл від 04.11.2024 року позивачем таку сплату здійснено згідно з платіжною інструкцією №44044 від 25.10.2024 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що той факт, що до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позивача не надходила інформація та копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату чергового платежу за ліцензію не свідчить про законність розпорядження Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 391-рл від 04.11.2024 року, оскільки умовою для анулювання ліцензії є саме не сплата чергових платежів за ліцензію.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №160/34499/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов