Справа № 400/3493/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3493/25

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 30.04.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо зменшення у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення та премії, вказаних в довідках №9/1/8332 від 12.07.2024 та №9/1/8333 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023; зобов`язання оформити довідки про розміри його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідках №9/1/8332 від 12.07.2024 та №9/1/8333 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року у розмірі 2481грн. та станом на 01.01.2023 у розмірі 2684грн. і надання оновлених довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 закрито провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №400/15708/23 про видачу нових довідок щодо розмірів грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що підстави позову у даній справі та у справі №400/15708/23 є різними, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позовні вимоги у даній справі тотожні позовним вимогам у справі №400/15708/23, у якій є рішення суду, що набрало законної сили про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївський області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, дійсних станом на 01.01.2022, 01.01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Водночас, у справі №400/15708/23 судом не вирішувалося питання зазначення у довідках конкретних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Натомість у справі, що розглядається, позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача зазначити у довідках про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, у відсотках від суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Викладене свідчить, що правовідносини, які виникли при виконанні рішення суду у справі №400/15708/23, на виконання якого позивачу видано довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії є новими та знаходяться поза межами судового спору, що розглядався судом у справі №400/15708/23.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір у цій справі та у справі №400/105708/23 є тотожним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №160/16360/24.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про закриття провадження у справі, а тому відповідно до ст.320 КАС України у зв`язку з порушенням норм процесуального права, ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв