overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9443/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Рівне №460/9443/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості сумі 3380,15 грн.
Ухвалою від 02.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
01.07.2025 від уповноваженого представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив вказаний у позові борг.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача - Головного управління ДПС у Рівненській області від позову у справі №460/9443/25.
Закрити провадження у справі 460/9443/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/6943/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 липня 2025 року м. РівнеСправа №460/6943/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази у відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
Керуючись 79-80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази: пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" та додані до нього документи, які долучені до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 01.04.2025 № 1.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області та Державній податковій службі України строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу суду складено 01 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/10950/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 01 липня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8491/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2025 року м. Рівне №460/8491/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІУРА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом спору за цим позовом є податкові повідомлення-рішення від 13.12.2024:
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІУРА" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 01 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/5064/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5064/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу з 19.03.2025 частини грошового забезпечення батька позивача - солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується безвісти зниклим; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу, який продовжує навчання, з 19.03.2025 частину щомісячного грошового забезпечення його батька - солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанов КМУ від 30.11.2016 № 884 та від 28.02.2022 № 168.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа, з урахуванням ст.262 КАС України, розглядається у письмовому провадженні.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити у письмовому провадженні.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5157/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5157/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими дії відповідача щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії позивачу у неповному розмірі шляхом застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025 № 1; зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати з 01.01.2025 пенсію позивачу у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплшати до пенсії у сумі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження максимальним розміром, без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025 № 1 та здійснитои виплату різниці маж максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.01.2025 до дня проведення перерахунку.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа, з урахуванням ст.263 КАС України, розглядається у письмовому провадженні.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити у письмовому провадженні.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5133/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5133/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягунти з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, 2 за травень 2025 року на загальну суму 593850,04 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111060000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5122/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5122/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення позивачу статусу члена сім`ї померлого ветерана війни - особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п.1 ст.10 ЗУ ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', та видачі позивачу згідно з положенням, затвердженим постановою КМУ від 12.05.1994 № 302, відповідного посвідчення - ''Посвідчення члена сім`ї загиблого''; зобов`язати відповідача встановити позивачу статус члена сім`ї померлого ветерана війни - особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п.1 ст.10 ЗУ ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', та видати позивачу згідно з положенням, затвердженим постановою КМУ № 302, відповідне посвідчення - ''Посвідчення члена сім`ї загиблого''.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урапхуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду: докази направлення до обласної комісії особової справи щодо видачі позивачу спірного посвідчення, про що зазначено у листі відповідача від 06.06.2025 № 01-11/1612, а також документи прийняті комісією за результатами такого направлення особової справи; письмові пояснення із зазначенням точної адреси реєстрації, коду ЄДРПОУ обласної комісії, про яку зазанчено вище.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/954/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2025 року Справа № 480/954/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Діалог" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес діалог» у розмірі 3957,65 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області надати суду копії платіжних інструкцій про погашення податкового боргу до банківських установ, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Діалог".
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4526/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 року Справа № 480/4526/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника на підставі довідки № 11/50130/4040 (50130) від 24.03.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, з 01.04.2019, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці № 11/50130/4040 (50130) від 24.03.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (включаючи усі вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію), з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в вступній, описовій, резолютивній частині ухвали суду від 09.06.2025, оскільки неправильно зазначено її прізвище.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду було допущено описку по тексту ухвали та помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість правильної " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені по тексту ухвали суду від 09.06.2025 описки, оскільки вони ускладнюють розуміння ухвали суду, та вважати по тексту ухвали суду від 09.06.2025 правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.06.2025 по справі №480/4526/25 та вважати по тексту ухвали суду правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко