Справа № 990/156/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/156/25

адміністративне провадження №П/990/156/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Висоцького А.М.,

позивачки - ОСОБА_1

представниці позивачки - Науменко С.Б.

представниці відповідача - Таркаєвої О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/156/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

1. 11.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивачка) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС, Комісія), у якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , в частині пункту 98 додатку до цього рішення код кандидата - НОМЕР_2, бал - 52,5 та пункту 106 додатку до цього рішення код кандидата - НОМЕР_3, бал - 52,5;

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 та поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_2; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_3), екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. 11.04.2025 разом з позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України наступні докази:

3.1. матеріали практичного завдання - зошитів із практичним завданням, які були згенеровані 25.02.2025, на підставі яких кандидат ОСОБА_1 виконувала практичне завдання під час відповідного кваліфікаційного іспиту (етапу) - код кандидата (перше модельне судове рішення) НОМЕР_2, код кандидата (друге модельне судове рішення) НОМЕР_3;

3.2. інформацію про персональний склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), затверджений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.01.2025 № 21/зп-25, зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові членів екзаменаційної комісії та окремо вказавши доповідача екзаменаційної комісії;

3.3. докази стосовно обставин виконання повноважень тими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалось оцінювання виконаного ОСОБА_1 25.02.2025 практичного завдання тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_2; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_3) в період з 07 по 11.03.2025 в частині:

1) перебування на робочому місці (в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах, перенесення робочих днів, робота у вихідні дні тощо;

2) дат виставлення індивідуальних оцінок у екзаменаційній відомості, що зафіксована інформаційною системою з відображенням такої оцінки до конкретного члена екзаменаційної комісії.

3.4. докази щодо безпосередньої роботи в інформаційно-телекомунікаційній системі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України тих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалось оцінювання виконаного ОСОБА_1 25.02.2025 практичного завдання тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_2; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код НОМЕР_3) в період з 07 по 11 березня 2025 року в частині:

1) адміністративної інформації (логи), що свідчать про ідентифікацію та автентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України користувачів: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 7, 8, 9, 10 та 11 березня 2025 р.

2) підтвердження сертифікатів кваліфікованого електронного підпису, що було використано для автентифікації користувача.

3) з якого терміналів (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) та зазначенням дати і часу здійснювався доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України користувачами: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вказані дати.

4) перелік виконаних у вказані дати операцій з обробки інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України користувачами: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

5) дати та часу вчинення операцій (вхід та вихід) в інформаційно - телекомунікаційній системі з обробки файлу (файлів) з практичним завданням, виконаним ОСОБА_1;

6) дати та часу вчинення операції з внесення в інформаційно -телекомунікаційній системі оцінок (балів) в електронну екзаменаційну відомість за виконане ОСОБА_1 практичне завдання користувачами: ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

4. 25.06.2025 перед початком судового засідання через систему «Електронний суд» позивачкою подано уточнення до клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить:

витребувати у відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України наступні докази:

4.1. Матеріали практичного завдання - обох зошитів із практичним завданням, які були згенеровані 25.02.2025, на підставі яких кандидат ОСОБА_1 виконувала практичне завдання під час відповідного кваліфікаційного іспиту (етапу) - код кандидата (перше модельне судове рішення) НОМЕР_2, код кандидата (друге модельне судове рішення) НОМЕР_3.

4.2. Повні тексти практичних завдань - модельних судових рішень із адміністративної спеціалізації для апеляційного суду, розроблених з використанням судових справ № 560/1296/21 та № 580/4578/22, переданих Національною школою суддів України Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у складі бази практичних завдань для Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2025 цілей проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів під час конкурсу, оголошеного 14.09.2023, які у сукупності складаються з:

1) завдання;

2) ключа завдання (правильного, на думку автора практичного завдання, вирішення завдання);

3) інструкції з оцінювання завдання (алгоритм формування балу за результатами оцінювання завдання з розподілом його складових за показниками, що підлягають оцінюванню, та шкалою оцінки показника);

4) судових рішень за результатами розгляду реальних судових справ, на основі яких вони розроблені.

4.3. У письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 :

- дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовувались Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів;

- інформацію щодо того, з яких терміналів (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) відбувався вхід (авторизація, логування) і вихід зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів, а також відомості, щодо того, за ким із працівників Комісії закріплені ці термінали із зазначенням повного імені та посади;

- дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань;

- стосовно перебування на робочому місці (в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_4 протягом 09.03.2025, ОСОБА_3 протягом 10.03.2025, ОСОБА_2 протягом 07 та 11 березня 2025 року.

витребувати у Клінічної лікарні «Феофанія» (вул. Академіка Заболотного, 21, м. Київ, 03143, тел. +380 44 299 4910, електронна пошта ) наступні докази (відомості):

- чи перебував на лікуванні в Клінічній лікарні «Феофанія» Державного управління справами в період з 05.03.2025 по 11.03.2025 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

- яка форма лікування ОСОБА_4 в клінічній лікарні «Феофанія» (стаціонарне чи амбулаторне) в період з 05.03.2025 по 11.03.2025?

- чи було допущено ОСОБА_4 порушення режиму лікування в клінічній лікарні «Феофанія» в період з 05.03.2025 по 11.03.2025?

- чи звертався ОСОБА_4 в період перебування на лікуванні в клінічній лікарні «Феофанія» з 05.03.2025 по 11.03.2025 до лікаря (лікарів) за дозволом про вихід на роботу? Якщо так, то в які саме дати і чи був наданий йому такий дозвіл?

5. З огляду на викладені в цьому клопотанні обставини, а також у зв`язку з тим, що відповідач разом із відзивом на позов частково надав окремі докази (щодо персонального складу екзаменаційної комісії), позивачка вважала за необхідне уточнити своє клопотання про витребування доказів, шляхом викладення його прохальної частини в новій редакції. Також вказала, що в частині обґрунтувань раніше подане клопотання про витребування доказів залишається без змін.

6. Враховуючи вказане, Суд вирішує лише уточнене клопотання про витребування доказів.

7. Так, в судовому засіданні 25.06.2025 Судом поставлено на обговорення присутніх учасників справи клопотання позивача про витребування відповідних доказів.

8. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та зазначили, що інформація, яку потрібно витребувати, є важливою для правильного розгляду даної справи, оскільки може підтвердити доводи, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 - про порушення порядку оцінювання практичних завдань, що у сукупності призвели до ухвалення протиправних рішень Комісії, що оспорюються позивачкою в межах даної справи.

9. Представник відповідача частково заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

10. Крім вказаного клопотання про витребування доказів позивачем 15.05.2025 заявлено клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому вона просить: оглянути в судовому засіданні місце збереження даних в мережі інтернет - зміст фрагменту відеозапису (Етап кваліфікаційного іспиту 25.02.2025), за хронометражем, на часових мітках 1:10:48 - 1:15:05, розміщеного на каналі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на відеохостингу Youtube за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

11. Вказане клопотання також поставлено Судом на обговорення присутніх учасників справи в судовому засіданні.

12. Позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання.

13. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

14. Заслухавши пояснення представників присутніх учасників справи, з`ясувавши предмет та підстави позову, Суд виходить з наступного.

15. Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

16. Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

17. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

18. Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

19. Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів подано із зазначенням об`єктивних причин, з яких ці докази не могли бути надані раніше. До того ж, указане клопотання відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, є обґрунтованим та свідчить про відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази.

20. Відтак, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати у ВККСУ відповідні докази на підтвердження чи спростування обставин, посилаючись на які ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, що є предметом розгляду у цій справі.

21. Разом з тим, Суд вважає передчасними вимоги позивача про необхідність витребування доказів про:

- повні тексти практичних завдань - модельних судових рішень із адміністративної спеціалізації для апеляційного суду, розроблених з використанням судових справ № 560/1296/21 та № 580/4578/22, переданих Національною школою суддів України Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у складі бази практичних завдань для Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2025 цілей проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів під час конкурсу, оголошеного 14.09.2023, які у сукупності складаються з: 1) завдання; 2) ключа завдання (правильного, на думку автора практичного завдання, вирішення завдання); 3) інструкції з оцінювання завдання (алгоритм формування балу за результатами оцінювання завдання з розподілом його складових за показниками, що підлягають оцінюванню, та шкалою оцінки показника); 4) судових рішень за результатами розгляду реальних судових справ, на основі яких вони розроблені.

- інформацію щодо того, з яких терміналів (із зазначенням мережевого імені користувача та IP-адреси) відбувався вхід (авторизація, логування) і вихід зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів, а також відомості, щодо того, за ким із працівників Комісії закріплені ці термінали із зазначенням повного імені та посади;

- дати та точний час виставлення зазначеними членами Комісії всіх індивідуальних оцінок за модельні судові рішення, виконані 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів, кожному із цих кандидатів (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові кандидатів), зафіксовані прикладними інформаційними сервісами комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовуються Комісією для оцінювання практичних завдань;

22. Також не підлягає задоволенню вимоги заяви щодо витребування доказів з Клінічної лікарні «Феофанія», з огляду на таке.

23. Відповідно до статті 286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

24. Статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

25. Статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

26. В пункті 3.6 Етичного кодексу лікаря України зазначено, що медична інформація про пацієнта може бути розголошена: у разі письмової згоди самого пацієнта; у випадку мотивованої вимоги органів дізнання, слідства, прокуратури і суду, санепідемслужби; якщо зберігання таємниці істотно загрожує здоров`ю і життю пацієнта і/або/інших осіб (небезпечні інфекційні захворювання); у випадку залучення до лікування інших спеціалістів, для яких ця інформація є професійно необхідною.

27. Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

28. Частина 2 статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що розпорядники інформації, визначені ч.1 ст. 13 Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

29. У рішенні Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та статі 12 Закону України «Про прокуратуру» від 30.10.1997 №5-зп, зазначено, що частину п`яту статті 23 Закону України "Про інформацію" треба розуміти так, що кожна особа має право знайомитись з зібраною про неї інформацією в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях, якщо ці відомості не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, в тому числі і про наявність ризику для життя і здоров`я, за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом.

30. Отже, з системного аналізу вказаних норм права вбачається, що обов`язком медичних працівників є необхідність дотримання лікарської таємниці, предметом якої є відомості про стан здоров`я пацієнта, про його хвороби і діагноз, огляд і результати, методи/форми лікування, про інтимну і сімейну сторони життя, інші відомості, отримані при медичному обстеженні. Розповсюдження таких відомостей можливе лише за умови отримання згоди відповідної особи, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Суд звертає увагу, що позивачем не доведено наявність вищевказаних умов.

31. Щодо клопотання позивача від 15.05.2025 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому вона просить: оглянути в судовому засіданні місце збереження даних в мережі інтернет - зміст фрагменту відеозапису (Етап кваліфікаційного іспиту 25.02.2025), за хронометражем, на часових мітках 1:10:48 - 1:15:05, розміщеного на каналі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на відеохостингу Youtube за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Суд зазначає, що таке підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України фрагменту відеозапису (Етап кваліфікаційного іспиту 25.02.2025), за хронометражем, на часових мітках 1:10:48 - 1:15:05.

32. Відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

33. Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зобов`язати надати Верховному Суду наступні докази:

1. Матеріали практичного завдання - обох зошитів із практичним завданням, які були згенеровані 25.02.2025, на підставі яких кандидат ОСОБА_1 виконувала практичне завдання під час відповідного кваліфікаційного іспиту (етапу) - код кандидата (перше модельне судове рішення) НОМЕР_2, код кандидата (друге модельне судове рішення) НОМЕР_3.

2. У письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 :

- дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовувались Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів;

- стосовно перебування на робочому місці (в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_4 протягом 09.03.2025, ОСОБА_3 протягом 10.03.2025, ОСОБА_2 протягом 07 та 11 березня 2025 року.

3. Фрагмент відеозапису (Етап кваліфікаційного іспиту 25.02.2025), за хронометражем, на часових мітках 1:10:48 - 1:15:05.

Витребувані докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 17.07.2025.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання в розрізі кожної з вимог.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду