Справа № 200/3820/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Справа №200/3820/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовною заявою адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 20.12.2024 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести починаючи з 20.12.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Позов подано з підстав порушення права позивача на індексацію пенсії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

09.06.2025 позивач виконав вимоги ухвали суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.06.2025 від представника відповідача до суду в електронній формі надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви.

Оскільки суддя Дмитрієв В.С. у період з 16.06.2025 по 30.06.2025 перебував у відпустці, розгляд клопотання здійснюється після виходу з відпустки.

Стосовно клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на порушення позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Суд зазначає, що звертаючись 26.05.2025 до суду, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії починаючи з 20.12.2024 та починаючи з 01.03.2025.

Тобто, позовні вимоги викладені в межах шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Отже, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Стосовно клопотання про повернення позовної заяви.

В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені. Вважає, що ордер не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із позовною заявою (позовом) від імені та в інтересах позивача, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Так, позов у цій справі подано адвокатом Воронковою Оленою Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви адвокат Воронкова О.І. надала ордер на надання ОСОБА_1 правничої допомоги, у якому значиться, що така надається на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2008/25/цп від 18.03.2025. Також у ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), який набув чинності 05.08.2012, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язку представника позивача надавати договір про правничу допомогу, його копії або витяг разом із ордером.

Так, вирішуючи питання достатності документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 сформувала висновок про те, що ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Також, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у справі № 460/11311/24, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином твердження відповідача щодо відсутності повноважень адвоката на підписання позову, у зв`язку з ненаданням разом з ордером договору про надання правничої допомоги, суд відхиляє.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на практику суду першої інстанції про повернення позовної заяви з аналогічних підстав, оскільки насамперед, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що прямо пердбачено частиною 5 статті 242 КАС України, крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають підставі для повернення позовної заяви лише до відкриття провадження у справі. Разом з тим, провадження у справі №200/3820/25 відкрито 13.06.2025, про що відомо відповідачеві та ним подано відзив на адміністративний позов.

На підставі викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв