Справа № 400/8460/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8460/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, у справі № 400/8460/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 08 грудня 2024 року (неділя) направлено до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційної скарги.

В свою чергу, 20 березня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2025 року ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду 09 січня 2025 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В даному випадку, Верховним Судом встановлено, що 08 грудня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке не було розглянуто судом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків на 10 днів.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження на невизначений термін строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів своєї заяви апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада 2024 року № 220/13/9088 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень, повідомлення про безспірне списання з рахунку боржника.

Між тим, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений на невизначений термін, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

Крім того, як зазначено вище, рішення суду першої інстанції ухвалено 07 листопада 2024 року та апелянту вже надано додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з надантх апелянтом листів та повідомленнь не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено необхідності продовження строку для усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору у даній справі, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження на невизначений термін строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, у справі № 400/8460/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук