overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4390/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 року справа № 340/4390/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Жемчуг" (далі Фірма) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Фірми про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 35655,94 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4378/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 року справа № 340/4378/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпрораб" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Фонд звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 144578,45 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпрораб" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпрораб" протягом 2024 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпрораб" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпрораб" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4371/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 року справа № 340/4371/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Фонд звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 102000,01 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" протягом 2024 року звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2174/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2174/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера СД» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера СД» до Кропивницької митниці Державної митної служби України, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA901030/2024/000034/2 від 13.11.2024 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901030/2024/000144 від 13.11.2024, які оформлені Кропивницькою митницею Держмитслужби.

05.06.2025 року судом винесено рішення про задоволення позовних вимог.

26.06.2025 року через електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача про виправлення описки у рішенні.

Встановлено, що при складенні рішення допущено описку, а саме: невірно вказано номер спірного рішення про коригування митної вартості товарів - UA901030/2024/034/2, натомість за матеріалами справи, номером спірного рішення є UA901030/2024/000034/2 (а.с. 24).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 в адміністративній справі №340/2174/25, а саме: номер рішення про коригування митної вартості товарів з помилково зазначеного - "UA901030/2024/034/2", замінити на належний - UA901030/2024/000034/2.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2036/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2036/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера СД» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера СД» до Кропивницької митниці Державної митної служби України, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA901030/2024/000033/2 від 06.11.2024 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901030/2024/000141 від 06.11.2024, які оформлені Кропивницькою митницею Держмитслужби.

02.06.2025 року судом винесено рішення про задоволення позовних вимог.

26.06.2025 року через електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача про виправлення описки у рішенні.

Встановлено, що при складанні рішення допущено описку, а саме невірно вказано номер спірного рішення про коригування митної вартості товарів - UA901030/2024/033/2, натомість за матеріалами справи, номером спірного рішення є UA901030/2024/000033/2 (а.с. 21).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №340/2036/25, а саме, номер рішення про коригування митної вартості товарів з помилково зазначеного "UA901030/2024/033/2" замінити на належний - UA901030/2024/000033/2.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2516/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2516/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Крім того, судом зобов`язано відповідача надати визначений в ухвалі перелік доказів.

06 травня 2025 року ухвалу від 05 травня 2025 року направлено відповідачу - Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса.

04 червня 2025 року ухвалу від 05 травня 2025 року направлено відповідачу - Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Іншої адреси розташування Військової частини НОМЕР_3 суду не відомо.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тимчасовою дією правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та постійною зміною місця розташування військових частин, з метою забезпечення належного повідомлення учасників справи про стан розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів для забезпечення отримання Військовою частиною НОМЕР_3 копії ухвали про відкриття провадження у справі та сприяння в отриманні судом необхідних для розгляду справи доказів від в/ч НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство оборони України:

- забезпечити отримання Військовою частиною НОМЕР_3 ухвали про відкриття провадження у справі;

- у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити суду про виконання цієї ухвали з наданням відповідних доказів.

Надіслати Міністерству оборони України (проспект Повітрянофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, ) копію ухвали про відкриття провадження, для вручення Військовій частині НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам та Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/3941/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року справа № 340/3941/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Саноіл» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 25 лютого 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 січня 2025 року №4 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

16 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.225-226).

30 червня 2025 року представник Управління надіслав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.233-236).

Зазначив, що справа є непростою і неоднозначною, потребує пояснень сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України ця категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1176/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року справа № 340/1176/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 448621,19 грн і моральної шкоди 100000 грн.

25 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.83-84).

Ознайомившись з позовом і відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:10 годин 11 вересня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/13040/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 рокусправа № 380/13040/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКЕР" до Львівської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКЕР" (адреса: вул.Львівська, 2/101, с.Гостинцеве, Львівська область) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка, 1, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900360/2 від 10.06.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900367/2 від 12.06.2025.

Підставою позову є протиправно прийняті, на думку позивача, рішення про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович