Справа № 580/6587/25
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6587/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяви суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. про самовідвід у справі № 580/6587/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про забезпечення позову.

Оскаржуваною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 вирішено відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.06.2025 вх.№31111/25 про забезпечення позову.

При цьому, приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції вказав номером справи 580/6587/25, на який також міститься послання також і в апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

Водночас, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 вирішено виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 з питання забезпечення позову в адміністративній справі №580/6587/25, вказавши вірний номер справи « 580/6816/25» замість « 580/6587/25».

Таким чином, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції у саме межах адміністративної справи №580/6816/25.

Згадану апеляційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 20.06.2025 передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю.

При цьому, у вказаному протоколі вказано Єдиний унікальний номер судової справи - № 580/6587/25.

Отже, при реєстрації вказаної апеляційної скарги, вказано невірний єдиний унікальний номер справи (вказано №580/6587/25 замість правильного №580/6816/25).

У зв`язку із викладеним, суддями Сорочком Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. подані заяви про самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

За правилами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частин шістнадцятої та сімнадцятої статті 31 КАС результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити відомості, зокрема, щодо номеру судової справи.

Згідно із пунктом Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з пунктом 2.2.4 підрозділу 2.2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації апеляційної скарги у Шостому апеляційному адміністративному суді невірно вказаний єдиний унікальний номер справи і, як наслідок, неправильно відображено його у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що, в свою чергу, призвело до визначення колегії у складі суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. у справі №580/6587/25, в якій, втім, скаржником не подано жодного з процесуальних документів, який, у розумінні згаданих законодавчих приписів, підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і може бути предметом судового розгляду, є підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Чаку Є.В., Коротких А.Ю. від розгляду справи № 580/6587/25 за адміністративним позовом за ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких