Справа № 200/3904/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Справа№200/3904/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування при призначенні пенсії до страхового стажу періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального стажу період роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік у ВАТ «Фірма «Торговий Дім» та перерахувати пенсію з урахуванням зарахованого до загального страхового стажу періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік з дати призначення пенсії, а саме з 03.08.2024 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити перераховану пенсію за віком з дня призначення пенсії, а саме з 03.08.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, надавши до заяви скановані оригінали всіх необхідних документів, а саме паспорту, коду, трудової книжки, диплому, свідоцтва про укладення шлюбу.

20.03.2025 року позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про роз`яснення причин не зарахування періоду її роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік у ВАТ «Фірма Торговий дім» під час призначення пенсії та зарахування вище вказаного періоду до загального стажу роботи і перерахунку пенсії позивача з дати виникнення права на її призначення, а саме: з 03.08.2024 року.

17.04.2025 року відповідач 1 листом № 8775-6893/Л-02/8-0500/25 від 17.04.2025 року повідомив що 17.09.2024 ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України №1058). Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2021 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При призначенні пенсії до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи з 01.11.1990 по 28.12.2000, оскільки в записі про звільнення наявне виправлення дати, зроблене з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої сумісним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Вважає відмову у зарахуванні періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік до загального стажу при призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірною, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 11.06.2025 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивачу 03.08.2024 року було призначено пенсію відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому вона пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення від 23.09.2024 №99 про призначення пенсії за віком.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 14.10.1981 року до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.11.1990 по 28.12.2000 в Фірмі «Торговий дім», так як має місце виправлення дати звільнення без належного завірення та запис про звільнено завірено печаткою з назвою Відкрите акціонерне товариство «Фірма «Торговий дім» (запис про перейменування/ реорганізацію відсутній). Тому страховий стаж зараховано за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5) з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.01.1999 по 28.12.2000.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перерахунок пенсії від 01.10.2024 №18003 «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 винесено рішення від 08.10.2024 №99 про відмову в перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перерахунок пенсії від 26.11.2024 №21592 «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами».

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 винесено рішення від 02.12.2024 №99 про відмову в перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, Головне управління ПФУ в Донецькій області приходить до висновку про те, що виявлені недоліки є такими, що виключають можливість зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 14.10.1981.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачем 2 не надано письмового відзиву, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

11.06.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що інформацію про не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.11.1990 по 28.12.2000 ані Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ані Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві не надавало, дану інформацію позивач дізналась самостійно при усній консультації в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Для виправлення ситуації та для того, щоб вирішити справу у досудовому порядку позивач звернулась в Архівний відділ Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації задля отримання довідки про періоди своєї роботи у ВАТ «Фірма Торговий дім».

11.2024 року позивач отримала довідку Архівного відділу Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № Л-27 від 23.10.2024. Проте довідка № Л-27 від 23.10.2024 не містила інформації про періоди роботи Позивача, а містила інформацію виключно про заробітну плату за період з 01.01.1998 по 31.12.2000, однак як документ, який принаймні частково підтверджує роботу позивача в оскаржуваний період був поданий в Пенсійний фонд.

02.12.2024 року позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії згідно вищевказаної довідки.

Листом № 2600-0207-8/231913 від 04.12.2024 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві повідомило позивача, що надсилає їй Рішення про відмову № 99 від 02.12.2024 (копія Листа № 2600-0207-8/231913 від 04.12.2024).

Рішенням про відмову № 99 від 02.12.2024 позивача повідомили проте що: «Розглянувши документи, які були надані заявником перерахунку, встановлено, що довідка про заробітну плату від 23.10.2024 № Л-27 не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки.

Після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату необхідно повернутися до розгляду звернення.

З огляду на вищезазначене, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії по довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за заявою №21592 від 26.11.2024.

Таким чином, Рішенням № 99 від 02.12.2024 повідомлено позивача, що: «Після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату необхідно повернутися до розгляду звернення», однак знов таки в порушення п.4.7 Порядку № 22-1 позивача ніхто не повідомив про результати надходження акту перевірки довідки.

Зазначає, що акт № 2600-1003-1/7649 перевірки достовірності документів було сформовано 25.12.2024 року і як зазначено вище про результати його формування відповідач 2 не повідомив позивача, а всю необхідну інформацію позивач вимушена була дізнаватися самостійно на усній консультації в відділі обслуговуванні громадян (сервісний центр) Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві по місту реєстрації.

Листом № 8775-6893/Л-02/8-0500/25 від 17.04.2025 ГУ ПФУ в Донецькій області надало інформацію, що не зараховано оспорюваний період роботи позивача та пояснює чому, протоколу про призначення (перерахунок) пенсії, розрахунок відповідачем 1 стажу позивача та лист Архівного відділу Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № Л-3 від 28.03.2025, в якому детально зазначено, що частина документів ВАТ «Фірма «Торговий Дім» втрачено і відновити їх неможливо.

Таким чином, з рішення про призначення пенсії за віком позивач не могла дізнатися про неврахування до страхового стажу певних періодів роботи.

З зазначених причин, позивачем подано клопотання, в якому просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач 17.09.2024 року звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.09.2024 року №99 позивачу призначено пенсії за віком.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до страхового стажу позивача відповідно до її трудової книжки НОМЕР_1 від 14.10.1981 року до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.11.1990 по 28.12.2000 в Фірмі «Торговий дім» через виправлення дати звільнення без належного завірення та запис про звільнення завірено печаткою з назвою - Відкрите акціонерне товариство «Фірма «Торговий дім» (запис про перейменування/ реорганізацію відсутній).

Тому відповідачем 1 страховий стаж зараховано за даними наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ОК-5) з 01.01.1998 по 31.01.1998, з 01.01.1999 по 28.12.2000.

Позивач отримала довідку Архівного відділу Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № Л-27 від 23.10.2024.

Однак, довідка № Л-27 від 23.10.2024 не містила інформації про періоди роботи позивача, а містила інформацію виключно про заробітну плату за період з 01.01.1998 по 31.12.2000, однак через відсутність інших документів була подана до пенсійного органу.

02.12.2024 року позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії згідно вищевказаної довідки.

Листом № 2600-0207-8/231913 від 04.12.2024 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві повідомило позивача про рішення про відмову № 99 від 02.12.2024.

Рішенням про відмову № 99 від 02.12.2024 позивача повідомлено про те що довідка про заробітну плату від 23.10.2024 № Л-27 не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки.

Після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату необхідно повернутися до розгляду звернення.

З огляду на вищезазначене, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за заявою №21592 від 26.11.2024.

Також рішенням № 99 від 02.12.2024 повідомлено позивача, що після надходження акту перевірки довідки про заробітну плату необхідно повернутися до розгляду звернення.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови перерахувати пенсію з урахуванням зарахованого до загального страхового стажу періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік з дати призначення пенсії згідно трудової книжки позивача з підстав неточності при її заповненні, суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років, зокрема в період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.

Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Абзацом 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила призначення пенсії, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком з 03.08.2024 року.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Спору між сторонами стосовно відсутності записів у трудовій книжці немає.

Територіальним органом ПФУ не враховано трудовий стаж з підстав неточності при заповненні трудової книжки, зокрема: періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік у ВАТ «Фірма «Торговий Дім», оскільки наявне виправлення дати звільнення без належного завірення та запис про звільнення завірено печаткою з назвою Відкрите акціонерне товариство «Фірма «Торговий дім» (запис про перейменування/ реорганізацію відсутній), що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Таким чином, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки з вини підприємства-роботодавця.

Крім того, суд зауважує, що певні недоліки чи неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства-роботодавця не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постановах від 28.02.2018 року у справі №428/7863/17, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 року у справі №423/1881/17, від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а неодноразово висловлював позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік у ВАТ «Фірма «Торговий Дім», зазначених в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 14.10.1981 року, тому відмова відповідача 1 здійснити перерахунок пенсії є протиправною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача 1 підлягають задоволенню.

Вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу перераховану в майбутньому пенсію за віком з дня призначення пенсії, а саме: з 03.08.2024 року є завчасними, оскільки перерахунок пенсії відповідачем 1 ще не здійснено.

Щодо клопотання позивача про пропуск процесуального строку звернення до суду з поважних причин, суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення про призначення пенсії з 03.08.2024 року.

Про неврахування спірного періоду до страхового стажу позивач дізналася з листа відповідача 17.04.2025 року № 8775-6893/Л-02/8-0500/25, коли просила перерахувати їй пенсію, тому суд вважає за доцільне поновити, пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) (відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік у ВАТ «Фірма «Торговий Дім» та перерахувати пенсію з урахуванням зарахованого до загального страхового стажу періоду роботи з 01.11.1990 року по 31.12.1997 рік з дати призначення пенсії, а саме: з 03.08.2024 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова