Справа № 826/14284/18
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Київ № 826/14284/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод»
доФонду державного майна України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Державного підприємства «Укртранснафтопродукт»;

- Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод»;

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» звернулось до суду з позовом до Фонд державного майна України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Київ від 14 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Подлісна І.М.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу 826/14284/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" до Фонд державного майна України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" , Державне підприємство "Одеський нафтопереробний завод" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року справу №826/14284/18 на підставі частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), з урахування положень частини 1 статті 27 КАС України, передано на розгляд до Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №826/14284/18 визначено суддю Білоноженко М.А.

Під час вирішення питання про прийняття справи (заяви) до свого провадження, враховано наступне.

Частиною першою статті 29 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Зокрема, справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду у разі, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Аналіз положень ч. 1 ст. 29 КАС України дає змогу дійти висновку, що передача за підсудністю до іншого суду адміністративної справи допускається лише під час розгляду відповідної справи.

Варто також звернути увагу на норму ч. 3 ст. 30 КАС України, у відповідності до якої справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної №826/14284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, остання була прийнята до розгляду та відкрито провадження Окружним адміністративним судом міста Києва.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю справу №640/22393/21 до Київського окружного адміністративного суду.

В подальшому, до Закону України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» внесено зміни Законом України № № 3863-IX від 16.07.2024 «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», яким внесено зміно, зокрема, до пункту 2 розділу ІІ, а саме: «…Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом…».

Відповідно до протоколу розподілу справ ОАСК, які підлягають передачі від 08.11.2024, згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, до Тернопільського окружного адміністративного суду, зокрема, підлягала передачі справа №826/14284/18.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом супровідним листом від 10.01.2025 №01-07/239/2025 направлено адміністративну справу №826/14284/18 до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що для справи №826/14284/18 визначено підсудність на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.

З наведеного вбачається, що Тернопільський окружний адміністративний суд визначений, як суд встановлений законом для розгляду справи №826/14284/18.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 справу №826/14284/18 прийнято до свого провадження суддею Харківського окружного адміністративного суду Подлісна І.М.

В подальшому, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду справу №826/14284/18 передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі частини 1 статті 29 КАС України, з урахуванням положень частини 1 статті 27 КАС України.

Так, підставою передачі на розгляд Київському окружному адміністративному суду, Тернопільським окружним адміністративним судом зазначено - виключну підсудність даної справи.

Проте, до виключної підсудності згідно частини 1 статті 27 КАС України відносяться адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, Фонд державного майна України не є суб`єктом, визначеним вище вказаною частиною 1 статті 27 КАС України.

Зі змісту частини 1 статті 27 КАС України вбачається, що до виключної підсудності відносяться справи з приводу оскарження саме нормативно-правових актів, серед іншого, центральних органів виконавчої влади.

Натомість, предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дій центрального органу виконавчої влади Фонду державного майна України, і не стосується оскарження нормативно-правового акта.

В контексті наведеного Закону України № № 3863-IX від 16.07.2024 «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" варто врахувати, що для розгляду справи №826/14284/18 визначено окрему підсудність, а з урахуванням вимог частини 3 статті 30 КАС України, така підлягала розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом.

У свою чергу, будь яких застережень щодо врахування предметної юрисдикції чи територіальної юрисдикції (підсудності) ця норма не містить.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, у випадку прийняття справи до свого провадження, згідно приписів ч. 2 ст. 30 КАС України, в Київського окружного адміністративного суду, який в даних правовідносинах не є «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, виникне обов`язок здійснити розгляд адміністративної справи №826/14284/18 для якої визначено окрему підсудність, а саме для розгляду справи №826/14284/18 визначено суд Тернопільський окружний адміністративний суд.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даних матеріалів (справи) до свого провадження та повернути матеріали справи №826/14284/18 до Тернопільського окружного адміністративного суду до провадження з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів справи №826/14284/18 та повернути справу до Тернопільського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сиил в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Білоноженко М.А.