Справа № 640/12876/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Справа№640/12876/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.05.2022 №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що позивачем у законний спосіб реалізовано підакцизний товар у вигляді однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн, за результатами здійснення якої було сформовано фіскальний чек від 20.04.2022 № 60/610/99 із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД . Відтак, на думку позивача, спірне ППР про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки під час перевірки встановлено факт реалізації позивачем алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлені Постановою КМУ №957 мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Представник позивача надав до суду заперечення на відзив до позовної заяви, в якому зазначив про те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем Закону № 265/95-ВР.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу, розгляд справи продовжити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу № 504-п від 19.04.2022 ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 69.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 22.04.2022, № 1281/Ж5//17-00-07-05-17/40220198, яким встановлено факт реалізації ТОВ «Сільпо-Фуд» однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн., вартість якої є нижчою ніж передбачено постановою КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008.

03.05.2022 позивачем направлено заперечення на акт перевірки.

23.05.2022 позивач отримав від ГУ ДПС у Рівненській області відповідь вх. № 932/Ж12/17-00-07-05-07 від 16.05.2022 на заперечення на акт перевірки, відповідно до якого висновки акта перевірки залишено без змін.

На підставі матеріалів перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.05.2022 №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення рішення до ДПС України та рішенням від 22.07.2022 № 7793/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.05.2022 №05 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами п.75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 5 статті 76 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95):

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень (абзац 18 частини ст. 17 Закону № 481/95).

Постановою КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Зокрема: Код виробів згідно з УКТЗЕД (2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00) Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л роздрібна ціна 109 грн.

Код виробів згідно з УКТЗЕД (2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00) Сидр і перрі (без додання спирту) у тарі місткістю 1 л роздрібна ціна 29,8 грн.

Судом встановлено, що у ході перевірки контролюючим органом виявлено факт реалізації ТОВ «Сільпо-Фуд» однієї пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л, по ціні 85,50 грн., вартість якої є нижчою ніж передбачено постановою КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 та зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД , до якого віднесено такі алкогольні напої, як сидр та пері (без додавання спирту).

При цьому, судом з`ясовано, що, відповідно до зареєстрованих податкових накладних від 02.12.2021 № 23 та від 25.12.2021 № 280 постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум» по товару напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. зазначено код УКТЗЕД .

Крім того, згідно листа постачальника - ТОВ «ФРАТТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» товар - напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. підпадає під код по УКТ ЗЕД . Зокрема, в листі ТОВ «Фрателлі Консорціум» зазначено, що продукція, зазначена в таблиці з кодом УКТЗЕД , не підпадає під зміни, внесені КМУ № 17 від 13.01.2021 «Про внесення змін до постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв», зокрема, код по УКТЗЕД 2206.00.31.00 напій винний слабоалкогольний напівсолодкий ігристий білий «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л. Вказані у листі напої залишаються в групі напоїв «Сидр і перрі» ), у зв`язку з чим не підпадають під новий індикатив для ігристих вин (109,00 грн). Мінімальна роздрібна ціна вищевказаних напоїв розраховується згідно з абз.7 додатку до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» з урахуванням примітки 3, - 29,8 грн.

Судом також встановлено, що, згідно із Експертним висновком № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати, складеним на замовлення ТОВ «Таїрово Вайнері», завдання експертизи: визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), експертом визначено, що товару відповідають коди за УКТ ЗЕД, зазначені в таблицях 1, 2, зокрема в таблиці 2 зазначено напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТЗЕД .

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати мають право: проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про помилковість висновків контролюючого органу щодо віднесення напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л до кодів виробів згідно з УКТЗЕД (2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00).

При цьому, правильність віднесення позивачем спірного товару до коду УКТ ЗЕД підтверджено сукупністю наданих позивачем доказів (Експертний висновок № УТЕ-1546 щодо напоїв винних слабоалкогольних ігристих, характеристики яких відповідають характеристикам реалізованого напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Светскоє ігристий», ємністю 0,75 л.; податкові накладні від 02.12.2021 № 23 та від 25.12.2021 № 280, лист постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум»).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про хибність доводів контролюючого органу про порушення позивачем постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 з мотивів їх необґрунтованості.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте відповідачем на підставі встановлених порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 2481,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 09.08.2022.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.05.2022 №05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12 ЄДРПОУ ВП 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (40720198, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, ) понесені судові витрати у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв