Справа № 400/2558/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2558/25

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 04.06.2025р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови 10.03.2025р. ОСОБА_1 у встановленні щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо встановлення обмеження у виплаті пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області встановити з 1 березня 2025 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснювати з 1 березня 2025 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, визначеним Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з лютого 2024 року він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання судового рішення по справі №400/9395/24 в березні 2025 року ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого загальний розмір його пенсії становить 26621,91 грн. Однак, територіальним органом ПФУ обмежено виплату пенсії максимальним розміром 23610,00 грн. на підставі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI. Позивач зазначав про незаконність застосування відповідачем ст.2 Закону №3668-VI, оскільки абз.3 ст.11 Закону №2262-ХІІ містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону №2262-ХІІ та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, ОСОБА_1 посилався на те, що ГУ ПФУ в Миколаївській області незаконно відмовило в задоволенні його заяви про встановлення щомісячної доплати до пенсії розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зазначав, що розмір його грошового забезпечення на момент звільнення зі служби та на день перерахунку пенсії за вислугу років визначений станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області, що полягають у виплаті з 01.03.2025р. пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.03.2025р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування обмеження максимального розміру пенсії та виплатити позивачу перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 04.06.2025р. у відповідній частині з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору в частині вимог щодо встановлення з 01.03.2025р. ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови №713, суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що розмір грошового забезпечення позивача для обчислення його пенсії був врахований станом на січень 2024 року, а не станом на березень 2018 року. При ухваленні рішення суд взяв до уваги лише дату видачі грошового атестату, при цьому, не досліджував та не аналізував правові норми, які регулюють порядок призначення та розміри грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб. ОСОБА_1 стверджує, що при призначенні в лютому 2024 року йому пенсії фактично органом ПФУ були враховані розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2018р. з розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих виходячи з розміру 1762 грн., шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 Постанови КМУ №704. За наведених обставин, за твердженнями апелянта, він має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови №713.

ГУ ПФУ в Миколаївській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначений не з грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для доплати 2000 грн. відповідно до Постанови №713. Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , тобто в частині відмови в задоволенні його позову щодо встановлення з 01.03.2025р. щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Державної установи «Слідчий ізолятор» від 30.01.2024р. №10/ос-24 позивача звільнено із займаної посади відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31.01.2024р.

31.01.2024р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань вніс ГУ ПФУ подання від 21.02.2024р. №8/1-69 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з його звільненням зі служби 31.01.2024р., до якого було додано, зокрема, грошовий атестат Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 31.01.2024р. №1 та довідку Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 05.02.2024р. №20/9-1086/24.

З 01.02.2024р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. по справі №400/1590/24, яке набрало законної сили 06.08.2024р., зобов`язано Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2022р. до 31.12.2022р. та з 01.01.2023р. до 31.12.2023р. виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно станом на 01.01.2022р. і на 01.01.2023р.

Листом від 13.09.2024р. №20/9-71-52-24/Н-49 Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» надала позивачу довідки про перерахунок його грошового забезпечення за період з 01.01.2020р. по 31.12.2023р.

Однак, ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовило ОСОБА_1 перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.02.2024р. на підставі вищенаведеної довідки.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025р. по справі №400/9395/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.02.2024р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі здійсненого перерахунку грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в тому числі донарахованого розміру премії, здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. у справі №400/1590/24.

23.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про встановлення з 1 березня 2025 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Листом від 10.03.2025р. Головне управління повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для доплати 2000 грн., оскільки основний розмір його пенсії визначено не з грошового забезпечення станом на 1 березня 2018 року.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови 10.03.2025р. у встановленні щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, визнав обґрунтованими доводи ГУ ПФУ в Миколаївській області про те, що оскільки розмір грошового забезпечення для обчислення позивачу пенсії відповідачем був врахований станом на січень 2024 року, а не на березень 2018 року, тому відсутні підстави для встановлення доплати, передбаченої Постановою №713.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» пунктом 1 якої установлено з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту Постанови №713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018р., які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття Постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону №2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021р. зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн.

Відтак із наведених приписів слідує, що Постановою №713 передбачено встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень в т.ч. для осіб, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати.

При зверненні з даним позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що пенсію йому призначено з 01.02.2024р. з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018р., а тому він набув право на доплату відповідно до абз.2 п.1 Постанови №713.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких доводів ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначалась з грошового забезпечення згідно з грошовим атестатом №1 та довідкою про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за період за 24 місяці.

Із грошового атестату позивача вбачається, що позивач задоволений грошовим забезпеченням по 31.01.2024р., включно: посадовий оклад - 5640 грн.; оклад за військовим званням 1 410 грн.; надбавка за вислугу років - 50 % (3 525 грн.); надбавка за особливості проходження військової служби - 50 % (5 287 грн.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень- 0 % (0 грн); премія за роботу у нічний час 110,35 грн., премія 110 % (6 204 грн.).

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір грошового забезпечення для обчислення позивачу пенсії відповідачем був врахований станом на січень 2024 року, а не на березень 2018 року, як про це стверджує ОСОБА_1 .

Апелянт стверджує, що при призначенні в лютому 2024 року йому пенсії фактично органом ПФУ були враховані розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2018р. з розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням обрахованих виходячи з розміру 1762 грн. шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 Постанови КМУ №704.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання такі посилання апелянта, оскільки на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025р. по справі №400/9395/24 у ГУ ПФУ в Миколаївській області наявний обов`язок здійснення з 01.02.2024р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі грошового забезпечення за період 2022-2023 років, в здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. у справі №400/1590/24.

Підсумовуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення від 04.06.2025р. колегія суддів не вбачає.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 липня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук