overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34098/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 по загальному керівництву Секретаріатом ВРП, який у порушення ст.11 Закону України "Про інформацію", ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" 28.10.2024 на офіційному сайті ВРП та на YouTube каналі ВРП, під час засідання 28.10.2024 Першої Дисциплінарної палати ВРП, поширив стосовно позивача, без його згоди, конфіденційну інформацію, а саме доповідь члена ВРП ОСОБА_3 , яка з метою не розгляду заяви про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" публічно повідомила про його діагноз хвороби і захворювання,
зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя вжити заходи до видалення із офіційного сайту Вищої ради правосуддя та YouTube каналу Вищої ради правосуддя конфіденційну інформацію стосовно позивача поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди позивача та розгляду заяви від 11.10.2024 про відвід з підстав незастосування строку притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Вказані обставини слугували підставою для подання суддею Хом`яковою В.В. 30.06.2025 заяви про самовідвід.
В силу пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду заяви судді Хом`якової В.В. від 30.06.2025 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/10221/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.06.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, та позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/20171/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Лебедь В.Є.,

представника позивача: Лугової І.О.,

представника відповідача : Марєєвої А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА ІМПОРТ до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA903150/2024/000127 від 30.05.2024 та картки відмови №UA903150/2024/000144 від 16.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА ІМПОРТ до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA903150/2024/000127 від 30.05.2024 та картки відмови №UA903150/2024/000144 від 16.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.06.2025 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5491/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5491/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Лебедь В.Є.,

представника позивача: Уманця В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 166445,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 166445,83 грн.

Ухвалою від 21.02.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.04.2025 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/11973/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Лебедь В.Є.,

представника позивача: Кедика М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Картіс Білдінг (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, узвіз Ланжеронівський, буд. 1; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 13778667,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Картіс Білдінг (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, узвіз Ланжеронівський, буд. 1; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 13778667,28 грн.

Ухвалою від 02.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судове засідання представник позивача заявив клопотання про продовження підготовчого провадження з метою повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 173 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 15.07.2025 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/20518/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/18084/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вищезазначеної норми суддею направлено до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про ОСОБА_1 .

23.06.25 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1 09.07.2003 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_1 та надати докази надіслання надати суду.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/20630/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач у позовній заяві зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_2 , та надає докази надіслання відповідачу позову з додатками на вказану адресу.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного демографічного реєстру, з 01.11.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення та податкова вимога надсилалися позивачем відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .
Таким чином, як податковою адресою, так і адресою реєстрації місця проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, позовні матеріали надіслані позивачем на іншу адресу: АДРЕСА_2 , яка не є адресою відповідача.
Отже, докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач всупереч приписів ч.2 ст.161 КАС України не надав.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання доказу надіслання відповідачу позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/19339/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №420/19339/25,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 64 від 01.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, виплачених надміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Одеської області припинити стягнення з ОСОБА_1 , сплаченої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії в сумі 609 180,89 гривні.

Ухвалою від 23.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.06.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року, в якій позивач просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали у першому абзаці, правильне прізвище позивача - " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №420/32712/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №420/19339/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №420/19339/25, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

В решті текст ухвали від 23.06.2025 року у справі №420/19339/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.