Справа № 538/1233/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1233/23
Провадження № 2-а/538/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій, бездіяльності відповідача протиправними; про визнання недійсними певних документів, що стосуються позивача; про скасування наказу про звільнення позивача з військової служби, без необхідного висновку Військово-лікарської комісії, без проведення усіх необхідних розрахунків перед звільненням, про зобов`язання вчинити дії; про зобов`язання не вчиняти заборонені законом дії, бездіяльності; про поновлення позивача на військовій службі, з метою проведення порядку законного звільнення; про стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України , просив вирішити ряд питань, пов`язаних з проходженням ним військової служби та притягнути відповідача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року адміністративну справу за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (т. 1 а.с. 144-145).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.06.2023 по справі № 538/1233/23 скасовано; справу направлено до Лохвицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження (т. 1 а.с. 181-187).

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду(т. 1 а.с. 201-203).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.10.2023 по справі № 538/1233/23 скасовано; справу направлено до Лохвицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи (т. 2 а.с. 232-236).

Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 28.03.2024 (Бондарь В.А.) позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (т. 3 а.с. 208).

Під час підготовчого провадження ухвалою Лохвицького районного суду від 02.07.2024 було задоволено заяву про відвід судді Бондарь В.А. (т. 4 а.с. 10-11).

Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 09.08.2024 (Цімботи Л.Г.) справу було прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання (т. 4 а.с. 24).

Під час підготовчого провадження на виконання вимог ст. 180 КАС України суд серед іншого з`ясовував зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так встановлено, що ОСОБА_1 повідомив, що він звернувся до суду через неправомірні дії відповідача пов`язані з його військовою службою, яка на його думку, є трудовими правовідносинами, а також задля притягнення відповідача до відповідальності, а тому наполягав, що в силу положень п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України справа підсудна саме Лохвицькому районному суду - місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Представник позивача Тимохіна Л.С. зазначила, що позивач по своєму тлумачить положення КАС України щодо підсудності, проте виходячи з правил здійснення адвокатської діяльності вона підтримує Грищенка С.І.

Представник відповідача Бабенко А.С. зазначила, що по суті спір виник після звільнення позивача з військової служби, при цьому зазначила, що рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду питання, порушені позивачем, вже частково вирішувались.

Суд, здійснюючи дії визначені ст. 180 КАС України, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що твердження позивача щодо підсудності його справи Лохвицькому районному суду є помилковими та хибними виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

П. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

ВП ВС у постанові від 8 червня 2022 року по справі № 362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлені ст. 20 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні :

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

А відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті .

Встановлено, що позивач оскаржує не рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, його як позивача, в контексті ст. 286 КАС України, а дії та бездіяльності відповідача - військової частини щодо проходження ним військової служби та його звільнення з такої.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України за змістом спірних правовідносин і за суб`єктним складом вирішення вказаного спору відноситься до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом; якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача; у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є " АДРЕСА_1 " (т. 6 а.с. 105), а з довідки виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області № 37 від 09.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 згідно погосподарської книги № 6 на 2024-2030 роки дійсно проживає на території Ригівського старостинського округу Лохвицької міської ОТГ у будинку матері за адресою АДРЕСА_2 (т.6 а.с. 96).

Враховуючи, що позивач категорично наполагав, що його справа має розглядатися за його вибором, а саме за місцем його фактичного проживання, та виходячи з правил предметної юрисдикції, визначених п. 2 ч. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 20 КАС України, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №538/1233/23 підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Приймаючи таке рішення суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.03.2024 у справі 990/340/23, згідно п. 41 та п. 42 якої " Зважаючи на те, що позивач ... помилково подав цей позов до Верховного Суду як суду першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що цю справу належить направити до суду за місцем проживання (листування) позивача, тобто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Разом з тим позивач не буде позбавлений можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме його справу, питання про передачу справи до відповідного окружного адміністративного суду за місцезнаходженням (перебуванням) відповідача".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 19, 20, 25, 29, 30, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій, бездіяльності відповідача протиправними; про визнання недійсними певних документів, що стосуються позивача; про скасування наказу про звільнення позивача з військової служби, без необхідного висновку Військово-лікарської комісії, без проведення усіх необхідних розрахунків перед звільненням, про зобов`язання вчинити дії; про зобов`язання не вчиняти заборонені законом дії, бездіяльності; про поновлення позивача на військовій службі, з метою проведення порядку законного звільнення; про стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, про стягнення матеріальних збитків - передати для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА