Справа № 320/31007/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року справа №320/31007/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія», в якому позивач просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 37 332 120,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу у розмірі 37332120,48 грн., яка виникла на підставі поновлення виключених сум грошових зобов`язань по податковому-повідомленню-рішенню від 29.01.2019 № .

Позивач зазначає, що податковий борг відповідачем добровільно сплачений не був, що стало підставою для звернення до суду з позовом про примусове стягнення боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 02.12.2023, про прискорення розгляду питання щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та зустрічного позову по даній справі, направленого на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.12.2023.

01.02.2023 канцелярією суду зареєстровані клопотання представника відповідача, подані через підсистему «Електронний суд» 31.01.2024, про залишення зустрічного позовну без розгляду та зупинення провадження у справі №320/31007/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/1497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 24.03.23 №0-2615 на суму боргу 37332120,48 грн., рішення про опис майна у податкову заставу та визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» від 31.01.2024 задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №320/31007/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/1497/24.

18.03.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив відповідача, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що зважаючи на приписи пп. 14.1.175, пп.14.1.39, пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та вимогу п. 2 розділу ІІ Порядку № 1204, у податковому-повідомленні рішенні від 29.01.2019 сума у розмірі 37 800 000 грн. є сумою бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість, а тому за своєю юридичною природою виникнення, бюджетне відшкодування з податку на додану вартість не може набути статуту податкового боргу, оскільки в силу приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, від`ємне значення з податку на додану вартість не підлягає сплаті до бюджету, як грошове зобов`язання та/або податкове зобов`язання.

25.06.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішень про опис майна у податкову заставу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 поновлено провадження в адміністративній справі № 320/31007/23. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відмовлено у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» (ідентифікаційний код 39201974, місцезнаходження: 01014, Україна, м. Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, поверх 8, кабінет 18) 30.04.2014 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеної документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 03.01.2019 №7/26-15-14-04-01-39201974, ГУ ДПС у м. Києві встановило, що в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» завищено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку (рядок 20.1.2) за жовтень 2018 року суму на 37 800 000 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за жовтень 2018 року у розмірі 37 800 000 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2019 №, згідно з яким встановлено відсутність прав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» на бюджетне відшкодування у розмірі 37 800 000,00 грн. за жовтень 2018 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 37 332,120,48 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Несплата відповідачем вищевказаної суми стала підставою для звернення до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 640/3100/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторогова компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2019 № і зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 640/3100/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 змінено, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні позовних вимог викладені у мотивувальній частині цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 24.08.2023 у справі № 640/3100/19 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 залишено без змін.

З огляду на викладене, грошові зобов`язання, визначені податковим-повідомленням рішенням від 29.01.2019 №, є узгодженими.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» від 24.03.2023 № 0-26158 на загальну суму 37 332,120,48 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, та отримана останнім 30.03.2023.

Зазначена вище податкова вимога оскаржувалась відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №320/1497/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо внесення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» відомостей про збільшення/нарахування податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37332120,48 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37332120,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №.

Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.03.2023 №0-2615.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 24.03.2023 №0-2615.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» понесені останнім судові витрати у розмірі 49 892, 00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №320/1497/24 скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, а також вимога про сплату боргу, не є предметом дослідження у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 №380/783/21.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку податкового боргу.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» (ідентифікаційний код 39201974, місцезнаходження: 01014, Україна, м. Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, поверх 8, кабінет 18) в рахунок погашення податкового боргу 37 332 120,48 (тридцять сім мільйонів триста тридцять дві тисячі сто двадцять гривень 48 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.