Справа № 640/29217/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Справа№640/29217/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

I. Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) (далі НКРЕКП, Комісія, Регулятор), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 вересня 2021 року № 1582 «Про накладення штрафу на ТОВ «Трансгазпром» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання» (далі Постанова № 1582).

II. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі ст.1 Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази.

02 травня 2025 року від представника відповідача надійшла до суду заява про долучення до матеріалів справи доказів, витребуваних судом ухвалою від 28 квітня 2025 року, а також наданий відзив на позовну заяву.

Частиною 5 ст. 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 КАСУ розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає, можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

III. Позиція Позивача та заперечення Відповідача

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що висновки Відповідача про наявність порушення Позивачем пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, приписів Кодексу газотранспортної системи, пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання безпідставні, не відповідають фактичним обставинам, а постанова від 16.09.2021 № 1582 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач наполягає на своїй правовій позиції, викладеній у відзивах на позовну заяву від 11.11.2021 № 2650/19-21 та від 02.05.2025, письмових запереченнях від 06.12.2021 № 2783/19-21 поясненнях, не погоджується з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги Позивача, позов не визнає і вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

У відповіді на відзив, наданої 01.12.2021 Позивач позначає, що його аргументи та доводи Відповідачем не спростовані, не надані докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази

До НКРЕКП надійшло звернення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 24.11.2020 № ТОВВИХ-20-13153 про здійснення заходу державного контролю щодо недотримання, у тому числі ТОВ «Трансгазпром», вимог законодавства та пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема: пункту 1 глави 1 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493; положень пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

У зверненні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» зазначив, що протягом січня 2020 року постачальники природного газу:

- здійснювали подачі природного газу до газотранспортної системи в обсягах, які у декілька разів перевищують необхідні обсяги для покриття їх відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом, та не вчиняли жодних дій щодо врівноваження своїх портфоліо балансування;

- здійснювали подачі природного газу до газотранспортної системи в обсягах, достатніх для покриття їх відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом, однак при цьому здійснювали придбання природного газу у віртуальній торговій точці та не вчиняли жодних дій щодо врівноваження своїх портфоліо балансування.

Також у зверненні вказано, що замовники послуг транспортування вчиняли дії, спрямовані на створення позитивного добового небалансу у межах 10% від обсягів природного газу, поданих на точках виходу (за винятком віртуальної торгової точки) до газотранспортної системи у відповідну газову добу.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі-Закон 1540-VIII) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктом, що належить до особливої групи споживачів, її законних прав є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

02.12.2020 НКРЕКП прийняв постанову № 2322 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу суб`єктами господарювання» (далі постанова № 2322, у додатку до якої навів перелік суб`єктів господарювання щодо яких проводяться позапланові виїзні перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. До цього переліку увійшло ТОВ «Трансгазпром» ()).

На підставі постанови 2322 та посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2021 № 472 проведено позапланову перевірку Позивача.

У ході перевірки ТОВ «Трансгазпром» надав Відповідачеві усі запитувані документи та письмові докази, що підтверджується листом від 16.08.2021 № 1608/21.

За результатами позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Трансгазпром» вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання природного газу складено Акт від 16.08.2021 № 411 (копія міститься в матеріалах справи та розміщений на офіційному веб-сайті НКРЕКП за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8/naftogas/2021/16.08.2021/Akt411 16.08.2021 Transgazprom.pdf.

Згідно з Актом перевірки встановлені порушення Позивачем:

- пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 201 від 16.02.2017, пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015, пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, в частині вчасного збалансування портфоліо балансування;

- підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання щодо обов`язку ліцензіата повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені у його документах, доданих до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Позивач висловив незгоду з Актом у поясненні від 25.08.2021 № 2508/21-1. Так, Позивач спростував висновки НКРЕКП за результатами перевірки ТОВ «Трансгазпром», заперечив наявність викладених в акті порушень вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, приписів Кодексу газотранспортної системи у частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування. Зауважив, що в процесі здійснення господарської діяльності у замовників послуг транспортування природного газу дійсно виникають добові небаланси позитивні/негативні. Станом на січень 2020 року це питання законодавчо не було врегульовано. Однак, така ситуація передбачалася договором транспортування природного газу. У цьому випадку Позивачу як замовнику послуг транспортування надається можливість збалансувати своє портфоліо газової доби (D), у тому числі за рахунок балансуючих дій оператора ГТС. Також, повідомив, що відповідальність замовника послуг транспортування вже визначена Відповідачем у вигляді плати за небаланс.

Позивач також спростував висновок Відповідача про наявність порушення вимог пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, оскільки не вчиняв і не міг вчинити дії в порушення положень Типового договору. ТОВ «Трансгазпром», відповідно до підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, здійснював розрахунки із оператором газотранспортної системи за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених укладеним договором транспортування природного газу, а не типовим договором. Обов`язок укладати договір транспортування за типовою формою покладений на ТОВ «Оператор ГТС України».

Позивач зазначив, що не порушував обов`язку, передбаченого підпунктом 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання, оскільки в документі, що підтверджує право користування Позивачем приміщення для провадження господарської діяльності, зміна фактичних даних не відбулася.

16.09.2021 за результатами розгляду Акту № 411 на засіданні Регулятора, яке було проведено у формі відкритого слухання, прийнято оскаржувану Постанову № 1582.

V. Оцінка суду

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону 1540-VIII НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що Комісія здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.

Відповідно до статті 3 Закону 1540-VIII Комісія здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Комісія здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Комісії є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з пунктами 11 та 12 частини першої статті 17 Закону 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Особливості здійснення державного контролю на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг визначені статтею 19 Закону 1540-VIII.

Відповідно до цієї статті Комісія здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення НКРЕКП.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів НКРЕКП. За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акту про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акту членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акту про результати перевірки.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акту на засіданні Регулятора.

Разом з цим з урахуванням правових висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 20.05.2022 у справі №340/370/21 та від 18.11.2020 у справі №910/1403/20, акт перевірки, хоча сам по собі не є процесуальним рішенням у розумінні процесуального законодавства, проте визнається належним та допустимим доказом у судовому процесі. Такий акт, складений уповноваженим органом у межах наданих повноважень, містить зафіксовані обставини, встановлені під час проведення перевірки, та є документом, що підтверджує факти, які стали підставою для реалізації повноважень суб`єкта владних повноважень. Відтак, акт перевірки може виступати достатньою фактичною та правовою підставою для прийняття регуляторного акта, зокрема розпорядження щодо усунення виявлених порушень.

Частиною сьомою статті 19 Закону 1540-VIII визначено, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є:

1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю;

2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав;

3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/ теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов;

4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок;

5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

Згідно із частинами другою третьою четвертою статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Оскаржуваною постановою Відповідач притягає Позивача до відповідальності за порушення:

- пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 201 від 16.02.2017, пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015, пункту 4.1 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, у частині вчасного збалансування портфоліо балансування;

- підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання щодо обов`язку ліцензіата повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені у його документах, доданих до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

12 грудня 2019 року між ТОВ «Трансгазпром» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено договір транспортування природного газу № , який відповідає вимогам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, що не заперечується Відповідачем.

Відповідно до умов договору, враховуючи усталену практику у сфері газового ринку і відсутність інших інструментів врегулювання небалансів, сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

Дії Товариства у межах реалізації зобов`язань по договору не свідчать до порушення ним вимог законодавства, зокрема пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов з постачання. Факт існування небалансу не може бути підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності з огляду на відсутність такої складової як провина.

Разом з цим Відповідачем не надані докази невчинення Позивачем жодних дій щодо врівноваження його портфоліо балансування. Не доказана наявність умислу та вини Позивача у подачі природного газу до газотранспортної системи в обсягах, які відрізняються від необхідних, для покриття їх відборів з газотранспортної системи для забезпечення споживачів природним газом.

Стосовно порушення Ліцензіатом підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання судом встановлено, що до заяви ТОВ «Трансгазпром» про отримання ліцензії з постачання природного газу (вх. НКРЕКП від 31.05.2014 № ЛГ-195/17), подано документ, що підтверджує право власності чи користування приміщенням - Договір оренди з ТОВ «Оренд Сервіс» від 15.05.2017 № 07/07/95, позначена адреса будівлі та приміщення для прийому та обслуговування споживачів: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, площею 10 кв.м.

У ході перевірки Регулятору був наданий Договір оренди вищевказаного приміщення № 07/07/95, укладений з ТОВ «Оренд Сервіс», але датований 11.01.2021, а не 15.05.2017.

Згідно з базою вхідної кореспонденції НКРЕКП до Комісії не надходило від ТОВ «Трансгазпром» повідомлення про зміну документа, який підтверджує право власності або користування приміщенням, що передбачено підпунктом 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання, стосовно повідомлення НКРЕКП про зміну даних, зазначених у документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня настання таких змін.

Суд критично оцінює доводи Відповідача про порушення Позивачем підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання, оскільки Відповідачем не доказана об`єктивна зміна документа, який підтверджує право власності або користування приміщенням, не визначена і не доказана провина ТОВ «Трансгазпром».

Судом встановлено, що фактичні зміни у договорі Позивача з ТОВ «Оренд Сервіс» № 07/07/95 про оренду приміщення для прийому та обслуговування споживачів (зокрема: адреса орендованого приміщення: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, площа приміщення 10 кв.м., будь-які умови договору, реквізити сторін та інше) не відбулися.

У даному спорі мало датування договору формальний характер, не виключало наявність технічної помилки і не породжувало для сторін нових або додаткових правових наслідків.

Отже, суд вважає недоведеними висновки НКРЕКП про порушення Позивачем положень пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу у частині дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору у частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.

Також недоведеними суд вважає висновки Відповідача про порушення Позивачем підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов з постачання щодо обов`язку ліцензіата повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Втім, Відповідачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, як того вимагають від сторін приписи частини першої статті 77 КАС України.

За змістом частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16 вересня 2021 року № 1582 «Про накладення штрафу на ТОВ «Трансгазпром» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання» з мотивів її необґрунтованості.

Таким чином суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що під час звернення до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2021 № 834.

Враховуючи задоволення позову, вказана сума судового збору у розмірі 2270,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16 вересня 2021 року № 1582 «Про накладення штрафу на ТОВ «Трансгазпром» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Повний текст рішення складений 27 червня 2025 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Є.В. Череповський