Справа № 160/14542/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа №160/14542/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для подання відзиву на позов у справі №160/14542/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрслорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрслорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення. Постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 липня 2025 року о 11:00.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву у справі.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позапланова невиїзна перевірка ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" проводилась 2 підрозділами контролюючого органу - відділом податкового аудиту та відділом Криворізького управління адміністрування, у зв`язку з чим, питання які вирішувались під час перевірки вирішувались різними підрозділами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для подання відзиву на позов у справі №160/14542/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрслорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позов у справі №160/14542/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрслорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона