Справа № 640/12354/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Київ № 640/12354/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода ЛТД про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації щодо винесення припису та скасовано припис Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації від 01.06.2020, складений головним спеціалістом Гулим Т.С. про встановлення порушення благоустрою, а саме встановлення тимчасової огорожі, без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: місто Київ, вулиця Володимирський проїзд, 2; зобов`язано Комунальне підприємство "Київблагоустрій" видати ОСОБА_1 контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою, за адресою: місто Київ, вулиця Володимирський проїзд, 2; зобов`язано Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство "Київблагоустрій" вжити заходів до поновлення порушених прав, які визнані такими постановами Окружного адміністративного суду міста Києва, прав ОСОБА_1 , шляхом повернення до попереднього стану нежитлової будівлі за адресою: місто Київ, Володимирський проїзд, 2.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2020 залишено без змін.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Комунального підприємства "Київблагоустрій" відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано суду переконливі докази того, що йому стало відомо про нововиявлені обставини (докази) тільки у грудні 2023 році, а отже дана заява подана після закінчення строку, визначеного у статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) задоволено та скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/12354/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/12354/20.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 00, а саме нежитлова будівля, літера А (Сквер № 2) площею 62,9 кв. м. за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2;

- витребувати в Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 00, а саме нежитлова будівля, літера А (Сквер № 2) площею 62,9 кв. м. за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2;

- витребувати в Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві копії документів (доказів) пов`язаних з приміщенням громадської вбиральні площею 150 кв. м. та/або 67,1 кв. м. за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд (сквер № 2) та/або вул. Алли Тарасової, 8а що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

- витребувати в ОСОБА_3 копію проектно-кошторисної документації на об`єкт Реконструкція приміщень нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проїзд Володимирський, 2 (сквер № 2); проектно дозвільну та проектно-кошторисну документацію на об`єкт нерухомого майна № 00 нежитлову будівлю, літера А, загальною площею 62,9 кв. м. за адресою м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2, кадастровий номер земельної ділянки :91:015:0100.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у місті Києві 23.12.2020 року припинило свою діяльність.

З аналізу викладеного слідує, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відповідно має доступ до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 00, а саме нежитлова будівля, літера А (Сквер № 2) площею 62,9 кв. м. за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що документи, які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосуються розгляду адміністративної справи.

З огляду на необхідність повного та всебічного розгляду адміністративної справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода ЛТД про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 00, а саме нежитлова будівля, літера А (Сквер № 2) площею 62,9 кв.м за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 00, а саме нежитлова будівля, літера А (Сквер № 2) площею 62,9 кв.м за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, будинок 2.

Витребувати від Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві належним чином засвідчені копії документів (доказів) пов`язаних з приміщенням громадської вбиральні площею 150 кв.м та/або 67,1 кв.м за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд (сквер № 2) та/або вул. Алли Тарасової, 8а, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію проектно-кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проїзд Володимирський, 2 (сквер № 2); проектно дозвільну та проектно-кошторисну документацію на об`єкт нерухомого майна № 00 нежитлову будівлю, літера А, загальною площею 62,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :91:015:0100.

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: бул. Лесі Українки, 26б, м. Київ, на офіційну електронну адресу суду: , або за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Парненко В.С.