Справа № 480/10021/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №480/10021/23

провадження №К/990/20306/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

12 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 13 травня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2025 року визнав неповажними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Домашенком Денисом Миколайовичем строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 27 березня 2025 року до 12 травня 2025 року та надання відповідних доказів.

На виконання ухвали представник позивача подав заяву, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження для звернення до адміністративного суду, урахувавши обставини попереднього звернення із касаційними скаргами та їх повернення. Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пунктів 1, 2-1 передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, Окремого доручення Міністра оборони України від 23 червня 2022 року № 912/з/29, викладений у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 480/7860/23 у подібних правовідносинах.

Також автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Дениса Миколайовича строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 480/10021/23 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Дениса Миколайовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 480/10021/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 480/10021/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко