Справа № 320/10022/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Київ № 320/10022/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України; Національної поліції України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справи України, Національної поліції України, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо непритягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 за порушення недоторканості житла ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо нереагування на порушення службової дисципліни співробітника ВБ Національної поліції України та керівництва Національної поліції України, та непритягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 за порушення недоторканості житла ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо нереагування на спричинення співробітником Нацполіції України громадянці України ОСОБА_1 тілесного ушкодження;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ провести службове розслідування щодо виявлення причин відсутності реагування на порушення Присяги поліцейським ОСОБА_3 , відсутності контролю за дотримання Дисциплінарного Статуту Національної поліції України з боку керівництва Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Національну поліцію України надати суду та копію особової справи ОСОБА_2 для підтвердження відсутності притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 за порушення Конституції України Присяги поліцейського.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №320/10022/24.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 31.03.2025 матеріали справи скеровані до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 матеріали передані судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника Національної поліції України надійшло клопотання про заміну первісного відповідача (Національну поліцію України) на належного відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи 40116086, юридична адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи 40116086, юридична адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) в якості другого відповідача у справі №320/10022/24.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №320/10022/24 в якості другого відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код юридичної особи 40116086, юридична адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601)

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.