Справа № 380/11601/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 рокусправа № 380/11601/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1578 від 12.04.2024 в частині притягнення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та до матеріальної відповідальності;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 17130,93 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1578 від 12.04.2024.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12.04.2024 №1578 в частині притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги цієї позивач виконав 25 червня 2025 року.

У позовній заяві представник позивача просить суд поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, представник позивача, покликається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24, та зазначає, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 до 24 квітня 2025 року, після чого був переведений для проходження подальшої військової служби до Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, де проходить військову службу до цього часу. Протягом лютого 2022 року - квітня 2025 року позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Тож, звернутись до суду із вказаним позовом раніше позивач не мав можливості.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд відзначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Суд відзначає, що спірний наказ, яким позивача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності датований 12.04.2024, водночас докази щодо дати, коли позивач ознайомився з цим наказом, у матеріалах цієї справи відсутні.

Своєю чергою як слідує з матеріалів справи позивач до 24 квітня 2025 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , після чого був переведений для проходження подальшої військової служби до Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, де проходить військову службу й на момент звернення з цим позовом до суду.

Також з 19 лютого 2025 року по 20 квітня 2025 року позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 21 травня 2025 року № 3969убд.

Суд зазначає, що із запровадженням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану всі військові формування, в яких проходив та проходить військову службу позивач, переведені на воєнний стан, що є загальновідомою обставиною. Отже, станом на день звернення до суду із цим позовом та станом на сьогодні позивач продовжує проходити військову службу, виконуючи конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, що є найважливішими функціями держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану. Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України у період, коли він дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним наказом, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/2592/23, в якій Суд зазначив, що, зважаючи на специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, Верховний Суд погоджується з висновками судів обох інстанцій про те, що проходження позивачем військової служби свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- належно засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, за результатами якого видано спірний наказ від 12.04.2024 № 1578;

- докази притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності на виконання наказу від 12.04.2024 №1578.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна