Справа № 120/8968/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 р. Справа № 120/8968/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом представника Сірого В.В., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2025 № ПШ 080854 про застосування до позивача адміністративного-господарського штрафу.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, за приписами ч. 6 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивач оскаржує постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 20.03.2025 № ПШ 080854 про застосування адміністративного-господарського штрафу.

Разом з тим до позовної заяви зазначена постанова не додана, так само як і не заявлено клопотання про її витребування у відповідача, якщо позивач позбавлений можливості надати її самостійно.

Отже, суд виходить з того, що вказані докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відсутні, що є окремим недоліком поовної заяви та свідчить про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

За змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМІНГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивача Сірому Володимиру Васильовичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович