overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2706/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 липня 2025 року Справа № 480/2706/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки. з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 24.01.2025 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.
Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копію протоколу про призначення пенсії за вислугу років з 27.11.2017 ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5095/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року Справа № 480/5095/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5095/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10912/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 23.12.2025.
До суду надійшла заява позивача від 03.01.2025 про виправлення описки в ухвалі суду, шляхом зазначення вірного прізвища позивача - ОСОБА_2 .
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд звертає увагу, що згідно українського правопису, україніські прізвища, що мають закінчення ''о'', відмінюються у родовому відмінку із закінченням прізвища на букву ''а''. Отже, фактично судом у прізвищі позивача описки не допущено, оскільки враховано вимоги українського правопису при написанні прізвища позивача у родовому відмінку.
Однак беручи до уваги те, що доказами в матеріалах справи підтверджується те, що прізвище позивача згідно з паспортом - ОСОБА_2 , а також те, що позивачу достовірно відомо про те, як правильно пишеться його прізвище, що є цілком логічним, з метою уникнення будь-яких сумнівів і перешкод, то суд зазначає прізвищем позивача в ухвалі саме ОСОБА_2 .
Тому заява позивача задовольняється судом.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 01.07.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4285/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2025 року Справа № 480/4285/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2025 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у день виключення зі списків військової частини належного грошового забезпечення за час проходження військової служби.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 16.07.2024 по 21.03.2025 у сумі 522909,96 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р., яка отримана позивачем 07.06.2025 р., позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску. також позивачеві роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 01.07.2025 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4187/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2025 року Справа № 480/4187/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липоводолинської ОТГ про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2025 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Липоводолинської ОТГ (вул. Полтавська, 32, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область), в якій просить:
- ухвалити рішення про повернення лісу 1,5 га по вул. Покровська № 25 до річки Липовка;
- відмінити рішення Липоводолинської ОТГ від 29.12.2023 № 02-07/3525;
- за використанні лісу позивача 1,5 га протягом 96 років з 1929 по 2025 органами місцевого самоврядування стягнути 2 млн грн.
Ухвалою суду від 30.05.2025 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської ОТГ про скасування рішення в частині позовних вимог щодо ухвалення рішення про повернення лісу 1,5 га по вул. Покровська № 25 до річки Липовка та щодо за використанні лісу позивача 1,5 га протягом 96 років з 1929 по 2025 органами місцевого самоврядування стягнути 2 млн грн. - відмовити.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р., яка отримана позивачем 09.06.2025 р., вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;
- надання копії оскаржуваного рішення Липоводолинської ОТГ або витягу з нього.
Позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Станом на 01.07.2025 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської ОТГ про скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/3119/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3119/25

01 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою від 27 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1) подання на адресу суду доказів про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., 2) подання до суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з даним позовом.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 27.05.2025, однак станом на 01 липня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 липня 2025 року.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2123/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2123/24

01 липня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №500/2123/24 до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 год 10.07.2025 в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 липня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/8608/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2025 р. справа № 520/8608/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з 01 січня 2025 року із урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) пенсії, починаючи з 01 січня 2025 року без обмеження її розміру та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 зупинено провадження в адміністративній справі № 520/8608/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи висновки викладені в Постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2025 року у справі № 520/6284/25, від 03.06.2025 у справі № 520/6000/25, вважає за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/8608/25.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/10156/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2024 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ФХ-129986 від 06.02.2025 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2024 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою від 29.04.2025р. прийнята позовна заява до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
30.06.2025р. через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача - задовольнити.
Адміністративний позов - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Рубан В.В.