Справа № 380/8808/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 рокусправа № 380/8808/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ріелексперт" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Ріелексперт" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 54679/13-01-04-06/01553327 від 27 грудня 2024 року.

В обґрунтування позову зазначає, що строк реєстрації зменшуючих розрахунків коригування, складених на покупців, прямо залежить від дати отримання покупцем таких розрахунків коригування від постачальника. Розрахунки коригування були зареєстровані в день їх отримання від контрагента, а отже не пізніше 18 календарних днів з дня отримання таких розрахунків коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а отже терміни реєстрації РК, визначені п.89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, позивачем не порушені. Ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання покупцем розрахунків коригування до податкової накладної. Ба більше, відповідачем в ході проведення камеральної перевірки не подавалось жодних запитів до позивача щодо надання інформації про дати отримання ним таких розрахунків коригування, тобто відповідач взагалі не вчиняв жодних дій щодо встановлення дати отримання позивачем розрахунків коригування від контрагента. Законодавством не встановлено будь-який інший порядок виправлення (заміни) статусу покупця як «неплатника» у податковій накладній. Позивач не міг вчинити будь-яких інших дій з метою таких змін, окрім як скласти розрахунок коригування та виписати нову податкову накладну. При цьому, як вже зазначено вище, первісна податкова накладна були подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нової податкової накладної обумовлено лише необхідністю дотримання встановленого законодавством порядку виправлення помилки в первинно зареєстрованій накладній, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків реєстрації нової податкової накладної не вбачається. Отже відповідач під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не звернув увагу на особливості господарської операції на підставі якої виписувалися податкова накладна та розрахунок коригування, а отже безпідставно застосував до позивача штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 281 від 12.01.2023. Відповідач не надсилав позивачу жодних рішень про продовження строків розгляду скарги, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про її повне задоволення, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення повинне було б бути скасоване відповідачем, проте всупереч законодавству відповідач не скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення, про що свідчить надіслане позивачу рішення за результатами розгляду скарги.

У відзиві відповідач зазначив, що платник податку отримувач (покупець), на якого покладено обов`язок реєстрації розрахунку коригування, після повернення товарів/послуг або попередньої оплати за товари/послуги зобов`язаний зменшити податковий кредит на дату складання такого розрахунку коригування і незалежно від дати реєстрації в ЄРПН, і у разі не надсилання такого розрахунку коригування для реєстрації постачальником в ЄРПН у терміни, визначені пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, має право подати скаргу на такого постачальника у складі декларації за відповідний звітний період. Позивач не скористався таким правом, та не подав до податкової декларації з податку на додану вартість заяву про допущення продавцем товарів/ послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування. Несвоєчасне отримання позивачем розрахунків коригування від контрагентів, не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності. Дата та час зазначені у витягах наданих позивачем можуть відрізнятися від фактичних, оскільки такі залежать від системних налаштувань комп`ютерної системи позивача у зв`язку з чим, такі не є належними та допустимими доказами виконання позивачем обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Штрафи у розмірах встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що ані норми вищезгаданого пункту, ані будь-які інші норми законодавства, зокрема норми пункту 201.10 статті 201 ПКУ в частині строків реєстрації розрахунків коригування, не передбачають якихось інших строків реєстрації «зменшуючих» розрахунків коригування у разі, якщо платник податку не подав скаргу на постачальника навіть за наявності для цього відповідних підстав. Розрахунки коригування були зареєстровані своєчасно, що підтверджується копіями долучених до позовної заяви документів, а отже некоректно стверджувати про звільнення від відповідальності, коли взагалі немає підстав для її застосування. Відповідач у поданому відзиві не спростував той факт, що позивачу не надходило жодних рішень про продовження строків розгляду скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПКУ свідчить про те, що така вважається повністю задоволеною, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення повинне було б бути скасоване.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 16.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

За результатами проведення відповідачем камеральної перевірки щодо дотримання позивачем порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем складено акт №50250/13-01-04-07/01553327 від 27.11.2024 року.

Як вбачається зі змісту вказаного акта, перевіряючими встановлено порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивачем було подано заперечення на згаданий акт перевірки.

Відповідачем листом від 26.12.2024 року повідомив його, що аргументи, наведені у запереченні, не спростовують висновку акту камеральної перевірки.

На підставі порушень викладених у згаданому акті перевірки та згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період з 01.2020 07.2024 податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2024 за №54679/13-01-04-06/01553327 до позивача застосовано штраф у сумі 31121 грн. 82 коп.

Позивачем було подано Державній податковій службі України скаргу на спірне податкове повідомлення-рішення, за наслідками розгляду якої тку залишено без задоволення.

Змістом спірних правовідносин є податкове повідомлення-рішення від 27.12.2024 за №54679/13-01-04-06/01553327.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

У відповідності до положень п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно положень п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно положень абзацу першого п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені норми у своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що у отримувача (покупця) виникає обов`язок зареєструвати розрахунки коригування після їх складення та надіслання постачальником у встановлені законодавством строки, порушення яких і є об`єктивною стороною податкового порушення, за яку законодавством передбачено відповідальність.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до них вказують на те, що позивач є отримувачем (покупцем) товарів/послуг, відтак його обов`язок щодо реєстрації розрахунків коригування виникає лише після складення та надіслання таких постачальниками.

Матеріалами справи підтверджується те, що дати складення розрахунків коригування відповідають датам таких розрахунків зазначених у Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та датам, які зазначені у згаданому акті перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Наведене вказує на те, що контролюючий орган при здійсненні перевірки та обрахунку розміру штрафу при визначенні кількості днів порушення термінів реєстрації розрахунків коригування взяв до уваги дату їх складення, а не дату отримання таких, як це передбачено наведеними положеннями п.192.1 ст.192 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

При цьому, варто зазначити, що момент отримання позивачем розрахунків коригування контролюючим органом під час проведення перевірки взагалі не досліджувався.

У цьому контексті слід звернути увагу на те, що в силу положень п.109.3 ст.109 ПК України необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності, передбаченої п.123.2 ст.123 цього Кодексу, за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Абзацом другим пункту 109.1 статті 109 ПК України передбачено, що діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З урахуванням того, що в отримувача (покупця) виникає обов`язок зареєструвати розрахунки коригування після їх складення та надіслання постачальником у встановлені законодавством строки, контролюючий орган під час проведення перевірки не досліджував обставин спрямованості умислу позивача на порушення строків реєстрації розрахунків коригування.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 року у справі № 380/16853/24.

Щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №281 від 12.01.2023 року.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальність «Дімлайт» 01.01.2023 року укладено договір оренди нежитлових приміщень №01/0/23Л, який наявний в матеріалах справи.

У реквізитах вказаного договору орендарем Товариством з обмеженою відповідальність «Дімлайт» вказано невірний індивідуальний податковий номер.

Товариство з обмеженою відповідальність «Дімлайт» здійснило оплату позивачу за оренду за січень 2023 року.

Позивачем на зазначену суму оплати оренди складено податкову № 12 від 12.01.2023 року, яка також наявна в матеріалах справи та зареєстровав її у Єдиному реєстрі податкових накладних 30.01.2023 року.

Після з`ясування вірного індивідуального податкового номера Товариства з обмеженою відповідальність «Дімлайт» позивачем було складено та зареєстровано зменшуючий розрахунок коригування № 1 від 31.01.2023 до згаданої податкової накладної №12 від 12.01.2023 року, а також 17.02.2023 року зареєстровано податкову накладну №281 від 12.01.2023 року з правильним індивідуальним податковим номером Товариства з обмеженою відповідальність «Дімлайт».

Відповідно до абзацу першого п.192.1 ст.191 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом сьомим цієї норми передбачено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Зазначені обставини та норми законодавства вказують на те, що податкова накладна №281 від 12.01.2023 року була складена та зареєстрована позивачем для виправлення помилки у поданій раніше податковій накладній №12 від 12.01.2023 року.

В свою чергу, розрахунок коригування №1 від 31.01.2023 року та податкова накладна №12 від 12.01.2023 року, до якої вносились зміни, були зареєстровані у встановлені законодавством терміни.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що зазначені дії позивача не можуть бути розцінені як несвоєчасна реєстрація податкової накладної №281 від 12.01.2023 року з його вини.

Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 26.03.2019 року у справі №821/826/16.

Щодо не надсилання відповідачем позивачу рішення про продовження строків розгляду скарги.

Відповідно до п.56.8 ст.56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Абзацом першим п.56.9 ст.56 ПК УКраїни передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Згідно із абзацом другим цієї норми якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту (абзац третій п.56.9 ст.56 ПК УКраїни).

В матеріалах справи наявне рішення Державної податкової служби України №5016/6/99-00-06-03-01-06 від 21.02.2025 року про продовження строку розгляду скарги позивачаа на оскаржуване податкове повідомлення рішення від 03.02.2025 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що Державна податкова служба України надсилала позивачу згадане рішення про продовження строку розгляду скарги, а тому така вважається повністю задоволеною на користь позивача.

Підсумовуючи викладене, контролюючий орган при прийнятті згаданого акта індивідуальної дії порушив вимоги чинного законодавства щодо визначення моменту виникнення у позивача обов`язку з реєстрації розрахунків коригування та не врахував обставини отримання позивачем цих розрахунків після їх складення, не врахував факту внесення виправлень до податкової накладної №281 від 12.01.2023 року, а тому суд приходить до висновку про невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення критеріям правомірності, передбаченим п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

При цьому, судом не беруться до уваги інші твердження відповідача, з огляду на встановлені обставини.

За таких обставин, позовні вимоги є підставним та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо судового збору, то відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області податкове повідомлення-рішення №54679/13-01-04-06/01553327 від 27 грудня 2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Ріелексперт" (адреса: м.Львів, вул.Бузкова, 2, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович