Справа № 380/7843/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/7843/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника відповідача про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю надійшли матеріали адміністративної справи № 380/7843/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 829 269 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року, з урахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року, адміністративну справу № 380/7843/25 передано для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1312676 від 22.04.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року, адміністративна справа № 380/7843/25 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою від 30.05.2025 року судом прийнято до розгляду адміністративну справу №380/7843/25 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2025 року представником відповідача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву, у якій заявлено клопотання про повернення позовної заяви, обґрунтоване відсутністю предмета спору.

У своїх доводах щодо повернення позовної заяви представник відповідача посилався на те, що звернення ГУ ДПС у Львівській області з позовом про стягнення податкового боргу було передчасним, оскільки відповідачем раніше було подано до Львівського окружного адміністративного суду позов (справа № 380/5861/25) про визнання протиправними і скасування ППР № 40278/13-01-07-09 від 23.09.2024р., яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 822 129,00 грн., що є предметом стягнення. Тому грошове зобов`язання у розмірі 822 129,00 грн., застосоване в ППР № 40278/13-01-07-09 від 23.09.2024р. є неузгодженим.

В іншій частині (№ 40277/13-01-07-09 від 23.09.2024 р., яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі - 1020,00 грн.; № 40636/13-01-07-09 від 23.09.2024 р., яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2 040,00 грн.; № 41080/13-01-07-09 від 30.09.2024 р., яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2 040,00 грн.; № 41081/13-01-07-09 від 30.09.2024 р., яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 2 040,00 грн) грошові зобов`язання були самостійно погашені відповідачем. У зв`язку з цими обставинами, представником була подана до ГУ ДПС у Львівській області заява про відкликання податкової вимоги. У відповідь на заяву ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що податкова вимога від 20.11.2024 № 0-1301 відкликана 26.05.2025 (докази додаються).

За таких обставин, представник відповідача вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору.

17.06.2025 року представником відповідача за допомогою системи «Електронний суд» поданий відзив на позовну заяву. Відзив також містить посилання на відсутність предмета спору.

Вирішуючи заявлене клопотання про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Підстави повернення позовної заяви передбачені ст. 169 КАС України, відповідно до частини 4 якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто, інститут повернення позовної заяви стосується стадії до відкриття провадження у справі.

Натомість, на стадії після відкриття провадження у справі, позов може бути залишений без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 240 КАС України, або провадження у справі може бути закрите з підстав, передбачених ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таких підстав представник відповідача не заявив.

Водночас, статтею 169 КАС України не передбачено такої підстави для повернення позовної заяви, як відсутність предмету спору.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про повернення позовної заяви є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук