Справа № 160/15778/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа № 160/15778/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданою через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гусаровим Владиславом Олександровичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 105669 від 09.05.2025 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

12.06.2025 до суду надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 11.06.2025 відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

26.06.2025 надійшла подана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.06.2025 відповідь на відзив, яка містить клопотання про поновлення строку для її подання. Клопотання обґрунтовано тим, що строк на подання відповіді на відзив пропущений у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відзив було доставлено до електронного кабінету позивача 11.06.2025 о 22:17 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Судом позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідь на відзив позивачем було подано до суду 25.06.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 03.06.2025, заяви про його продовження до суду не надходило.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПАКФРАТЕЗІ» про поновлення строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська