Справа № 240/16455/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16455/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовних вимог, зазначених в позовній заяві, яка була подана до суду 20.06.2025, предметом спору є:

1 - бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошових коштів (заробітної плати) за безпосередню участь позивача у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 бойових завдань 10.12.2022 та 01.09.2023, "за період з 06.10.2023 по 13.06.20234" у сумі 453050,74 грн (далі - Вимога 1);

2 - бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року у сумі 62000 грн (далі - Вимога 2);

3 - бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошових коштів (компенсації) за стаціонарне лікування та проведення двох операцій згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 (далі - Вимога 3).

Відповідно до ч. 1, пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідач, які порушують права, свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування в позовній заяві не викладені лаконічно, чітко, зрозуміло.

Так, з Вимоги 1 не зрозуміло за який період ("за період з 06.10.2023 по 13.06.20234") відповідач не виплатив позивачу грошові кошти за безпосередню участь позивача у бойових діях під час захисту Батьківщини.

З Вимоги 3 не зрозуміло за стаціонарне лікування в якій період та за проведення яких двох операцій (коли проводились) відповідач не виплатив позивачу грошові кошти (компенсацію).

Обставини, якими позивач обґрунтовує Вимогу 2, не викладені в позові лаконічно, чітко, зрозуміло. Так в позові не викладено лаконічно, чітко, зрозуміло обставин, якими обґрунтовується вимога щодо невиплати позивачу заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року саме у сумі 62000 грн із зазначенням та надання доказів, які б підтверджували таку обставину.

Зазначаючи в позові, що розмір судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката складає 12000 грн, в порушення п. 8 ст. 5 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України до в позові не зазначені та до нього не додані докази, передбачені ч. 4 ст. 134, ч. 7 ст. 139 КАС України, що підтверджують вказані витрати.

Позивач, який був звільнений з військової служби у запас 21.12.2024 звернувся з позовом 20.06.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 21.03.2025.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

В позовній заяві зазначено третьою особою Міністерство оборони України, при цьому, з урахуванням приписів частин 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, в порушення вимог ч. 5 ст. 161 КАС України до позову не додане клопотання (заява) про залучення третьою особою Міністерства оборони України із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, про залучення третьої особи додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, суддя, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме:

- зазначити в позовній заяві чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо невиплати позивачу грошових коштів за безпосередню участь позивача у бойових діях під час захисту Батьківщини (за яки саме дати, періоди безпосередньої участі позивача в бойових діях йому не виплачувались кошти), виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, із зазначенням та надання доказів, які б підтверджували таки обставини;

- зазначити в позовній заяві лаконічно, чітко, зрозуміло виклад обставин, якими обґрунтовується вимога щодо невиплати позивачу заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року саме у сумі 62000 грн, із зазначенням та надання доказів, які б підтверджували ці обставини;

- зазначити в позовній заяві чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо невиплати грошових коштів (компенсації) за стаціонарне лікування (за який період лікування) та проведення двох операцій (коли проводились операції), виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, із зазначенням та надання доказів, які б підтверджували таки обставини;

- зазначити в позові та додати до нього докази, передбачені ч. 4 ст. 134, ч. 7 ст. 139 КАС України, що підтверджують розмір судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката 12000 грн;

- звернутися до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску;

- додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про залучення третьою особою Міністерства оборони України із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою ст. 161 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк