Справа № 360/433/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/433/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/433/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/433/24 звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 26 червня 2025 року щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 360/433/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 04 червня 2025 року.

Судом установлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали по тексту ухвали допущено описку щодо державного органу, який подав звіт, а саме зазначено: «Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області», замість правильного: «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Оскільки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/433/24 про призначення звіту щодо виконання рішення суду до розгляду допущені очевидні описки, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/433/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описку по тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/433/24 про призначення звіту щодо виконання рішення суду до розгляду та вважати правильним державний орган, який подав звіт «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль