Справа № 640/16941/20
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267), на правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).
Зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві надати суду:
- належним чином засвідчену копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2018 по справі №753/3503/18 (провадження №1-кп/753/1075/18) з відміткою про набрання законної сили;
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" надати суду докази відображення в регістрах бухгалтерського обліку оприбуткування товарів (послуг) та їх списання по господарським операціям з ТОВ «ДЖЕКСІ ГЛОБАЛ» (код 39998377) за жовтень 2017, ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917) за травень 2017, ТОВ «ДАЙНІСТ ІНВЕСТ» (код 41018302) за лютий 2017.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей, а також докази відображення в регістрах бухгалтерського обліку оприбуткування товарів (послуг) та їх списання по господарським операціям з ТОВ «ДЖЕКСІ ГЛОБАЛ» (код 39998377) за жовтень 2017, ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917) за травень 2017, ТОВ «ДАЙНІСТ ІНВЕСТ» (код 41018302) за лютий 2017.
Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.
Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Так, ухвалою суду від 14.04.2025 запропоновано позивачу в строк до 30.04.2025 шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів: відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей, а також докази відображення в регістрах бухгалтерського обліку оприбуткування товарів (послуг) та їх списання по господарським операціям з ТОВ «ДЖЕКСІ ГЛОБАЛ» (код 39998377) за жовтень 2017, ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917) за травень 2017, ТОВ «ДАЙНІСТ ІНВЕСТ» (код 41018302) за лютий 2017.
Вказана ухвала суду позивачем отримана не була, що підтверджується конвертом (а.с.144).
Крім того, ухвалою суду від 02.06.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" в строк до 23.06.2025 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей, а також докази відображення в регістрах бухгалтерського обліку оприбуткування товарів (послуг) та їх списання по господарським операціям з ТОВ «ДЖЕКСІ ГЛОБАЛ» (код 39998377) за жовтень 2017, ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917) за травень 2017, ТОВ «ДАЙНІСТ ІНВЕСТ» (код 41018302) за лютий 2017.
Копію ухвали суду від 02.06.2025 направлено позивачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи та адресою, зазначеною в позову, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.159).
Витребувані документи на виконання ухвали суду позивачем надані не були.
Крім того, суд зазначає, що 02.06.2025 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту були розміщені оголошення про виклик до суду позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН".
Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІРОН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 червня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО