Справа № 420/26672/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/26672/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року за нововиявленими обставинами, у якій просить суд:

1. Скасувати повністю рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 420/26672/24.

2. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 169 936 грн 36 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості на бюджетний рахунок UA0015702, отримувач ГУК в Од.обл./Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 169 936 грн 36 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості. Підставою для ухвалення вказаного рішення були обставини прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, щодо яких відсутні докази їх оскарження.

Поряд із цим, заявник зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області у відповідь на адвокатський запит від 24.01.2025 № 20/01-2025/1 повідомило, що рішень Головного управління ДПС в Одеській області щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку ОСОБА_2 від 16.10.2024 № 419/15-32-24-09 та від 28.11.2024 № 461/15-32-24-09 картки платника проведено звірку даних та інвентаризацію інтегрованої з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та до згідно Податкового кодексу, Закону України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ «Про внесення змін України та інших законодавчих звільнення актів України щодо нерухоме від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» наступні податкові повідомлення-рішення скасовано: - ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 5 475,59 грн (за житловий будинок площею 191,4 кв. м за 2022); - ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 3 721,91 грн (за квартиру площею 130,1 кв. м за 2022); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 2 646 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2021); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 1 332 грн (за житловий будинок площею 44,4 кв. м за 2021); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 5 733 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2022); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 2 886 грн (за житловий будинок площею 44,2 кв. м за 2022); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 42 793 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2021); - ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 63 551,5 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2022).

ОСОБА_1 зазначає, що на момент прийняття Одеським окружним адміністративним судом рішення від 26.11.2024 року у справі № 420/26672/24 дана обставина існувала, проте не була йому відома. Він не знав та не міг знати про факти скасування даних ППР з підстав їх протиправності до моменту отримання відповіді на адвокатський запит, в якому контролюючий орган повідомив про їх скасування та підставу їх скасування.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №20.

Також ухвалою запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо предмету заяви.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року об 11:00 год., сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судом витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області рішення №416/15-32-24-09 від 16.10.2024 та №461/15-32-24-09 від 28.11.2024 про проведення звірки даних та інвентаризацію інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та рішення, якими скасовані податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Розгляд справи відкладено на 11.00 год. 27.05.2025. В подальшому, судове засідання було відкладено на 17.06.2025 на 14.00.год.

На судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.06.2025 року представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток про виклик до Електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, заяв та клопотань не подали.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, доводи заяви відповідача про перегляд судового рішення по цій справі за нововиявленими обставинами, суд встановив наступні обставини.

Відповідач фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Згідно довідки про суми податкового боргу станом на 29.07.2024, розрахунку податкового боргу станом на 29.07.2024, даних інтегрованої картки платника за період з 31.12.23 по 30.04.2024, за відповідачем - фізичною особою платником податків ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі169 936 грн. 36 коп.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виникла на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області, а саме:

№0-1505 від 28.03.2023 в сумі 5475,59 грн.,

№0-1505 від 28.03.2023 в сумі 3721,91 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2082,54 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2646,00 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 1332,00 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 5733,00 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2886,00 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 1048,51 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 39006,06 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 42793,00 грн.,

№2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 63551,50 грн.

01.03.2024 ГУ ДПС в Одеській області виставило відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 про сплату податкового боргу, наявного у нього станом на 29.02.2024 згідно детального розрахунку суми податкового боргу до цієї вимоги, у сумі 8857,45 грн.

Указана податкова вимога так само як і зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені органом ДПС на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

В ході первинного розгляду справи, оскільки судом не було встановлено обставин оскарження вище вказаних податкових повідомлення-рішення чи податкової вимоги в адміністративному та/або судовому порядку, суд дійшов висновку що податковий борг є узгоджений та 26.11.2024 постановив рішення позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнив. Вирішив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 169 936, 36 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості на бюджетний рахунок UA0015702, отримувач ГУК в Од.обл./Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України.

Рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили 27.12.2024.

В ході розгляду заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що 16.10.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення №419/15-32-24-09 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У рішенні, серед іншого, зазначено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фізичній особі з 31.05.2019 належить житловий будинок, реєстраційний номер 103, загальною площею 593.1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акту обстеження об`єкта, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, від 19.07.2023, за висновками комісії адміністративно-територіальної одиниці Кароліно-Бугазької територіальної громади житловий будинок, за адресою: Білгород-Дністровський район, селище Затока, вул. Піонерська, буд. 10/1-в, визнано пошкодженим 03.03.2022 внаслідок ракетного обстрілу. У вказаному рішенні Головне управлінням ДПС в Одеській області дійшло висновку, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не мав можливості своєчасно виконати свої податкові обов`язки зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з фізичних осіб та земельного податку з фізичних осіб за дане нерухоме майно з 03.03.2022.

Також, 28.11.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення №461/15-32-24-09 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. У рішенні, серед іншого, зазначено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фізичній особі з 06.06.2019 належить житловий будинок, реєстраційний номер 103, загальною площею 191,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акту обстеження об`єкта акт об`єкта, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, від 10.10.2024, за висновками комісії адміністративно-територіальної одиниці Кароліно-Бугазької територіальної громади житловий будинок, за адресою Одеська область, М. Білгород- Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 10/1-А, визнано пошкодженими 03.03.2022 внаслідок ракетного обстрілу. У вказаному рішенні Головне управлінням ДПС в Одеській області дійшло висновку, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не мав можливості своєчасно виконати свої податкові обов`язки зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з фізичних осіб за дане нерухоме майно з 03.03.2022.

У відповідь на адвокатський запит представника відповідача №20/01-2025/1 від 25.01.2025 Головне управління ДПС в Одеській області листом №3824/6/15-32-24-09-06 від 30.01.2025 повідомило, що згідно рішень Головного управління ДПС в Одеській області щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку ОСОБА_2 від 16.10.2024 № 419/15-32-24-09 та від 28.11.2024 № 461/15-32-24-09 проведено звірку даних та інвентаризацію інтегрованої картки платника з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та згідно Закону України від 11 квітня 2023 року № 3050-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» наступні податкові повідомлення-рішення скасовано: ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 5475,59 грн (за житловий будинок площею 191,4 кв. м за 2022); «ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 3 721,91 грн (за квартиру площею 130,1 кв. м за 2022); ППР № 2-1505-UAS073907 від 26.12.2023 на суму 2646 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму - 1332 грн (за житловий будинок площею 44,4 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UAS073907 від 26.12.2023 на суму 5733 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2022); «ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 2886 грн (за житловий будинок площею 44,2 кв. м за 2022); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 42 793 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 63 551,5 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2022).

Відповідно до ч.1, 2 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Таким чином, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, зокрема те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а також істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

У той же час, як зазначала Велика Палата Верховного Суду у постанові 03 лютого 2021 року у справі №826/20239/16, перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, та заявленим відповідачем підставам для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог пп.14.1.39, 14.1.156 п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як визначає стаття 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.16.1.4. ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку у розумінні п.38.1 ст.38 ПК України є сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України).

Як визначено пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За правилами п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.266.1.1, 266.2.1, 266.3.1, 266.3.2 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За приписами пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно пп.266.7.1 п. 266.1 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

У відповідності з пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України. Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків (пп.266.9.1 п. 266.9 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп."а" пп.266.10.1- 266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, обчислена контролюючим органом сума податку з об`єкта/об`єктів нежитлової/житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, повинна бути сплачена останніми протягом 60 днів з дня вручення відповідного податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Також суд враховує, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» № 3050-IX від 11.04.2024 внесено зміни у розділ XX "Перехідні положення", зокрема, положення пункту 69.22. були викладені у такій редакції: «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за пошкоджені об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості (як такі, що потребують капітального ремонту, реконструкції чи реставрації внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України) за 2021 рік та наступні податкові (звітні) періоди - за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, які були пошкоджені у 2022 році внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та дані про пошкодження яких внесені до Реєстру майна. Нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по таких об`єктах нерухомого майна відновлюється починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому за даними Реєстру майна об`єкти житлової нерухомості капітально відремонтовані, реконструйовані, реставровані та визнані придатними для проживання.

Складені, надіслані (вручені) у 2022 та 2023 роках податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, обчисленого згідно із статтею 266 цього Кодексу, по об`єктах нерухомого майна, визначених у цьому підпункті, по яких не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підлягають скасуванню (відкликанню), а грошові зобов`язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - анулюванню.»

Як було встановлено судом та зазначено вище, позивачем, як контролюючим органом, прийняті та направлені відповідачу, як платнику податків, податкові повідомлення-рішення № 0-1505 від 28.03.2023 в сумі 5475,59 грн., №0-1505 від 28.03.2023 в сумі 3721,91 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2082,54 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2646,00 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 1332,00 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 5733,00 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 2886,00 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 1048,51 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 39006,06 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 42793,00 грн., №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 в сумі 63551,50 грн. на загальну суму 169936, 36 грн.

Надалі, у зв`язку із прийняттям рішень щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №419/15-32-24-09 від 16.10.2024 та №461/15-32-24-09 від 28.11.2024 через пошкодження об`єктів житлової нерухомості внаслідок ракетного обстрілу, Головним управлінням ДПС в Одеській області скасовані наступні податкові повідомлення рішення: ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 5475,59 грн (за житловий будинок площею 191,4 кв. м за 2022); «ППР № 0-1505 від 28.03.2023 на суму 3 721,91 грн (за квартиру площею 130,1 кв. м за 2022); ППР № 2-1505-UAS073907 від 26.12.2023 на суму 2646 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму - 1332 грн (за житловий будинок площею 44,4 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UAS073907 від 26.12.2023 на суму 5733 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2022); «ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 2886 грн (за житловий будинок площею 44,2 кв. м за 2022); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 42 793 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2021); ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 63 551,5 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2022).

Загальна сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за скасованими податковими повідомленнями-рішеннями, складає 128139 грн та є анульованою згідно пп.69.22 п. 69 підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України.

Чинними податковими повідомленнями-рішеннями, які не оскаржені відповідачем та не скасовані податковим органом є наступні податкові повідомлення рішення:

- ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 2082,84 грн (за житловий будинок площею 88,2 кв. м за 2020);

- РЙС № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 1048,51 грн (за житловий будинок площею 44,2 кв. м за 2020);

- ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023 на суму 39 006,06 грн (за житловий будинок площею 593,1 кв. м за 2020).

Загальна сума податкового боргу, яка є узгодженою за даними податковими повідомленнями рішеннями та не сплачена відповідачем складає 42137,41 грн.

Відповідно до вимог п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання податкових повідомлень-рішень від 03.11.2023) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

П.42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

У відповідності з абз.2 п.2 розділу ІІ зазначеного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства (додаток 1).

За правилами п.2, 4 Розділу ІІІ Порядку податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, підтвердженням вручення податкового повідомлення-рішення засобами поштового зв`язку є повідомлення про вручення, а у разі відсутності за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, - повідомлення про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що податкові повідомлення-рішення, згідно яких у відповідача виник податковий борг у розмірі 42137,41 грн (№ 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023, №2-1505-UA0073907 від 26.12.2023, ППР № 2-1505-UA0073907 від 26.12.2023), були надіслані ГУ ДПС в Одеській області відповідачу на його зареєстровану адресу, однак повернулись відправнику із довідкою Укрпошти із зазначенням причин невручення за закінченням терміну зберігання.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими.

Докази оскарження указаних вище податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що за змістом п.59.1, 59.5 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 01.03.2024 форми «Ф» №0-1532 про сплату податкового боргу, наявного у ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 згідно детального розрахунку суми податкового боргу до цієї вимоги, у сумі 8857,45 грн., з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Так як і податкові повідомлення-рішення, податкова вимога від 01.03.2024 форми «Ф» №0-1532 була надіслана відповідачу податковим органом на його зареєстровану адресу, однак поштове відправлення повернулось із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, сума грошового зобов`язання, а саме - борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 42137,41 грн, визначений контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, щодо яких відсутні докази їх оскарження, - є узгодженою, оскільки не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, і набула статусу податкового боргу.

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктами 87.1, 87.11 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 42137,41 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп.14.1.175 п. 14 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

В ході розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду від 26.11.2024 за нововиявленими обставинами знайшли підтвердження обставини, на які відповідач посилався як на підставу для скасування рішення, а саме скасування Головним управління ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень на загальну суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за скасованими податковими повідомленнями-рішеннями, 128139 грн, яка є анульованою.

При цьому суд враховує і те, що вказані обставини є істотними, та не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, оскільки останній дізнався про них із листа Головного управління ДПС в Одеській області №3824/6/15-32-24-09-06 від 30.01.2025. Позивачем не надано суду доказів того, що ним раніше було повідомлено відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень. Також, позивач під час первинного розгляду справи не повідомив суду про наявність таких обставин.

Відтак, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вбачає підстави для її часткового задоволення, а саме - скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №420/26672/24 та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області шляхом стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 42137,41 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості.

Судовий збір у відповідності до ч.2 ст. 139 КАС України не розподіляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.241-246, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати за ново виявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №420/26672/24 та ухвалити нове рішення, яким позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 42 137,41 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості на бюджетний рахунок UA0015702, отримувач ГУК в Од.обл./Кароліно-Бугазька сільська ТГ/18010200, , банк отримувача Казначейство України.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місця проживання: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА