Справа № 420/13205/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12; ) про стягнення витрат пов`язаних з отриманням в ОДУВС в сумі 124859,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12; ) про стягнення витрат пов`язаних з отриманням в ОДУВС в сумі 124859,35 грн.

Ухвалою від 01.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

02.05.2025 року (вх. №42096/25) та 12.05.2025 року (вх. №45942/25) відповідачем до канцелярії суду подані пояснення, в яких відповідач просив суд залишити позов без руху.

В обґрунтування вказаних заяв зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позов, у зв`язку з чим, просив суд позовну заяву залишити без руху.

Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 2 ч.3 ст. 2 КАС України), правила ст. 122 КАС України поширюються на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Як вбачається з позовної заяви, Наказом ОДУВС від 06.02.2025 року №38 о/с ОСОБА_1 було відраховано з університету відповідно наказу МВС України від 14.02.2008 року №62 та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України). Таким чином, відповідач був відрахований з університету до закінчення навчання в ОДУВС.

На виконання приписів п. 5 Порядку №261 13.02.2025 року представником ОДУВС складено повідомлення про відшкодування витрат за навчання №4/54 із зазначенням суми, яка згідно з розрахунком підлягає відшкодуванню, із пропозицією здійснити відшкодування у добровільному порядку, та направлено на адресу, зазначену в матеріалах особової справи, яке 25.02.2025 року ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта».

08.05.2025 року, тобто в межах передбаченого тримісячного строку звернення до суду, позивачем було подано даний позов (згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Враховуючи зазначене, всукупності, на думку суду, наведені відповідачем обґрунтування є помилковими, відтак, зважаючи на недоведеність відповідача пропуску строку звернення позивачем з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що зазначення однакової електронної адреси для позивача та його представника, відповідно до приписів КАС України не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 171, 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без руху - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина