Справа № 640/22565/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/22565/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) від 08.10.2019 №1301898/40103889 та зобов`язання Державної податкової служби України (далі ДПС України) зареєструвати у ЄРПН податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Атмосфера менеджмент» (далі позивач, ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент») від 10.09.2019 №1, датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна від 10.09.2019 №1 підлягає реєстрації в ЄРПН, оскільки ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» надало ГУ ДПС у м. Києві відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2019 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ГУ ДПС у м. Києві 29.02.2020 до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач проти задоволення позову заперечував, вказав, що ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» не надано первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, оформлено податковою накладною від 10.09.2019 №1, що в свою чергу породжує правомірну відмову відповідача в реєстрації податкової накладної від 10.09.2019 №1.

У відповіді на відзив позивач вказав, що податкова накладна від 10.09.2019 №1 відповідає всім критеріям необхідним для її реєстрації, містить всі необхідні дані та реквізити, процедура подання накладної на реєстрацію була дотримана в повному обсязі. ТОВ «ІБК «Атмосфера Менеджмент» направило до ГУ ДПС у місті Києві, пояснення до податкової накладної, до вказаних пояснень були додані документи, що підтверджують вказані в них дані відповідний договір підряду, банківську виписку в підтвердження отримання грошових коштів, акт виконаних робіт, підсумкову відомість по ресурсах, розрахунок загальновиробничих витрат, акт про вартість устаткування, акт прийому-передачі змонтованого устаткування, довідку про вартість виконаних робіт по Акту, календарний план робіт, протокол погодження договірної ціни, локальний кошторис на придбання устаткування, локальний кошторис на будівельні роботи, об`єктний кошторис, додаткові документи щодо придбання матеріалів та обладнання, оплату їх вартості.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) дану адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11.03.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу передано для розгляду судді Алєксєєвої Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 справа прийнята до провадження, замінено відповідача ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) його правонаступником ГУ ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

09.04.2025 ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України до справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач проти задоволення позову заперечував, вказав, що ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» не надано первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, оформлено податковою накладною від 10.09.2019 №1, що в свою чергу породжує правомірну відмову відповідача в реєстрації податкової накладної від 10.09.2019 №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» зареєстроване як суб`єкт господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» 05.11.2015 номер запису 0060312.

Перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві з 05.11.2015 номер взяття на облік 6235; зареєстрований як платник ПДВ з 01.03.2018, індивідуальний податковий номер 55.

Основним видом діяльності за КВЕД є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення /а.с.180-182/.

Позивачем укладений договір підряду від 05.07.2019 №МТ07-19 із Національним університетом «Львівська Політехніка» /а.с.91-99/.

Позивач виконав роботи за вказаним договором, про що свідчить оформлений сторонами договору підряду від 05.07.2019 №МТ07-19 акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ -2в від 10.09.2019 /а.с.100-106/.

За правилом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 10.09.2019 /а.с.23/.

Відповідач направив ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» квитанцію, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена /а.с.24/. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 10.09.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про надання додаткових пояснень від 04.10.2019 №1, де вказав, що ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» надає послуги в сфері ремонту систем електропостачання за КВЕДу-43.22 10.09.2019р.між ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» та НУ Львівська політехника було підписано Акт виконаних робіт згідно договору №МТ-07-19 від 05.07.19р. на загальну суму 634872,00. Згідно цього договору 09.07.2019 було отримано передоплату на суму 231967,80 за якої було зареєстровано ПН №2 від 09.07.19р.3гідно чинного законодавства 10.09.19р було складено та відправлено на реєстрацію ПН №1 від 10.09.19p.нa суму 402904,20. До повідомлення позивачем додані письмові докази на 25 аркушах /а.с25/.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 08.10.2019 №1301898/40103889, про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2019 №1 /а.с.52/.

За змістом вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки /а.с.52-53/.

Не погодившись з рішенням від 08.10.2019 №1301898/40103889 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2019 №1 в ЄРПН, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної від 10.09.2019 №1, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена /а.с.24/. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 10.09.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданої позивачем податкової накладної від 10.09.2019 №1 зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення від 08.10.2019 №1301898/40103889 Комісія ГУ ДПС в м. Києві як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2019 зазначила ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки /а.с.52-53/.

Позивачем було сформовано та подано повідомлення про надання додаткових пояснень і документів де вказано, що ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» надає послуги в сфері ремонту систем електропостачання за КВЕДу-43.22 10.09.2019р.між ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» та НУ «Львівська політехника» було підписано Акт виконаних робіт згідно договору №МТ-07-19 від 05.07.19р. на загальну суму 634872,00. Згідно цього договору 09.07.2019 було отримано передоплату на суму 231967,80 за якої було зареєстровано ПН №2 від 09.07.19р.3гідно чинного законодавства 10.09.19р було складено та відправлено на реєстрацію ПН №1 від 10.09.19p.нa суму 402904,20. До повідомлення позивачем додані письмові докази на 25 аркушах /а.с.25/: копія Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія акту№ 1 від 10.09.2019р до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія підсумкові відомості по ресурсах до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія розрахунку загальновиробничих витрат до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія Акту вартості устаткування до Договору підряду №МТ 07-19 від 05.07.2019р.№; копія акту приймання-передачі змонтованого устаткування до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2019р. до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія календарного плану робіт до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія протоколу погодження договірної ціни до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія локального кошторису на придбання устаткування до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія Локального кошторису на будівельні роботи до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія об`єктного кошторису до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія банківської виписки в підтвердження отримання попередньої оплати по Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія видаткової накладної № 587 від 20.08.2019р.; копія товарного чеку №Кнк/03-2565 779 від 21.08.2019р.; копія видаткової накладної № 553 від 20.08.2019р.; копія рахунку на оплату № 406 від 22.08.2019р.; копія видаткової накладної № 35233 від 19.08.2019р.; копія рахунку на оплату № 55568 від 16.08.2019р.; копія рахунку на оплату № 406 від 22.08.2019р.; копія платіжного доручення № 1 від 24.07.2019р.; копія платіжного доручення № 2 від 24.07.2019р.; копія платіжного доручення № 262 від 20.08.2019р.; копія платіжного доручення № 259 від 19.08.2019р.; копія платіжного доручення № 261 від 19.08.2019р.; копія Договірної ціни до Договору підряду № МТ 07-19 від 05.07.2019р.; копія акту приймання-передачі виконаних робіт за договором № 00-0439-19/КД від 11.05.2019р.; копія рахунку фактури № 00-0439-19/КД від 11.05.2019р.; копія платіжного доручення № 224 від 14.05.2019р.; копія податкової накладної № 2 від 09.07.2019р. що була виписана в наслідок отримання авансу на придбання обладнання з доказами її реєстрації; копія роздруківки з офіційного веб-сайту Державної фіскальної служби України за веб- адресою: http://sfs.gov, ua/media-tsentr/novini/331616.html; копія листа ДФС України.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 08.10.2019 №1301898/40103889, про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2019 №1 /а.с.52/.

За змістом вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки /а.с.52-53/.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем укладений договір підряду від 05.07.2019 №МТ07-19 із Національним університетом «Львівська Політехніка» /а.с.91-99/.

Позивач виконав роботи за вказаним договором, про що свідчить оформлений сторонами договору підряду від 05.07.2019 №МТ07-19 акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ -2в від 10.09.2019 /а.с.100-106/.

За правилом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 10.09.2019 /а.с.23/.

Реєстрація податкової накладної №1 від 10.09.2019 зупинена. Відповідачем в квитанції про повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме документи має надати позивач для підтвердження реальності господарської операції, за якої оформлена податкова накладна №1 від 10.09.2019.

За виконання договору між позивачем та Національним університетом «Львівська політехніка» складенні відповідні первинні документи, які направлені відповідачеві ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» із повідомленнями про надання додаткових пояснень /а.с.25-50/.

ГУ ДПС у м. Києві за наслідками дослідження наданих позивачем документів прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

Але такі документи позивачем до ГУ ДПС у м. Києві надані, про що свідчать матеріали справи /а.с.25-51, 91-179/.

Суд наголошує, що відповідачем ні у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2019 не зазначено які саме документи необхідно подати для підтвердження виконання позивачем господарської операції, не вказано про недоліки будь-яких первинних документів, складених та наданих до ГУ ДПС У м. Києві ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент».

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 10.09.2019 №1, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10.09.2019 №1, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №1301898/40103889 прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної від 10.09.2019 №1 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №1301898/40103889 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 10.09.2019 №1, подану на реєстрацію ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент», датою її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ІБК «Атмосфера менеджмент» підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019 №1301898/40103889.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 10.09.2019 №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент", датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Атмосфера Менеджмент" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва