Справа № 285/2621/25
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2621/25
провадження № 2-а/0285/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря Клечковської М. М., розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4055676 від 11.02.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що поліцейським він був притягнутий до адміністративної відповідальності за проїзд регульованого перехрестя у м. Звягель по вул. Київській на заборонений жовтий сигнал світлофора. Винесену поліцейським постанову вважає незаконною, оскільки транспортним засобом у той день не керував, був лише пасажиром.

Ухвалою від 11.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Від Головного Управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На стадії судового провадження спірним є питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС або іншими Законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм ст.289 і ч.2 ст.291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавче обмеження строків звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Встановлено, що постановою серії ЕНА №4055676 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 11.02.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підставою прийняття вказаної постанови слугувало те, що ОСОБА_1 11.02.2025 о 20:53 год в м. Звягель по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

В графі постанови «копію постанови мною отримано» стоїть відмітка поліцейського про відмову від отримання.

ОСОБА_1 , порушуючи питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, який він подав 16.05.2025, зазначив, що про існування оскаржуваної постанови дізнався в суді 08.05.2025 під час судового засідання у іншій справі №285/1061/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Копія ж постанови безпосередньо на місці події йому не вручалась і не зачитувалась.

Судом було витребувано для огляду відеодиск у справі №285/1061/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, під час огляду якого встановлено, що поліцейські спершу переслідували автомобіль ОСОБА_1 , який намагався від них утекти. Потім у службовому автомобілі поліцейським було оголошено ОСОБА_1 причину його зупинки та порушення ним правил проїзду перехрестя, зокрема на жовтий сигнал світлофора (файл 2 на 21:02 год), повідомлено про складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП (на 21:15 год), на що він заперечував свою причетність до правопорушення, відмовився від підписів та проходження огляду на стан сп`яніння. О 21:24 год 01 сек ОСОБА_1 поліцейським було оголошено постанову серії ЕНА №4055676, роз`яснено його права, о 21:25 год 24 сек йому оголошено протокол за ст.130 КУпАП, о 21:26 год 26 сек оголошено ще одну постанову, складену відносно нього, за невиконання вимоги про зупинку та керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Протягом всього часу оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 був присутнім, знаходився або у службовому автомобілі поліцейських, або стояв на вулиці, при цьому постійно з кимось говорив по телефону та консультувався з приводу ситуації, що виникла.

Таким чином, в день винесення постанови серії ЕНА №4055676, тобто 11.02.2025, позивач достеменно знав про винесення оскаржуваної постанови та, більше того, відмовився отримати на руки її копію.

Наявні підстави вважати, що метою подачі цього позову була незгода позивача із складеним відносно нього цього ж дня протоколом за ст.130 КУпАП. Адже позов було подано у травні 2025 року вже після того, як протокол надійшов до суду на розгляд.

Процесуальні строки є обов`язковими для дотримання, а правила їх регулювання, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. А в даному випадку має місце введення суд в оману шляхом зазначення в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду неправдивих відомостей, зокрема не отримання копії оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення, що спростовано оглянутим судом відеозаписом події.

Поновлення процесуальних строків є дискреційними повноваженнями суду, під яким слід розуміти повноваження, яке судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не найде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Сабадаш проти України поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить переконання, що висновок про відкриття провадження у цій справі був передчасним. Будь-яких поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, зокрема, доказів з цього приводу позивачем не надано, а тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення; у разі розгляду справи в порядку письмового провадження або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин