Справа № 632/930/25
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/930/25
провадження № 2-а/632/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну складу відповідачів у справі та про розгляд справи з початку

02 липня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну позовну заяв у ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції України, Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Харківській області в особі інспектора патрульної поліції відділення поліції №1 лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд скасувати постанову серії ЕНА №4119884 від 13.05.2025 року, винесену поліцейським ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенантом поліції Ушаковим Р.С. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.п. в) п.2.3 ПДД України щодо не користування ременями безпеки під час руху 13.05.2025 року на автомобілі марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, 27 у м. Златопіль Лозівського району Харківської області із накладенням на позивача штрафу у розмірі 510,00 грн. через відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки у час нібито скоєння правопорушення ремень безпеки позивачем був відстебнутий вже після зупинки транспортного засобу для передання поліцейському документів за відсутності, окрім постанови, жодних доказів на підтвердження складання вказаної постанови.

Разом із позовною заявою позивач просив поновити йому строк для звернення до суду із відповідним позовом та окремо зазначив підсудність справи через наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження в межах норм ст.286 КАС України, визначений для відповідачів строк для подання відзивів, встановлено відсутність порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення йому строку для звернення до суду, надано детальне роз`яснення визначеного позивачем складу учасників справи в частині відповідачів та наслідків невірного визначення відповідачів у справі (а.с.9-10).

26.06.2025 року позивач засобами електронної пошти надав суду заяву, назвавши її клопотанням, про сплату штрафу у розмірі 510,00 грн. у добровільному порядку та надав суду свої банківські реквізити (а.с.21-23).

26.06.2025 року (надіслано 25.06.2025 року поза межами робочого часу суду) з боку відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі представника за довіреністю надійшов відзив, в якому вказаний відповідач фактично просив замінити себе як відповідача на належного відповідача, яким є Головне управління Національної поліції у Харківській області, оскільки інспектор, який складав оспорювану постанову, не відноситься до особового складу вказаного відповідача (а.с.24-26).

Перед судовим засіданням 30.06.2025 року з боку особи, яка складала протокол інспектора Ушакова Р.С. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи з метою додаткової підготовки для подання відзиву (а.с.38).

У судовому засіданні 30.06.2025 року позивач, ознайомившись із відзивом відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не заперечував проти зміни складу відповідачів та просив змінити відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції України у Харківській області, а відповідача - Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Харківській області в особі інспектора патрульної поліції відділення поліції №1 лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича на поліцейського, який складав протокол відносно позивача - лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича, щодо подальших дій у справі покладався на розсуд суду. Окремо на питання головуючого щодо користування електронним судом, оскільки позивач подав заяву від 26.06.2025 року засобами електронної пошти (про що підтвердив у судовому засіданні), Неплюєв Б.А. зауважив, що він не може користуватися електронним судом через неналежну працю вказаного кабінету.

Враховуючи необхідність проголошення процесуального судового рішення за результатами судового засідання 30.06.2025 року, враховуючи складність у його складанні, суд на підставі абз.2 ч.1 ст.227 КАС України відклав проголошення судового рішення на вказану дату.

Вислухавши позицію позивача та дослідивши відзив департаменту патрульної поліції НПУ України, суд первинно зазначає, що він змінювати склад учасників справи в частині відповідачів без згоди позивача не може, що прямо передбачено нормами КАС України. Тому зміна складу відповідачів відбувається виключно після погодження на це позивача, а тому клопотання департаменту патрульної поліції НПУ, оскільки воно стосувалося одноособової дії складу суду, підлягає відхиленню.

Далі. Суд, враховуючи роз`яснення в ухвалі про відкриття провадження від 16.06.2025 року, та зазначені у відзиві на позовну заяву з боку відповідача департаменту патрульної поліції НПУ від 26.06.2025 року, за згодою позивача змінює склад відповідачів у справі з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління Національної поліції України у Харківській області та з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Харківській області в особі інспектора патрульної поліції відділення поліції №1 лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича на поліцейського відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід розпочати спочатку зі стадії після відкриття провадження у справі.

Для позивача суд роз`яснює, що адміністратором підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на підставі наказу Державної судової адміністрації України №362 від 26.10.2021 року «Про приведення у відповідність із діючим законодавством нормативно-правових актів ДСА України» є державне підприємство «Центр судових сервісів». Вказане підприємство повністю забезпечує діяльність електронного суду у всіх його підсистемах. Відповідно виключно довідка вказаного підприємства є підставою для того, аби вважати, що кабінет позивача в електронному суді не працює належним чином від причин, які від нього не залежать. Без вказаної довідки вважати встановленим факт неналежної праці кабінету позивача не можна, а відповідно усі документи позивачу судом будуть направлятися виключно електронним судом, як це передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача ; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача; у разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави; під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку ; заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з абзацем 1 частини 7 та абзацем 2 частини 8 ст.18 КАС України:

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Розгляд справи відбувається виключно на підставі норм КАС України та зазначена позивачем норма оскарження, а саме ст.268 КпАП України, судом при розгляді справи не приймається.

Відповідно до ст.269 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання кожним із відповідачів відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 160-162, абз.2 ч.1 ст.227, ч.1 ст.268, ст.269, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вказаному у відзиві на позову заяву, про самостійну зміну складом суду відповідача у справі відмовити.

Замінити склад відповідачів у справі за згодою позивача, виключивши з числа відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Лозівський РВП ГУНП у Харківській області та включивши у склад учасників справи Головне управління Національної поліції України у Харківській області та поліцейського відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича, у зв`язку з чим в подальшому слухати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Харківській області та поліцейського відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Ушакова Романа Сергійовича, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розпочати розгляд справи з початку зі стадії після відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 14.07.2025 року на 15 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам право на подання заяв про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Визначити кожному із відповідачів строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.286 КАС України до 11.07.2025 року включно. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу перед направлення до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та до ГУНП у Харківській області НПУ, як місце, де працює поліцейський Ушаков Роман Сергійович, у порядку п.2 ч.6 ст.251 КАС України засобами електронного суду. Вважати поліцейського Ушакова Романа Сергійовича належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, а також час для подання відзиву після отримання вказаної ухвали ГУНП у Харківській області. Доступ до матеріалів справи сторони мають засобами електронного суду, а поліцейський Ушаков Роман Сергійович через ГУНП у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенню та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ