Справа № 160/398/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/398/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермонтажбудсервіс"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №160/398/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермонтажбудсервіс"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермонтажбудсервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі №160/398/25.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у нійц матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про призначення у відкрите судове засідання розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №160/398/25.
Розглянути справу №160/398/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва