overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17511/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №120/17511/23

адміністративне провадження №К/990/9164/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Вінницької обласної ради, Комунального закладу «Тульчинський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Вінницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Винницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками її перегляду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 липня 2025 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 520/18494/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/18494/23

адміністративне провадження №К/990/17687/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.07.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/15733/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/15733/24

адміністративне провадження №К/990/14727/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.07.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 535/563/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 535/563/25
Провадження № 2-а/552/97/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.06.2025 звернувся в Котелевський районний суд Полтавської області з позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову поліцейського відділення № 4 м. Зіньків Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 31.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області матеріали позову передані на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 753/13158/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2025 до Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду надійшов зазначений позов.

Згідно з нормами ч. 7 ст. 161 КАСУ до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки представник позивача адвокат Корнієнко С.В. у позові зазначив, що Позивач отримав повний текст оскаржуваної постанови 11 червня 2025 року, однак до позовної заяви не додав її копію.

У зв`язку з виявленим недоліком, суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для їх виправлення.

Керуючись нормами ст. 161, 169, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не буде усунуто, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 182/4034/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4034/25
Провадження № 2-а/0182/87/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 червня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки повернення позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/4035/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4035/25
Провадження № 2-а/0182/88/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 червня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки повернення позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 398/3909/25
Суддя: Петренко С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3909/25
провадження №: 2-а/398/121/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №183 від 10.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова А.В., з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №183 від 10.03.2025 року.

01.07.2025 представником позивача до суду подано заяву про відкликання зазначеної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №183 від 10.03.2025 року, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 401/1640/25
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1640/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 25 червня 2025 року.

При постановленні ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті було допущено описку, а саме вказано невірно дату постановлення ухвали 25 березня 2024 року замість вірної 25 червня 2025 року.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: вказати вірну дату постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду 25 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.06.2025
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/7/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання в порядку судового контролю бездіяльності Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неподанні звітів, та встановлення нового строку подання звітів про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у справі № 623/2002/16-а,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Керуючись ст. 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання в порядку судового контролю бездіяльності Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неподанні звітів, та встановлення нового строку подання звітів про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у справі № 623/2002/16-а залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 липня 2025 року.

Суддя І.П. Латка