Справа № 380/10065/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та продовження розгляду справи

30 червня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 р. до 31.10.2024 р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.10.2024 в загальній сумі 309 400,80 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у якому вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити докази на підтвердження моменту отримання листів відповідача від 17.01.2025 №1159/13/166 та від 17.01.2025 №1159/13/168, та, у разі пропуску строку звернення до суду, також подати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог з 20.07.2022 по 31.10.2024 та докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду від 18.06.2025 представник позивача подала заяву про поновлення процесуального строку, у якому наводить норми Кодексу адміністративного судочинства України та позиції Верховного Суду щодо строку звернення до суду із спорами, що стосуються стягнення належних сум заробітної плати. Також покликається на запровадження воєнного стану.

Отримавши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суд зауважує, що у положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Зважаючи на наведене, суд вказує, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Відтак, на позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 строк звернення до суду не поширюється.

Водночас, Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (набрав чинності 19.07.2022) (далі Закон №2352-IX) внесені зміни до норм КЗпП України.

Зокрема, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Згідно нової редакції ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

У поданій разом з позовом заяві про поновлення строку звернення до суду представника позивача покликається на те, строк звернення до суду слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

У матеріалах справи міститься лист відповідача від 17.01.2025 №1159/13/166, яким позивача повідомлено про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення, а також лист від 17.01.2025 №1159/13/168, яким позивачу надано картки особового рахунку військовослужбовця.

Відтак, саме з моменту отримання цих листів позивач повинен був дізнатися про імовірне порушення своїх прав.

Втім, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2025 представника позивача доказів на підтвердження моменту отримання листів відповідача від 17.01.2025 №1159/13/166 та від 17.01.2025 №1159/13/168 не подала, щодо підстав пропуску строку звернення до суду покликається лише на запровадження на території України воєнного стану.

Притім, сам факт лише запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Оскільки позивачем не вказано, які саме конкретні обставини чи обмеження, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану, перешкоджали зверненню в суд з цим позовом у встановлений КАС України строк, суддя визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у поданій заяві.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву в частині позовних вимог за період з 20.07.2022 по 31.10.2024 належить залишити без розгляду, у зв`язку з цим подане відповідачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 розгляд справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 240,248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 20.07.2022 по 31.10.2024 .

Продовжити розгляд справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 19.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.