Справа № 520/5738/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року № 520/5738/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради, оформлені листом заступника міського голови Сергія Кузьміна від 13.03.2025 року № Г-10-12192/1-24.08-31, в частині бездіяльності в укладанні відповідно до вимог діючого законодавства між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, що призвело до грубого порушення гарантованих прав ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути питання щодо укладання між Харківською міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренду оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії оформлені листом заступника міського голови Сергія Кузьміна від 13.03.2025 року № Г-10- 12192/1-24 08-31, в частині бездіяльності в укладанні відповідно до вимог діючого законодавства між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до грубого порушення гарантованих прав ОСОБА_1 .

Відповідач, Харківська міська рада, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/30267/24 зобов`язано Харківську міську раду, розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29.07.2024 р. відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.

Харківська міська рада листом № Г-10-12192/1-24.08-31 від 13.03.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/30267/24 виконавчими органами Харківської міської ради розглянуто звернення представника ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - Гарлики С.С. від 29.07.2024 (вх. № Г-10-12192/1-24 від 01.08.2024) щодо укладання договору оренди землі між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 . Вказано, що рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 (зі змінами) ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що надано в оренду строком до 01.05.2026 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 . Попереджено, що на земельну ділянку встановлено обмеження: «комплексна охоронна зона пам`яток історичного центру». Вказано, що станом на сьогодні у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/3611/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 у справі № 638/3611/24 заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Вказано, що ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № № 1 -:-17, 2-го поверху № № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Вказано, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановления. Зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 638/3611/24 заяву представника відповідача Гарлики С.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Вказано, що постановою Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 у справі № 638/3611/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зазначено, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 у справі № 638/3611/24 залишено без змін. Вказано, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 638/3611/24 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2025 у справі № 638/3611/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вказано, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 залишено без змін. Зазначено, що розгляд справи триває, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25.02.2025 та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 638/3611/24. Вказано, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі № 922/3496/23 за позовом Харківської міської ради до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 позов задоволено, стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 148 852,65 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0019 загальною площею 0,0377 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 27.07.2020 по 28.02.2022, стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 2 684,00 грн судового збору. Вказано, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 922/3496/23 апеляційну скаргу представника ФО-П ОСОБА_1 - Гарлики С.С. залишено без задоволення. Зазначено, що рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі № 922/3496/23 залишено без змін. Повідомлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з ФО-П ОСОБА_1 , зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду ФО-П ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 520/10975/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 520/10975/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 520/10975/24 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи. Зазначено, що адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/10975/24 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2. Вказано, що договір оренди землі між Харківською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не укладено, подальший розгляд питання щодо укладання вищевказаного договору оренди землі буде можливий лише після набрання законної сили рішенням у справі № 638/3611/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. «В-2» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові.

Не погоджуючись з бездіяльністю в укладанні відповідно до вимог діючого законодавства між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, що призвело до грубого порушення гарантованих прав ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами "а", "в" частини 1 статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Підпунктом 1 пункту "а" частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, для користування земельною ділянкою комунальної власності має бути укладений відповідний договір оренди землі.

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов`язати Харківську міську раду розглянути питання щодо укладання між Харківською міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі №520/10975/24 визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/10975/24 залишити без змін.

Так, судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено того, що відповідачем було підготовлено проект договору оренди землі.

Тобто, окремого порушення прав позивача, через не розгляд питання про укладення договору оренди землі, при нявності проекта такого договору, не відбулось.

За таких обставин, спірні правовідносини щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розглянуті у судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 зробила висновок про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Тобто, належність у спрощеному розумінні означає відповідність законодавству.

Обрання позивачем при зверненні до суду неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

При цьому, обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права також має призводити до відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2023 у справі №398/1796/20).

Верховний Суд у постанові від 27.03.2023 по справі №990/171/22 наголошував, що відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позивачем обрано неефективний та неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідачем не було підготовлено проект договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019).

Тобто, захист прав позивача шляхом зобов`язання розглянути питання щодо укладання договору оренди землі є неефетивним без виготовлення проекту договору оренди землі із зазначенням домовленостей, щодо ціни та строку його дії, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.