Справа № 758/11883/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа №758/11883/24

адміністративне провадження №К/990/22060/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й., в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю міста Києва, складену інспектором з паркування Павловим О. В. від 14 грудня 2023 року № 2к1;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11 вересня 2024 року ВП НОМЕР_1, винесену головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко Ю.Й.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Суд запропоновував позивачу уточнити редакцію позовної заяви стосовно змісту позовних вимог та прохальної частини позову, з урахуванням юрисдикції загального місцевого суду, та визначитися зі складом відповідачів у цій справі.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 05 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви задоволено та поновлено строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

21 травня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі відмовлено.

22 червня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав заяву про перегляд ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Отже, враховуючи викладене, постановлена ухвала Верховного Суду від 27 травня 2025 року у цій справі не підлягає перегляду (оскарженню), а тому подана заява є очевидно безпідставною.

Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд визнає подану заяву безпідставною та на підставі частини другої статі 167 КАС України повертає її без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді А.В. Жук

В.М. Соколова