Справа № 560/11005/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", в якому просить:

1. Визнати протиправними дії адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" щодо систематичного, безпідставного та багаторазового застосування команди "лицем до вікна, руки за спину" під час щоденних візуальних перевірок у камерах, без входження працівників до камер та належного правового обґрунтування.

2. Зобов`язати адміністрацію ДУ "Замкова ВК (№ 58)" припинити застосування вказаної команди у випадках, коли:

- не здійснюється фізичне входження до камери;

- не відкриваються внутрішні двері або решітки;

- не існує конкретних індивідуальних ризиків або безпекових підстав щодо особи, яка

утримується;

- відсутній письмовий нормативний акт, який би прямо передбачав таку процедуру.

3. Зобов`язати адміністрацію установи надати інформацію про:

- наявність або відсутність внутрішніх наказів, розпоряджень, інструкції щодо застосування вказаної команди;

- реквізити, дати, підписантів і погоджувальні органи, відповідних актів;

- правову, природу та підставу для застосування цієї команди в контексті візуального огляду камер.

4. Визнати порушення адміністрацією установи прав позивача, а саме:

- статті 28 Конституції України (право на повагу до гідності);

- частин 1, 2, 8, 9, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України;

- статей 3, 6, 8, 13 та 14 Європейської конвенції з прав людини.

5. Стягнути з державного бюджету України компенсацію моральної шкоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, завданої внаслідок:

- системного принизливого поводження у формі щоденних примусових команд;

- багаторічного психологічного тиску, дегуманізації та емоційного виснаження;

- повної відсутності ефективного національного захисту та правової реакції на звернення.

Компенсація має не лише сатисфакційне, а й превентивне значення, покликане запобігти подальшому застосуванню незаконних адміністративних практик у пенітенціарних установах.

6. Визнати адміністративну практику, що склалася, несумісною з принципом поваги до людської гідності, закріпленим у міжнародному та національному праві, а також з основоположними стандартами виконання покарань, визначеними актами Ради Європи, практикою ЄСПЛ та положеннями Конституції України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 3, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-ІХ, у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Поданий до суду адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру, відтак за його подання позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність доказу сплати судового збору.

Натомість, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на приписи пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши подане клопотання, суддя враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 цього Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" установлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 133 КАС України визначено, що обов`язок доведення, що сплата судового збору є обтяжливою через майновий стан, покладається на особу, яка звертається до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що в даному випадку позивач не наводить доводів, що він підпадає під коло осіб, перелік яких зазначено у пункті 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як це встановлено пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Доказів на підтвердження такої обставини (розміру його річного доходу за попередній (2024) рік) позивач не надав.

Відтак, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.03.2025 по справі №120/15594/24.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак