Справа № 460/7190/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
01 липня 2025 року м. Рівне №460/7190/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі № 460/7190/25,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/7190/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у адміністративній справі № 460/7190/25, позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 № 59 у частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.03.2025 № 91 у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що факт порушення процедури мобілізації не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до виключеного переліку, встановленого ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», норми якої судом не досліджувались. За наведеного, просить роз`яснити чи врахував суд у своєму рішенні постанову Верховного Суду у справі № 826/2556/22 щодо вичерпного переліку підстав для звільнення та спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 460/7190/25 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період за умови застосування статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення у справі № 460/7190/25 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, заява відповідача про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням, не визначена законом, як підстава для його роз`яснення.

Наведені заявником у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення. Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 13.06.2025 у справі № 460/7190/25, є чіткою, визначеною, зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування.

Також судом встановлено, що заявник фактично просить роз`яснити, як виконувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду, що не є роз`ясненням його змісту.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі № 460/7190/25, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк