Справа № 280/3085/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2025 року Справа № 280/3085/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною відмову відповідача в проведенні позивачу грошових виплат, передбачених діючим законодавством;

2) визнати протиправним та скасувати в повному обсязі наказ відповідача №938 від 12.05.2023 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до відповідальності військовослужбовця танкового батальйону капітана ОСОБА_2 »;

3) зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити на користь позивача щомісячну премію і додаткову винагороду, передбачену ПКМ України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 грн за період травня місяця з 01.05.2023 по 31.05.2023.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду: належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

19.05.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено примірник позовної заяви з додатками для відповідача, а також заяву про поновлення строку звернення до суду. У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржуваний наказ №938 від 12.05.2023 отримано ним 21.03.2025, на підтвердження чого надає оригінал поштового конверта (в якому надійшло відправлення військової частини НОМЕР_2 супровідним листом від 17.02.2025), довідку Розтоківського старостинського округу Усть-Путильської сільської ради від 12.05.2025 №190 про відсутність у с.Товарниця Вижницького району Чернівецької області поштового відділення, а також довідку начальника Розтоківського відділення УПЗ про отримання позивачем листа військової частини НОМЕР_2 21.03.2025. Також вказує, що ним особисто при переведенні на інше місце служби з військової частини НОМЕР_2 на руки не отримувався грошовий та речовий атестати, вони були направлені до наступного місця служби без їх вручення особисто на руки, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач зауважує, що часто хворіє, на підтвердження чого надає витяг з картки хворого №25 від 12.05.2025 та виписки з медичної картки стаціонарного хворого. Наводить аргументи щодо того, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуального строку, а рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 рекомендовано продовжувати процесуальні строки до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 02.06.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви; надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності інших причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправної відмови відповідача в проведенні позивачу грошових коштів, передбачених діючим законодавством, та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплатити на користь позивача щомісячну премію і додаткову винагороду, передбачену ПКМ України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 грн за період травня місяця з 01.05.2023 по 31.05.2023, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

24.06.2025 судом отримано заяву позивача, у якій він просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 документи (грошовий та майновий атестати), оскільки такі при переведенні з військової частини НОМЕР_2 позивачу надані не були, у видачі відмовлено. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Розглянувши заявлене раніше клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши надані на підтвердження відповідних аргументів позивача доказів, суддя встановив, що про зміст оскаржуваного наказу №938 від 12.05.2023 позивач дізнався після отримання такого 21.03.2025, до суду з позовом позивач звернувся 17.04.2025 (здано на пошту), у зв`язку з чим місячний строк звернення до суду позивачем дотримано.

Щодо поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щомісячної премії і додаткової винагороди за травень 2023 року суддя вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поновлення процесуального строку є правом суду, яке останній реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення (постанови Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 14.06.2022 у справі № 904/3541/15, від 21.12.2022 у справі № 758/4418/19, від 14.06.2023 у справі № 513/155/15-ц, від 07.08.2024 у справі № 761/31360/14-ц тощо).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував такі висновки щодо застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду; 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Дослідивши зміст клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує відсутність доказів ознайомлення позивача з грошовим атестатом при переведенні на інше місце служби, бере до уваги перебування позивача на військовій служби на момент подання позовної заяви, а також зважає на пов`язаність позовних вимог, оскільки з оскаржуваного наказу, з яким позивач мав змогу ознайомитися лише 21.03.2025, йому достеменно стало відомо про причини ненарахування та невиплати за травень 2023 року премії та додаткової винагороди. На переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку про незначну складність даної справи. Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням положень статей 12, 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо заяви про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 грошового та майнового атестату, а також роз`яснення щодо причин ненадання таких документів на руки при переведенні на інше місце служби, суддя зазначає, що частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині другій статті 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, відповідно до зазначеної норми, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи приписи КАС України, клопотання про витребування доказів повинно містити обґрунтуванням того, які саме обставини за допомогою витребуваного доказу можливо встановити чи спростувати. Разом з тим, клопотання позивача цим критеріям не відповідає, оскільки не містить пояснення з приводу обставин, які повинні бути доведені за допомогою цього доказу. Крім того, не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів.

Слід зазначити, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1, 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 12, 80, 171, 179, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3085/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів та матеріалів, що стали підставою винесення наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 12.05.2023 №938;

- належним чином засвідчені копії витягів наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100000 грн на місяць за травень 2023 року щодо позивача (за наявності)

- інформацію, оформлену довідкою у довільній формі, із зазначенням населеного пункту та району, у яких на підставі бойових розпоряджень позивач у травні 2023 року приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо у районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів);

- рапортів (витягів) на виплату позивачу додаткової винагороди за травень 2023 року;

- довідки про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за травень 2023 року із зазначенням видів грошового забезпечення.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, то такі документи надати суду з дотриманням вимог абзацу третього пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі Судової влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва