Справа № 320/41416/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року справа №320/41416/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕРЕГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕРЕГ» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №240750411 від 03.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ " АВТОБЕРЕГ " від 28.02.2023 р. № 15903/Ж5-15-04-11-03/37311783, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. З висновками, викладеними в акті щодо виявлення порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних позивач не погоджується та зазначає, що ТОВ «АВТОБЕРЕГ» протягом операційного дня своєчасно, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми "M.E.Doc", було подано до контролюючого органу в електронному вигляді вищевказані податкові накладні, однак всупереч вимогам ПК України в день направлення на реєстрацію податкових накладних до 20 год. 15.08.2022 р., позивачу не надійшли ані квитанції про реєстрацію податкових накладних, ані квитанції про відмову у такій реєстрації, Таким чином, відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні вважаються зареєстрованими без порушення встановленого строку для їх реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 15 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/41416/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку зі звільнення судді Харченко С.В., дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що Головним управлінням ДПС в м. Києві відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, якою встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, встановлених пп.201.10 ст.201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст.ст.192, 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Доводи позивача про своєчасну реєстрацію податкових накладних вважає безпідставними, оскільки роздруківки з сервісу обробки документів "M.E.Doc" не можуть слугувати доказом направлення податкових накладних на реєстрацію, так як не містять ніяких підтверджень того, що зазначені накладні саме направлені такою датою. Дані податкові накладні зареєстровані з пропуском встановленого податковим законодавством строку, а тому підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Позивач надав відповідь на відзив та додаткові пояснення, у якій підтримав усі свої позовні вимоги.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АВТОБЕРЕГ", , зареєстровано як юридичну особу 20.09.2010 р., основним видом діяльності за КВЕД якої є 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

За результатами здійснення господарської діяльності позивачем було складено податкові накладні №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022, які направлено для реєстрації в ЄРПН.

податкова накладна №262 від 30.06.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.07.2022 18:18;

податкова накладна №78 від 04.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 29.07.2022 16:28;

податкова накладна №170 від 22.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:09;

податкова накладна №173 від 25.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:43;

податкова накладна №222 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dос". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:09;

податкова накладна №172 від 25.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dоc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:43;

податкова накладна №227 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №229 від 29.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:43;

податкова накладна №224 від 29.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №164 від 22.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:44;

податкова накладна №234 від 31.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:24;

податкова накладна №231 від 31.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:19;

податкова накладна №190 від 26.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:39;

податкова накладна №225 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №232 від 31.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:18;

податкова накладна №228 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31:

податкова накладна №226 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dос", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №233 від 31.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:23: податкова накладна №195 від 26.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:20;

податкова накладна №263 від 28.12.22, згідно інформації із закладки Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 13.01.2023 17:08;

податкова накладна №294 від 30.12.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 13.01.2023 17:09.

28.02.2023 р. посадовою особою відповідача проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АВТОБЕРЕГ», за результатами якої складено акт від 28.02.2023 р. № 15903/Ж5-15-04-11-03/37311783.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.2 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

07 квітня 2023 року ТОВ «АВТОБЕРЕГ» було отримано податкове повідомлення-рішення №240750411 від 03.04.2023 р. про сплату штрафу загальною сумою 121 387,73 грн.

Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України).

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже ПК України визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування та, у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації, застосовуються штрафні санкції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно п.5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

При цьому, за приписами п.3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно п.14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до п.15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З викладеного слідує, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 р. у справі № 820/6330/16.

З аналізу вказаних норм вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Крім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.04.2020 р. у справі № 160/5380/19.

У цьому контексті встановлена нормою п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.06.2019 р. у справі № 802/1825/16-а, від 12.07.2019 р. у справі № 0940/1600/18.

Спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації податкових накладних, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення, а саме податкові накладні №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022.

Досліджуючи обставини направлення позивачем вищевказаних податкових накладних, судом встановлено, що факт своєчасного направлення Позивачем вказаних податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН підтверджено інформацією наявною із закладок звітної програми ТОВ "М.Е.Dос" розробника комп`ютерної програми "М.Е.Dос", в яких зафіксовано дата і час відправки Позивачем спірних податкових накладних.

Зокрема, зазначено, що зафіксовані наступні дата та час відправки Позивачем на реєстрацію в ЄРПН;

податкова накладна №262 від 30.06.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.07.2022 18:18;

податкова накладна №78 від 04.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 29.07.2022 16:28;

податкова накладна №170 від 22.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:09;

податкова накладна №173 від 25.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:43;

податкова накладна №222 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dос". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:09;

податкова накладна №172 від 25.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dоc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:43;

податкова накладна №227 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №229 від 29.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:43;

податкова накладна №224 від 29.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №164 від 22.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:44;

податкова накладна №234 від 31.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:24;

податкова накладна №231 від 31.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 15.08.2022 13:19;

податкова накладна №190 від 26.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:39;

податкова накладна №225 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №232 від 31.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:18;

податкова накладна №228 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31:

податкова накладна №226 від 29.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е. Dос", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:31;

податкова накладна №233 від 31.07.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 12:23: податкова накладна №195 від 26.07.22. згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc", подана на реєстрацію 15.08.2022 13:20;

податкова накладна №263 від 28.12.22, згідно інформації із закладки Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 13.01.2023 17:08;

податкова накладна №294 від 30.12.22, згідно інформації із закладки "Властивості документа" звітної програми "М.Е.Doc". подана на реєстрацію 13.01.2023 17:09.

Зазначена інформація також підтверджена протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій що формуються в програмному забезпеченні (комп`ютерній програмі) «M.E.Doc» при направленні відповідних документів.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 р. у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування.

Згідно з Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос" (модуль "Звітність") податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби.

В стовпці "Створено" вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда "Відправити" і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів.

Положеннями пункту 7.2.6 вказаної Інструкції передбачено наявність "Протоколу роботи з документом", який містить всі записи про всі операції і події з документом із вказанням дати та часу їх здійснення.

Функція цього протоколу - "Очікується доставка" свідчить про те, що податкові накладні відправлені, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанції № 1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

Таким чином, згідно з інформацією звітної програми ТОВ "М.Е.Dос" розробника комп`ютерної програми "М.Е.Dос", в якому зафіксовано дата і час відправки Позивачем спірних податкових накладних та протоколами з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді підтверджується, що позивач, надіславши податкові накладні №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022, до закінчення операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Проте, у порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 р. у справі № 806/832/17.

За приписами п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, позивачем вжито заходів щодо реєстрації податкових накладних №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022 у строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022.

Вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

А відтак, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «АВТОБЕРЕГ» п.201.10 ст.201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено встановлений граничний строк реєстрації податкових накладних №262 від 30.06.2022, №78 від 04.07.2022, №170 від 22.07.2022, №173 від 25.07.2022, №222 від 29.07.2022, №172 від 25.07.2022, №227 від 29.07.2022, №229 від 29.07.2022, №224 від 29.07.2022, №164 від 22.07.2022, №234 від 31.07.2022, №231 від 31.07.2022, №190 від 26.07.2022, №225 від 29.07.2022, №232 від 31.07.2022, №228 від 29.07.2022, №226 від 29.07.2022, №233 від 31.07.2022, №195 від 26.07.2022, №263 від 28.12.2022, №294 від 30.12.2022, а тому відсутні підстави для застосування відповідачем штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Враховуючи наведене, контролюючим органом здійснено безпідставний розрахунок суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, що в свою чергу свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України та вказує про його протиправність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №240750411 від 03.04.2023.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги ТОВ «АВТОБЕРЕГ» підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АВТОБЕРЕГ» підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №240750411 від 03.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕРЕГ» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.