Справа № 990/182/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/182/25

адміністративне провадження №П/990/182/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Кравчука В. М., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,

позивача: не з`явився,

представника позивача: Мартиненко А.В.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання Вищої ради правосуддя, представника ОСОБА_1 - Мартиненко А.В. про зупинення провадження у справі у справі № 990/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 адвокат Кравець Ростислав Юрійович (далі - представник позивача, Кравець Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 25.03.2025 № 616/0/15-25 (далі - оскаржуване рішення, рішення ВРП від 25.03.2025 № 616/0/15-25) про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Кравчук В. М., Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Ухвалою Суду від 24.04.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено його до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2024 року о 14 годині.

Наступне судове засідання у цій справі призначене на 30.06.2025 о 12 годині.

29 травня 2025 року до Суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ВРП про зупинення провадження у справі № 990/182/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 990SCGC/24/25 (провадження № 11-167сап25).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 25.03.2025 № 616/0/15-25 прийнято на підставі подання Третьої дисциплінарної палати ВРП від 12.03.2025 №2470/0/8-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Натомість, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 990SCGC/24/25 (провадження № 11-167сап25) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 11.03.2025 № 485/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На думку представника відповідача, в розумінні норми частини третьої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі - Закон України № 1798-VIII) судове рішення у справі № 990SCGC/24/25 буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, а тому наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі № 990/323/24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 21.05.2025), проведеного у зв`язку з обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г., яка входить до складу постійної колегії суддів, для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий-суддя Бевзенко В.М., судді: Кравчук В. М., Стеценко С. Г., Тацій Л. В., Шарапа В.М.

Окрім того, в судовому засіданні 30.06.2025 представником ОСОБА_1 - Мартиненко А.В., заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі. Доводи клопотання представника позивача є аналогічними доводам відповідача, викладеним у клопотанні від 29.05.2025.

В судовому засіданні Судом поставлено на обговорення присутніх учасників справи клопотання про зупинення провадження у цій справі. Представник позивача просив вказані клпотання задовольнити.

Вирішуючи зазначені клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25 суддю Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.

Зазначене рішення позивач оскаржив до ВРП відповідно до статті 51 Закон України № 1798-VIII.

За результатами розгляду скарги ВРП 11.03.2025 ухвалила рішення № 485/0/15-25, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25.

В подальшому до ВРП надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 12.03.2025 №2470/0/8-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України

Рішення ВРП від 11.03.2025 № 485/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 » оскаржено позивачем в порядку, визначеному частиною сьомою статті 266 КАС України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі № 990SCGC/24/25 (провадження № 11-167сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 11.03.2025 № 485/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням ВРП від 25.03.2025 № 616/0/15-25 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 25.03.2025 № 616/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», прийнято ВРП на підставі подання Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 12.03.2025 № 2470/0/8-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15.01.2025 № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Згідно із частиною третьою статті 52 Закон України № 1798-VIII, у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, судове рішення прийняте Великою Палатою Верховного Суду у справі № 990SCGC/24/25 матиме преюдиційне значення для вирішення справи № 990/182/25.

Враховуючи наведене, колегія суддів КАС ВС вважає клопотання Вищої ради правосуддя, представника ОСОБА_1 - Мартиненко А.В про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки справа № 990/182/25 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/24/25, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 223, пунктом 3 частини першої статті 236, 248, 255, 262, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя, представника ОСОБА_1 - Мартиненко А.В. про зупинення провадження у справі № 990/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 616/0/15-25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/24/25 (провадження № 11-167сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 485/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 61/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2025 року.

Головуючий суддя: В. М. Бевзенко

Судді: В. М. Кравчук

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа