Справа № 640/32503/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2025 року Справа №640/32503/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 640/32503/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби: 31.05.2019 року, без урахування податків і зборів;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби: 31.05.2019 року, без урахування податків і зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №320/32503/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №640/32053/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язав відповідача Службу безпеки України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду належним чином оформлені довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню; довідку про усі суми які належали позивачеві ОСОБА_1 до виплати (розрахунку) при звільненні, станом на дату його звільнення 22.05.2019 року; відомості про нараховані та фактично виплачені позивачеві суми при звільненні; відомості щодо проведення розрахунків з позивачем належних йому сум при звільненні, у тому числі з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили.

Зобов`язав ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду належним чином оформлені відомості щодо фактичного розрахунку при звільненні; відомості щодо здійснення з ним розрахунків належних йому сум при звільненні, у тому числі з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 640/32503/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (31.05.2019) за період з 01.06.2019 по 16.09.2021 у розмірі 77 257,53 грн, без урахування податків і зборів.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби (31.05.2019) за період з 01.06.2019 по 16.09.2021 у розмірі 77 257,53 грн, без урахування податків і зборів.

Зазначено, що рішення складене у повному обсязі та підписане 28 червня 2025 року.

Разом з тим, під час дослідження вступної та резолютивної частини рішення суду, встановлено допущену технічну описку, а саме невірно зазначено дату складання та підписання судового рішення 28 червня 2025 року замість вірної дати 30 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеного вище рішення суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог п. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виправляє допущену технічну описку, шляхом зазначення у вступній частині рішення дату постановлення «30 червня 2025 року» та абзац 4 резолютивної частини викладає у наступній редакції: «Рішення складене у повному обсязі та підписане 30 червня 2025 року.»

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена у вищевказаному судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243,246, 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 640/32503/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, технічну описку.

Вважати у вступній частині рішення суду дату його постановлення «30 червня 2025 року».

Абзац 4 резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Рішення складене у повному обсязі та підписане 30 червня 2025 року».

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 липня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров