Справа № 420/29837/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 ( в порядку ч.4 ст.89, ст.ст.114-117 КАС України), у якому представник заявника просить суд:

витребувати докази до подання позовної заяви, а саме: витребувати у НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні дані й документи (докази) у належним чином посвідчених копіях:

- інформацію та документальне підтвердження періодів (проміжків часу) безпосередньої участі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 січня 2023 року по дату надання відповіді на цей адвокатський запит, шляхом надання посвідчених копій наступних документів та вказівкою кількості днів такої участі (проміжків часу) щодо ОСОБА_3 :

- бойового наказу (бойового розпорядження) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2023р. по дату надання відповіді на цей адвокатський запит;

- журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023р. по дату відповіді на цей адвокатський запит;

- рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, a військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або

витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023р. по дату надання відповіді на цей адвокатський запит.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що представник позивача звернувся до відповідача із запитом щодо надання документів, проте листом від 05.09.2024р. за віх №10/7091-24-вих, загін відмовив у наданні інформації, щ обула вказана у запиті, з посиланням на те, що «відповідно до наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.07.2024 No 469-ОС «Про особовий склад», підполковник ОСОБА_4 (П-003901), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, був зарахований до списків особового складу та всі види забезпечення по НОМЕР_4 прикордонному загону. Враховуючи вищевикладене доцільно звернути увагу на необхідність уточнення/конкретизації періоду часу, за який запитується у НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інформація відносно підполковника ОСОБА_5 . Адже інформація за запитуваний Вами проміжок часу в НОМЕР_4 прикордонному загоні Державній прикордонній службі України (Військовій частині НОМЕР_7 ) відсутня.». У зв`язку з цим, представником було подано адвокатський запит повторно, із роз`ясненням того, що «з листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_4 прикордонного загону, у зв`язку із чим запитувана інформація та документи наявні у НОМЕР_4 прикордонному загоні.» Відповіді на вказаний запит отримано не було, у зв`язку із чим, виникла об`єктивна необхідність у звернення до суду із цим клопотанням про витребування доказів до подання позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Суд зазначає, що фактично подане клопотання є заявою про забезпечення доказів, поданою до подання позовної заяви (ст.114 КАС України).

Для розгляду заяви судом було призначене судове засідання, у яке представники учасників справи не з`явились.

Представник заявник подав клопотання про долучення доказів та про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 2 ст. 114 КАС України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

При цьому умовою задоволення такого клопотання саме в порядку ст.ст.114-116 КАС України є обґрунтування необхідності забезпечення доказів виключно у разі, якщо є підстави припускати, що такі докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання згодом стане неможливим (ч.1 ст.114 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 березня 2020 року уу справі №9901/608/19 зазначила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у клопотанні не обґрунтовано, а в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про наявність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян