overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5302/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5302/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з тим, під час відкриття провадження у справі було допущено описку у зазначенні імені, місця проживання та РНОКПП позивача, а саме замість вірного, « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» зазначено невірно « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час складання ухвали суду у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про відкриття провадження, що ухвалена в даній адміністративній справі, виправивши ім`я, місце проживання та РНОКПП позивача, а саме замість « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» зазначити « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/5301/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5301/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з тим, під час відкриття провадження у справі було допущено описку у зазначенні імені, місця проживання та РНОКПП позивача, а саме замість вірного, « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» зазначено невірно « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час складання ухвали суду у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про відкриття провадження, що ухвалена в даній адміністративній справі, виправивши ім`я, місце проживання та РНОКПП позивача, а саме замість « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» зазначити « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/5310/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5310/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Разом з тим, під час відкриття провадження у справі було допущено описку у зазначенні імені, місця проживання та РНОКПП позивача, а саме замість вірного, « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» зазначено невірно « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час складання ухвали суду у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про відкриття провадження, що ухвалена в даній адміністративній справі, виправивши ім`я, місце проживання та РНОКПП позивача, а саме замість « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» зазначити « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/2107/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2107/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі № 260/2107/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Так, 29.04.2025 року судом ухвалено рішення у справі № 260/2107/25, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

При цьому, в пунктах 2, 3 та 5 резолютивної частини рішення замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області".

Виходячи з наведеного, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі № 260/2107/25, зазначивши вірне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість невірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" у відповідних відмінках.

2. Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у справі № 260/2107/25.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2313/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2313/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою ВС у зразковій справі №440/14216/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає, що на момент розгляду даної справи Великою Палатою Верховного Суду у справі №440/14216/23 13.05.2025 року винесено Постанову, а відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/4125/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4125/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

прокурор: Керівник Ужгородської окружної прокуратури - представник Романець Олена Петрівна,

позивач: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - представник Данч Наталія Орестівна,

відповідач: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства - представник Левицький Андрій Олександрович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача у справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,6), в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 8Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 51, 173, 176,248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача від 01.07.2025 року (вх. № 22054/25) про залучення третьої особи - задоволити.

2. Залучити до участі в справі - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601,м. Київ, вул. Рувставелі Шота, буд. 9 А ) в особі філії "Карпатській лісовий офіс" код ЄДРПОУ ВП 45554542, адреса філії вул. Собранецька, 156 м. Ужгород, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. На адресу третьої особи направити дану ухвалу та судову повістку.

4. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 16 липня 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год 15 серпня 2025 року.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 640/18330/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 рокум. Ужгород№ 640/18330/20
16:04 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ ТД" - представник не з`явився,

представник позивача: адвокат Гриньковський Сергій Петрович- не з"явився,

відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві - представник Кобець Єлизавета Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ ТД» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок 31, офіс 9, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 205, п.4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ ТД» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок 31 офіс 9, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/4785/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 липня 2025 року Справа № 280/4785/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАРІЧ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАРІЧ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача 30.12.2024р №246-рл та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 30.12.2024р. №55337/6/08-01-09-04-06 в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачу;

- зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.8.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 4 844,80 грн.

Ухвала суду вручена представникові позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.06.2025, у встановлений судом строк та станом на 01.07.2025 недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАРІЧ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01.07.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/4483/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" червня 2025 р. справа № 300/4483/25
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9867,46 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9867,46 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам, позивачу - через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.