Справа № 300/4255/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви
"02" липня 2025 р. справа № 300/4255/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції період з 24.11.2008 по 22.07.2013 наявну вислугу років, і здійснити перерахунок вислуги років з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, і наданням додаткової оплачуваної відпустки, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 17.06.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (надалі по тексту також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції період з 24.11.2008 по 22.07.2013 наявну вислугу років, і здійснити перерахунок вислуги років з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, і наданням додаткової оплачуваної відпустки.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.06.2025" та підписана електронно-цифровим підписом позивача.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції період з 24.11.2008 по 22.07.2013 наявну вислугу років, і здійснити перерахунок вислуги років з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, і наданням додаткової оплачуваної відпустки, - залишено без руху
Пунктом 2 цієї ухвали суду встановлено позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтю 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно:
- подати заяву про уточнення позовних вимог, в якій визначити дату, з якої підлягає відновлення порушеного права та обґрунтування чому саме із цієї дати.
- надати (долучити) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 1 625,68 гривень.
У поданій заяві позивачем зазначено, що датою відновлення порушеного права є 16 травня 2018 року, як дата призначення на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області відповідно до наказу №475 о/с від 16.05.2018. Відтак, на переконання ОСОБА_1 , з дати призначення на посаду підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції за вислугу років у Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій з 24.11.2008 по 22.07.2013, що становить 04 роки 07 місяців і 29 днів.
ОСОБА_1 , коментованою заявою, уточнив позовні вимоги та виклав їх наступним чином:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо відмови мені у зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій в період з 24.11.2008 по 22.07.2013, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" з 16 травня 2018 року - дати призначення на посаду інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати до мого стажу служби в поліції вислугу років у Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій з 24.11.2008 по 22.07.2013 (4 роки 7 місяців 29 днів) відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" з 16 травня 2018 року - дати призначення на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити перерахунок моєї вислуги років відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, наданням додаткової оплачуваної відпустки з 16 травня 2018 року - дати призначення на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.
В силу правового регулювання пункту 3 і 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України (надалі по тексту також КзПП України) регламентовано строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Так відповідно до статті 233 КзПП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КзПП України).

Окрім цього, чинною редакцією статті 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116 КзПП України), минуло не більше одного року.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосується відмови Департаменту патрульної поліції у зарахуванні ОСОБА_2 до стажу служби в поліції за вислугу років у Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій в період з 24.11.2008 по 22.07.2013 відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" починаючи з 16.05.2018 дати призначення на посаду інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Відтак, за своєю правовою природою, спір, що виник між позивачем та відповідачем є трудовим спором у розумінні КзПП України.

Таким чином, для звернення до суду у справах про вирішення трудового спору, встановлюється тримісячний строк, який розпочинається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду в адміністративному позові ОСОБА_2 суду не навів. Також матеріали адміністративного позову позбавлені будь-яких процесуальних заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем не дотримано тримісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

При цьому, ні позивачем, ні його представником не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду.

За змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також Івано-Франківським окружним адміністративним судом в ухвалі від 20.06.2025 зазначено, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3 028,00 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо відмови мені у зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій в період з 24.11.2008 по 22.07.2013, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" з 16 травня 2018 року - дати призначення на посаду інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції

1. зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати до стажу служби у поліції наявну вислугу років у Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій в періоди з 24.11.2008 по 22.07.2013 (4 роки 7 місяців 29 днів) відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" з 16 травня 2018 року - дати призначення на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

1.1. зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити

перерахунок вислуги років відповідно до положень статті 78 Закону України "Про Національну поліцію",

2. з подальшими виплатами надбавки за вислугу років,

3. наданням додаткової оплачуваної відпустки.

Враховуючи те, що кожна із коментованих вище позовних вимог має індивідуальний й відмінний предмет перевірки та доказування, формують самостійний зміст правовідносин, наявність чи відсутність яких повинні бути перевіреними окремо одна від одної, то вказані позовні вимоги суддя вважає 3 (трьома) позовними вимогами немайнового характеру, в тому числі такими, які можуть бути заявленими самостійно.

Окрім зарахування спірного стажу роботи і здійснення відповідного перерахунку вислуги років, позивач ініціює вирішення спору про "виплату" надбавки за вислугу років, а також "надання" додаткової оплачуваної відпустки.

Враховуючи положення частини 3 статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2 906,88 гривень ((1 211,20 гривень х 0,8) = 968,96 гривень х 3 = 2 906,88 гривень).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 гривень та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 625,68 гривень, відтак позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 70,00 гривень (2906,88 гривень (1211,20 гривень + 1625,68 гривень)).

Розглядаючи подану заяву про усунення недоліків, суд в особі судді зазначає, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суддя, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 20.06.2025.

За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк до 14 липня 2025 року, встановлений ухвалою суду від 20.06.2025 на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу служби в поліції період з 24.11.2008 по 22.07.2013 наявну вислугу років, і здійснити перерахунок вислуги років з подальшими виплатами надбавки за вислугу років, і наданням додаткової оплачуваної відпустки, шляхом:

1.1. надання (долучення) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 70,00 гривень.

1.2. подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Суддя Чуприна О.В.