Справа № 420/2668/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № ЮО113585 від 05.12.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № ЮО113585 від 05.12.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона отримує пенсію в разі втрати годувальника з 2015 року. 05.12.2024 року, на виконання судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення годувальника станом на 01.01.2023 року. На підставі цієї довідки Позивачка 13.12.2024 року звернулася до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.02.2023 року. Однак, 08.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду відмовило у задоволенні її звернення, мотивуючи це відсутністю підстав.

Позивачка стверджує, що відмова є протиправною, оскільки скасування судовим рішенням пункту 6 Постанови КМУ № 103 відновило чинність пункту 4 Постанови КМУ № 704 у первинній редакції, згідно з якою розміри посадових окладів для перерахунку пенсії мають визначатися з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня відповідного календарного року (а не лише 2018 року). Зважаючи на зростання прожиткового мінімуму, у неї виникло право на перерахунок пенсії з 01.02.2023 року. Позивачка також зазначає, що у цьому випадку не застосовується строк позовної давності, оскільки неправомірний перерахунок пенсії є триваючим порушенням права. На підставі викладеного, Позивачка просить суд визнати дії Пенсійного фонду протиправними, зобов`язати його перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 року, а також стягнути судові витрати.

У своєму відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач висуває кілька ключових аргументів на підтримку своєї позиції.

По-перше, Відповідач посилається на пропуск Позивачем строку позовної давності. Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідач наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому її розмір відомий Позивачеві. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, Відповідач стверджує, що Позивач пропустила строк позовної давності без поважних причин, оскільки позов подано у 2024 році, а вимоги стосуються перерахунку, починаючи з 01.02.2023 року.

По-друге, Відповідач заперечує наявність підстав для перерахунку пенсії. Він стверджує, що перерахунок усіх призначених пенсій, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", можливий лише за умови підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45, Пенсійний фонд України повідомляє свої головні управління про підстави для перерахунку пенсій лише після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та отримання повідомлення від Мінсоцполітики. Відповідач вказує, що такого повідомлення до Головного управління не надходило, тому законні підстави для перерахунку пенсії відсутні.

По-третє, Головне управління Пенсійного фонду підкреслює, що воно призначає/перераховує пенсії виключно на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців не належить до його компетенції. Хоча оновлена довідка № ЮО113585 від 05.12.2024 надійшла, Відповідач наголошує, що після скасування судовим рішенням (справа № 826/3858/18) пунктів 1, 2 постанови № 103, Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку. Отже, Відповідач вважає, що довідка надана з порушенням вимог Порядку, і відсутні законні підстави для перерахунку пенсії за повторно наданими довідками.

По-четверте, Відповідач вважає необґрунтованою вимогу про стягнення судових витрат. Він посилається на статтю 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка чітко визначає цілі, на які можуть бути використані кошти Пенсійного фонду (виплата пенсій, соціальні послуги, адміністративні витрати тощо), і забороняє їх використання на інші цілі. Таким чином, задоволення такої позовної вимоги призведе до нецільового використання коштів Фонду. З огляду на всі наведені аргументи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у справі № 420/2668/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом проти Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вимагаючи визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії та зобов`язати здійснити такий перерахунок з 01.02.2023 року. Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення годувальника, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була направлена до Пенсійного фонду на виконання попереднього судового рішення. Відмова Відповідача, на думку Позивача, суперечить чинному законодавству, зокрема положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та висновкам Верховного Суду щодо застосування прожиткового мінімуму для розрахунку грошового забезпечення.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими. Основними аргументами Відповідача є пропуск Позивачем строку позовної давності, оскільки пенсія є щомісячним платежем і Позивач мала знати про розмір своїх виплат. Крім того, Відповідач зазначає, що для перерахунку пенсій необхідне спеціальне рішення Кабінету Міністрів України та повідомлення від Міністерства соціальної політики України, яких не надходило. Він також стверджує, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення надана з порушенням вимог Порядку, оскільки після скасування судовим рішенням пунктів постанови № 103, Кабінет Міністрів України не приймав нових рішень про зміну розміру грошового забезпечення. Нарешті, Відповідач вважає необґрунтованою вимогу про стягнення судових витрат, посилаючись на цільове використання коштів Пенсійного фонду.

Так, на думку суду, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд у Рішенні від 17.12.2019 року по зразковій справі № 160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у праві № 160/8324/19.

Суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні по зразковій справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року з вказаного питання зазначив: "Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін."

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи Відповідача щодо пропуску строку позовної давності відхиляються, оскільки у справах про перерахунок пенсій має місце триваюче порушення права, і відсутність звернення до суду не позбавляє особу права на пенсію.

Суд також встановив, що наявність оновленої довідки від уповноваженого органу, виданої на виконання судового рішення, є достатньою підставою для перерахунку пенсії. Відсутність нового рішення Кабінету Міністрів України або повідомлення від Мінсоцполітики не може слугувати підставою для відмови у перерахунку, оскільки Пенсійний фонд зобов`язаний діяти на підставі діючого законодавства та рішень судів, які скасували відповідні обмеження щодо розрахунку грошового забезпечення.

Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Особливою формою здійснення права на пенсію є пенсійні правовідносини, які водночас виступають як один із видів суспільних відносин. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Людина вступає в пенсійні правовідносини для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення і такі відносини, за загальним правилом, мають безстроковий характер.

Пенсія за віком призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу та розміру заробітної плати, яку вона отримувала, та, відповідно відрахувань до спеціального фонду.

Тобто, пенсія за віком - це свого роду "державний депозит" (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом.

Відсутність додаткових рішень Кабінету Міністрів України або повідомлень від Мінсоцполітики не може бути підставою для відмови у перерахунку, оскільки це суперечить судовим рішенням, що скасували відповідні обмеження у механізмі розрахунку грошового забезпечення.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії є протиправними, і Відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01.02.2023 року.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст. ст. 2-12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 22, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № ЮО113585 від 05.12.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № ЮО113585 від 05.12.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 30.06.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю. В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, включно.

Суддя Харченко Ю. В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

30.06.2025