Справа № 705/936/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/936/25
2-а/705/38/25
УХВАЛА

16.06.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області Скічка О.Г. про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначив відповідачем т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області Скічка О.Г.

Позивач у своєму позові просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області Скічко О.Г. №61 від 04.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. та провадження у справі закрити.

Судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що в даному випадку т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області ОСОБА_2 діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області ОСОБА_2 не може виступати самостійним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган зі статусом юридичної особи.

Відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідачадопускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та враховуючи відсутність заперечень позивача, а також що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області ОСОБА_2 , на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 в Черкаській області ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області Скічка Олега Григоровича про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залученому відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали але не пізніше 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Піньковський