Справа № 340/4324/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4324/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ((польова пошта в/ч НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправної бездіяльність Військової частин щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 19.12.2012 по 20.06.20217 включно, відповідно до вимог Порядку №1078 від 17.07.2003;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.12.2012 по 20.06.2017 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення /базового місяця/: за період з 19.12.2012 по 01.12.2015 «грудень 2012», за період з 01.12.2015 по 20.06.2017 - «січень 2008» відповідно до о вимог Порядку №1078 від 17.07.2003, з урахуванням проведених виплат;

3) визнати протиправними дії військової частини щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги для оздоровлення за 2012-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок одноразових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги для оздоровлення за 2012-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок індексацію грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, в зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО