Справа № 360/1240/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1240/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13 червня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26 травня 2025 року № 01 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди його роботи з 27 вересня 1993 року по 3 листопада 1993 року учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 4 листопада 1993 року по 3 березня 1999 року гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 1 січня 2005 року по 6 лютого 2005 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 7 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 26 вересня 2007 року по 10 квітня 2008 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Тошківська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Ухвалою від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 календарний рік та І квартал 2025 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

27 червня 2025 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 14045/2025 надійшла заява про усунення недоліків від 26 червня 2025 року б/н, до якої додано квитанцію від 26 червня 2025 року № KZ1D-5ZYU-RLBE про сплату судового збору 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18 травня 2025 року позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набув понад 25 років загального страхового стажу, з них не менше 10 років на підземних роботах за Списком № 1 та досяг віку 50 років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 26 травня 2025 року № 01 відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав неврахування до пільгового підземного стажу періоду його роботи.

Зокрема, трудовою книжкою позивача підтверджено, що він працював з 27 вересня 1993 року по 3 листопада 1993 року учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 4 листопада 1993 року по 3 березня 1999 року гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 1 січня 2005 року по 6 лютого 2005 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 7 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 26 вересня 2007 року по 10 квітня 2008 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею у СП шахта «Тошківська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», однак ці періоди не враховано до пільгового підземного стажу, що призвело до відмови у призначенні пенсії.

Представник позивача зазначив, що частина стажу, а саме періоди з 1 січня 1999 року по 3 березня 1999 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 26 вересня 2007 року по 10 квітня 2008 року враховано до пільгового стажу за Списком № 1, однак не враховано саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, при тому, що ці види стажу кардинально відрізняються один від одного, адже не кожен стаж за Списком № 1 є стажем з повним робочим днем під землею (наприклад, шкідливі роботи на поверхні шахт, у металургії, на хімічних виробництвах тощо). При тім, що саме шахтарський стаж з повним робочим днем під землею дає право на визначення розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому це впливає на визначення права на пенсію при подальшому відпрацюванні додаткового стажу.

З посиланням на положення статей 19, 46, 92 Конституції України, статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, представник позивача вказує, що основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У трудовій книжці позивача маються всі записи щодо особливого характеру праці, а тому всі спірні періоди мали бути зараховані календарно до пільгового стажу без надання будь-яких інших підтверджуючих документів.

Отже, резюмує представник позивача, відмова відповідача у призначенні пенсії за віком згідно з частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внаслідок незарахування певних періодів роботи до пільгового підземного стажу позивача є протиправною.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заяву позивача про призначення пенсії від 18 травня 2025 року зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за заявою про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового стажу позивача, визначений станом на 18 травня 2025 року під час розгляду заяви про призначення пенсії від 18 травня 2025 року, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заяву позивача про призначення пенсії від 18 травня 2025 року зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за заявою про призначення пенсії; детальний розрахунок страхового стажу позивача, визначений станом на 18 травня 2025 року під час розгляду заяви про призначення пенсії від 18 травня 2025 року, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська