Справа № 460/14902/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Троянчук Д.М.,
відповідача: Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 460/14902/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" задоволено частково: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №460/14902/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

29.07.2024 справа №460/14902/22 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.08.2024 прийнято справу до розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду кримінального провадження від 23.05.2019 №0000934.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та суду пояснив, що Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, наголосив на необхідності надання оцінки кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача. Просив провадження у справі зупинити.

Представник відповідача віддала питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 14.02.2022 №01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 4412675,00грн, та від 14.02.2022 №01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5399929,00грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 21.01.2022 №405/ж5/17-00-07-01/39591251.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, без з`ясування всіх обставин та з надуманих причин. Зокрема, позивач заперечує встановлені під час перевірки порушення податкового законодавства щодо нереальності господарських операцій із контрагентами ТОВ "Ольвія Постач", ТОВ "Стандартавтотранс", ТОВ "Шрот та Олія", ТОВ "Оптімус-Трейд", ТОВ "Мердокс Інвест", ТОВ "Неогрупп", ТОВ "Анкома Альянс", покликаючись на те, що всі первинні бухгалтерські документи складені належним чином та є в наявності, а порушення певними постачальниками товарів (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновків про порушення покупцем товарів (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, доходів та витрат. Відтак, платник податків (покупець товарів, робіт, послуг) не повинен зазнавати відповідних негативних наслідків через можливу не акта перевірки від 21.01.2022 №405/ж5/17-00-07-01/39591251.

У акті перевірки від 21.01.2022 №405/ж5/17-00-07-01/39591251 податковий орган щодо господарської діяльності контрагента позивача, ТОВ "Неогрупп", встановив такі обставини і зробив такі висновки:

- згідно із звітом 20-ОПП наявні 2 об`єкти (офісне приміщення, склад для зберігання готової продукції). Склад для зберігання готової продукції знято з обліку 28.07.2020. Наявність трудових ресурсів відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): - за квітень 2020 року працювало у штаті - 1 особа. Згідно із Єдиним реєстром податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Аналізом ЄДРСР встановлено, що ТОВ "Неогрупп" є фігурантом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 23.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України. Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ "Неогрупп" придбано сільськогосподарську продукцію у контрагента-постачальника: ТОВ "Кортекс Грей".

У постанові від 15.07.2024 Верховний Суд зазначив про те, що з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій у цій справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити не лише наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст, але й встановити обставини щодо виконання договорів поставки; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на необхідності надання оцінки у сукупності із іншими обставинами справи посиланням відповідача на наявні кримінальні провадження.

Згідно з листом Офісу Генерального прокурора від 21.03.2025 №25/3-411вих-25, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 не закінчено та проводиться Первомайським районним відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Первомайською окружною прокуратурою.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду кримінального провадження №0000934 від 23.05.2019, у якому буде встановлено наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ "Неогрупп", оскільки за результатами взаєморозрахунків позивача, зокрема, і з цим контрагентом були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду кримінального провадження від 23.05.2019 №0000934.

Зобов`язати представника позивача щоквартально письмово інформувати суд про рух кримінального провадження від 23.05.2019 №0000934.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 30 червня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар