Справа № 480/5079/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2025 року Справа № 480/5079/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Концерну "НІКМАС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу з огляду на таке.
Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви наведено у частині четвертій статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, подана позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 без зазначення його посади чи процесуального статусу. При цьому жодних відомостей про повноваження Віктора Бровкіна вчиняти дії від імені Концерну "НІКМАС" в матеріалах позовної заяви немає.
Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Віктора Бровкіна щодо підписання позовної заяви та звернення до суду від імені Концерну "НІКМАС" (наказу, статуту, положення тощо). У свою чергу, відсутність доказів на підтвердження повноважень Віктора Бровкіна підписати подану позовну заяву від імені Концерну "НІКМАС" позбавляє суд можливості встановити обсяг його адміністративної процесуальної дієздатності, що, з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, має наслідком повернення позовної заяви.
Відповідно до частини першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання. При цьому з огляду на положення ч. 8 ст. 169 КАС України позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із наданням доказів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Концерну "НІКМАС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах