Справа № 420/17417/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 06.06.2016 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 06.06.2016 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить залучити Військову частину НОМЕР_3 в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_4 (Адміністрація Державної прикордонної служби України) та Військову частину НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 у спірний період з 01.01.2016 по 06.06.2016 не перебував у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 , військову службу у військової часині НОМЕР_1 не проходив.
Згідно наказу командира НОМЕР_2 загону морської охорони №126-ос від 07.06.2016 ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира НОМЕР_2 загону морської охорони № 211-ос від 06.09.2017 ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 07.09.2017 у зв`язку із вибуттям для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ).
Пункт 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 визначає, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.
У відповідності до вимог розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України №71 від 03.03.2020 запропоновано військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, виплату індексації проводити за всі періоди, за які військовослужбовці мали право на виплату індексації, але її не отримали, та у відповідності розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 02.06.2020 № 0.11-5760/0/6-20-Вих, нарахування та виплата індексації за весь період проходження військової служби, у тому числі й за час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України, здійснюється тією військовою частиною, з якої звільняється військовослужбовець.
У спірний період позивач не проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_1 не є останнім місцем служби позивача, тому позовні вимоги заявлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Згідно із статтями 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як співвідповідачів, подавши відповідне клопотання про залучення таких осіб як співвідповідачів, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний