Справа № 200/4646/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2025 року Справа №200/4646/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

25 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), надісланий засобами поштового зв`язку 20 червня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 , що виразилася у неповерненні предметів однострою (інвентарного майна) у день звільнення зі служби в поліції;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції отримані ним наступні предмети однострою (інвентарне майно):

рюкзак 24 л KANG 1 шт, вартістю 2 774,14 грн;

рюкзак 55 л KANG 1 шт, вартістю 4 853,05 грн;

тактичний рюкзак 5.11 37 л 1 шт, вартістю 4 424,97 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. Вимоги до змісту позовної заяви визначені ст. 160 КАС.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, […].

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначає ст. 5 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю с у б є к т а владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності с у б є к т а владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду в и к л ю ч н о у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. п. 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Аналіз положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 КАС у взаємозв`язку з нормами ч. 2 ст. 245 КАС зумовлює такі висновки:

позовна заява може містити вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, які заявлені до відповідача суб`єкта владних повноважень;

КАС не передбачає право позивача суб`єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду з позовом до фізичної особи, який містить вимоги про визнання протиправною бездіяльності такої фізичної особи та про її зобов`язання вчинити певні дії;

відтак, за наслідками розгляду справи та у випадку прийняття рішення про задоволення позову суд н е наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльності фізичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, та покладати на нього обов`язок вчинити певні дії.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз положень п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС, а також ч. 4 ст. 5 КАС дозволяє дійти таких висновків:

суб`єкт владних повноважень має право звернутися до суду з позовом, тобто набути процесуальний статус позивача, лише у разі якщо такий позов подано на виконання повноважень цього суб`єкта владних повноважень та в и к л ю ч н о у випадках, визначених Конституцією та законами України;

фізична особа може бути відповідачем в адміністративній справі л и ш е у випадках встановлених законом.

Відтак, зміст позовних вимог Департаменту патрульної поліції суперечить положенням КАС, зокрема, тим, що містяться у ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 КАС, що зумовлює висновок про невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на норму Конституції чи закону, яка передбачає право Департаменту патрульної поліції звертися до суду з позовом до особи, яка звільнена зі служби в поліції, з вимогою про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неповерненні предметів однострою (інвентарного майна) у день звільнення зі служби в поліції, та про зобов`язання повернути до Департаменту патрульної поліції отримані предмети однострою (інвентарне майно).

2. Документи, які додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 44 КАС документ (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ч. 8 ст. 44 КАС визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами абз. 1 ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС).

Абз. 3 ч. 9 ст. 44 КАС визначено, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

При цьому згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивач суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах звернувся до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому в силу положень абз. 1 ч. 2 ст. 161 та абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС зобов`язаний був додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу фізичній особі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до його електронного кабінету, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак цей обов`язок позивач не виконав, доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів не надав.

З огляду на те, що відповідач фізична особа не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», позивач суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Додавання до позовної заяви, адресованої суду, копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача не може вважатися належним виконанням позивачем суб`єктом владних повноважень вимог абз. 1 ч. 2 ст. 161 та абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС.

Беручи до уваги те, що позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в паперовій формі листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 161 та абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС у взаємозв`язку з положеннями п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС з урахуванням положень положеннями п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 цього Кодексу;

- подання суду доказу надсилання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС з урахуванням положень положеннями п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 цього Кодексу;

- подання суду доказу надсилання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко