Справа № 160/6573/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Справа №160/6573/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Павлоградської окружної прокуратури про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави до Відділу освіти Тернівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави до Відділу освіти Тернівської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Тернівської міської ради () щодо не нарахування та невиплати випускникам 2022-2023 років загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Тернівської міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

- зобов`язати відділ освіти Тернівської міської ради () нарахувати та виплатити випускникам 2022-2023 років загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Тернівської міської громади, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» в розмірах, встановлених Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

05.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 року, адміністративний позов - повернуто позивачеві.

23.06.2025 року від Павлоградської окружної прокуратури надійшла заява, в якій заявник просить повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (пр. Дмитра Яворницького, 38, м.Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UA0000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 265 від 17.02.2025, за подання керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області адміністративного позову у справі № 160/6573/25.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, судом встановлено, що згідно виписки з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) сплачений судовий збір згідно платіжного документу № 265 від 17.02.2025 року зараховано у справі №160/5661/25.

Таким чином, оскільки статистична картка справи №160/6573/25 не містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення до Державного бюджету України, підстави для повернення судового збору у даній справі - відсутні.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право повернути сплачений ним судовий збір по справі №160/5661/25 сплачений згідно платіжного документу за номером № 265 від 17.02.2025 року у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Павлоградської окружної прокуратури про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави до Відділу освіти Тернівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв