Справа № 420/19830/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області призначити виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 3 ч. 4 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за віком - у разі досягнення встановленого цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області скасувати наказ про звільнення позивача за віком та видати новий наказ про звільнення за станом здоров`я, у зв`язку з визнанням його непридатним до служби в поліції відповідно до медичного висновку, на підставі пунктів 77б, 70б, 40б, 38б, 396, 41в, 71в, 23г, 60г графи II Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затвердженого наказом МВС України №285 від 03.04.2017 (в редакції наказу №331 від 23.05.2024).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, в позовній заяві позивач просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1432 о/с від 30.08.2024 року «По особовому складу», яким відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за віком) звільнено зі служби старшого сержанта ОСОБА_1 .

Отже, позивач повинен був звернутися до суду з цим позовом у місячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права ще у вересні 2024 року.

При цьому, позовну заяву подано до суду 23.06.2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у визначений законом строк.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає про те, що на момент звільнення зі служби 30.08.2024 року він не мав обґрунтованих підстав вважати, що обрана відповідачем підстава звільнення «за віком» порушує його права або може мати негативні правові наслідки для нього у майбутньому. На час звільнення йому було відомо лише про сам факт припинення служби та про необхідність подальшої реабілітації після складного лікування, зокрема, хірургічного втручання повної артропластики кульшового суглобу. Позивач не мав правових знань і не усвідомлював що саме обрана формулювання підстави звільнення може позбавити позивача гарантованого права на одноразову грошову допомогу, передбачену п.п. 4 п. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію».

Однак зазначені позивачем обставини не є підставою вважати пропущений позивачем строк звернення до суду таким, що відбувся з поважних причин.

За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА