Справа № 320/57763/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2025 року м. Київ № 320/57763/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від посадових обов`язків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» 12.02.2024 через свого представника - адвоката Субботіну Людмилу Валентинівну звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, в якому позивачка просить суд :

визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 28.12.2024 р. №48-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» догани ОСОБА_1 начальнику митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11-г, ідентифікаційний код 43115923) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.12.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення.

Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.07.2024, ухвалу про залишення позову без руху від 19.12.2024 доставлено до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 19.12.2024 о 22:40.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 19.12.2024 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 20.12.2024

Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2024 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 19.12.2024 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 19.12.2024, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від посадових обов`язків повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.