Справа № 320/22382/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Київ № 320/22382/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи №320/22382/23 було визначено суддю Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з позовом було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з 19.02.2021 та станом на день подачі позову позивач проходить службу в управлінні "Корпус оперативно-раптової дії" ГУ НП в Київській області. Позивачем зазначено, що з самого початку запровадження правового режиму воєнного стану він бере участь у заходах з відсічі збройної агресії проти України, обороні України, що прямо передбачено частиною 4 статті 24 Закону України "Про Національну поліцію".

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо зарахування (незарахування) позивачу до стажу служби період з 01.09.2015 по 05.11.2019 у Державній кримінально-виконавчій службі України

Відповідач листом від 13.03.2023 №Т-178 повідомлено, що статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік органів та установ, служба в яких зараховується до стажу служби України, служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України не відноситься до зазначеного переліку.

Позивач, не погоджуючись з такими діями, звернувся до суду з даним позовом 30.06.2023.

Суд звертає увагу, що відповідачем до суду не надано доказів з яких можливо встановити дату отримання позивачем листа від 13.03.2023 №Т-178.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі звернення до суду поза межами вказаного строку платник податків має право клопотати про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і в кожному конкретному випадку суд має оцінити наведені у відповідній заяві фактичні обставини щодо неможливості своєчасної реалізації права особою та перелік спрямованих нею на досягнення цієї мети заходів.

Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, слід зазначити і те, що у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, вказано, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи не надання відповідачем доказів отримання листа від 13.03.2023 №Т-178 позивачем, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.