Справа № 320/36738/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ справа №320/36738/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА»

до 1. Київської міської ради;

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської ради (далі відповідач 1/Міська рада), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 2/Департамент), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у непідготовці проекту рішення Київської міської ради за заявою № 64326-01-03 від 06.11.2023;

зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у місячний термін з дня набрання законної сили рішення суду підготувати проект рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі на просп. Голосіївському, 87 (літ. О) у Голосіївському районі м. Києва» (кадастрова справа Д-7570) та передати його на розгляд Київської міської ради;

зобов`язати Київську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії питання «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі на просп. Голосіївському, 87 (літ. О) у Голосіївському районі м. Києва» (кадастрова справа Д-7570).

Позов мотивовано тим, що незважаючи на виготовлений та погоджений проект землеустрою земельної ділянки, ТОВ «ІСІДА» тривалий час домагається від відповідача виконання законодавства, що стосується надання земельної ділянки в оренду, на якій розміщена нежитлова будівля, яка йому належить, але кожного разу відповідачем зазначаються нові підстави відмови у переданні підготовленого проекту рішення на розгляд Київської міської ради та систематично вчиняються дії щодо повернення проекту землеустрою на доопрацювання. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

07 серпня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №320/36738/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 12 серпня 2024 року у справі №320/36738/24 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА», представника позивача Шмарова Євгена Юрійовича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 12 серпня 2024 року.

27 вересня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 у відзиві зазначає, що ТОВ «ІСІДА» не обґрунтовано та не доведено, у чому саме відбулось порушення його законних прав та інтересів, оскільки Департаментом, в межах своїх повноважень, здійснені всі необхідні дії з розгляду клопотань та підготовлені відповіді, що свідчить про відсутність порушених прав та інтересів позивача. Так, можливість винесення судом рішення про зобов`язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради підготувати проект рішення саме про передачу земельної ділянки в оренду може бути реалізовано лише у випадку, якщо суб`єктом владних повноважень вже було прийнято рішення про відмову в такій передачі. Крім того, на теперішній час Київською міською радою не були порушені права та законні інтереси. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

27 вересня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 у відзиві зазначає, що ТОВ «ІСІДА» не обґрунтовано та не доведено, у чому саме відбулось порушення його законних прав та інтересів, оскільки Департаментом, в межах своїх повноважень, здійснені всі необхідні дії з розгляду клопотань та підготовлені відповіді, що свідчить про відсутність порушених прав та інтересів позивача. Так, можливість винесення судом рішення про зобов`язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради підготувати проект рішення саме про передачу земельної ділянки в оренду може бути реалізовано лише у випадку, якщо суб`єктом владних повноважень вже було прийнято рішення про відмову в такій передачі. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року між Приватним підприємством «ВІКІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» було укладено договір купівлі-продажу, реєстровий № 1007 (надалі Договір).

Відповідно до предмету Договору, позивачем було придбано одноповерховий нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (стара назва 40-чя Жовтня), будинок № 87 (надалі Будинок).

Право власності на Будинок підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2019 року за індексним номером 193962127.

Будинок на момент купівлі знаходився на земельній ділянці комунальної власності, що не була сформована.

14.04.2014 ТОВ «ІСІДА» звернулось до відповідача 1 з клопотанням № К-22647 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду.

Враховуючи, що відповідач 1 у місячний строк з дня реєстрації клопотання не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, ТОВ «ІСІДА», у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України, було направлено відповідачу 1 повідомлення від 27.05.2014 № 29 (зареєстровано Відповідачем 1 28.05.2014 № 08/7390) про розроблення документації із землеустрою без надання дозволу на його розроблення, з копією договору на виконання робіт.

31 грудня 2014 року було отримано позитивний Висновок державної експертизи землевпорядної документації №1828-14, видавник Державне агентство земельних ресурсів.

14.09.2015 проект землеустрою було погоджено управлінням екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

08.07.2016 позивачем було подано заяву № 01020-04 на отримання адміністративної послуги та всі необхідні документи, про що свідчить опис документів.

09.11.2016 протокольним рішенням № 27 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики було підтримано проект рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВ «ІСІДА» земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під заклад рекреації з подальшим його обслуговуванням на просп. Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва».

27.04.2017 було отримано позитивну еколого-експертну оцінку впливу на навколишнє середовище (ОВНС), видавник ДП «Центр еколого-експертної аналітики».

04.07.2017 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища було надано позитивний Висновок № 31 від 03.07.2017 державної екологічної експертизи до матеріалів оцінку впливу на навколишнє середовище.

У грудні 2017 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі Департамент земельних ресурсів), було підготовлено проект рішення Київської міської ради та направлено на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

05.06.2018 ТОВ «ІСІДА» звернулось із заявою відповідною до відповідача, проте листом від 19.06.2018 року №9 відповідач повідомив, що відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території передача земельних ділянок із земель державній або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

У грудні 2018 року відповідачем було додано, крім наведеної вище підстави, що відповідач не має інформації про будинок, який розташовано на земельній ділянці (лист № 0570202/1-27568 від 27.12.2018).

23 вересня 2019 року ТОВ «ІСІДА» отримано лист № 0570202/1-17856 від Департаменту в якому, крім статті 24 та пункту 61 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вже було додано нову підставу:

за замовленням Національного природного парку «Голосіївський» розроблено документацію із землеустрою з організації та встановлення меж території земельних ділянок, що входять до складу Національного природного парку «Голосіївський». В межі вказаної території входить земельна ділянка на пр. Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер :79:301:0123, а отже Департамент немає можливості підготувати проект рішення щодо надання зазначеної земельної ділянки в оренду.

06 грудня 2019 року ТОВ «ІСІДА» звернулось до Київського міського голови, Секретаря Київської міської ради та голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування з листом щодо сприяння у вирішені питання припинення зловживань з боку Департаменту земельних ресурсів та передання проекту рішення на розгляд Київської міської ради.

13 січня 2020 року ТОВ «ІСІДА» отримало лист № 08/281-1920 датований 18.12.2019 від голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, в якому останній повідомляє, що на розгляд Комісії не надходило матеріалів щодо надання у користування земельної ділянки за адресою: проспект Голосіївський, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва.

Листом Департаменту земельних ресурсів від 19.02.2020 за № 0570202/1-3432 зазначено, що на розгляді Департаменту знаходиться лист позивача №4 від 06.02.2020 стосовно підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під заклад рекреації з подальшим його обслуговуванням на проспекті Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва.

На звернення позивача від 01.06.2020, ТОВ «ІСІДА» 16.06.2020 отримано лист голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування № 08/281-822, в якому зазначалось, що про дату, час і місце проведення засідання постійної комісії, а також порядок денний розміщуються на офіційному сайті.

17.12.2021 листом № 05716-33423 Департаменту повідомлено, що Департамент повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

текстові матеріали пояснювальної записки доповнити інформацією стосовно використаної розробником затвердженої містобудівної документації, відповідно до ст. 29 Закону України «Про землеустрій»;

оскільки земельна ділянка відноситься до об`єктів заповідного фонду, документацію потрібно доповнити інформацією про обмеження у використанні відповідно до пункту 1-2 розділу IX прикінцевих положень Закону України «Про землеустрій»;

відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним або юридичним особам для містобудівних потреб допускається за умови, що відповідні земельні ділянки розташовані в межах території, щодо якої затверджено принаймні один із таких видів містобудівної документації на місцевому рівні: комплексний план, складовою частиною якого є план зонування території; генеральний план населеного пункту, складовою якого є план зонування території; план зонування території як окремий вид містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель"; детальний план території.

04 липня 2022 року ТОВ «ІСІДА» подано заяву щодо отримання рішення Київської міської ради. До зазначеної заяви, яка була зареєстрована 05.07.2022 №64045-01-03, було додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та повідомлення від 04.07.2022 про усунення всіх зауважень викладених відповідачем у листі № 05716-33423 17.12.2021.

15 липня 2022 року позивачем отримано лист, в якому Департамент повідомляє про повернення документів, доданих до заяви від 05.07.2022 № 64045-006869645- 031-03, на доопрацювання. Підстави повернення ті ж самі, що викладенні у листі від 17.12.2021.

На заяву позивача від 30.09.2022 № 64094-01-03, 04.10.2022 була отримана аналогічна відмова.

16 серпня 2023 року позивачем подано заяву № 64048-01-03 на отримання рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під заклад рекреації з подальшим його обслуговуванням на проспекті Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва. До зазначеної заяви було додано оригінал проекту землеустрою.

Листом відповідача 2 №05702-12505 від 19.09.2023, Департамент повідомив про повернення документів, доданих до заяви від 16.08.2023 № 64048-01-03.

06 листопада 2023 року ТОВ «ІСІДА» звернулось до відповідача 1 із заявою №64326-01-03 на отримання рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі на проспекті Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва. До зазначеної заяви було додано оригінал проекту землеустрою, а також лист пояснення щодо того, що Товариство просить передати земельну ділянку в оренду для обслуговування та експлуатації нежилої будівлі, яка розташована на земельній ділянці. Тобто не для містобудівних потреб.

Листом Департаменту № 05702-14916 від 09.11.2023 повідомлено про повернення документів, доданих до заяви від 06.11.2023 № 64326-01-03.

Не отримавши відповіді на своє звернення, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно вимог частини тринадцятої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання поданого у встановленому порядку клопотання припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу права власності на відповідний об`єкт у передачі йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Згідно з частиною третьою статті 123 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Положеннями пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За приписами частини п`ятої статті 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 15 січня 1999 року № 401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ» у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

З огляду на вказане норми, питання передачі земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Київська міська рада.

Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності врегульовано Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, що затверджений рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 241/2463 (далі Порядок).

У пункті 2.1 Порядку встановлено, що зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку, при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без рішення Київської міської ради про надання дозволу на його розроблення, у разі набуття такого права відповідно до вимог чинного законодавства, параметри об`єкта землеустрою визначаються з урахуванням даних, зазначених у клопотанні зацікавленої особи, та завдання на проектування Департаментуземельних ресурсів у разі їх наявності.

Відповідно до пункту 3.5. Порядку, документація із землеустрою погоджується в порядку та органами, встановленими статтями 186, 186-1 Земельного кодексу України та у випадках, визначених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», подається для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Пункт 3.8. Порядку встановлює, що документація із землеустрою подається до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві, для державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру) відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Після державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про документацію із землеустрою) зацікавлена особа з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою звертається в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги (пункт 3.9. Порядку).

01.12.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, за погодженим у відповідності зі статтею 186-1 Земельного Кодексу України проектом землеустрою, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та отримано кадастровий номер :79:301:0123 для цілей підрозділів 07.05, 07.01-07.04, 07.06-07.09 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду по проспекту Голосіївському, 87, літера «О» у Голосіївському районі міста Києва (кадастрова справа Д-7570).

Відповідно до пункту 3.10 Порядку, до заяви на отримання адміністративної послуги додаються:

3.10.1. У разі передачі (надання) земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з матеріалами його погодження; витяг з Державного земельного кадастру (у разі формування земельної ділянки); позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації - у разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законодавством; довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє її уповноважена особа (у разі якщо заява подається представником).

Пункт 3.13. Порядку встановлює, що у разі невідповідності заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку заява не приймається.

Адміністратор центру надання адміністративних послуг у день реєстрації заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня передає заяву з доданими до неї документами до приймальні Київради з земельних питань (пункт 3.14 Порядку).

Відповідно до пункту 3.16. Порядку, підготовка висновку щодо надання в установленому законом порядку земельної ділянки, внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру, підготовка проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) у разі наявності підстав для відмови у наданні (передачі) земельної ділянки в користування (у власність) здійснюється у десятиденний термін. Внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру здійснюється безпосередньо Департаментом земельних ресурсів на безоплатній основі.

За результатами розгляду заяви на отримання адміністративної послуги Київська міська рада приймає відповідне рішення щодо розпорядження земельною ділянкою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради (пункт 3.17. Порядку).

Відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до пункту 3.18. Рішення Київської міської ради, прийняте за результатами розгляду заяви про отримання адміністративної послуги, передається секретаріатом Київської міської ради адміністратору Центру надання адміністративних послуг для видачі зацікавленій особі або уповноваженому нею представнику, а засвідчені копії такого рішення надсилаються секретаріатом Київської міської ради до Департаменту земельних ресурсів, Департаменту містобудування та архітектури та територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві. Разом з копією рішення Київської міської ради про надання (передачу) земельної ділянки зацікавленій особі у користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) до Департаменту земельних ресурсів передається відповідна кадастрова справа.

Судом установлено, що позивач неодноразово звертався до Київської міської кради із клопотаннями щодо передачі земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під заклад рекреації з подальшим його обслуговуванням на проспекті Голосіївському, 87 (літ. «О») у Голосіївському районі м. Києва, зокрема останній раз 06.11.2023 за №64326-01-03.

Таким чином, Департаментом земельних ресурсів зобов`язаний був підготувати проект висновку щодо надання в установленому законом порядку земельної ділянки, внесення відповідної інформації до міського земельного кадастру, підготовити проект рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) у разі наявності підстав для відмови у наданні (передачі) земельної ділянки в користування (у власність) протягом десяти днів.

Проте, Департаментом так і не було підготовлено відповідний проект рішення.

Отже, відповідачем 2 допущено протиправну бездіяльність саме щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради за заявою № 64326-01- 03 від 06.11.2023.

Суд зазначає, що неприйняття Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради будь-якого рішення у визначений законом строк за клопотанням позивача, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання відповідного рішення.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ЗК України.

У цій справі відсутні належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості прийняття відповідачем у визначений законом строк відповідного проекту рішення, за результатами розгляду заяви(клопотання) позивача.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради за заявою № 64326-01- 03 від 06.11.2023.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Київської міської ради розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії питання «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі на просп. Голосіївському, 87 (літ. О) у Голосіївському районі м. Києва» (кадастрова справа Д-7570), суд відмовляє з огляду на їх передчасність.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися, лише тому, що заявник вважає що його право буде порушено в майбутньому.

Таким чином, позовні вимоги у вказаній частині є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір 8 052 грн.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» № 64326-01-03 від 06.11.2023.

3. Зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради підготувати проект рішення Київської міської ради за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» № 64326-01-03 від 06.11.2023.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА» за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.