Справа № 640/21881/18
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа №640/21881/18

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку проведення підготовчих дій матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Трейдинг" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, корпус 7, кв. 184) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайфер Трейдинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 № 1001033/37533690 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 75 від 22.11.2017;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 22.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Трейдинг" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/21881/18 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 вказану справу прийнято до провадження.

24.06.2025 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі №640/20892/21 в якості відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

У період з 16.06.2025 по 30.06.2025 суддя не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, тому клопотання вирішується 01.07.2025.

Розглянувши матеріали справи подані сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду в межах даної справи є рішення прийняте Комісією ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення від 26.11.2018 № 1001033/37533690.

Тобто, в даному випадку, оскаржуване рішення №646122/38591109 від 12.04.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДФС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві.

Така процедура передбачена положеннями законодавства, зокрема Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якою саме комісія регіонального рівня податкового органу уповноважена приймати рішення щодо реєстрації або ж відмови у реєстрації ПН.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, є необхідність у залученні відповідача Головного управління ДФС у м. Києві, яке приймало спірне рішення.

Згідно зі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №537) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС. За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками органів ДФС.

На виконання вимог вищезазначеної Постанови №537 утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (зі змінами) та у відповідності до ч. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби шляхом утворення відокремлених підрозділів Державної податкової служби, правонаступником сторони позивача в даному провадженні є Головне управління ДПС у м. Києві (код за , відокремлений підрозділ ДПС України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 (далі Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

У відповідності із наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу). Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (ухвала від 22.04.2021 у справі №640/25059/19 адміністративне провадження №К/9901/12455/21).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №640/21881/18 відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116), як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві належним чином посвідчені копії всіх документів, що стосуються предмета спору.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк