Справа № 420/415/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Іспанії в місті Валенсія (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Іспанії в місті Валенсія в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанії, який розташований в м. Валенсія, щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, паспорту громадянина України (ID-картка) номер НОМЕР_3 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, які оформлені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, паспорту громадянина України (ID-картка) номер НОМЕР_3 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, паспорт громадянина України (ID-картка) номер НОМЕР_3 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, паспорта громадянина України (ID-картка) номер НОМЕР_3 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанії в місті Валенсії. 7. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанії в місті Валенсії видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, оформлений паспорт громадянина України (ID-картка) номер НОМЕР_3 , дата видачі: 08.03.2024 року, дійсний до: 08.03.2034 року, орган, що видав: 2123, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 06.03.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військовооблікових документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (ст.262 КАС України

Представник ДП «Документ» подав клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі на підставі ст.238 КАС України.

У клопотанні відповідач зазначає, що 25.04.2025 р. позивачем ОСОБА_1 при особистому зверненні отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон. На підтвердження цієї обставини надано заяву-анкету №26895637 від 06.03.2024 р., яка містить інформацію про отримання паспорта та особистий підпис ОСОБА_1 про отримання ним документа.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач усунув порушення, які безпосередньо стали підставою для звернення до суду з позовом у даній справі 25.04.2025 року позивачу видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у ДП «Документ» Філія в Іспанії, що підтверджується заявою-анкетою № 26895637 від 06.03.2024, підписаним позивачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Висновки щодо застосування вказаної норми права неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №800/250/17, від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, 12.02.2020 у справі № 9901/799/18, від 23.09.2020 у справі № 9901/536/19, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №9 901/426/19 та від 20.01.2021 у справі № 826/5621/17, де зазначено, що для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана норма процесуального закону зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.

Відповідачем такі дії вчинені, а саме, 25.04.2025 року позивачу видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у ДП «Документ» Філія в Іспанії», тобто відбулося повне відновлення прав позивача, проти чого він не висловив заперечень.

Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 241-243, 248, 256, 262, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/415/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Іспанії в місті Валенсія (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка

.