Справа № 280/5293/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 червня 2025 року Справа № 280/5293/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул.Смілянська, буд.57, м.Черкаси, Черкаська область, 18036; )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі відповідач, ГУНП в Черкаській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 18.01.2022 за №18о/с, в частині відсторонення начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , від виконання службових обов`язків (посади) з 18.01.2022, на період проведення службового розслідування; 2) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної премії за січень 2022 року, за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення; 3) зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 залишок не виплаченої премії за січень 2022 року за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, встановленої наказом ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022 (разом з додатком до нього від 28.01.2022), із врахуванням раніше виплачених сум; 4) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії, за лютий 2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; 5) зобов`язати ГУНП в Черкаській області видати наказ про встановлення, нарахування та виплату ОСОБА_1 премії, за лютий 2022 року, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, в розмірі премії встановленої на день хвороби (премія за січень 2022 року, встановлена в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, наказ ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022); 6) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області при виданні наказу №71о/с від 03.03.2022 в частині встановлення щомісячної премії за березень 2022 року у розмірі 0%; 7) зобов`язати ГУНП в Черкаській області внести відповідні зміни до наказу №71о/с від 03.03.2022 встановивши, нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 щомісячної премії за березень 2022 року, у розмірі не меншому ніж премія, що встановлена в січні 2022 року, у розмірі 39,605% грошового забезпечення; 8) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми невиплаченого грошового забезпечення (невиплаченої частини премії за січень 2022 року, лютий 2022 року та березень 2022 року) за весь час затримки виплати; 9) зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми невиплаченого грошового забезпечення (невиплаченої частини премії за січень 2022 року, лютий 2022 року та березень 2022 року) за весь час затримки виплати.

Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Про існування наказу ГУНП в Черкаській області №180/с від 18.01.2022 р. дізнався лише 12.05.2025 р., згідно відповіді ГУНП в Черкаській області за №91007-2025 від 28.04.2025, яку мною отримано на «Укрпошті» рекомендованим листом за накладною 550 від 12.05.2025 р., разом з наказом ГУНП в Черкаській області № 180/с від 18.01.2022 «Про відсторонення від виконання службових обов`язків», рапортом від 18.01.2022 р. та наказом ГУНП в Черкаській області № 710/с від 03.03.2022 р. ... За період часу з 14.01.2022 р. та по 07.03.2022 р., про видання та існування наказу № 180/с від 18.01.2022 р. про відсторонення від службових обов`язків, мене ніхто не повідомляв та з ним не ознайомлював. При звільненні з поліції 07.03.2022 р., мене про видання та існування вказаного наказу № 180/с від 18.01.2022 р., який отримав в Укрпошті рекомендованим листом за накладною 550 лише 12.05.2025, ніхто не повідомляв та з ним не ознайомлював. Також мене ніхто не ознайомлював, з результатами проведення службового розслідування, яке проводилося згідно наказу №69 від 14.01.2022 р. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та до позову додано заяву про розгляд справи за його участі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для вікриття спрощеного позовного провадження. Позивачем, на думку судді, не наведено переконливих доказів необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження та за участі, з викликом позивача.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заяви про розгляд справи за його участі - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов