Справа № 340/447/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року справа № 340/447/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року.

Також просив суд визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є березень 2018 року (а.с.65).

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати індексацію грошового забезпечення і виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.

Пояснив, що, обчислюючи індексацію грошового забезпечення, відповідач визначив неправильні базові місяці наростання індексу споживчих цін, що призвело до неповного нарахування і виплати коштів.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.40-42).

Пояснила, що пропущений строк звернення до суду.

Зазначила, що правильно нарахувала і виплатила індексацію грошового забезпечення.

06 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.36-37).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року проходить службу у військовій частині (а.с.40-41).

Нараховуючи і виплачуючи індексацію грошового забезпечення за періоди з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховано такий базовий місяць наростання індексу споживчих цін січень 2016 року (а.с.45-47).

Нараховуючи і виплачуючи індексацію грошового забезпечення за періоди з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року враховано такий базовий місяць наростання індексу споживчих цін березень 2018 року (а.с.45-47).

Виплату індексації грошового забезпечення відображено в довідках про нарахування і сплату коштів (а.с.17-20).

Відповідач повідомив, що у грудні 2015 року виплатив індексацію у сумі 31,69 грн, але не повідомив, який базовий місяць наростання індексу споживчих цін врахував (а.с.21-22).

Позов подано до суду 23 січня 2025 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Стосовно дотримання строку звернення до суду.

Перш за все, індексація заробітної плати, різновидом якої є грошове забезпечення військовослужбовців, відноситься до виплат, що входять до її (заробітної плати) структури.

Такий висновок зробив Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 не поширюється строк звернення до суду стосовно вимог про стягнення заробітної плати, право на яку набуто до 19 липня 2022 року, а з цієї дати поширюється.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду і застосовує його.

За сталою практикою Верховного Суду у справах стосовно стягнення невиплачених коштів при звільненні (публічна служба) в частині обчислення строку звернення до суду застосовують приписи частини 2 статті 233 КЗпП України.

Цією нормою права встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, у справах про стягнення заробітної плати, різновидом якої є грошове забезпечення військовослужбовців, строк звернення до суду бере відлік не раніше дня звільнення з роботи.

У працедавця може бути заборгованість перед працівником за тривалі періоди перед звільненням з роботи, яку зобов`язаний виплатити у день звільнення.

3-ох місячний строк звернення до суду після звільнення не зменшує періоду часу, заборгованість за який мала бути виплачена, а лише встановлює час, упродовж якого працівник має право звернутися до суду зі заявою про виплату усієї заборгованості за весь час роботи.

Тому до трудових спорів щодо виплати коштів, коли працівник працює (не звільнений), не застосовується строк звернення до суд.

Не застосовується до усіх виплат, на які має право на день звернення до суду.

Тому ОСОБА_1 не пропустив строку звернення до суду.

Стосовно індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Так, військова частина індексувала грошове забезпечення, враховуючи такий базовий місяць наростання індексу споживчих цін як січень 2016 року (а.с.45-47).

Верховний Суд зробив і правовий висновок стосовно базового місяця наростання індексу споживчих цін.

Висновок міститься у постанові від 26 січня 2022 року в справі №400/1118/21.

Правовий висновок Верховного Суду.

« 42. Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави Суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

43. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

44. Відповідно до пункту 13 указаної Постанови вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.

45. З січня 2008 року по 28 лютого 2018 року посадовий оклад позивача не змінювався.

46. Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме: до 01 березня 2018 року.

47. Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 27 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року.»

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду і застосовує його.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що військова частина допустила помилку стосовно нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, так як врахувала неправильний базовий місяць наростання індексу споживчих цін (січень 2016 року).

Правильним місяцем є січень 2008 року.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача перерахувати індексацію грошового забезпечення, врахувавши, що базовим місяцем наростання індексу споживчих цін є січень 2008 року, і виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених коштів на такі цілі.

Стосовно індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року.

Так, ОСОБА_1 оскаржує нарахування і виплату поточної індексації, а не індексації-різниці (а.с.65).

Базовим місяцем наростання індексу споживчих цін є березень 2018 року.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року в справі №400/1118/21, котрий суд вже процитував.

Військова частина індексувала грошове забезпечення, враховуючи такий базовий місяць наростання індексу споживчих цін як березень 2018 року (а.с.45-47).

Позивач ставить питання лише про застосування неправильного базового місяця наростання індексу споживчих цін.

Судом встановлено, що грошове забезпечення індексували, застосувавши правильний базовий місяць.

Тому відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Що стосується вимоги позову про зобов`язання виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб, то суд зазначає наступне.

Так, вимога стосується правил оподаткування доходу податковим агентом, яким є військова частина.

Такі правовідносини виникають після нарахування коштів.

Тому ця вимогу позову заявлена передчасно.

Відсутність події, з якою позивач пов`язує ймовірне порушення права, виключає його захист.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.36-37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України індексувати грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року, і виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених коштів на такі цілі.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ