Справа № 280/1217/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 280/1217/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 280/1217/24 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено частково, суд вирішив, зокрема:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» від 29.10.2012 року № 103.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» від 29.10.2012 року № 103, з урахуванням висновків суду.

Рішення набрало законної сили 12 вересня 2024 року.

20 червня 2025 року до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №280/1217/24, а саме з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» від 29.10.2012 № 103, відповідно до рішення суду від 12.04.2024 у справі № 280/1217/24.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду від 12 квітня 2024 року у справі № 280/1217/24, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі відповідачем проведений повторний розгляд заяви та перерахунок пенсії позивачу.

Позивач звернувся до суду з цією заявою оскільки не погоджується з датою проведеного перерахунку.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у цій справі задоволені позовні вимоги частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» від 29.10.2012 року № 103, з урахуванням висновків суду.

Водночас, питання дати перерахунку пенсії за наслідками повторного розгляду заяви позивача на виконання судового рішення у цій справі, не розглядалось судом, тому питання правомірності дати перерахунку пенсії не може бути вирішене в порядку роз`яснення судового рішення.

Суд приходить до висновку, що спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, не узгоджується з судовим рішенням по справі та стосується нових позовних вимог.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що відповідачем порушено його права та інтереси щодо нового перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №280/1217/24 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №280/1217/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2025.

Суддя Б.В. Богатинський