Справа № 320/10444/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року справа № 320/10444/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Тарасюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8) в якому просить:

-визнати протиправними рішення про надання грифу секретності "Таємно" повному тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №800/74/17;

-зобов`язати відповідача вжити заходів для розсекречування постанови Великої Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №800/74/17 або засекречування лише тих частин, які містять відомості, що дійсно становлять державну таємницю.

-зобов`язати відповідача надати позивачу копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №800/74/17 з виключенням лише тієї інформації, яка дійсно становить державну таємницю.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.

В матеріалах позову міститься квитанція АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2025 про сплату судового збору лише в розмірі 3633,60грн.

Статтею 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд вказує, що оскільки судовий збір в розмірі 3633,60грн., згідно квитанція АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2025 сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, здійснити перевірку неможливо.

Отже, позивачу необхідно надати суду доказ перерахування сплачених коштів у відповідності до квитанція АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4, 5 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позові позивач посилається протиправність дій відповідача щодо надання грифу секретності "Таємно" повному тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №800/74/17, однак до суду не надано матеріали на підставі яких здійснено власне такі дії.

Представник позивача зазначає на відсутність можливості самостійного надання таких доказів, оскільки вони мають гриф «Для службового користування» та необхідно взяти зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.

Суд вказує, що таке формулювання не узгоджується з ч. 5 ст. 161 КАС України в частині неможливості надання доказів, оскільки Верховний Суд згідно листа від 18.02.2024 №102/ВС-35нт не відмовляв у наданні доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Крім того, ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем при оскарженні рішення про надання грифу секретності "Таємно" повному тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.09.2024 у справі №800/74/17 не надано копію зазначеного рішення.

Таким чином, позивачу необхідно надати спірне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР