Справа № 520/8580/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення відповідача

30 червня 2025 року справа № 520/8580/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ГУ ДСНС у Харківській області про залучення відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 26.01.2017; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 26.01.2017 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою суду від 14.04.2025р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив представника відповідача, у якому було заявлено клопотання про залучення у якості другого відповідача аварійного-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області (, м. Харків, вул. Ньютона, 132-а).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представником відповідача зазначено, що позивач проходив службу, у оскаржений ним період часу у відповідача з 01.01.2016 по 01.02.2016. З 01.02.2016 по 26.01.2017 позивач проходив службу в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення, тобто в інший юридичній особі .

Жодних клопотань або заяв з приводу заявленого у відзиві на позов від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що частиною 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, судом з поданої відповідачем довідки управління персоналу ГУ ДСНС України у Харківській області від 21.04.2025р. №471/640 встановлено, що заявник з 28.05.2013 року по 01.02.2016 року проходив службу на посаді інспектор сектора активних та пасивних засобів безпеки центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Харківській області (наказ ГУ ДСНС України у Харківській області від 28.05.2013 року № 31 о/с); з 01.02.2016 року по 26.01.2017 року проходив службу на посаді інженер відділення технічних випробувань дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення (наказ ГУ ДСНС України у Харківській області від 01.02.2016 року № 48 о/с). 26.01.2017 року наказом Головного управління ДСНС України у Харківській області від 26.01.2017 року № 35 о/с звільнений із посади, виключений з кадрів ДСНС України та за його згодою направлений для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області є юридичною особою ().

Згідно Статуту Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - Загін), Загін є підрозділом територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, належить до сфери управління ДСНС України, є державною організацією, юридичною особою, бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, банківських установах України, печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, іншу власну атрибутику й символіку, що реєструються відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача - Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області, в штаті якого проходив службу позивач, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст.80 КАС України витребувати докази.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 48, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області (місцезнаходження - 61000, м. Харків, вул. Ньютона, 132-а, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати Аварійно рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про причини невиплати індексації грошового забезпечення; докази стосовно виплати заявнику індексації грошового забезпечення та розмір виплаченої індексації за період з 01.02.2016 р. по 26.01.2017 р.; докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко