Справа № 640/480/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Справа № 640/480/22 Провадження №ЗП/280/964/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 329 431,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

09.04.2025 матеріали адміністративної справи №640/480/22 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Новіковій І.В.

Ухвалою суду від 14.04.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ФОП ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що на момент вирішення справи по суті за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 26143,62 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, виник з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства України відповідачем до контролюючого органу подавались податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (3 група), якій визначено до сплати зобов`язання з єдиного податку, а саме: податкова декларація від 09.11.2017 №110250, в якій до сплати визначено зобов`язання в розмірі 3500,00 грн., залишок не сплаченої заборгованості з урахуванням пені складає 2852,78 грн.; податкова декларація від 06.08.2018 №78447 заборгованість складає 2000,00 грн.; податкова декларація від 06.11.2018 №97434 1550,00 грн.; податкова декларація від 21.11.2018 №101803 9789,64 грн.; податкова декларація від 08.02.2019 №24920 5718,75 грн.; податкова декларація від 08.04.2019 №47047 1050,00 грн.; податкова декларація від 09.07.2019 №70386 1050,00 грн.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України, передбачено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

У встановлений строк зобов`язання зі сплати єдиного внеску відповідачем сплачено не було.

Також, судом встановлено, що на виконання приписів чинного законодавства України, позивачем приймалися податкові повідомлення рішення, якими відповідачу визначено зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме:

податкове повідомлення рішення від 31.07.2018 № 170 грн.;

податкове повідомлення рішення від 17.03.2020 № 335,00 грн.;

податкове повідомлення рішення від 17.03.2020 № 1627,45 грн.

Податкові повідомлення рішення направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте не були вручені з незалежних від контролюючого органу обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 06.07.2017 №43791-17, яка не була отримана відповідачем з незалежних від контролюючого органу обставин.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 26143,62 грн., в іншій частині наявність податкового боргу на момент вирішення справи не підтверджується, а відповідно позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 26143,62 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок три гривні 62 копійки).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова