Справа № 331/6101/24
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/6101/24
Провадження № 2-а/331/20/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника Козлова Олександра Юрійовича, до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Козлова Олександра Юрійовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1187031 від 24.09.2024 року, звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі території України. У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 03.09.2024 року про примусове видворення з України громадянина Республіки Верменія ОСОБА_1 , винесене провідним спеціалістом Олександрівського відділу у місті Запоріжжі УДМС у Запорізькій області Ольгою Петльовою, затвердженого начальником Олександрівського відділу у місті Запоріжжі УДМС у Запорізькій області Тетяною Юр`євою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та надання заяви про поновлення пропущеного строку.

Так, положеннями частин 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ч. 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 10 розділу 1 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України № 353/271/150 від 23.04.2012 року (із змінами), визначено, що оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію, якщо іноземець оскаржив це рішення у встановленому законом порядку до суду - у межах строків, визначених частинами другою-четвертою статті 286 КАС України, незалежно від того, чи суд у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинив дію рішення суб`єкта владних повноважень або його окремих положень, що скаржують ся.

Таким чином, строк для подання позовної заяви про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження становить 10 днів.

Між тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач отримав оскаржуване рішення 03.09.2024 року, а з позовною заявою звернувся до суду лише 04.10.2024 року (позов було направлено до суду 02.10.2024 року, що підтверджено штампом поштового відділення на конверті), тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду та без долучення до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду і доказів поважності причин його пропуску.

При цьому, судом звернуто увагу на те, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано заяву про поновлення пропущено строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Так, пунктом 11) частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позивачем у позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5) частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не додано до позовної заяви копію документа, що посвідчує його особу.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивачем не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі від 08 жовтня 2024 року, а також була відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2025 року було продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2025 року було направлено представнику позивача - адвокату Козлову О.Ю.на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав вказану вище ухвалу суду 28 травня 2025 року.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали позивачем так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Необхідно зауважити, що на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

В той же час, станом на 20 червня 2025 року за даними автоматизованої системи Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, від позивача заяв про усунення недоліків позовної заяви не надходило, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Козлова Олександра Юрійовича, до Олександрівського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі території України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надіслати копію ухвали позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун