Справа № 460/9380/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

24 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9380/24 пров. № А/857/15746/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Гоч Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській обл. до ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу (суддя суду І інстанції: Дорошенко Н.О., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 14.03.2025р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 14.03.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу в розмірі 222973 грн. 43 коп. (а.с.1-4).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.34 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 222973 грн. 43 коп., з яких заборгованість по орендній платі за землю складає 83255 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, - 139082 грн. 22 коп., по земельному податку з фізичних осіб 636 грн. 21 коп. (а.с.36-38).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.41-43).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що доказів на підтвердження спірного податкового боргу позивач не представив; аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність доказів скерування на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень, на підставі яких сформовано суму податкового боргу.

Позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом, на підставі якого суд стягнув суму податкового боргу в розмірі 74800 грн. 96 коп.

Також розгляд справи проведений за відсутності відповідача, який не отримував позовної заяви та не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач ГУ ДПС у Рівненській обл. скерував до апеляційного суду додаткові пояснення у справі (відзив на апеляційну скаргу), в яких вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.63-67).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача ГУ ДПС у Рівненській обл. додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Рівненській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ОСОБА_1 податкового боргу в загальному розмірі 222973 грн. 43 коп., з яких заборгованість по орендній платі за землю за 2023 рік склала 83255 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, за 2017-2019 роки - 139082 грн. 22 коп., по земельному податку з фізичних осіб за 2022-2023 роки 636 грн. 21 коп. (а.с.6-22).

За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов`язання і суму штрафу за порушення цього строку.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено детального розрахунку суми податкового боргу, який обліковується станом на час розгляду справи за ОСОБА_1 , із виділенням:

* сум нарахованої орендної плати за землю за період 2023 року - із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення), об`єктів і бази оподаткування, ставки податки і періодів обчислення податку;

* сум нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за періоди 2017-2019 років - із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення), об`єктів і бази оподаткування, ставки податки і періодів обчислення податку;

* сум нарахованого земельному податку з фізичних осіб за періоди 2022-2023 роки - із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення), об`єктів і бази оподаткування, ставки податки і періодів обчислення податку;

* сум здійснених платежів платником податків (із розбивкою по датам і сумам платежів) та сум проведених зарахувань сплачених грошових коштів/зменшення сум зобов`язання;

* копій відповідних повідомлень-рішень, декларацій тощо, на підставі яких сформовані узгоджені грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової і нежитлової нерухомості, орендної плати за землю, земельного податку з фізичних осіб за спірні періоди.

Відсутність вказаних відомостей і документів не дозволяє суду провести перевірку правильності визначення суми податкового боргу.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду належить дослідити відомості про здійснення податковим органом процедур списання спірного податкового боргу чи відкликання податкових повідомлень-рішень (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом); докази оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення суми податкового боргу, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від позивача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання (дата і час якого будуть додатково визначені апеляційним судом після отримання витребуваних доказів), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Головного управління ДПС у Рівненській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи:

детальний розрахунок суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової і нежитлової нерухомості, орендної плати за землю, земельного податку з фізичних осіб за спірні періоди (із розбивкою на об`єкт, базу (об`єкт нерухомості) та період оподаткування, застосовану ставку податку - по кожному повідомленню-рішенню, із покликанням на відповідні рішення органів місцевого самоврядування про місцеві податки і збори), застосованих штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені, за спірний період;

копії податкових повідомлень-рішень, згідно яких сформовано суму податкового боргу, докази їх скерування на адресу відповідача;

суму податкового боргу в рамках заявленого позову станом на час апеляційного розгляду справи;

розрахунок проведених платником податків платежів, які були зараховані в рахунок погашення суми боргу, заявленого до стягнення в межах розглядуваної справи;

інформацію про здійснення податковим органом процедур відкликання податкових повідомлень-рішень та списання спірного податкового боргу (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом), що стосуються розглядуваної справи;

докази оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. в адміністративній справі № 460/9380/24 на іншу дату, що буде визначена після надходження до суду витребуваних доказів.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату (позивачу) для виконання та іншому учаснику справи (відповідачу) - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 30.06.2025р.