Справа № 990/136/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/136/24

адміністративне провадження №Зн/990/16/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі № 990/136/24 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Дорадчої групи експертів (далі - Дорадча група, ДГЕ) про визнання протиправним та скасування рішення Дорадчої групи від 23 березня 2024 року (протокол № 5, пункт 1.21), що "кандидат ОСОБА_1 для цілей відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України на конкурсних засадах не відповідає критерію високих моральних якостей".

Рішенням Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

02 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2024 року у справі № 990/136/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання доказів, того коли особа дізналася про нововиявлені обставини або заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 червня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

20 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

У заяві позивач зазначає, що на конверті штамп від 28 березня 2025, а не 26 березня 2025 року (відповідь відправлена простою кореспонденцією, тому встановити дату відправлення неможливо).

Також позивач вказує, що ним було направлено заяву до ДБР про дату отримання листа від 27 квітня 2025 року, проте відповіді він не отримав.

Посилання позивача на направлення відповіді 28 березня 2025 року не приймається до увагу, оскільки лист Територіального управління Держаного бюро розслідувань у м. Миколаєві №Т-546-мк/16-04-1256/25 від 27 квітня 2025 року не міг бути направлений місяцем раніше ніж сама відповідь (28 березня 2025 року).

З наданих до суду доказів не можливо встановити дату, коли позивач дізнався про існування нововиявлених обставин.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує позивачу надати конверт у якому була надіслана відповідь ДБР, або надати інші докази, які підтверджують дату, коли останній дізнався про існування нововиявлених обставин.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду у справі №990/136/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов