Справа № 440/8053/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8053/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ( вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №40 від 02.05.2025 року стосовно не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1981 року, а саме: з 01.9.1981 року по 25.05.1982 рік, робота в Полтавському краєзнавчому музеї; з 06.09.1982 року (з 07.08.1983 рік по 06.08.1986 догляд за дитиною) по 28.02.1985 рік, робота в Полтавському виробничому об`єднанні Пересувна механізована колона; з 28.10.1985 року по 27.12.1985 рік, робота на Полтавському заводі штучних алмазів та алмазного інструменту імені 50-річчя СССР; з 01.08.1986 року по 04.05.1987 рік, робота в Полтавському спеціалізованому госпрозрахунковому монтаж-пусконалагоджувальне управління; з 18.05.1987 року по 15.07.1991 рік, робота в Оптовій базі «Продтехпостач»; з 01.08.1991 року по 09.06.1992 рік, робота в Полтавському багатогалузевому підприємство «Септима»; з 10.06.1992 року по 10.04.1995 рік робота в в Полтавському багатогалузеве підприємство «Септима»; з 16.05.1995 року по 05.06.1995 рік, робота в Октябрському районному відділі внутрішніх справ міста Полтави; з 11.08.2000 року по 06.02.2001 рік період отримання допомоги по безробіттю та перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2025 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

24.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач ніде не працює, пенсію не отримує, тяжко хворіє, у зв`язку з чим оформлює групу інвалідності, через хворобу не має можливості працювати, доходу не має, тому позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріалах справи наявна засвідчена копія Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.06.2025 ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по квітень 2025 року.

Дослідивши вказану відомість, суд зазначає, що за період з січня 2024 року по квітень 2025 року інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утримання податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_1 відсутня.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується наданою позивачем до суду копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, суд дійшов висновку про відсутність у позивача станом на час звернення до адміністративного суду коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом розмірі, а отже про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору у цій справі.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення пенсії, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.04.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 02.05.2025 №40 та документами, на підставі яких його прийнято.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.04.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 02.05.2025 №40.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/8053/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8053/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.04.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 02.05.2025 №40 та документами, на підставі яких його прийнято.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.04.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 02.05.2025 №40.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол