Справа № 160/17584/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа № 160/17584/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби (UA-2025-04-21-005076-a від 03.06.2025 року процедури закупівлі « 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з експлуатаційного утримання. Обслуговування, ремонт та утримання об`єктів існуючого стаціонарного штучного освітлення на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь км 340+160, км 422+839-424+299, М-30 об`їзд міста Дніпро км 10+884, км 12+410 км 12+910, км 16+486, М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), 951+356, Н-08 Південний об`їзд м. Дніпра, км 0+000, 0+000-1+800, 3+700, Н-31 Дніпро-Царичанка Кобеляки-Решетилівка, 22+745 - 24+295, 24+745 - 25+945, 28+680 - 30+080, 41+610 - 41+940, Т-04-14 Кам`янське - Петриківка Магдалинівка 10+620 10+845, 10+965 - 11+190, Т-04-41 Дніпро - Царичанка - Кобеляки Решетилівка на ділянці від с. Лобойківка - смт Петриківка 0+000 - 0+615, 0+910 - 2+182, 5+300 - 6+410, 7+134 - 8+358, 9+176 - 9+905, 11+633 12+380, 15+514 - 16+460, 21+900 (транспортна розв`язка), 21+390 -24+190, 27+300 -28+400, 27+970)».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/17584/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 червня 2025 року представником позивача були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17584/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/17584/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя В.М. Олійник