Справа № 444/927/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/927/25
Провадження № 2-а/444/39/2025
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання представника відповідача - Управління Патрульної поліції у Львівській області -Терлецького А.З про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Танчин Є.Б подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача 18.06.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з адміністративного позову, його подано до Управління Патрульної поліції у Львівській області.

Проте встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 4210446 від 06.03.2025 винесена інспектором Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань - Головне управління Національної поліції у Львівській області (код ЄРДПОУ 40108833) розташоване за юридичною адресою м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Згідно довіреностей представників Департаменту патрульної поліції, довіритель Департамент патрульної поліції (код ЄРДПОУ 40108646, юридична адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) уповноважує представників представляти інтереси довірителя, його структурних підрозділів та посадових осіб довірителя .(Управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції).

З огляду на викладене вище, належним відповідачем у справі, предметом якої є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є - орган Національної поліції. Інспектор, що виносив дану постанову перебуває у трудових взаємовідносинах з Головним управлінням Націонаільної поліції у Львівській області, тобто під час винесення постанови відносно Позивача, Інспектор діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника представник відповідача щодо заміни відповідача на

ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 41,52, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача - Управління Патрульної поліції у Львівській області - на належного - ГУНП у Львівській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 444/927/25 ( провадження 2-а/444/39/2025) на 22.08.2025 року 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Героїв України, 3-А.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.