Справа № 520/30586/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р. Справа № 520/30586/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/30586/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 по справі №520/3140/22 та від 07.08.2024 по справі №520/17137/24;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.07.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року без обмеження максимальним, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 в частині, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром , з 01.02.2022 з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та прийняти постанову якою задовольнити позовні вимоги в цій частині, а саме - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №520/30586/24 залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром є протиправними та порушують права позивача. Проте, оскаржуване рішення містить лише одну дату, з якої ГУПФУ в Харківській області зобов`язано здійснити перерахунок, нарахування та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, але для ефективного захисту прав позивача необхідно було встановити кожну дату, з якої зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Просить звернути увагу, що після перерахунку пенсії позивача з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі №520/17137/24 пенсія позивача з надбавками становить: з 01.02.2022 у сумі 25423,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн; з 01.03.2022 у сумі 25423,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 19340 грн.; з 01.03.2023 у сумі 26923,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20930 грн.,- з 01.03.2024 у сумі 28423,50 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 23610 грн.

Вказує, що зазначеними перерахунками пенсії ОСОБА_1 підтверджується, що при кожному проведенні перерахунку пенсії встановлюється обмеження максимальним розміром, який визначається станом на день проведення такого перерахунку, а отже, для захисту прав позивача суду необхідно встановити кожну дату, з якої обмежено розмір пенсії позивача та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з кожної встановленої дати без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зазначає, що відповідачем обмежується розмір пенсії позивача максимальним розміром, визначеним у відповідності до ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, положення якої визнані неконституційними згідно з рішенням Конституційного Суду № 7- рп/2016 від 20.12.2016.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що що позивач - ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 28.11.2002 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року по справі № 520/3140/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 12.01.2022 №ФХ109187 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсії ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 12.01.2022 №ФХ109187 з 01.04.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач на виконання рішення суду від 01.07.2022 року по справі № 520/3140/22 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2022 №ФХ109187, однак обмежив з 01.04.2019, з 01.02.2022, з 01.03.202, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 року пенсію позивача максимальним розміром, що підтверджується перерахунками пенсії за пенсійною справою № ФХ-109187-Міноборони, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року по справі № 520/17137/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене листом від 14.06.2024 № 2000-0203-8/110750, яким відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії від 01.04.2023 № ФХ-109187;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 01.04.2023 № ФХ-109187, з 01.02.2022 року.

Відповідач на виконання рішення суду від 07.08.2024 року по справі № 520/17137/24 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2023 № ФХ-109187, однак обмежив пенсію максимальним розміром та припинив нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», що підтверджується максимальним розміром.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахуванні та не виплаті позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, а також щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень після проведення перерахунку пенсії на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 по справі №520/3140/22 та від 07.08.2024 по справі №520/17137/24, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинено протиправні дії які полягають у обмеженні позивачу пенсії з 01.04.2019 року максимальним розміром.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 12.01.2022 №ФХ109187 з 01.04.2019.

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що період з 01.04.2019 включає зняття обмеження з подальших перерахунків, тобто з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Також, суд зазначив, що розмір пенсії позивача з 01.02.2022 перерахувався на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та збільшився більше, ніж на 2000 грн, тому доплата відповідно до Постанови №713 не підлягає встановленню, оскільки це буде суперечити змісту Постанови №713.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, отже колегією суддів не здійснюється перегляд рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог та доводів апеляційної скарги позивача межі перегляду судом апеляційної інстанції є частина позовних вимог в задоволенні яких відмовлено, а саме: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього спору, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон № 2262-XII.

Відповідно до ст.43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, Законом №3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, яку викладено в редакції Закону №3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Тобто, положення ч.7 ст.43 Закону №2262-XII та положення ч.1 ст.2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

При цьому положення ст.2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст ч.7 ст.43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас, положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

З урахуванням вказаного вище, в спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічний правий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та від 11.07.2022 у справі №620/613/21, від 29.05.2024 у справі №560/12853/21.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Харківській області від 22.10.2024 (а.с. 16), пенсію позивача з 01.02.2022 встановлено у межах максимального розміру, оскільки у рішенні суду по справі №520/17137/24 відсутня вказівка щодо зобов`язання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до протоколів перерахунку з 01.03.2022 розмір пенсії позивача з урахуванням індексації, доплат та підвищень склав 25423, 5 грн, проте до виплати з урахуванням максимально можливого розміру склав 19340, 00 грн (а.с. 20).

Відповідно до протоколів перерахунку з 01.03.2023 розмір пенсії позивача з урахуванням індексації, доплат та підвищень склав 26923, 5 грн, проте до виплати з урахуванням максимально можливого розміру склав 20930, 00 грн (а.с. 21).

Відповідно до протоколів перерахунку з 01.03.2024 розмір пенсії позивача з урахуванням індексації, доплат та підвищень склав 28423,5 грн, проте до виплати з урахуванням максимально можливого розміру склав 23610, 00 грн (а.с. 22).

Таким чином, при перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно обмежено розмір пенсії максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, 01.03.2023, з 01.03.2024.

Колегія суддів додатково зауважує, що не зважаючи на сталу судову практику з цього питання, 12.10.2022 прийнято рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2022 у справі №3-102/2021 за конституційними скаргами фізичних осіб щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI (щодо соціальних гарантій для захисників і захисниць України).

Зазначеним рішенням суду конституційної юрисдикції визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

У пункті 2 резолютивної частини цього рішення зазначено, що приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Зазначений шестимісячний строк сплив 12.04.2023.

Викладене, на переконання судової колегії, додатково свідчить про протиправність застосованого відповідачем обмеження пенсії позивача максимальним розміром, адже жодним законом таке обмеження не встановлено.

Отже, колегія суддів не погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту та вважає, що для повного та належного захисту прав позивача, з метою виключення подальшого звернення особи до суду за захистом порушених прав колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022 з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Положеннями частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2025 по справі № 520/30586/24 в частині відмови у задоволені вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022 з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, з урахуванням виплачених сум підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення вказаних позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/30586/24 - скасувати в частині відмови у задоволені вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022 з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022 з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 про справі №520/30586/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий