Справа № 420/16934/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/16934/24

адміністративне провадження №К/990/26026/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі №420/16934/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила: визнати протиправними дії Одеської обласної прокуратури, які полягають у ненарахуванні та невиплаті їй заробітної плати з 11 вересня 2020 року по 02 лютого 2024 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», із урахуванням вже виплаченої заробітної плати та обов`язкових відрахувань, за період з 11 вересня 2020 року по 02 лютого 2024 року у розмірі 1 469 215,09 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури- задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанцій, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі №420/16934/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/16934/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько