Справа № 140/13320/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

27 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13320/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними дій щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби 10.10.2024;

зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільнені з військової служби за період з 11.10.2024 по 09.11.2024 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у даній справі позов задоволено повністю; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного розрахунку при звільненні з військової служби; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21722,40 грн (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дві грн 40 коп.) без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

18.06.2025 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі.

В судове засідання, призначене на 11:00 27.06.2025, сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник в/ч НОМЕР_1 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про виправлення помилки у виконавчих документах підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 04.03.2025 допущено описку в зазначенні по батькові позивача, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з матеріалів справи, 05.06.2025 Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №3843/2025 ОСОБА_1 , у якому допустив помилку у зазначенні по батькові позивача.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №3843/2025, який виданий стягувачу 05.06.2025 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 04.03.2025 у даній справі, допущена помилка у зазначенні по батькові позивача, тому остання підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 04.03.2025 в адміністративній справі №140/13320/24, ім`я позивача читати ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Внести виправлення у виконавчий лист №3843/2025, виданий Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №140/13320/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, зазначивши ім`я стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій