Справа № 200/4486/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року Справа №200/4486/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та надану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та не виплаті позивачу суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування позивачу суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно) із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом; доказу на підтвердження існування спору між позивачем та відповідачем з приводу заявленого позову.

24 червня 2025 року судом отримана заява позивача про виконання ухвали суду, у якій зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/7791/24, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року і яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, на теперішній час (понад 6 місяців з моменту звільнення позивача зі служби) відповідачем не виконано - остаточний розрахунок із ОСОБА_1 не проведений.

На переконання позивача, у зв`язку із тим, що з дня його звільнення з військової служби пройшло понад 6 місяців, відповідач має сплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців з дня звільнення.

Позивач стверджує, що звернувся до суду в межах місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), так як рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/7791/24 набрало законної сили 18 червня 2025 року.

Просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий с п і р.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета с п о р у та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач з о б о я з а н и й додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, докази на підтвердження існування спору).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в межах даного позову позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та не виплаті позивачу "суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року", при цьому в якості фактичної підстави позову позивач посилається на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7791/24, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року (включно) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а в якості нормативно-правової підстави на ст.ст. 116, 117 Кодексу законів України про працю (далі - КЗпП України).

Разом із цим відповідно до ст. 117 КЗпП України, на яку посилається позивач, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки п о д е н ь ф а к т и ч н о г о р о з р а х у н к у, але не більш як за шість місяців (ч. 1). При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений ч. 1 цієї статті (ч. 2).

У позові та у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7791/24 - не нараховано та н е в и п л а ч е н о позивачу грошове забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року (включно).

Отже, надані суду матеріали н е свідчать про існування с п о р у між позивачем та відповідачем з приводу виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку п р и з д і й с н е н н і фактичного розрахунку, так як станом на час звернення ОСОБА_1 до суду із даною позовною заявою фактичного розрахунку не відбулось.

На зазначеному було наголошено в ухвалі суду від 23 червня 2025 року про залишення позову без руху.

Отже, враховуючи не надання позивачем у встановлений судом строк доказів існування спору, з приводу виникнення якого подано даний позов, суддя висновує, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 122, 160, 161, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна