Справа № 520/3818/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2025 року № 520/3818/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 94548,50 грн.; судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 25.12.2023 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 14.05.2019 року, зокрема, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 01.07.2019 року зупинено провадження у справі № 520/3818/19 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №520/3818/19; передано матеріали адміністративної справи №520/3818/19 до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги позивача.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 02.10.2019 року поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 08.10.2019 року зупинено провадження по справі №520/3818/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до набрання чинності рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/6605/19; зобов`язано сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 641/6605/19.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 06.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року адміністративну справу прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі.

Відповідачем до суду подано письмові пояснення в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Харківським національним університом внутрішніх справ не вжито заходів досудового урегулювання спору та не повідомлено про можливість добровільного відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 20.05.2025 витребувано від Харківського національного університету внутрішніх справ () докази видання під підпис ОСОБА_2 повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів; та/або докази надсилання такого повідомлення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Ухвала суду позивачу була направлена до персонального кабінету програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» 20.05.25 о 20:05, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 22.05.2025.

Позивачем витребуваних документів до суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (далі - Відповідач) проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 10 серпня 2011 року по 18 лютого 2017 року.

Між Позивачем, МВС України та відповідачем 10.08.2011 укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС на денній формі навчання кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «правоохоронна діяльність».

Відповідно до п.п.2.3.5-2.3.6 Договору від 10.11.2011, особа (відповідач) зобов`язана після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником (МВС України), і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 Договору від 10.11.2011 передбачено, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору у зв`язку з небажанням особи продовжувати навчання та/або відмова особи від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10.08.2011 №413 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ з 10 серпня 2011 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції».

Наказом ХНУВС від 05.07.2014 №1235 о/с Відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України у Харківській області для подальшого проходження служби.

Між Позивачем, ГУ НПУ в Харківській області (замовник) та відповідачем 01.09.2016 укладено тристоронній договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання кваліфікаційного рівня «магістр» за напрямом (спеціальністю) «правознавство».

Наказом ХНУВС від 24 липня 2015 року №307 о/с Відповідача зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з 01 вересня 2015 року.

Наказом ХНУВС від 16 лютого 2017 року №41 о/с Відповідача відкомандирували зі складу слухачів магістратури до ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби з 18 лютого 2017 року.

Наказом ГУНП в Харківській області від 12.03.2019 №72 Відповідача звільнено на підставі п.7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Листом ГУНП України в Харківські області від 13.03.2019 №1537/119-12/01/-2019 повідомлено ХНУВС про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з Довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта за період з 10.08.2011 до 05.07.2014р. № 4/801д на суму 20689,22 грн, та з 01.09.2015 до 18.02.2017 №4/30д на суму 73859,28 грн, позивач зазначає, що відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС в сумі 94548 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 50 коп.

З метою стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Харківський національний університет внутрішніх справ 19.04.2019 звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі МВС України особи, яка в подальшому була відрахована з числа курсантів та звільнена з Національної поліції до закінчення навчання (за власним бажанням).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 72 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 було затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі по тексту - Порядок № 261), який набрав чинності 20.04.2017 та був дійсним на час звільнення відповідача із поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі по тексту - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з пунктом 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Наказом ГУНП в Харківській області від 12.03.2019 №72 Відповідача звільнено на підставі п.7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до пункту 5 Порядку №261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Таким чином, саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі або нездійснення такого відшкодування у 30 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Харківський окружний адміністративний суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи ухвалою від 20.05.2025 витребував від Харківського національного університету внутрішніх справ () докази видання під підпис ОСОБА_2 повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів; та/або докази надсилання такого повідомлення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Ухвала суду позивачу була направлена до персонального кабінету програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» 20.05.25 о 20:05, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 22.05.2025.

Позивачем витребуваних документів до суду не надано. За змістом позовної заяви згадувань щодо досудового урегулювання спору не зазначено, у матеріалах справи також відсутні докази про надання під підпис ОСОБА_2 повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів; та/або докази надсилання такого повідомлення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд наголошує, що належне направлення відповідачу вищезазначеного повідомлення та фіксація факту відмови відшкодувати та/або нездійснення такого відшкодування є ключовим аспектом у даній категорії справ.

Таким чином, саме із відмовою особи добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі або нездійснення такого відшкодування у 30 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Верховний суд України по справі 480/8200/20 в постанові від 30 серпня 2022 року зазначив, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у категорії справ про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України можливо лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодовувати витрати. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19, де зазначалось, що відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що позивач не здійснив заходів, задля належного надсилання відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання позивачем не було направлено відповідачу, відповідно й не було належним чином зафіксовано факт відмови від сплати/ несплати суми заборгованості з яким законодавець пов`язує момент виникнення у позивача права на звернення до суду з відповідним позовом, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.