Справа № 440/8790/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8790/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 адвокат Смірнов Сергій Іванович, здійснюючи на підставі ордеру серії ВІ №1275096 від 22.01.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" молодшого сержанта ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України повторно розглянути рапорт та прийняти рішення про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , заступника командира бойової машини - навідника-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини протиправності рішення відповідача, який відмовив у звільненні з військової служби позивача, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві представник визначив третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі в якості третіх осіб з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від відповідача слід витребувати засвідчені належним чином копії документів щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, призначення на посаду, рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби з відміткою про його реєстрацію, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього рапорту.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8790/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати адвоката Смірнова С.І. надати документальні відомості про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, призначення на посаду, рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби з відміткою про його реєстрацію, рішення, прийнятого за результатом розгляду цього рапорту.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун