Справа № 280/9441/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9441/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 р. (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/9441/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 №49-ДС (пункт 2.4) в частині припинення державної служби та звільнення її з роботи, поновити на роботі, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.08.2024 по день фактичного поновлення її на роботі, що станом на 05.11.2024 складає 66 361,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те, що 23.07.2024 її було попереджено про майбутнє вивільнення 31.08.2024 із займаної посади за п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі скороченням чисельності працівників внаслідок зміни структури державного органу. До 31.08.2024 відповідачем не було запропоновано іншої посади, як рівнозначної, так і нижчої, що призвело до незаконного звільнення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що відповідач не надав суду доказів того, що посада позивачки була скорочена, а не була, наприклад, перейменована або уточнена. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що на процедуру звільнення державного службовця не застосовуються приписи Кодексу законів про працю України, не врахував правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження до дня розірвання трудового договору.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що позивачка була прийнята на роботу в період дії воєнного стану, без проведення конкурсного відбору, що передбачено Законом України «Про правовий режим воєнного стану в України». Цим же законом встановлена заборона на переведення працівників, призначених без конкурсного відбору, на інші посади державної служби у період дії правового режиму воєнного стану, а згідно статті 28 - нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що йому не суперечать. Також, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» введено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені статтями 43,44 Конституції України.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі :

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу державних службовців) від 01.07.2024 №31-ДС ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року призначена на посаду головного спеціаліста групи психологічного відбору відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_1 строково, до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. У зв`язку зі скороченням чисельності працівників внаслідок зміни структури державного органу, на виконання організаційних заходів спланованих спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.07.2024 №Д-321/69/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024 році», що доведено витягом із директиви командира військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2024 №Д-36/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2024 році», відповідно до ч.3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» позивачка була попереджена про майбутнє вивільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» 31 серпня 2024 року. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 №49-ДС відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», за скороченням чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу та вимог директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.07.2024 №Д-321/69/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024 році», відповідно до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), директиви командира військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2024 №Д-36/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2024 році», наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.07.2024 №211 «Про введення в дію переліку змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2024 №212 «Про введення в дію переліку змін до штату районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Луганської області» припинити державну службу та звільнити з роботи: за скороченням чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу з 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 головного спеціаліста групи психологічного відбору відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.07.2024 №211, повідомлення про заплановане вивільнення.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури звільнення позивачки.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

За пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу», державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення відповідно до статті 87 цього Закону. Підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, у тому числі, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу, як це визначено пунктом 1 частини 1 статті 87 цього ж Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу»).

Однак, згідно з частиною 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.

Отже, у випадку скорочення штату державного службовця, прийнятого без конкурсу в умовах воєнного стану, його працевлаштування не є обов`язковим. Звільнення державного службовця, прийнятого без конкурсу, здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством про працю, з урахуванням особливостей, встановлених у період воєнного стану.

Оскільки позивачка була призначена на посаду без проведення конкурсу у період дії воєнного стану, у відповідача обов`язок по її працевлаштуванню у випадку скорочення її посади не виникає.

В апеляційній скарзі позивачка наполягає на врахуванні правових висновків Верховного Суду, які були сформульовані за інших, відмінних правовідносин, тому колегією суддів не застосовуються.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів того, що посада позивачки була скорочена, а не була, наприклад, перейменована або уточнена.

Як встановлено судом першої інстанції, зміна структури та штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена на виконання організаційних заходів, спланованих спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 05.07.2024 №Д-321/69/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2024 році». Доцільність зміни структури та штатної чисельності працівників відповідача знаходиться поза межами компетенції суду.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують , підстави для скасування оскарженого рішення, які передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 р. в адміністративній справі №280/9441/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник