Справа № 990/211/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/211/25

адміністративне провадження №П/990/211/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду як до суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив:

- скасувати результати засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) від 08 травня 2025 року, прийнятого у складі колегії № 1 в частині відмови у допуску до конкурсу на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВККС прийняти рішення щодо допуску до конкурсу на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 та опублікувати його у встановленому порядку на офіційному сайті ВККС.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить вимоги надати кандидатам на посаду судді «витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимостей» із зазначенням дати саме « 01.03.2025». В поданих документах він зазначив інформацію та її документальне підтвердження про відсутність судимостей, про відсутність кримінальних проваджень, неперебування у розшуку, надав відповідну довідку МВС.

На переконання позивача, члени ВККС не наділені повноваженнями встановлювати нові правила або процедури, що не визначені законом, або вимагати надання чи створення документів не у спосіб, визначений правом.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн; надання позовної заяви у новій редакції, із зазначеним уточнених позовних вимог з наданням доказів порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на час його звернення до суду, а також письмового підтвердження щодо неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав адміністративний позов у новій редакції з уточненими позовними вимогами, а також квитанцію про доплату судового збору, письмове підтвердження про відсутність іншого позову до ВККС, оскаржуване рішення ВККС від 08 травня 2025 року № 304/дс-25, а також листи Комісії від 13 травня 2025 року та від 23 травня 2025 року.

ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить Верховний Суд як суд першої інстанції:

- визнати рішення ВККС від 08 травня 2025 року № 304/дс-25, яким ОСОБА_1 не допущено до конкурсу на посаду судді місцевого суду, повністю протиправним та нечинним;

- зобов`язати ВККС прийняти рішення щодо допуску до конкурсу на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 та опублікувати його у встановленому порядку на офіційному сайті ВККС.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач не просить здійснювати розгляд справи з призначенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На час відкриття провадження у справі Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з тим, що в межах п`ятиденного строку, передбаченого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, був відсутній повний склад колегії суддів, то вирішення такого питання стало можливим у перший робочий день, коли склад суду, визначений для розгляду справи, було сформовано.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська