Справа № 620/2570/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2570/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України , у якому просить:

визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо зменшення в довідках №21/3-9/878-665, №21/3-9/878-666, №21/3-9/878-667, №21/3-9/878-668 від 18.11.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.110.2024 у справі №320/46014/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до 35%, 41% та 75% відповідно та премії до 10% посадового окладу;

зобов`язати Службу безпеки України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, вказавши розмір надбавки за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою начальник відділу в 2 управлінні Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, або посадою прирівняною до такої посади.

Ухвалю судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 31.03.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

23.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича про залишення позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ще не відкрито, то фактично зміст заяви представника позивача про залишення позову без розгляду свідчить про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин суддя зазначає про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО