Справа № 440/11590/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11590/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 5083 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем у строк, встановлений законом, штрафу у розмірі 5083,00 грн., що застосований до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07 серпня 2024 року №155.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11590/24, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №133 від 22.07.2024 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №139 від 22.07.2024 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яка розміщена на фасаді приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за недотримання встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами, а саме:

- інформація на засобах зовнішньої реклами зазначена російською мовою, не державною мовою (рекламний банер з написами: ремонт ноутбуков, компьютеров, мониторов, цифровая техника, GPS навигаторов, настройка программ, покупаем нерабочие компьюторы), чим порушено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу";

- відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування, чим порушено ст. 16 Закону України "Про рекламу".

23.07.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслало ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом від 23.07.2024 №Вих.-01-27/07.4/3964 вимогу про надання в термін до 06.08.2024 наступних документів: належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу (виписки) з ЄРДПОУ; дозвільні документи на спеціальні конструкції, дозволи на розміщення зовнішньої реклами; документи які підтверджують вартість рекламних засобів виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України; письмові пояснення з приводу виявленого порушення.

Відповідача повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу призначено на 10 год 00 хв 07.08.2024 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Листом № Вих-01-27/07.1/3964 від 23.07.2024 Відповідачу також надано роз`яснення, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону 270/96-ВР рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону, подавати необхідні документи, давати пояснення, отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них, оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду, а також передбачену ч. 6 ст. 27 Закону 270/96-ВР відповідальність, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень.

Зазначену вимогу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, за адресами здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , та за адресою проживання: АДРЕСА_3 , що підтверджується чеками поштового відправлення № 926 та № 577.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 926 та № 577 лист особисто вручений Відповідачу 29.07.2024 та 01.08.2024 відповідно.

Відповідач листом Вх №5863-24 від 01.08.2024 надав пояснення про те, що допущені ним порушення Закону 270/96-ВР були допущені через епідемію COVID 19, під час якої відповідач хворів та з початком повномасштабного вторгнення на територію України 24.07.2022 року покинув територію країни. Також було повідомлено, що засоби реклами, які порушують законодавство демонтовані, а вартість розповсюджуваної реклами на момент монтування складала 70 грн. 00 коп., проте надати документального підтвердження немає можливості, оскільки рекламний засіб був встановлений 10 років тому і чеки сплати послуг не збереглися. До пояснень, за вимогою Держпродспоживслужби, не була додана виписка фізичної особи-підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем 07.08.2024 складений протокол стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 22.07.2024 № 139 відносно реклами, що розміщена на фасаді приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясовані наступні обставини справи. Протоколом про порушення законодавства про рекламу від 22.07.2024 № 133 були встановлені та зафіксовані порушення законодавства, а саме: - ч. 1 ст. 6 Закону України 270/96-ВР; - ст. 16 Закону України 270/96-ВР. Встановлено, що рекламодавцем та розповсюджувачем реклами, що розміщена на фасаді приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Станом на призначену дату розгляду справи ФОП ОСОБА_1 надано відповідь вх. №5863-24 від 01.08.2024, зі змісту якої встановлено, що підприємець усунув порушення шляхом демонтажу рекламного засобу, проте підтверджуючих документів про вартість рекламного засобу не надано.

Позивачем було завчасно направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, на призначену дату проведення засідання відповідач не з`явився, причиною неявки є відсутність відповідача на території України, про що вказано у листі відповіді від 30.07.2024.

Позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.08.2024 № 155 у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні за порушення ч. 1 ст. 6 та ст. 16 Закону 270/96-ВР, а саме: - мовою реклами є державна мова.

Позивач листом № Вих-01-27/07.41/4264 від 07.08.2024 направив за адресою реєстрації: АДРЕСА_4 та адресою здійснення діяльності АДРЕСА_1 , рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.08.2024 № 155, що підтверджується чеком поштового відправлення № 698та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 698, та чеком поштового відправлення № 042 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 042, відповідно до яких лист вручено 15.08.2024 та 16.08.2024.

Відповідачем не сплачено штраф в розмірі 5083,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов таких висновків.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про рекламу" мовою реклами є державна мова.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту Порядок №693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Як встановлено судом, 07.08.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №155 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 07.08.2024 №139, яким вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн.

Рішення №155 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.08.2024 направлено відповідачу рекомендованим листом разом із супровідним листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 07.08.2024 №вих-01-27/07.4/4246, що вручені відповідачу 16.08.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Доказів оскарження ФОП ОСОБА_1 рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №155 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.08.2024 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на нього вказаним вище рішенням, до суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область,36039, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко