Справа № 161/16181/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16181/24

адміністративне провадження № К/990/27680/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стретович Інни Сергіївни на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 161/16181/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статями 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стретович Інни Сергіївни на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 161/16181/24.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.

24 червня 2025 року до Верховного Суду через електрону пошту представником ОСОБА_1 - адвокатом Стретович Інною Сергіївною вже подано касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 161/16181/24 (провадження №К/990/27132/25).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Стретович Інни Сергіївни на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 161/16181/24, отриманої Судом 27 червня 2025 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стретович Інни Сергіївни на постанову Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі № 161/16181/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статями 122-4, 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак