Справа № 520/2169/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/2169/22

адміністративне провадження № К/990/18467/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/2169/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Любчич Л.В., суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано противоправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 червня 2020 року у зменшеному розмірі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 червня 2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2020 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

2. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №520/2169/22.

4. Ухвала суду мотивована тим, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня постановлено судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення 01 серпня 2022 року у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 299 КАС України наведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області. Відповідно до довідки, виданої начальником штабу сил оборони Харкова, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 залучений до складу сил та засобів оборони міста Харкова та приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 24 лютого 2022 року. З вказаних підстав, ІНФОРМАЦІЯ_1 був позбавлений об`єктивних підстав подати апеляційну скаргу. Також скаржник посилається на те, що 01.03.2022 внаслідок нанесення ракетно - бомбового удару, вчиненого представниками окупаційних сил російської федерації, по території ІНФОРМАЦІЯ_1, було уражено численні споруди та знищено майно Інституту, у тому числі справи та облікові журнали помічника начальника Інституту з правової роботи, що призвело до фактичної втрати облікових документів з претензійно - позовної роботи. 3 19.03.2025 при відновленні справ та журналів обліку, помічником начальника Інституту з правової роботи - начальником юридичної служби, було здійснено відновлення судової справи №520/1781/22. Також касатор звертає увагу на те, що помічник начальника Інституту з правової роботи - начальник юридичної служби призначений на посаду 19.02.2025 наказом начальника Інституту №53, а також, що дата отримання копії судового рішення, яке оскаржується у апеляційній інстанції, є 19.03.2025.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року.

9. Підставою відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 червня 2025 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 30 червня 2025 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

15. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

18. За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

19. Установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

20. Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

21. Як встановлено судом апеляційної інстанції та свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі №520/2169/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22. 21.02.2022 згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали суду разом із копією апеляційної скарги з додатками отримано представником відповідача.

23. Таким чином, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що відповідач був залучений до участі у справі та обізнаний про її розгляд.

24. Оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року було надіслано судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень 01 серпня 2022 року; зареєстровано 02 серпня 2022 року та оприлюднено 03 серпня 2022 року.

26. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду 27 березня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

27. Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також ураховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

28. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

29. Доводи касаційної скарги про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 залучений до складу сил та засобів оборони міста Харкова та приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 24 лютого 2022 року, не відміняє імперативного припису частини другої статті 299 КАС України та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у розумінні вказаної норми.

30. Верховний Суд поділяє позицію представника касатора, що наслідки ракетно-бомбового удару можуть становити поважні причини пропуску строку, проте імперативний припис частини другої статті 299 КАС України усуває можливість врахування будь-якої поважної причини пропуску строку при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

31. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

32. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване судове рішення, ухвалене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №520/2169/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко