Справа № 160/15748/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 рокуСправа №160/15748/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Лупенка Дмитра Сергійовича про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/15748/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Лушпенка Дмитра Сергійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , в особі її командира, щодо залишення без розгляду рапортів військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 06.05.2025 року та від 19.05.2025 року;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 , в особі її командира, направити військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення актуальної стадії наявної в нього гіпертонічної хвороби та встановлення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/15748/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Лупенка Дмитра Сергійовича надійшла заява про зміну предмету позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.06.2025 позивач переведений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_4 , де наказом командира Військової частини його включено до списків особового складу цієї військової частини. З урахуванням зазначеного, просить суд залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 та витребувати від військової частини накази про переведення та зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_4 . Окрім того, викладає позовні вимоги в наступній редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , в особі її командира, щодо залишення без розгляду рапортів військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 06.05.2025 року та від 19.05.2025 року, про направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , в особі її командира, щодо залишення без розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 22.06.2025 року, про направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_4 , в особі її командира, направити військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення актуальної стадії наявної в нього гіпертонічної хвороби та встановлення ступеня придатності до військової служби.

Так, розглянувши подану представником ОСОБА_1 Лупенком Дмитром Сергійовичем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 . Також суд вважає за необхідне витребувати у останнього належним чином завірену копію наказу про переведення та зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 72-80, 94, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/15748/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача:

- Військову частину НОМЕР_4 (ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 належним чином завірену копію наказу про переведення та зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_4 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 14 липня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков