Справа № 766/9825/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9825/25 н/п 2-аз/766/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши заяву адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тихоша Сергій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Адвокат Тихоша Сергій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що, постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Воропай В.В. 12.06.2025 року відкрито виконавче провадження №78312420 на підставі постанови №1050 виданої 31.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках виконавчого провадження стягуються з боржника витрати на проведення виконавчих дій. У зв`язку із чим просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого документу виконавчого провадження №78312420 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , яке відкрито старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, надані стороною докази та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.150 КАС України, - суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заходи забезпечення, які просить вжити представник позивача є співмірними з позовними вимогами та збалансовані із інтересами інших осіб.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №78312420, яке перебуває на виконанні у Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1050 від 31.12.2024 року, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяО. І. Кузьміна