Справа № 500/3015/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3015/25

27 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене листом від 01.04.2025 № 8556, про відмову у наданні статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_1 із урахуванням довідок форми, затвердженої додатком 6 до Порядку № 413, та інших поданих документів, а також виключно на підставі Переліку територій, визначеного наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 (чинного нормативного акту, прийнятого на виконання постанови КМУ № 1364);

зобов`язати відповідача внести відповідні відомості до облікових документів ОСОБА_1 та оформити йому посвідчення учасника бойових дій.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 11.03.2025 ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про надання статусу учасника бойових дій за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України громадянину ОСОБА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2025 вих. 8556 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 . З цією відмовою позивач не погоджується, через що звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, одночасно цією ухвалою зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» 01.04.2025 надано відповідь на звернення ОСОБА_4 , яке надійшло у березні 2025 року, про надання її сину статусу учасника бойових дій. До відповіді додано витяг з Протоколу №10 засідання Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 22.12.2023, відповідно до якого Комісією прийнято рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій позивачу.

Відповідач вказує, що рішення про надання (відмову у наданні) статусу учасника бойових дій приймається відповідними комісіями або міжвідомчою комісією у відповідності до пункту 19 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413. ІНФОРМАЦІЯ_2 лише приймає заяву та формує пакет необхідних документів, які скеровуються до ІНФОРМАЦІЯ_3 і Комісії. ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачає в своїх діях порушення чинного законодавства щодо розгляду звернення громадянина та надання відповіді за наслідками її розгляду від 01.04.2025 №8556. Зазначає про залучення до участі у справі належного відповідача, а саме Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

25.06.2025 до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Гелецької І.О. про залучення в якості співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі Комісія Генерального штабу) та про зміну предмета позову.

Заява про залучення співвідповідачів обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 і Комісія Генерального штабу безпосередньо приймали рішення або формували висновки, які стали підставою для оскаржуваного акта, їх участь у справі дозволить суду дати правову оцінку діям (чи бездіяльності) кожного з них, врахувати повний обсяг фактичних обставин і забезпечити ефективне поновлення порушеного права позивача. Також з урахуванням залучення співвідповідачів представник позивача просить змінити предмет позову.

Представник позивача у заяві про зміну предмета позову просить прийняти позовні вимоги з таким змістом:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене листом від 01.04.2025 № 8556, про відмову у наданні статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Порядку № 413 повторно сформувати та скерувати до Комісії Генерального штабу Збройних Сил України пакет документів щодо ОСОБА_1 для розгляду питання про надання статусу учасника бойових дій;

зобов`язати Комісію Генерального штабу повторно розглянути заяву про надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_1 із урахуванням довідок форми, затвердженої додатком 6 до Порядку № 413, та інших поданих документів, а також виключно на підставі Переліку територій, визначеного наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 (чинного нормативного акту, прийнятого на виконання постанови КМУ № 1364);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відповідні відомості до облікових документів ОСОБА_1 та оформити йому посвідчення учасника бойових дій.

Ознайомившись з заявами по суті справи та долученими до них документами, вирішуючи заяви сторін про залучення співвідповідачів та зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Предметом позову у цій справі є оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2025 № 8556 (яке по суті є відповіддю на звернення матері позивача ОСОБА_5 ). У цій справі позивач правильно визначив відповідачем по цій позовній вимозі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно позивачем заявлено похідну вимогу до цього ж відповідача про повторний розгляд заяви щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Фактично мова йде про оскарження результатів розгляду звернення матері позивача від 11.03.2025, адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на яке заявницю проінформовано про повернення ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, які надсилалися для прийняття рішення щодо надання статусу учасника бойових дій колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 . Одночасно ОСОБА_6 роз`яснено підстави, через які документи її сина повертаються на доопрацювання та надано рішення Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у вигляді витягу з протоколу №10 від 22.12.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій з зазначенням причин відмови.

Суд наголошує, що у цій справі предметом оскарження не є рішення Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яке оформлене протоколом №10 від 22.12.2023, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій, а лише лист за результатами розгляду звернення матері позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У даному випадку, зважаючи на предмет позову оскарження відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2025 на заяву матері позивача стосовно надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 підстав для залучення інших відповідачів немає. При цьому розгляд похідної вимоги залежить від результатів розгляду основної вимоги. Питання надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 не може бути розглянуто за заявою матері позивача.

Щодо заяви про зміну предмета позову, то суд зауважує на такому.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи частину першу статті 47 КАС України, суд приходить до висновку, що законодавець у зазначеній нормі чітко визначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача зазначає, що з урахуванням відзиву відповідача стало очевидним, що до процесу ухвалення рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій були залучені ІНФОРМАЦІЯ_2 та Комісія Генерального штабу, кожен з яких виконували зазначену функцію у межах відповідної процедури.

Проте це вбачається не з відзиву, а з нормативно-правового акта, який регламентує порядок надання статусу учасника бойових дій, а саме Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 зі змінами.

Також про це достеменно роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_2 у оскаржуваній відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2025.

А тому позивач не позбавлений права оскаржити відповідне рішення Комісії (у даному випадку рішення Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом №10 від 22.12.2023), яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій, і одночасно заявляти похідні вимоги про повторний розгляд саме його заяв про надання такого статусу та вчинення інших дій, звернувшись до суду з новим позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, за наявності вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 і до такого відповідача, вказавши які дії чи рішення підлягають оскарженню, і обґрунтувавши причини пропуску строку звернення до суду.

Заява представника позивача про зміну предмета позову свідчить про виникнення нового публічно-правовий спору між позивачем та Комісією Генерального штабу, ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто іншими відповідачами, з іншим предметом і з інших підстав.

У даному випадку право позивача на доступ до суду в межах нових позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною первинних позовних вимог до нових відповідачів.

З огляду на вимоги процесуального закону та предмет позову, підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 і Комісії Генерального штабу співвідповідачами у цій справі відсутні. Крім того, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову. Отож, у задоволенні клопотань представника позивача та відповідача у цій справі слід відмовити.

Окрім того, відповідач у строк, встановлений судом, не надав суду витребуваних ухвалою суду від 26.05.2025 про відкриття провадження у справі доказів, а саме матеріалів, які стосуються предмету оскарження заяви ОСОБА_5 , за результатами якої надана оскаржувана відповідь від 01.04.2025 №8556, а тому таку слід повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 9, 44, 47, 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гелецької Ірини Олександрівни про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 , Комісію Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій співвідповідачами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У задоволенні клопотання про зміну предмета позову, подану представником позивача адвокатом Гелецькою Іриною Олександрівною, відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Комісії Генерального штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій як відповідача відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк до 04.07.2025 подати до суду заяву ОСОБА_5 , за результатами якої надана оскаржувана відповідь від 01.04.2025 №8556.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.