Справа № 520/16256/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

30 червня 2025 р. № 520/16256/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та незаконним дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та незаконним дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано п`ять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, представником позивача через систему "Електронний суд" 30.06.2025 надано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про усунення недоліків, суд вважає за необхідне вказане наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 роз`яснено позивачеві, що обраний спосіб захисту порушеного права, а саме щодо зобов`язання сформувати повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення є похідним від позовних вимог, які направленні на встановлення факту відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 210 КУпАП.

Як вже встановлено судом, дії і рішення суб`єкта владних повноважень по направленню військовозобов`язаному повістки, дотримання чи не дотримання порядку направлення повістки, а також направлення відповідно до статей 259 та/або 260 КУпАП звернення до територіального органу національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення до М/РТЦК та СП для забезпечення складання протоколу чи без складання протоколу одразу ж постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 210 і 210-1 КУпАП, навіть за умови ще не складеного протоколу чи винесеної постанови, формують собою предмет і підстави позовної заяви про ініціювання та розгляд адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було зауважено, що ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд також повторно зазначає, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Як вже було роз`яснено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, оскаржувані дії ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині визнання протиправними та незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання повідомлення органів Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є складовою процесу прийняття рішень, вчинення дій чи допущення бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Додатково судом було вказано позивачу, що оцінка наявності у поведінці особи ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ст. 210 КУпАП, належить до повноважень місцевого суду, який здійснює розгляд справ у порядку адміністративного судочинства.

Так на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 було надано уточнену позовну заяву. Однак наведених судом недоліків не усунено.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, що унеможливлює розгляд позовної заяви в редакції вищевказаних позовних вимог.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню у вищевказаній частині позовних вимог, які підлягають розгляду у місцевому суді.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та незаконним дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 РТЦК та СП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА