Справа № 480/996/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року Справа № 480/996/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/996/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо неповного відображення усіх наслідків поранення отриманих під час захисту Батьківщини під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 , та бездіяльність щодо неврахування при проведенні медичного огляду медичної документації позивача;
- зобов`язати медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" провести повторний медичний огляд стану здоров`я ОСОБА_1 із застосуванням методу індивідуальної оцінки та з урахування медичної документації позивача.
Вимоги мотивує тим, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі НГУ).
14.09.2023 в ході виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, отримав вогнепальне осколкове поранення нижньої третини правого плеча та поперекового відділу.
19 серпня 2024 року позивач пройшов чергове ВЛК в Медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", результати якого оформлені довідкою № 50 від 19.08.2024.
Із вказаною довідкою позивач не погоджуюсь та вважає її протиправною, оскільки всупереч перерахованим позивачем медичним документам, Медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Сумській області у довідці № 50 від 19.08.2024 зазначила: "Наслідки вогнепального осколкового поранення (14.09.2023): нижньої третини правого плеча та поперекового відділу, вогнепального крайового уламкового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, оперативного лікування (14.09.2023 - ПХО) у вигляді рубців, консолідованого крайового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, комбінованої контрактури правого ліктьового суглобу, стороннього тіла металевої щільності в М`ЯКИХ тканинах плеча та попереку, посттравматичної нейропатії правого серединного та правого стегнового нервів з незначним порушенням функції. Помірне порушення функції правого плечового суглобу. ПФС ІІ ст. Помірне порушенням функції правої верхньої кінцівки".
Відтак, під час обстеження військово-лікарською комісією неповно відображені усі наслідки поранення, отримані ним під час захисту Батьківщини, протиправно не взято до уваги вказані медичні документи, позовні вимоги просить задовольнити.
Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач позов не визнав. Подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 проходив чергове ВЛК в Медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області". За результатами огляду йому видано довідку № 50 від 19.08.2024, де зазначено "Наслідки вогнепального осколкового поранення (14.09.2023): нижньої третини правого плеча та поперекового відділу, вогнепального крайового уламкового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, оперативного лікування (14.09.2023 ПХО) у вигляді рубців, консолідованого крайового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, комбінованої контрактури правого ліктьового суглобу, стороннього тіла металевої щільності в м`яких тканинах плеча та попереку, посттравматичної нейропатії правого серединного та правого стегнового нервів з незначним порушенням функції. Помірне порушення функції правого плечового суглобу ПФС ІІ ст. Помірне порушення функції правої верхньої кінцівки". Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу, вторинний больовий синдром, помірне порушення функції хребта. Міопія слабкого ступеня обох очей". Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На основі ст. 64б, 23в, 76в, 78б гр. ІІ графи Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби у військовому резерві "Положення про діяльність М(ВЛ)К МВС", затвердженого наказом МВС України № 285 від 03.04.2017. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Зазначає, що зважаючи на вищевикладене, при обстеженні ОСОБА_1 та видачі йому довідки про проходження ВЛК № 50 від 19.08.2024 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" враховано та відображено усі наслідки його поранення, що отримані під час захисту Батьківщини. Рішення медичної (військово-лікарської) комісії винесено правомірно та в межах норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 проходив чергове ВЛК в Медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області". За результатами огляду йому видано довідку № 50 від 19.08.2024, де зазначено "Наслідки вогнепального осколкового поранення (14.09.2023): нижньої третини правого плеча та поперекового відділу, вогнепального крайового уламкового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, оперативного лікування (14.09.2023 ПХО) у вигляді рубців, консолідованого крайового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, комбінованої контрактури правого ліктьового суглобу, стороннього тіла металевої щільності в м`яких тканинах плеча та попереку, посттравматичної нейропатії правого серединного та правого стегнового нервів з незначним порушенням функції. Помірне порушення функції правого плечового суглобу ПФС ІІ ст. Помірне порушення функції правої верхньої кінцівки". Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу, вторинний больовий синдром, помірне порушення функції хребта. Міопія слабкого ступеня обох очей". Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
На основі ст. 64б, 23в, 76в, 78б гр. ІІ графи Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби у військовому резерві "Положення про діяльність М(ВЛ)К МВС", затвердженого наказом МВС України № 285 від 03.04.2017 позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Вважаючи, що під час обстеження військово-лікарською комісією неповно відображені усі наслідки поранення, отримані позивачем під час захисту Батьківщини, протиправно не взято до уваги вказані медичні документи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктами 1, 2 розділу І Положення № 285 передбачено, що це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).
Основними завданнями М(ВЛ)К є, зокрема визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу); визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.
Згідно п.3 розділу І Положення № 285 М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань: 1) проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО; 2) проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу; 3) проводять лікарсько-льотну експертизу; 4) контролюють у межах компетенції лікувально-діагностичну роботу в ЗОЗ МВС; 5) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської, лікарсько-льотної та військово-лікарської експертиз, розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї діяльності; 6) спільно з лікарями ЗОЗ МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.
Відповідно до п.4 розділу І Положення № 285 М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.
Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб на службу в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1) (далі - Перелік захворювань), та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 2) (далі - Пояснення щодо застосування Переліку захворювань).

Перелік захворювань та Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ - 10).

Згідно пунктів 1- 5, 7, 9 розділу ІІ Положення № 285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К.

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі).

Госпітальні М(ВЛ)К утворюються в госпіталях або лікарнях ДУ ТМО, госпіталі ДУ ГМЦ та у військовому госпіталі НГУ.

Гарнізонні М(ВЛ)К утворюються при поліклініках ДУ ТМО або ЗОЗ НГУ (за потреби).

Позаштатні М(ВЛ)К з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підпорядковуються відповідним штатним М(ВЛ)К.

До складу штатних М(ВЛ)К входять голова (начальник) комісії, лікарі, медичні реєстратори.

Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.

За потреби до роботи штатних М(ВЛ)К можуть залучатися інші лікарі ЗОЗ МВС.

Пунктом 14 розділу ІІ Положення № 285 визначені функції штатних М(ВЛ)К: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.

Відповідно до п.п.15 - 16 розділу ІІ Положення № 285 штатні М(ВЛ)К мають право: 1) запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; 2) залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв`язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; 4) переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).

ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції:

1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров`я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз;

2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз;

3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.

Згідно пунктів 1, 3 - 4 розділу ІІІ Положення № 285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

У Направленні на медичний огляд зазначаються мета й питання, які підлягають розгляду М(ВЛ)К, а також, зокрема: 1) для кандидатів на службу в поліції, поліцейських при вирішенні питання придатності для подальшої служби - посада та графа Переліку захворювань, згідно з якими необхідно проводити експертизу; 2) для осіб, що звільняються зі служби,- строки проходження служби, інформація щодо участі в бойових діях, антитерористичних операціях, збройних конфліктах.

Відповідно до п.п.9 11, 14 15 розділу ІІІ Положення № 285 до початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Кандидати на службу в поліції та на військову службу за контрактом можуть надати результати зазначених обстежень за умови проходження їх у строк не пізніше одного місяця до початку медичного огляду М(ВЛ)К.

Особам, старшим за 40 років, обов`язково проводиться вимірювання внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Усі кандидати надають довідку за формою первинної облікової документації № 100-2/о "Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № ______", затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 650/37986 (далі - довідка за формою № 100-2/о).

Перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається Акт медичного огляду (додаток 8). До Акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в Направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС).

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.

Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

У разі виникнення необхідності в уточненні діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків М(ВЛ)К може запропонувати особі амбулаторне або стаціонарне обстеження в ЗОЗ МВС.

У разі неможливості проведення необхідного дослідження стану здоров`я в ЗОЗ МВС стаціонарне або амбулаторне обстеження може проводитися в інших ЗОЗ. У таких випадках особі видається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 9). Після проведення обстеження Акт дослідження стану здоров`я, підписаний керівником ЗОЗ і лікарем, що проводив обстеження, та скріплений печаткою цього закладу, передається до М(ВЛ)К.

Акт дослідження стану здоров`я додається до Акта медичного огляду, розглядається М(ВЛ)К і є додатковим матеріалом при прийнятті експертного рішення.

Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Положення № 285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Пунктом 21 розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Залежно від результатів проведеної лікарської та/або військоволікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К). (п.1 розділу Х Положення № 285)

Відповідно до п.п.2 3 розділу Х Положення № 285 рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.

Рішення М(ВЛ)К зазначається, зокрема: щодо поліцейських, військовослужбовців за результатами медичного огляду - в Акті медичного огляду, Довідці або Свідоцтві про хворобу, медичній карті амбулаторного хворого (медичній карті стаціонарного хворого), Книзі протоколів засідань та Постанові М(ВЛ)К.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про віднесення до повноважень М(ВЛ)К визначення придатності (непридатності) осіб до служби в поліції за наслідками проведеної лікарської експертизи відповідно до Переліку захворювань (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань.

У довідці № 50 від 19.08.2024 стосовно позивача зазначено "Наслідки вогнепального осколкового поранення (14.09.2023): нижньої третини правого плеча та поперекового відділу, вогнепального крайового уламкового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, оперативного лікування (14.09.2023 ПХО) у вигляді рубців, консолідованого крайового перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки, комбінованої контрактури правого ліктьового суглобу, стороннього тіла металевої щільності в м`яких тканинах плеча та попереку, посттравматичної нейропатії правого серединного та правого стегнового нервів з незначним порушенням функції. Помірне порушення функції правого плечового суглобу ПФС ІІ ст. Помірне порушення функції правої верхньої кінцівки". Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. "Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу, вторинний больовий синдром, помірне порушення функції хребта. Міопія слабкого ступеня обох очей". Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На основі ст. 64б, 23в, 76в, 78б гр. ІІ графи Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби у військовому резерві "Положення про діяльність М(ВЛ)К МВС", затвердженого наказом МВС України № 285 від 03.04.2017р. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

В межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховується судом.

Наявними у справі доказами не підтверджено незастосування методу індивідуальної оцінки придатності до служби, порушення процедури проведення медичного огляду, що призвело до неправомірного висновку щодо стану здоров`я позивача та придатності до служби.

При цьому, порушень законодавства з частині дотримання процедури прийняття рішень з боку відповідача, які стверджує позивач, судом не встановлено, а матеріали справи не містять.

Беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази надані позивачем - суд визнає, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають підстав для висновків, які б свідчили про бездіяльність відповідача, а тому з огляду на наведені вище норми та обставини справи, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи положення ст.139 КАС України про наслідки відмови в задоволенні позовних вимог, суд визнає, що сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал