Справа № 520/35443/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 р.Справа № 520/35443/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 520/35443/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/35443/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національної Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою телефоніста телефонної групи зв`язку вузла зв`язку АВВ МВСУ, звідки позивачка звільнилася на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2023 року.

Керуючись ст.ст. , 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національної Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою телефоніста телефонної групи зв`язку вузла зв`язку АВВ МВСУ, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2023 року.

Повідомити Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.