Справа № 569/8234/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8234/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області №3780/Ж12/17-00-24-05-25 від 17 квітня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області № 3780/Ж12/17-00-24-05-25 від 17 квітня 2025 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, зокрема за відсутність ведення обліку доходів та витрат за 2018-2020 рік. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки відсутні докази обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення. Була зареєстрована фізичною особою-підприємцем на загальній системі оподаткування. 14 вересня 2020 року припинила підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис до ЄДРПОУ. У визначені законодавством строки подала відповідно усі звітні документи. У січні 2025 року, більше ніж через чотири роки після припинення підприємницької діяльності, отримала від ГУ ДПС у Рівненській області наказ №150-п від 15 січня 2025 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 ». У березні 2025 року отримала акт № 3685/Ж5/17-00-24-05- 18/ від 03 березня 2025 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2018 р. по 14.09.2020р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011р. по 14.09.2020р.», яким встановлено порушення норм чинного законодавства лише з тієї підстави, що нею не надано під час проведення перевірки жодних первинних документів. У її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема в частині порушення п.44.3 ст.44 ПК України. 14 вересня 2020 року нею припинено здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, після спливу 1095 днів з 15 вересня 2020 року має право на знищення всіх первинних документів, з огляду на закінчення строків їх зберігання і у разі проведення будь-яких перевірок є вільною від нарахованих податкових зобов`язань і виконання обов`язку по пред`явленню документів для перевірки. Оскаржувана постанова була ви несена без її присутності, а також без належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду. Правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП в частині неведення обліку доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат можна вважати триваючим лише до моменту проведення державної реєстрації припинення здійснення підприємницької діяльності нею, тобто до 14 вересня 2020 року, тому на момент винесення оскаржуваної постанови станом на 17 квітня 2025 року сплинув передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Старійчук І.Ю. просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення протии позову мотивує тим, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. При внесенні до ЄДР запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця позапланова документальна перевірка проводиться за період, визначений контролюючим органом з урахуванням строків давності 1095 днів, що продовжується на період їх зупинення з 18 березня 2020 року до 31 липня 2023 року (включно). Акт документальної позапланової перевірки є доказом, що свідчить про наявність підстав для притягнення суб`єкта до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП, яке виявлено під час перевірки. Головне управління ДПС у Рівненській області при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення № 3780/Ж12/1700-24-05-25 від 17 квітня 2025 року діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області № 150-п від 15 січня 2025 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01 січня 2018 року по 14 вересня 2020 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01 січня 2011 року по 14 вересня 2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 03 березня 2025 року № 3685/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01 січня 2018 року по 14 вересня 2020 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01 січня 2011 року по 14 вересня 2020 року.

За змістом вказаного акта, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення, серед іншого, абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України, пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України та п.1, 2, 8 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 481 (що діяв на момент вчинення порушення), а саме: неведення книги обліку доходів і витрат.

08 квітня 2025 року головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Подлєсною О.М. складений протокол № 3275/Ж12/17-00-24-05-25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Позивач була присутня при складанні протоколу № 3275/Ж12/17-00-24-05-25 від 08 квітня 2025 року, однак від підпису протоколу відмовилася, про що свідчить копія протоколу.

Листом № 3314/Ж12/17-00-24-05-25 від 08 квітня 2025 року Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення № 3275/Ж12/17-00-24-05-25 від 08 квітня 2025 року в приміщенні Головного управління ДПС у Рівненській області 17 квітня 2025 року. Вказаний лист позивач отримала 10 квітня 205 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. На розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не з`явилася.

17 квіня 2025 року в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області В.Кащевський виніс постанову № 3780/Ж12/17-00-24-05-25 про накладення адміністартивного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн за порушення ч.1 ст.164-1 КУпАП.

За змістом постанови, платником податків фізичною особою ОСОБА_1 порушено пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.3, 4 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу, зат вердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 червня 2017 року № 591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 2017 року № 871/30739.

Суд також встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 вересня 2020 року припинила підприємницьку діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 164-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.

Суд звертає увагу, що опис вчиненого позивачем порушення у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення обмежується переліком нормативних актів, без зазначення конкретної суті порушення.

З огляду на зміст акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність ведення обліку доходів та витрат за 2018-2020 роки, оскільки остання не надала для проведення перевірки жодних документів, в тому числі Книги обліку доходів і витрат.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення за ч.1 ст.164-1 КУпАП щодо неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, є триваючим лише до моменту проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця.

Позивач 14 вересня 2020 року припинила підприємницьку діяльність, тобто станом на 17 квітня 2025 року сплинув передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідач, розпочавши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача та не закривши провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, діяв в порушення вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а отже, наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Під час розгляду справи питання щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, суд не вирішує, оскільки у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена в порушення вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, позовні вимоги про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову позивач сплатила судовий збір в сумі 484,48 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 3780/Ж12/17-00-24-05-25 про накладення адміністративного стягнення від 17 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн за порушення ч.1 ст.164-1КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, місцезнаходження: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12; .

Суддя