Справа № 140/32590/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/32590/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період, починаючи з 01.06.2023, додаткової винагороди, передбаченої абзацами п`ятим, шостим пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова № 168), зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період, починаючи з 01.06.2023 та по день звільнення з військової служби, додаткову винагороду, передбачену абзацами п`ятим, шостим пункту 1-1 Постанови № 168; визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою командира навчальної батареї старшого викладача навчального батальйону, зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 грошового забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою командира навчальної батареї старшого викладача навчального батальйону, відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу «XXVI. Виплата грошового забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за посадою» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.03.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 25.04.2024 у справі № 140/32590/23.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 140/32590/23, та встановлено відповідачу строк для подання звіту 30 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

03.04.2025 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відмовлено у прийнятті звіту ВЧ НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 140/32590/23. Встановлено відповідачу (боржнику) ВЧ НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 140/32590/23 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали; одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати у розмірі 120061,00 грн або неможливості її сплати.

10.06.2025 до суду надійшов звіт ВЧ НОМЕР_1 про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що відповідно до додатку 2 розрахунку потреби у коштах, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 на січень 2025 року ОСОБА_1 замовлено кошти на виконання рішення суду в сумі 120061,00 грн. Відповідно до клопотання № 117/8410 від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить виділити відповідний фінансовий ресурс за КПКВ 2101020/1/2/1, КЕКВ 2800 згідно поданих заявок для подальшого забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до виписки з рахунку системи СДО ПТК Клієнт казначейства Казначейство від 09.06.2025 на рахунку ВЧ НОМЕР_1 відсутні фінансові асигнування за КЕКВ 2800, у зв`язку із чим на цей час рішення суду від 25.04.2024 у цій справі виконати не виявляється можливим. З надходженням відповідних асигнувань на рахунки ВЧ НОМЕР_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 буде виконано в повному обсязі.

До звіту долучені виписка з рахунку за 09.06.2025, лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 02.04.2025 № 220/13/19677 та розрахунок потреби в коштах.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України (тут і надалі в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, звіт про виконання судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частин другої, третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В ухвалі від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19 Верховний Суд вважав за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п`ятій статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

При розгляді звіту суд враховує, що відповідно до додатку 2 розрахунку потреби у коштах, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 на січень 2025 року ОСОБА_1 відповідачем були замовлені кошти на виконання рішення суду в сумі 120061,00 грн. Відповідно до клопотання № 117/8410 від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ просить виділити відповідний фінансовий ресурс за КПКВ 2101020/1/2/1, КЕКВ 2800 згідно поданих заявок для подальшого забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Проте, відповідно до виписки з рахунку системи СДО ПТК Клієнт казначейства Казначейство від 09.06.2025 на рахунку ВЧ НОМЕР_1 відсутні фінансові асигнування за КЕКВ 2800, у зв`язку із чим на цей час рішення суду від 25.04.2024 у цій справі не виконано.

У листі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 02.04.2025 № 220/13/19677 зазначено, що Міноборони фінансування видатків на виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються відповідно до наданих розпорядниками коштів нижчого рівня заявок на кошти в межах наявного фінансового ресурсу. У 2024 році видатки Міноборони на виконання рішень судів становили лише 30 % від заявленої потреби. Станом на 01.04.2025 наявна заборгованість щодо виконання судових рішень становить 1,4 млрд.грн. Міноборони з метою своєчасного забезпечення виконання рішень судів порушено питання перед Кабінетом Міністрів України щодо збільшення видатків на виконання судових рішень, а також повторно звернулося до Мінфіну з пропозицією щодо перерозподілу бюджетних асигнувань загального фонду державного бюджету в частині збільшення видатків за КЕКВ 2800 за рахунок зменшення фінансового ресурсу, передбаченого для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям із подальшим його відновленням при внесенні змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Після збільшення відповідних бюджетних призначень будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення заявленої потреби військових частин, які перебувають на фінансовому забезпеченні.

За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень:

- не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або

- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

Судом, на підставі звіту та долучених до нього документів, встановлено, що відповідач вживав достатніх заходів для своєчасного та повного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 140/32590/23 (зокрема, здійснив розрахунок потреби у коштах, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 на січень 2025 року, в т. ч. ОСОБА_1 були замовлені кошти на виконання рішення суду в сумі 120061,00 грн, подано клопотання № 117/8410 від 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ), а вказане рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу нарахованих коштів у розмірі 120061,00 грн не виконано відповідачем з незалежних від нього обставин (відсутність бюджетних асигнувань, при тому, що станом на 01.04.2025 наявна заборгованість щодо виконання судових рішень 1,4 млрд. грн. та головний розпорядник бюджетних коштів Міноборони вживає заходів з метою забезпечення виконання судових рішень).

Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.

Водночас, згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але рішення суду у цій справі виконано не в повному обсязі, тому на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (поданий 10 червня 2025 року) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 140/32590/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 140/32590/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати у розмірі 120061,00 грн або неможливості її сплати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх