Справа № 120/4322/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 червня 2025 року м. Київ Справа № 120/4322/25

Суддя Київського окружного адміністративний суду Сас Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство Подільська скарбниця, про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.04.2025 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки доцільності розподілу Порогівського родовища пісковиків та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 25.10.2018 № 4560;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України N 126 від 23.04.2019 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "Подільська скарбниця";

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.11.2019 № 6384, виданий Державною службою геології та надр України ПП "Подільська скарбниця".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 адміністративну справу № 120/4322/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 справа прийнята до провадження, а позовна заява залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Прокурором у встановлений строк подано заяву на виконання вказаної ухвали разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проаналізувавши вказану заяву та додані документи суд відзначає, що прокурором надано нові докази реалізації представницьких повноважень прокурора, які передували первинному зверненню до суду (справа № 640/9959/22) пізніше 28.01.2022, тобто дати з якої суд виходив залишаючи позовну заяву без руху, зокрема, лист від 18.02.2022 № 50/2151 вих22 адресований до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, а також відповідь на нього отримана прокурором 29.04.2022.

Отже, оскільки позов первинно подано (справа № 640/9959/22) в межах тримісячного строку на звернення (29.06.2022) суд приймає покликання прокурора на пропуск строку звернення у даній справі у зв`язку з розглядом справи № 640/9959/22.

З`ясовано, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державної служби геології та надр України, Приватного підприємства Подільська скарбниця про визнання протиправним та скасування наказу, скасування спеціального дозволу залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави (п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС).

При цьому, адміністративний суд мотивував своє рішення рішеннями Верховного Суду, ухваленими після подання позову прокурором.

Оскільки нова позовна заява подана прокурором до Вінницького окружного адміністративного суду 01.04.2025, тобто без невиправданої затримки, суд вважає період розгляду справи № 640/9959/22 в процесі якого зазнала трансформації практика Верховного Суду щодо представницьких повноважень прокурора у справах даної категорії поважною причиною пропуску строку на звернення.

Відтак, заява прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає задоволенню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено форми адміністративного судочинства: загальне або спрощене позовне провадження.

Частинами другою, третьою цієї статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частинах четвертій, шостій статті 12 КАС наведено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також справ незначної складності, а в частині п`ятій цієї ж статті вказано, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частин першої - третьої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина четверта статті 257 КАС встановлює перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ця справа не віднесена до категорії справ, яка підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, однак ця справа не підпадає й під категорію справ незначної складності.

Тому визначаючи форму провадження у справі, суд виходить із закріплених у процесуальному законі критеріїв та умов конкретного спору.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Врахувавши приписи частини 3 статті 257 КАС, суд вважає, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що буде сприяти її швидкому розгляду.

Водночас, на виконання приписів ч. 2 ст. 260 КАС необхідно встановити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121-123, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву прокурора від 20.05.2025 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поновити строк звернення з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а також в цей же строк - заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

5. Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову та/або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 165, ч.ч. 3-4 ст. 162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити учасників справи, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сас Є.В.