Справа № 240/20214/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/20214/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні позивачу в період з 29 січня 2020 року по 14 вересня 2022 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 29 січня 2020 року по 14 вересня 2022 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01 січня 2020 року, Законом України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

05 грудня 2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 з початку липня 2024 року почала переміщення до району виконання бойових (спеціальних) завдань. З серпня 2024 року відбулось передислокування відповідача до району виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з розпорядженням Вищого командування, що супроводжувалось здійсненням організаційних (кадрових) дій. По тому, з початку листопада знову відбувалось комплексне переміщення військової частини до району пункту постійної дислокації, а в подальшому наступне переміщення до району виконання бойових (спеціальних) завдань, де перебуває відповідач дотепер.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як передбачено частиною четвертої цієї ж статті КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

На дотримання принципу рівності сторін та права відповідача подати суду доводи щодо заявлених позовних вимог, а також зважаючи на поважність викладених відповідачем підстав пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі, клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву та задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив від 04 грудня 2024 року на позовну заяву поданий через підсистему "Електронний суд".

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько