Справа № 140/3514/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3514/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департамента соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради (далі - Департамент Луцької міської ради, відповідач) про визнання протиправною відмови Департаменту Луцької міської ради, оформлену листом від 27.02.2025 №33.2-17/1892/2025 щодо відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами; зобов`язати Департамент Луцької міської ради повторно розглянути заяву про відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами у 2023 році, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Луцької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту Луцької міської ради щодо відмови у відшкодуванні ОСОБА_1 витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами з підстав, викладених у листі від 27 лютого 2025 року №33.2-17/1892/2025 та зобов`язано Департамент Луцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами у 2023 році, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Від представника Департамента Луцької міської ради 18 червня 2024 року надійшла заява про винесення додаткового рушення, яка обґрунтована тим, що зі змісту рішення не вбачається у якому розмірі відповідач має відшкодувати ОСОБА_1 витрати за придбані у 2023 році за рецептами лікарів карські засоби, а тому таке рішення є неповним та потребує уточнення для можливості подальшого виконання.

На думку заявника, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/3514/25 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у частини першої статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Як слідує з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі було визнання протиправною відмову Департаменту Луцької міської ради, оформлена листом від 27 лютого 2025 року №33.2-17/1892/2025 щодо відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами.

В мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у даній справі зазначив, що «відмовивши у відшкодуванні витрат за придбані у 2023 році ліки за рецептами лікарів за заявою позивача з підстав закінчення бюджетного періоду, у якому були придбані ці ліки, її по суті не розглянув та не вчинив дії, які від нього вимагаються (перевірку первинних документів, відповідність сум, зазначених у заяві та касовим чекам)».

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отож, зобов`язуючи Департамент Луцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами у 2023 році саме відповідачу необхідно здійснити перевірку первинних документів, відповідність сум, зазначених у заяві та касовим чекам та встановити розмір коштів, які підлягають відшкодуванню.

У даній справі судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1 , з приводу яких позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи. Суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення та вирішив питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені статтею 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248 та 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департамента соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович