Справа № 420/12460/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12460/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та постановлення окремої ухвали по справі №420/12460/25

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/12460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/12460/25.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

23.06.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження та постановлення окремої ухвали по справі №420/12460/25.

Доводи заява про закриття апеляційного провадження по справі зводяться до того, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/12460/25 не містить обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

З огляду на викладене, позивач уважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі та постановлення окремої ухвали, в порядку 249 КАС України, у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, згідно із частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, положеннями КАС України чітко передбачено випадки закриття провадження у справі. Разом з цим, у поданій заяві про закриття апеляційного провадження по справі №420/12460/25, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування та жодної з підстав передбачених Кодексом для закриття провадження у цій справі.

Крім того, апеляційний суд вказує, що фактично зміст поданої заяви про закриття апеляційного провадження по справі зводиться до непогодження з доводами пенсійного органу, викладені в апеляційній скарзі на оскаржуване у цій справі судове рішення від 22.05.2025 року у справі №420/12460/25.

Зважаючи на наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі №420/12460/25 не підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про постановляння окремої ухвали, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Слід зазначити, що право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.

Зокрема, частиною другою зазначеної статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються:

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України. Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків апеляційної скарги, зокрема, у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги.

Разом з цим, під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року у справі №420/12460/25, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга пенсійного органу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 19.06.2025 року.

З урахуванням того, що в межах цієї справи апеляційним судом не встановлено підстав згідно до статті 249 КАС України, судова колегія не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та постановлення окремої ухвали по справі №420/12460/25 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький