Справа № 580/5479/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2025 року Справа № 580/5479/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Попова А.В. (за ордером),

представника відповідача Гордієнка Є.В. (за довіреністю у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52479/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52485/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52482/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52489/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52483/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52486/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52487/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 №52489/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення від 05.12.2024 №52528/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 05.12.2024 №52480/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

На адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав порушення позивачем місячного строку на подачу позовної заяви після процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідача у режимі відеоконференції підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду заперечив та просив у його задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане до суду клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом із заявленого відповідачем клопотання встановлено, що 11.03.2025 позивачем отримано рішення ДПС України від 28.02.2025 №5883/6/99-00-06-01-02-06, яким оскаржувані позивачем ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення, однак вказаний позов подано до суду лише 16.05.2022.

Позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду надано докази того, що він у період з 15.03.2025 по 25.04.2025 був тимчасово непрацездатним, що підтверджується відповідною випискою.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, суд ураховує, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений позивачем з поважних на те причин (перебування на лікарняному у продовж 40 днів), тому вважає, що строк звернення до суду із вказаним позовом підлягає поновленню.

Керуючись статтями 240-243, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ