Справа № 280/4116/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

30 червня 2025 року Справа № 280/4116/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача 1 про взяття на військовий облік позивача;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 1 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби;

3) зобов`язати відповідача 1 відновити персональні дані позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів які були актуальні до 07.05.2025;

4) визнати протиправним та скасувати наказ командира відповідача 2 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

5) зобов`язати відповідача 2 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби.

Ухвалою від 03.06.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про виключення її з переліку відповідачів, замінивши його на належного. Зазначено, що після перевірки списків особового складу вч НОМЕР_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній у вказаних списком та не перебуває в розташуванні в/ч НОМЕР_1 . Докази про зарахування ОСОБА_1 до вказаної частини відсутні.

27.06.2025 судом отримано клопотання представника позивача адвоката Гешевої Ю.Л. про заміну неналежного відповідача з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відзиві на позовну заяву повідомлено про те, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2025 №288 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період від 07.05.2025, та направлений для подальшого проходження військової служби у складі команди НОМЕР_2 . Зазначені обставини не були відомі під час звернення з позовом до суду. З огляду на викладене представник позивача просить замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

До клопотання також долучено позовну заяву в оновленій редакції з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;

2)визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити персональні дані ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів які були актуальні до 07.05.2025 року;

4) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та звільнити з військової служби.

Розглянувши наявні матеріали справи та досліджуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з, зокрема, проходженням позивачем військової служби у складі військової частини.

За обставинами справи на момент подання позовної заяви представник позивача вважав, що його клієнта направлено до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вимоги щодо скасування наказу про зарахування до особового складу частини та щодо виключення зі списків особового складу та звільнення з військової служби були направлені саме до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, у процесі підготовки справи до розгляду з наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що наказом начальника вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2025 №288 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» рядового ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період відповідно до поіменного списку в складі команди НОМЕР_2 .

Враховуючи положення частини третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи згоду позивача, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

За приписами частини шостої статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також суд зазначає, що за змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заміну первісного відповідача на належного, що стало підставою для уточнення позовних вимог, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями 44, 48, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гешевої Юлії Леонідівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №280/4116/25 з військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Прийняти до розгляду оновлену редакцію позовної заяви, долученої до клопотання за вх. 32250 від 27.06.2025.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- наказ командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до списків особового складу військової частини, а також інші докази, що стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, то такі документи надати суду з дотриманням вимог абзацу третього пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі Судової влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 30.06.2025.

Суддя К.В.Мінаєва