Справа № 320/61342/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року № 320/61342/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 27.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Заслухавши у судовому засіданні 05.06.2025 позиції присутніх представників учасників справи (позивача та відповідача), дослідивши наявні у справі докази, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» за період діяльності з 01 липня 2017 по 31 грудня 2023 року. За результатами перевірки відповідач складено акт перевірки №49389/Ж5/26-15-07-02-04-03/39636281 від 20 травня 2024 року, яким, зокрема, встановлені такі допущені позивачем порушення:

1) п. 44.1, ст.44, п.п. 134.1.1 ст.134.1, ст.134, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 147 844 грн, у тому числі за 2021 рік у сумі 932 986 грн, за 2022 рік у сумі 11 214 858 грн;

2) п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 923 621 грн за період із серпня 2019 року по лютий 2022 року.

Такі висновки Відповідача ґрунтуються на тому, що позивач:

1) безпідставно включив до складу адміністративних витрат та інших операційних витрат нараховану амортизацію на ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 12 571 018 грн, у т.ч. за 2021 рік на 5 183 253 грн, за 2022 на 7 387 765 грн, а також неправомірно завищив у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік на 54 917 001 грн суму залишкової вартості результату відповідних ремонтно-будівельних робіт, що вказувалась у декларації внаслідок розірвання договору оренди приміщень, де було здійснено відповідні роботи;

2) завищив задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму в 9 627 757 грн та завищив суму податкового кредиту на загальну суму в 10 551 378 грн за операціями придбання ремонтно-будівельних робіт у періодах зі серпня 2019 року по січень 2021 року, з березня 2021 року по листопад 2021 року, та в лютому 2022 року.

Наявність зазначених порушень відповідач обґрунтовує тим, що операції позивача щодо придбання ремонтно-будівельних робіт у ТОВ «НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН» та ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» є нереальними, а відповідні роботи позивач отримував від інших постачальників.

На підставі таких висновків відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.06.2024 №2 (збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 147 844, 00 грн) та №2 (збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 154 526, 00 грн).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Згідно з п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є:

прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

дохід за договорами страхування, визначений згідно з підпунктом 141.1.2 пункту 141.1 статті 141 цього Кодексу;

дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу, з джерелом походження з України;

дохід суб`єктів, які здійснюють випуск та проведення лотерей, підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.8 статті 141 цього Кодексу;

дохід операторів, отриманий від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.5 статті 141 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 2.15 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

При вирішенні адміністративної справи № 809/1337/17 у постанові від 04 вересня 2018 року Верховним Судом сформовану обов`язкову для врахування судами правову позицію, згідно з якою презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно пункту 201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг). Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН» на підставі договорів підряду від 02.05.2018 №18052-1, від 18.12.2020 №201218-1, від 16.10.2019 №191016-1, від 16.10.2019 №191016-2, де ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» (Замовник), а ТОВ «НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН» (Підрядник).

Предмет договорів - поточні ремонтні роботи офісних приміщень Замовника згідно розрахованих Кошторисів, демонтажні та інші підготовчі ремонтні роботи офісного приміщення згідно Кошторису та проектної документації переданої Замовником за адресами: - вул. Володимирська, 101, поверх 4, БЦ «Сенатор», вул. Володимирська, 101, поверх 5, БЦ «Сенатор» вул. Фізкультури, 30В, поверх 2, оф.203 БЦ «Фаренгейт» вул. Антоновича, 46, поверх 1, БЦ «Династія» вул. Жилянська, 29, поверх 2, БЦ «Аквамарин».

Крім того, у перевіряємий період ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» мало взаємовідносини з ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» на підставі договору підряду від 11.12.2019 №11.12.19-01, де ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» (Замовник), а ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» (Підрядник).

Предмет договору - Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними та залученими силами та засобами, на свій ризик забезпечити виконання будівельно- монтажних та оздоблювальних робіт (Роботи) на восьмому та дев`ятому поверхах нежитлової (адміністративної будівлі), розташованої: м. Львів, вул. Героїв УПА 73, корпус 7, а Замовник зобов`язує прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Водночас, згідно інформації, наявної в ГУ ДПС у м. Києві щодо ТОВ "НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН", встановлено наступне, середня кількість працівників в періоді взаємовідносин (04.2018-01.2021) складала 6 осіб (середньомісячна з/пл. 4500 грн.), з яких 5 прийнято на роботу 01.03.2019, а 20.08.2020 звільнились 4 осіб. При цьому обсяг взаємовідносин протягом 04.2018 - 02.2019 склав - 16 045 444, 98 грн, тобто коли на підприємстві обліковувався 1 працюючий.

При цьому, згідно інформації Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) протягом 2018 року не встановлено залучення ТОВ «НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН» до виконання задекларованих робіт сторонніх організацій.

Рішеннями ДПС від 13.02.2023 та від 03.07.2023 встановлено відповідність платника податків ТОВ «НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН» критеріям ризиковості, причина: «відсутність необхідних умов та/ або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в задекларованих обсягах; недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в задекларованих обсягах; придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку»; улаштування ребрендінгу в офісному приміщенні за адресою м. Запоріжжя.

Крім того, згідно аналізу ЄРПН встановлено, що в періоді взаємовідносин (04.2018 - 01.2021) ТОВ "НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН", окрім ТОВ "ДАТАРОБОТ УКРАЇНА", надавало ще 18 суб`єктам господарювання різноманітні послуги в різних регіонах України, а саме: оздоблювальні роботи приміщення за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана; опоряджувальні роботи офісних приміщень та складу за адресою: м. Дніпро; виготовлення та поставка металевих меблів за адресою: Україна, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора; ремонтно-будівельні роботи приміщення ресторану "ZWEIG" за адресою: м. Київ; розроблення розділу проекту "Архітектурні рішення" по приміщенню; улаштування ребрендінгу в офісному приміщенні за адресою м. Львів; улаштування ребрендінгу в офісному приміщенні за адресою м. Одеса; улаштування ребрендінгу в офісному приміщенні за адресою м. Харків; ремонтно-будівельні роботи приміщення магазину "Інтертоп", ТЦ "Океан Плаза", тощо.

Водночас, щодо ТОВ "ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН», встановлено наступне. Місце обліку підприємства ГУ ДПС у Львівській обл. (Франківський р-н м. Львова). Керівник та засновник ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). Юридична адреса: м. Львів вул. Героїв УПА, 73. Вид діяльності діяльність у сфері права.

Між тим, як вже вказувалось, згідно умов укладеного з ТОВ «ДАТАРОБОТ Україна» договору, ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» зобов`язується забезпечити виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт на восьмому та дев`ятому поверхах нежитлової (адміністративної будівлі), розташованої: м. Львів, вул. Героїв УПА 73, корпус 7.

За результатами аналізу інформації, наявної в АС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП та засновник (керівник або бухгалтер) на 22 СГ, 13 з яких зареєстровано за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,73, серед яких:

ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "Т-73" (код 38172100), якому належить на підставі свідоцтва про право власності від 07.06.2012 нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА 73 загальною площею - 4642,8 кв.м.;

ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "Т-77" (код 37800901), якому належить на підставі свідоцтв про право власності від 13.12.2013 нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА 73 загальною площею - 484 кв.м. та від 25.04.2018 нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА 73, корп. 38 загальною площею - 354,5 кв.м.;

ПП "МЕРИДІАН 1" (код 41699445), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА 73 та декларує на праві власності від 27.10.2020 нерухомість загальною площею - 620,7 кв.м.;

ТОВ "МЕРИДІАН 9Т" (код 43147159), яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА 73 та декларує на праві власності від 11.12.2019 нерухомість загальною площею - 477 кв.м.;

ПП "МЕРИДІАН 6" (код 42964183), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА 73 та декларує на праві власності від 09.01.2020 нерухомість загальною площею - 821,4 кв.м.

Середня кількість працівників в періоді взаємовідносин (12.2019-02.2022) у ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» складала 4 особи (4 кв. 2019 - 2 особи , 1 півріччя 2020 - 5 осіб, з 3 кв. 2020 - 4 особи)

Крім того, не встановлено залучення сторонніх організацій до виконання задекларованих робіт, натомість ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО «ЮКОН» придбавались: автомобіль Mercedes-Maybach, автомобіль Audi RS Q8, ліфти вантажопідйомністю 630 кг, світильники в асортименті, тощо.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належного документування виконаних вказаними контрагентами позивача робіт на користь ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА», останнім, на думку суду, безпідставно включено до складу адміністративних витрат нараховану амортизацію на ремонтно-будівельні роботи, оформлені від ТОВ "НЬЮ ТЕХ КОНСТРАКШИН" та ТОВ "ЮРИДИЧНЕ АГЕНТСТВО "ЮКОН".

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд не має можливості встановити обставин дійсного виконання контрагентами позивача своїх зобов`язань на користь ТОВ «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА».

Отже реальний характер господарських операцій при виконанні вказаних вище господарських зобов`язань не підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.

Сукупність наведених обставин не дає суду змогу встановити реальний характер господарських зобов`язань, що, за словами позивача, мали місце між ним та його контрагентами, обставин їх дійсного виконання.

Враховуючи все зазначене вище вбачається, що обґрунтованими є викладені відповідачем в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства у наведеній частині, що стосується його взаємовідносин з вказаними контрагентами та які були проаналізовані у даному рішенні. А тому, відповідно, обґрунтованими є і викладені відповідачем в акті перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Як наслідок, правомірними та такими, що не підлягають скасуванню, є оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача, що ґрунтуються на зазначених висновках акту перевірки.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАРОБОТ УКРАЇНА» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.