Справа № 758/2661/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2661/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суду від 27.02.2025, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2025 позов задоволено.

19.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

20.06.2025 вищезазначене клопотання передано судді Гребенюку В.В. для розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 129 КАС України).

Як зазначено судом вище, рішення у справі ухвалено 07.05.2025, а отже, докази мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Втім, клопотання було подано до суду, з пропуском строку встановлено ч.7 ст. 129 КАС України.

В той же час, у клопотанні від 19.06.2025, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.

Так, клопотання обгрунтовано тим, що Ухвалою суду від 29.05.2025 було повернуто попереднє аналогічне клопотання позивача, у зв`язку з чим, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд доходить до висновку про його обгрунтованість та поновлює пропущений строку.

Щодо порядку розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 246 ЦПК України Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що положення ст. 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ст. 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду заяви без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду з клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу;

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін;

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.07.2025 (включно) подати письмові пояснення щодо заяви позивача;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк