Справа № 461/5668/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 рокусправа № 461/5668/24 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Давида при винесенні повідомлення від 14.06.24 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/9368/23 від 07.03.2024 неправомірними;

- скасувати повідомлення від 14.06.24 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/9368/23 від 07.03.2024;

- зобов`язати Відділ примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Галицького районного суду м. Львова №461/9368/23 від 07.03.2024 щодо повернення ОСОБА_1 автомобіля вживаного марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2004, VIN код НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1024/20900/23 від 05.08.23 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова 03.07.2024 суддя прийняв до розгляду скаргу та призначив судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2024 суд, цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Гелемей Ю.М. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового зиконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Д.Й. - задовольнив. Визнав дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Давида при винесенні повідомлення від 14.06.24 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/9368/23 від 07.03.2024 неправомірними. Скасував повідомлення від 14.06.24 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/9368/23 від 07.03.2024. Зобов`язав Відділ примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Галицького районного суду м. Львова №461/9368/23 від 07.03.2024 щодо повернення ОСОБА_1 автомобіля вживаного марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2004, V1N код VN НОМЕР_3 , вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1024/20900/23 від 05.08.23 року.

Постановою від 23.05.2025 Львівський апеляційний суд, апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнив частково. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2024 скасував. Ухвалив нову постанову, якою провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Гелемей Ю.М. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Д.Й. закрив. Роз`яснив скаржнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та його право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про направлення скарги за встановленою юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.06.2025 Львівський апеляційний суд заяву представнка ОСОБА_1 - Гелемея Ю.М. задовольнив. Постановив передати справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Гелемей Ю.М. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павліва Д.Й. до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа №461/5668/24 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 23.06.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вх. №51503.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом установлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених норм права видно, що позивач може звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод або законних інтересів шляхом подання до суду позовної заяви, в якій мають бути зазначені встановлені статтею 160 КАС України відомості.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає загальним вимогам до форми та змісту позовної заяви в адміністративній справі.

При цьому суддя зауважує, що за загальним правилом невідповідність заяви загальним вимогам до форми та змісту позовної заяви є підставою для залишення такої без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Щодо строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

У частинах першій, другій статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, строк звернення до суду із цим позовом щодо оскарження постанови державного/приватного виконавця про накладення штрафу становить 10 днів з дня, коли позивач дізнався про таку постанову.

Предметом оскарження у цій справі є повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу від 14.06.2024. Як видно з матеріалів справи, оскажене повідомлення отримано представником адвокатом Гелемей Ю.М. 19.06.2024.

Отже, строк звернення до суду з цим позовом почав свій відлік з 19.06.2024 та закінчився 29.06.2024.

До Галицького районного суду позивач звернувся 02.07.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Суддя вказує на те, що позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з прохальної частини скарги, позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання цієї позовної заяви становить 1211,20 грн (3028*0,4).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви в новій редакції, в якій уточнити форму звернення до суду;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.