Справа № 320/45574/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ справа №320/45574/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак»

до Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 11157208/36497264 від 03.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37711 від 31.01.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України № 36851/36497264/2 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37711 від 31.01.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37711 від 31.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.02.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було подано на реєстрацію податкову накладну № 37711 від 31.01.2024 р. на виконання вимог Податкового кодексу України та умов Договору про надання послуг № 18 від 22.09.2023 р. між ТОВ «Галичина - Табак» як Виконавцем та ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин» (Компанія - по Договору) як Одержувачем послуг. 15.02.2024 р. Товариством було отримано квитанцію про зупинення реєстрації відповідної накладної № 37711 по причині того, що «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку...», що фактично не має жодного відношення до господарської операції, під час якої складено відповідну податкову накладну та запропоновано подати «пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної ...» при цьому взагалі не вказавши, які саме документи, порушення або неточності містяться в конкретно поданій на реєстрацію податковій накладній, що могли або стали причиною зупинення її реєстрації. 16.05.2024 р. за відсутності чітко визначеного переліку документів та посилання на порушення вимог податкового законодавства, яких на думку податкового органу допущено ТОВ «Галичина - Табак», під час подання на реєстрацію податкової накладної, було підготовлено та подано пояснення № 103-ІФ до яких було долучено наступні первинні документи, якими Товариство підтверджує факт надання відповідної послуги (реальність господарської операції), а саме: копія виписки Товариства, копія Договору про надання послуг № 18 від 22.09.2023 р., - копія додаткової угоди № 1 від 13.11.2023 р., - копія додаткової угоди № 1/А від 01.01.2024 р., - копія акту приймання передачі послуг № ГТ - 00064748 від 31.01.2024 р. разом із звітом до акту, - копія рахунку на оплату № 157590 від 31.01.2024 р., - копію Договору Дистриб`юції № 17 від 22.09.2023 р. з додатками, - копія додатку № 6.1.5. до Договору № 17 від 01.01.2024 р., - копія додатку № 6.1.6. до Договору № 17 від 15.01.2024 р., - копії звітів про продажі та про запаси на складах, - оборотно сальдові відомості, копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 09.05.2024 р., копії документів на придбання тютюнової продукції тощо. 22.05.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було одержано повідомлення № 11090051/36497264 про надання додаткових пояснень та/або документів в якому містилося посилання на необхідність подання податковому органу частини документів, які не мають жодного відношення до відповідної господарської операції та / або фактично відсутні в переліку додатків як такі, в тому числі документів, які підтверджують факт придбання тютюнової продукції. Однак незважаючи на формальне повідомлення Товариством було підготовлено відповідь № 112-ІФ від 27.05.2024 р. із зазначенням переліку наданих податковому органу документів, а саме: копії запитуваних звітів, копія рахунка на оплату, копія Додатку № 6.1.5. від 01.01.2024 р. та № 6.1.6. від 15.01.2024 р. до Договору Дистриб`юції № 17 тощо. Наслідком формального вивчення наданих ТОВ «Галичина - Табак» документів стало рішення № 11157208/36497264 від 03.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 37711 від 31.01.2024 р. із зазначенням знову ж таки формальних підстав, а саме «ненаданням / частковим наданням додаткових пояснень та копій документів ...». Позивачем було підготовлено та подано пояснення (скаргу) ДПС України № 129-ІФ від 06.06.2024 р. з посиланням на факти, які не було враховано Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з ВПП із долученням відповідних додатків. 18.06.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було одержано рішення № 36851/36497264/2 про відмову у реєстрації податкової накладної із зазначенням формальних причин «ненадання платником податку копій первинних документів ...». Окремо позивач наголошує на необґрунтованому твердженню щодо ризиковості ТОВ «Галичина - Табак», оскільки за загальним правилом, що на даний час сформувалося на території України, суб`єкти господарювання включаються в перелік ризикових виключно на підставі припущення податкового органу, із посиланням на наявність у них так званої «Податкової інформації». Дане твердження є хибним з огляду на те, що «Податкова інформація» яка є основою п. 8 Критерії ризиковості платника податків, як правило, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів а тому не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 позовна заява в справі № 320/45574/24 розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/45574/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

25.10.2024 р. до Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив, сформований у підсистемі Електронний суд 24.10.2024 на позовну заяву від Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, де відповідач-1 зазначає, що нормами підпункту третього пункту 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Вказаною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів з метою розблокування реєстрації спірної ПН, Західним МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято Повідомлення від 22.05.2024 № 11090051/36497264 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації такої ПН. У зазначеному Повідомленні контролюючим органом вказано, що платником податку для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, не надано пояснень та копій первинних документів, а саме: звіти про виконання планових показників дистрибуції згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 потижнево за січень 2024 року; звіт про запаси СКЮ ФМ, згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 за січень 2024 року; рахунок на оплату послуги; додаток №6.1.5 (від 01.01.2024) до Договору дистрибуції №17; додаток №6.1.6 (від 15.01.2024) до Договору дистрибуції №17; документи, що підтверджують переміщення товару на складах та до точок реалізації товару, в складського обліку. тому числі (але не виключно) - книга, картки. Однак, ТОВ «ГАЛИЧИНА-ТАБАК» не надано документи, що підтверджують переміщення товару на складах та до точок реалізації товару, в тому числі (але не виключно) - книга, картки складського обліку. Таким чином, ТОВ «ГАЛИЧИНА-ТАБАК» лише частково виконано вимоги Повідомлення від 22.05.2024 № 11090051/36497264 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Зупинення реєстрації спірної ПН відбулося за наявності чинного рішення про включення позивача до Переліку ризикових на момент зупинення реєстрації ПН, доказів зворотнього позивачем не надано). При цьому, в межах даного спору не досліджується правомірність прийняття такого рішення про включення позивача до Переліку ризикових платників податку. Таким чином, враховуючи норми пункту 6 Порядку №1165 (у разі коли за результатами автоматизованого платник моніторингу податку, Яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється), подана на реєстрацію позивачем ПН правомірно підлягала зупиненню в ЄРПН. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

24.03.2025 до Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 22.03.2025, про долучення доказів від представника позивача, згідно з яким надано Рішення від 10.03.2025 р. № 6435 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Позивач просить долучити докази до матеріалів справи та врахувати їх при винесенні відповідного рішення.

24.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, сформовані 24.04.2025, де зазначено щодо доводів про те, що у Квитанціях відповідач не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, то такі не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. Відповідач просить долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, сформовані 26.04.2025, у яких стверджується, що з матеріалів справи № 320/45574/24 чітко вбачається, що 22.05.2024 р. ТОВ «Галичина Табак» було одержано повідомлення № 11090051/36497264 про надання додаткових пояснень та/або документів в якому містилося посилання на необхідність подання податковому органу частини документів, які не мають жодного відношення до відповідної господарської операції та / або фактично відсутні в переліку додатків як такі, в тому числі документів, які підтверджують факт придбання тютюнової продукції, однак незважаючи на формальне повідомлення Товариством було підготовлено відповідь № 112-ІФ від 27.05.2024 р. із зазначенням переліку наданих податковому органу документів, а саме копії запитуваних звітів, копія рахунка на оплату, копія Додатку № 6.1.5. від 01.01.2024 р. та № 6.1.6. від 15.01.2024 р. до Договору Дистриб`юції № 17 тощо, що фактично виключає будь-яке твердження про невиконання вимог Порядку № 520. Позивач вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі.

Щодо клопотання представника Західним МУ ДПС по роботі з ВПП та Державної податкової служби України в частині розгляду справи в судовому засіданні за участі представників відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, додаткові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» () перебуває на обліку в Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є:

46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами (основний) 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою 46.34 Оптова торгівля напоями 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 64.92 Інші види кредитування 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 52.10 Складське господарство 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.30 Обслуговування напоями 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

15.02.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було подано на реєстрацію податкову накладну № 37711 від 31.01.2024 р. на виконання вимог Податкового кодексу України та умов Договору про надання послуг № 18 від 22.09.2023 р. між ТОВ «Галичина - Табак» як Виконавцем та ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин» (Компанія - по Договору) як Одержувачем послуг.

15.02.2024 р. Товариством було отримано квитанцію про зупинення реєстрації відповідної накладної № 37711:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.01.2024 №37711 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0993%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Водночас перелік документів, які необхідно надати, контролюючим органом у Квитанції не визначено.

16.05.2024 р. за відсутності чітко визначеного переліку документів та посилання на порушення вимог податкового законодавства під час подання на реєстрацію податкової накладної ТОВ «Галичина - Табак» було підготовлено та подано пояснення № 103-ІФ, до яких було долучено наступні первинні документи, якими Товариство підтверджує факт надання відповідної послуги (реальність господарської операції), а саме:

Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Галичина-Табак»; Копія договору про надання послуг №18 від 22.09.2023р.; Копія додаткової угоди №1 до Договору від 13.11.2023р.; Копія додаткової угоди №1/А до Договору від 01.01.2024p.; Копія акту приймання передачі послуг № ГТ-00064748 від 31.01.2024р.; Копія рахунку на оплату № 157590 від 31.01.2024p.; Копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 09.05.2024р. за період з 01.01.2024р. по 09.05.2024р. Копія Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023р. з додатками; Копія додатку №6.1.5 до Договору №17 від 01.01.2024р..; Копія додатку №6.1.6 до Договору №17 від 15.01.2024р..; Копія довіреності на посадову особу ТОВ «Галичина- табак»; Копія звіту до акту здачі-прийому виконаних робіт № ГТ-00064748 від 31.01.2024p.; Копія звіту про продажі СКЮ ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звіту про запаси СКЮ ФМ на складах Виконавця згідно Додатку №б до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024p.; Копія звіту про проведення представниками аудиту запасів СКЮ ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звітів тижневих про виконання планових показників дистрибуції за періоди 01.01-07.01, 08.01-14.01, 15.01-21.01, 22.01-31.01.2024 року згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звітів про виконання обсягів закупівлі продукції ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. потижнево за січень 2024p.; Оборотно-сальдові відомості по рахунках 281, 361 та 631 за січень 2024р.; Копії документів, що підтверджують придбання тютюнової продукції у ТОВ Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин за січень 2024р. (накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей та ТТН, банківські виписки).

22.05.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було одержано повідомлення № 11090051/36497264 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Додаткова інформація: «Не надано копій підтверджуючих документів, а саме: звіти про виконання планових показників дистрибуції згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 потижнево за січень 2024 року; звіт про запаси СКЮ ФМ, згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 за січень 2024 року; рахунок на оплату послуги; додаток №6.1.5 (від 01.01.2024) до Договору дистрибуції №17; додаток №6.1.6 (від 15.01.2024) до Договору дистрибуції №17; документи, що підтверджують переміщення товару на складах та до точок реалізації товару, в тому числі (але не виключно) книга, картки складського обліку».

Товариством було підготовлено відповідь № 112-ІФ від 27.05.2024 р. із зазначенням переліку наданих податковому органу документів, а саме: Звіти про виконання планових показників дистрибуції згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 потижнево за січень 2024 року; Звіт про запаси СКЮ ФМ, згідно додатку №6 до Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023 за січень 2024 року ; Рахунок на оплату послуги; Додаток №6.1.5 (від 01.01.2024) до Договору дистрибуції №17 та додаток №6.1.5 (від 15.01.2024) до Договору дистрибуції №17. Також надано пояснення, що оскільки послуги по Договору про надання послуг №18 від 22.09.2023 року надаються виключно в межах та щодо оптової торгівлі, під час якої точкою реалізації товару є склад ТОВ «Галичина-Табак», на який безпосередньо відбувається поступлення товару від Постачальника, тому документами, що підтверджують переміщення товару на складах та до точок реалізації є видаткові накладні та прихідні накладні ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», які містяться в матеріалах справи.

Рішенням № 11157208/36497264 від 03.06.2024 р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 37711 від 31.01.2024 р. із зазначенням формальних підстав, а саме «ненаданням / частковим наданням додаткових пояснень та копій документів ...», без вказівки в рядку «Додаткова інформація» на конкретні документи.

Позивачем було підготовлено та подано пояснення (скаргу) ДПС України № 129-ІФ від 06.06.2024 р. з посиланням на факти, які не було враховано Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з ВПП із долученням відповідних додатків:

Копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Галичина-Табак»; Копія Договору про надання послуг №18 від 22.09.2023p.; Копія додаткової угоди №1 до Договору від 13.11.2023p.; Копія додаткової угоди №1/А до Договору від 01.01.2024p.; Копія акту приймання передачі послуг №ГТ-00064748 від 31.01.2024р.; Копія рахунку на оплату №157590 від 31.01.2024p.; Копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 09.05.2024р. за період з 01.01.2024р. по 09.05.2024p.; Копія довіреності на посадову особу ТОВ «Галичина-Табак»; Копія Договору дистрибуції №17 від 22.09.2023p.; Копія додатку №6.1.5 до Договору №17 від 01.01.2024р.; Копія додатку №6.1.6 до Договору №17 від 15.01.2024р.; Копія звіту до акту здачі-прийому виконаних робіт № ГТ-00064748 від 31.01.2024р.; 13. Копія звіту про продажі СКЮ ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024p.; Копія звіту про запаси СКЮ ФМ на складах Виконавця згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звіту про проведення представниками аудиту запасів СКЮ ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звітів тижневих про виконання планових показників дистрибуції за періоди 01.01- 07.01, 08.01-14.01, 15.01-21.01, 22.01-31.01.2024 року згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. за січень 2024р.; Копія звітів про виконання обсягів закупівлі продукції ФМ згідно Додатку №6 до Договору №17 від 22.09.2023р. потижнево за січень 2024р.; Оборотно-сальдові відомості по рахунках 281, 361 та 631 за січень 2024р.; Копії документів, що підтверджують придбання тютюнової продукції у ТОВ Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшин за січень 2024р. (накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей та ТТН, банківські виписки); Пояснення 103-ІФ від 16.05.2024p.; Пояснення 112-ІФ від 27.05.2024р.; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН №11090051/36497264.; Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН №11157208/36497264;

18.06.2024 р. ТОВ «Галичина - Табак» було одержано рішення № 36851/36497264/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. У підставах зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів відразу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Повідомлення про необхідність надати додаткові пояснення надійшло позивачу вже після подання відповідного пакету документів на основі Квитанції, у якій перелік документів визначеним не був. Водночас позивач добросовісно виконав запит податкового органу та направив додатковий пакет документів. Також надав пояснення, що оскільки послуги по Договору про надання послуг №18 від 22.09.2023 року надаються виключно в межах та щодо оптової торгівлі, під час якої точкою реалізації товару є склад ТОВ «Галичина-Табак», на який безпосередньо відбувається поступлення товару від Постачальника, тому документами, що підтверджують переміщення товару на складах та до точок реалізації є видаткові накладні та прихідні накладні ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн». Згадані накладні містяться в матеріалах справи.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).

Водночас, оскаржуване рішення містить лише загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів ...».

Натомість, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатом якої була сформована спірна ПН.

З відзиву та додаткових пояснень відповідача-1 не вбачається, що вказаним документам надавалась належна оцінка, з врахуванням специфіки господарської операції.

Також контролюючим органом не надано доказів фіктивності вищевказаної господарської операції, хоча підставою для зупинення податкових накладних є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку.

Окрім того, до матеріалів справи були також долучені наступні докази: Рішення № 6435 від 10.03.2025 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з урахуванням вищезгаданих отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.02.2025 № 41, що слугує додатковим доказом на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 36851/36497264/2 від 18.06.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з вимогами п.1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, цей порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п.11, 12 Порядку №1165 платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Згідно з вимогами пунктів 14, 15 Порядку №1165 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення. Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Отже, з вищевикладеного слідує, що рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків для платника податків. Таке рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичних наслідків для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не може призвести до відновлення порушеного права.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №826/11086/18.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України № 36851/36497264/2 від 18.06.2024 року слід відмовити.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору(частина третя статті 139 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 18656,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції від 13 вересня 2024 р. № 18564.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, проте, одна з яких є похідною, отже, враховуючи, що в прохальній частині позивачем заявлено дві основні та похідну вимогу немайнового характеру, ставка судового збору становить як за дві вимоги немайнового характеру 6056 грн.

З наведеного вбачається, позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було надмірно сплачено судовий збір на суму 12600 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3028 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №11157208/36497264 від 03.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37711 від 31.01.2024 року;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37711 від 31.01.2024 року фактичною датою направлення на реєстрацію.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 ко.) за рахунок бюджетних асигнувань Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 ко.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.