overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/513/25
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/513/25
Провадження № 2-а/134/9/2025
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позивач до суду подав клопотання про виклик свідка у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав та просив задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши позивач, розглянувши заяву позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання(перебування),роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що є предметом спору, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідків заявлених по даній справі. Керуючись ст. ст.65, 92 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 143/816/24
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/816/24
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 року ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.01.2025 року. Справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,-

у хвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/966/25
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/966/25
Провадження № 2-а/144/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"01" липня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року на адресу суду відОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 14.02.2025 року №42. Одночасно в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення із даним позовом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на звернення із даним позовом підлягає поновленню, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від від 14.02.2025 року №42.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 08 липня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16659/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/137/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення. Відповідно до положень ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено до 10.07.2025 року.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати винесену виконуючим обов`язки начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області постанову № 559 від 05.05.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 165-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680,00 грн., та провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя:
Справа № 727/7926/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7926/25
Провадження № 2-а/727/162/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору в передбаченому законодавством порядку, а саме за позовну вимогу немайнового характеру, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви - постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, шляхом подання до суду доказів сплати нею вищевказаного судового збору в розмірі 605,60 грн. та належним чином завірених додатків до адмінпозову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 335/6453/25
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6453/25 2-а/335/120/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року позивач Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі його представника Данько О.А. звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з адміністративним позовом до громадянина Молдови ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю у справі Воробйова А.В..

Вивчивши матеріали вищевказаного позову, суддя з`ясував, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 Б.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/6453/25
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6453/25 2-а/335/120/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., представників позивача Данько О.А., Бежанової А.І., відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), адвоката Бєлік І.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на шість місяців.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 01 липня 2025 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 461/5251/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5251/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 465/2526/17
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2526/17
2-а/465/80/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 25.04.2017 р. № 35-ПО,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки судж не повідомив.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що справа перебуває в провадженні судді вже тривалий час, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, всі докази подані, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.179-183 КАС України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 25.04.2017 р. № 35-ПО.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль