Справа № 360/930/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/930/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Івано-Франківській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 листопада 2024 року № 30 про відмову в призначенні пенсії позивачці;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 14 листопада 2024 року.

Від ГУПФУ в Івано-Франківській області до суду 20 травня 2025 року надійшов відзив, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення ГУПФУ в Полтавській області до участі у цій справі, мотивоване тим, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в цьому територіальному управлінні Пенсійного фонду України, а відповідач мав до неї доступ тільки під час розгляду заяви від 14 листопада 2024 року та винесення рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 20 листопада 2024 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

У заявленому відповідачем клопотанні не зазначено, на яких підставах та в якому статусі слід залучити ГУПФУ в Полтавській області до участі у справі, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом першим пункту 4.10 вказаного Порядку визначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про дострокове призначення пенсії за віком від 14 листопада 2024 року.

За принципом екстериторіальності заяву позивачки про призначення пенсії за віком від 14 листопада 2024 року розглянуто ГУПФУ в Івано-Франківській області та прийнято рішення від 20 листопада 2024 року № 30 про відмову в призначенні пенсії.

Оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивачки про призначення пенсії визначено ГУПФУ в Івано-Франківській області і оскаржуване позивачкою рішення прийнято саме цим суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що саме ГУПФУ в Івано-Франківській області має відповідати за вимогами позивачки.

Той факт, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУПФУ в Полтавській області, на думку суду, не є достатньою правовою підставою для залучення цього органу як другого відповідача, чи співвідповідача, чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 9, 48, 55, 77, 80, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова