Справа № 500/67/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/67/25 пров. № А/857/23898/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 500/67/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК № 1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус № 2", Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної МСЕК № 1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус № 2", Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Скрипченко Д.В., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав документ під назвою "Заява"; в додатках до цього документу у вигляді PDF-файлу є апеляційна скарги від 06 червня 2025 року.

Вказаний документ під назвою "Заява" скерований до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд».

Однак, апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України та п.26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року /Положення/.

Згідно ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6 ) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до п.24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з п.26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до п.27 Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Встановлено, що документ під назвою "Заява" представником позивача Скрипченка Д.В. сформований 06 червня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» та підписаний кваліфікованим електронним підписом.

При цьому до документу під назвою "Заява", який був створений в підсистемі "Електронний суд", було додано у вигляді PDF-файлу апеляційну скаргу від 06 червня 2025 року.

Водночас, згідно з п.26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга сформована та подана не у спосіб, передбачений п.26 Положення.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга сформована та подана не у спосіб, передбачений п.26 Положення, таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст.296 КАС України та п.26 Положення.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.

При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі № 640/7307/20.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 500/67/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК № 1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус № 2", Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Скрипченку Дмитру Віталійовичу, діючому на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель