Справа № 522/14479/25
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/377/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кременя Тараса Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 133 від 31 березня 2025 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Водночас, представником позивача в позовній заяві вказано на необхідність витребування матеріалів особової справи ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в матеріалах позову наявна вказівка про поновлення строку на оскарження постанови № 133 від 31 березня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи те, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише 18.06.2025 року від працівників банку, вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121,160,161,171,294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 133 від 31 березня 2025 року, винесеної Уповноваженим із захисту державної мови Кременем Тарасом Дмитровичом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кременя Тараса Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 28 серпня 2025 року 15 год. 30 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати у Уповноваженого із захисту державної мови Кременя Тараса Дмитровича належним чином засвідчені копію постанови № 133 від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову та постанову № 145 від 15 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-52 КУпАП.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя