Справа № 140/9213/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9213/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110462,22 грн, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено. Накладено на ОСОБА_2 керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи) до 01.11.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стариченка М.П. задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 140/9213/21 скасовано в частині накладення на ОСОБА_2 , керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн та в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі № 140/9213/21 відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Проте, станом на 03.06.2025 ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 в частині, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, про зобов`язання відповідача (боржника) ДФС України подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи) до 01.11.2024 не виконана.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2025 № 300 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 і від 28 жовтня 2021 р. № 1127» на часткову зміну пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 «Питання Державної податкової служби» затверджено головою комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича, увільнивши від виконання цих обов`язків ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України в особі голови комісії з реорганізації ДФС начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Я.О. подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД з 02.08.2021 до 16.04.2025.

Проте, станом на 03.06.2025 ДФС України звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД з 02.08.2021 не подала.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 призначено з ініціативи суду до судового розгляду в порядку письмового провадження питання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу; встановлено відповідачу (боржнику) ДФС України в особі комісії з реорганізації ДФС начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Я.О. строк до 13.06.2025 для подання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо причин неподання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021, а також для подання до суду відомостей про місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3

12.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ДФС України голови комісії з реорганізації Шашенкова Я.О. про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у цій справі у такій частині: «чи буде вважатися належним виконанням судового рішення поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС у зв`язку із ліквідацією СЛЕД Міндоходів?».

Ухвалою суду від 30.06.2025 в задоволенні заяви ДФС України про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Крім того, 12.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ДФС України голови комісії з реорганізації Шашенкова Я.О., у якій заявник просить:

- визнати виконаними вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 140/9213/21;

- визнати поважними причини неподання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021;

- продовжити строк на подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, що згідно із частиною четвертою статті 254 КАС України є підставою для зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення спрямоване виключно на належне виконання судового рішення, а не на ухилення від його виконання. Крім того, подання заяви обумовлене тим, що рішенням суду зобов`язано поновити позивача в ліквідованому органі, що наразі є неможливим, тому виникла необхідність звернення до суду за роз`ясненням судового рішення в частині можливості поновлення ДФС України на рівнозначній посаді в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС та визнання судом такого поновлення як належного виконання судового рішення.

Згідно із частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення можливе у випадку, якщо такий звіт не було подано за відсутності поважних причин.

Водночас, заявник ОСОБА_3 , якого було затверджено головою комісії з реорганізації ДФС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2025 № 300, не подав доказів, які б підтверджували поважні причини неподання ним звіту про виконання рішення суду у цій справі протягом трьох місяців після його призначення. При цьому, суд відхиляє покликання заявника на частину четверту статті 254 КАС України з тих підстав, що подання заяви про роз`яснення судового рішення не зупиняє перебіг строку, встановленого судом для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на вказані обставини, у задоволенні заяви про продовження строку на подання звіту належить відмовити, та на підставі частини десятої статті 382-3 КАС України відповідачу ДФС України в особі голови комісії з реорганізації необхідно встановити новий строк для подання звіту, а на голову комісії з реорганізації ДФС України накласти штраф за неподання звіту про виконання судового рішення.

Стосовно розміру штрафу суд зазначає таке.

Частина десята 382-3 КАС України не визначає конкретний розмір штрафу, який накладається судом на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не подано звіт про виконання рішення суду. При цьому, підстави для застосування розміру штрафу, визначеного частиною третьою статті 382-3 КАС України, відсутні з огляду на те, що вказаною правовою нормою визначено розмір штрафу, який може бути накладений на керівника суб`єкта владних (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що неподання звіту про виконання рішення суду у строк, встановлений судом, регулюється наведеною нормою процесуального закону.

Відтак, у зв`язку із неподанням звіту у строк, встановлений судом, на голову комісії з реорганізації ДФС України ОСОБА_3 необхідно накласти штраф в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908,40 грн (3028,00 грн х 0,3).

Керуючись статтями 149, 248, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про продовження строку на подання звіту відмовити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02 серпня 2021 року протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Накласти на голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Шашенкова Ярослава Олеговича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) штраф за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 140/9213/21 в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 40 копійок (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок).

Штраф стягнути на користь Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795.

Боржник: ОСОБА_3 .

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Валюх