Справа № 127/19379/25
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/156/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України з метою усунення недоліків.

Так, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У той же час, ч. 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує із позовної заяви, постановою в справі про порушення митних правил №0159/UA104000/2025 від 06.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 5 статті 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн

Разом з тим, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, у якому позивач вказує, що зазначений строк підлягає поновленню, так як обставини, у зв`язку з якими останній не зміг вчасно звернутися до суду, є поважними. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що під час розгляду адміністративної справи присутнім не був, оскаржувана постанова була надіслана поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, яке було отримано 20.05.2025 старостою села Потоки Татарко Наталією Миколаївною, при цьому вказаний лист було передано позивачу лише 15.06.2025.

При цьому, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження обставин отримання ним оскаржуваної постанови саме 15.06.2025, а також не зазначено обставин та доказів на підтвердження об`єктивної неможливості самостійного отримання ним вказаного поштового відправлення (стану здоров`я, тимчасової відсутності за адресою проживання тощо), не надано жодного підтвердження щодо статусу особи, якою було отримано поштове відправлення («Татаренко»).

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №№120/5780/20-а.

Враховуючи зазначене, суд вважає підстави, вказані позивачем в обґрунтування пропущеного ним строку для подання позовної заяви, неповажними, а відтак клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати підстави для поновлення строку

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна