Справа № 200/5993/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року справа №200/5993/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 200/5993/24 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», позивач) звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 14.05.2024 року № 272/34-00-04-01-01/34626750.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позов задоволений: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.05.2024 року № 272/34-00-04-01-01/34626750, складене Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргоб, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

Апелянт вважає, що правомірність спірного податкового повідомлення-рішення підтверджена висновками акту перевірки від 10.04.2024 року № 216/34-00-04-01-01/34626750.

Позивачем подано відзив на апеляційну скрагу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС Украни справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1а, з 01.01.2017 перебуває на обліку як платник податків. Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); код КВЕД 01.46 розведення свиней; код КВЕД 01.50 змішане сільське господарство; код КВЕД 10.11 виробництво м`яса; код КВЕД 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; код КВЕД 46.23 оптова торгівля живими тваринами.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 16.2 статті 16 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку за період з 14.04.2022 року по 21.03.2024 року з питання дотримання порядку реєстрації податкових з накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Мунтян Н.В. головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств вирощування та торгівлі сільськогосподарською продукцією управління податкового адміністрування підприємств агропромислового комплексу Південного управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт від 10.04.2024 року № 216/34-00-04-01-01/34626750 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код 34626750), яким встановлено порушення граничних термінів їх реєстрації в ЄРПН встановлених:

- пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, а саме: ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 216020,06 грн., у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 198368,5 грн, від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 17391,66 грн, від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 259,9 грн.;

- пунктом 89 підрозділу 2 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ (абсолютне значення) 203125,78 грн, у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 180929,52 грн., від 16 до 30 календарних днів па суму ПДВ 9203,6 грн., від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 12 992,66 грн.;

- пунктом 89 підрозділу 2 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» зареєстровано в ЄРПН податкву накладну з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ 32517,33 грн, у т.ч. до 15 календарних днів на суму ПДВ 32517,33 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.05.2024 року № 272/34-00-04-01-01/34626750 з Додатком «Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН)» (далі ППР та розрахунок відповідно), згідно якого нараховано штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 19836,87 грн., у розмірі 2% у сумі 4268,94 грн., у розмірі 5% у сумі 460,18 грн., у розмірі 30% у сумі 5217,50 грн., у розмірі 15% у сумі 1948,89 грн., у розмірі 40% у сумі 103,96 грн., всього загальна сума штрафу становить 31836,34 грн. Вказане повідомлення-рішення отримано платником податків поштовим відправленням 21.05.2024 року, що не є спірним та підтверджується матеріалами справи.

Позивачем 03.06.2024 року подано скаргу № 687 до Державної податкової служби України на це податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 02.08.2024 року №23588/6/99-00-06-03-01-06 скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.05.2024 № 272/34-00-04-01-01/34626750 - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з п. 58.1 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За пп. 1 пункту 58.1.1 ПК України суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

Позивач зазначає, що форма податкового повідомлення-рішення не відповідає формі «Н», затвердженої Додатком № 25 до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, а саме п. 2 розділу II Порядку.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема, «Н» - за порушення платниками ПДВ граничних строків реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, визначених статтею 201 Кодексу в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або невиконання податкового повідомлення - рішення: щодо попередження платника податку - продавця контролюючим органом про необхідність складання та/або реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або виправлення помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу (додатки 24, 25).

В податковому повідомленні-рішенні зазначено, що податковим органом встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних Розрахунків коригування до податкових накладних), визначених пунктом 201.10 статті 201 розділу V, пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, та згідно зі статтею 1201 та пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- до 15 календарних днів на суму ПДВ 24 105,81 грн.

застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 19 836,87 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 87 коп.)

застосовано штраф у розмірі 2% у сумі 4 268,94 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень 94 коп.)

- від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 460,18 грн.

застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 460,18 грн. (чотириста шістдесят гривень 18 коп.)

- від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 5 217,50 грн.

застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 5 217,50 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 50 коп.)

- від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 2 052,85 грн.

застосовано штраф у розмірі 15% у сумі 1 948,89 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 89 коп.)

застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 103,96 грн. (сто три гривні 96 коп.).

Як вбачається із вказаного розрахунку, сума ПДВ на яку нараховані штрафні санкції, співпадає із розміром таких санкцій.

В Додатку 25 до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом Мінфіна від 28.12.2015 № 1204, серед іншого, наявне поле «вказати суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість в таких податкових накладних (розрахунках коригування) або суму податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, щодо якої застосовується штраф».

Спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає Порядку в цій частині, оскільки містить некоректну суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість в таких податкових накладних (розрахунках коригування) або суму податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, щодо якої застосовується штраф.

Це унеможливлює перевірку правильності нарахування штрафу.

Апеляційний суд також приходить до висновку, що податковий орган помилково не враховує ту обставину, що всі зазначені у переліку розрахунки коригування виписані на зменшення суми компенсації вартості товарів послуг/ зменшення податкового кредиту, тобто документи, які виписуються і надсилаються постачальниками товарів/послуг (контрагентами позивача) на адресу ПрАТ «АПК ІНВЕСТ», як покупця, для їх подальшої реєстрації у ЄРПН.

Для вказаних видів розрахунків коригування, згідно ПК України, діють окремі строки для реєстрації у єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з абз. 18 пункту 201.10. ст. 201 ПК України для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно з абз. 4 пункту 89 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, що діє з 16 січня 2023 року та протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано (Закон № 2876-ІХ) для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, обставини щодо дати надання контрагентамипостачальниками розрахунків коригування на зменшення суми компенсації (зменшення податкового кредиту) та дня отримання РК позивачем взагалі не були враховані податковим органом.

Вказаний висновок суду підтверджуються листом ТОВ «М.Е.ДОК» вих. № 29/05-2605 від 29.05.2025 року у відповідь на запит позивача, в якому повідомлено наступне.

Комп`ютерна програма «M.E.Doc» (далі КП «M.E.Doc») є прикладною програмою, щовстановлюється на комп`ютері користувача. Інформація щодо відправлених документів та отриманих від контролюючого органу квитанцій до електронних звітів зберігається локально на жорсткому диску комп`ютера підприємства, доступ до якої користувач може отримати через інтерфейс КП «M.E.Doc» Відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, а здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу. Тобто, користувач за допомогою інтерфейсу КП «M.E.Doc» має доступ до необхідної інформації щодо відправки звітності. Відправка документів з КП «M.E.Doc» можлива двома каналами зв`язку, в залежності від налаштувань користувача, через «Пряме з`єднання» або «Електронну пошту».

При відправці електронних документів по «Електронній пошті» КП «M.E.Dос» формує електронний лист та відправляє його через поштове з`єднання. Відправка виконується з поштової скриньки, налаштованої в програмі в розділі «Адміністрування Параметри системи Електронна пошта». Доставка листа до поштової скриньки ДПСУ здійснюється інформаційно-телекомунікаційними каналами зв`язку поштового провайдера, послугами якого користується платник користувач програми. У разі подання електронних документів з використанням «Прямого з`єднання» відправка електронних документів здійснюється на сервер контролюючого органу (ДПСУ) по прямому каналу зв`язку, без участі серверів розробника. Налаштування, яке з`єднання використати при відправці документів, встановлюється користувачем самостійно в розділі «Адміністрування Параметри системи Звітність».

Вся інформація щодо відправлення електронного документу, а також спосіб його відправки, фіксуються на вкладці «Очікується доставка» відповідного документу КП «M.E.Doc» та в «Протоколі по документу». Дата та час відправлення, що фіксується КП «M.E.Doc», залежать від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці «Очікується доставка» та в Протоколі по документу.

Підтвердженням успішного формування та відправки документа являється наявність вкладки «Очікується доставка» та інформація, збережена в ній. Таким чином, користувач самостійно може ознайомитися та роздрукувати інформацію, що підтверджує відправку електронної звітності. Формування та відправка квитанції відбувається на боці контролюючого органу. КП «M.E.Dос» як прикладне ПЗ, виступає засобом отримання такої квитанції та відображення інформації, зазначеної в ній. Згідно даних квитанції документу присвоюється статус в Реєстрі КП «M.E.Dос». Звертаємо Вашу увагу, в процесі відправки електронних документів та отримання квитанцій від контролюючого органу сервера розробника не задіяні. КП «M.E.Doc» отримує квитанції лише по факту їх надсилання контролюючим органом.

Також, в листі зазначено, що на підставі наданих позивачем даних Протоколів руху по документах сформовано Додаток 1 на 3 аркушах, де вказана детальна інформація щодо дати та часу, способу отримання та відправки Розрахунків коригувань в КП «M.E.Doc».

Суд апеляційної інстанції враховує, що з отриманої від КП «M.E.Doc» інформації чітко вбачається дата і час отримання позивачем відповідного документа від контрагента, що додатково свідчить про правомірність його дій.

Позивач отримав вказаний доказ лише 29.05.2025 року, тому був позбавлений можливості долучити його до матеріалів справи у суді першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд вважає за необхідне прийняти вказаний доказ, який долучений позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, та який не було ним надано до суду першої інстанції, оскільки позивач надав належні докази неможливості його подання до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 14.05.2024 року № 272/34-00-04-01-01/34626750.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 200/5993/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 30 червня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар