Справа № 340/10275/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10275/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. (суддя Кравчук О.В) в адміністративній справі №340/10275/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі №340/10275/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" № 6091 від 29 квітня 2021 р., із урахуванням раніше виплачених сум.

Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №340/10275/21, із зобов`язання виплатити на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 161 289,50 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу із посиланням на те, що вона порушує його права.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказує, що рішення суду у справі №340/10275/21 виконано в межах повноважень. Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих коштів, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Невиконання судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність відповідних бюджетних призначень, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що заявник просить розширити резолютивну частину рішення суду, що суперечить інституту зміни способу і

порядку його виконання.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженої ухвали суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що почала діяти з 19 грудня 2024 р. передбачає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі №340/10275/21 набрало законної сили 03 березня 2022 р., і не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 161 289,50 грн. (а.с.62), наявні підстави для задоволення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зміни способу і порядку виконання вказаного рішення.

Невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, є підставою для скасування ухваленого ним рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, із прийняттям нового рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. в адміністративній справі №340/10275/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. в адміністративній справі №340/10275/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 161 289,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш