Справа № 320/36660/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ справа №320/36660/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича;

2. Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича щодо ненадання у строк, визначений статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповіді на депутатське звернення депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , яке зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114;

зобов`язати голову Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 у строк, визначений статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», розглянути депутатське звернення депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , яке зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114 та надати відповідь.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 як депутат Немішаївської селищної ради 10.10.2023 на підставі звернення громадян (виборців) звернувся до голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 із депутатським зверненням щодо ремонту місць загального користування в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 , та включення цього питання до розгляду під час підготовки бюджетних запитів бюджету Немішаївської селищної ради на 2024 рік. Вказане депутатське звернення з додатком було отримано та зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на зверненні. Проте, у визначені законом строк відповіді на своє звернення не отримав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

12 серпня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №320/36660/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 23 серпня 2024 року у справі №320/36660/24 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області 24 серпня 2024 року.

Відповідачі правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися, хоча про відкриття провадження у справі були повідомлені у відповідності до положень КАС України. У зв`язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

Позивач є депутатом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, що підтверджується відповідним посвідченням №30, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі звернення громадян (виборців), депутат Немішаївської селищної ради Петрушенко С.П. 10.10.2023 звернувся до голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 із депутатським зверненням щодо ремонту місць загального користування в багатоповерховому будинку по вулиці Технікумівська,21 в с. Немішаєве, та включення цього питання до розгляду під час підготовки бюджетних запитів бюджету Немішаївської селищної ради на 2024 рік. Вказане депутатське звернення з додатком було отримано та зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114.

Не отримавши відповіді на своє звернення, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон) депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Аналізуючи положення Закону убачається, що позивач, направивши депутатське звернення відповідачу, діяв у межах наданих йому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» повноважень, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний був у десятиденний строк розглянути депутатське звернення та протягом десяти днів надати обґрунтовану відповідь про задоволення звернення або відмову у задоволенні звернення із зазначенням обґрунтованих доводів щодо підстав прийнятого рішення.

Згідно частин першої та другої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частин першої, шостої статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, зобов`язані сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджують позивачі, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Суд враховує, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначає про порушення відповідачем його прав, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», при наданні відповіді на його депутатські звернення.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі №236/1877/17 зазначив, що під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язану з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Суд бере до уваги, що депутатське звернення це форма роботи депутата та право надане йому Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» задля виконання свої депутатських повноважень. Право на депутатське звернення кореспондується з обов`язком відповідного суб`єкта щодо належного реагування на депутатське звернення (його розгляду та надання відповіді на нього).

Верховний Суд у постанові від 02.07.2020 у справі №818/2265/18 вказав, що виходячи із положень статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», саме на посадових осіб, до яких звернувся депутат місцевої ради, покладено обов`язок у десятиденний строк розглянути порушене питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - дати відповідь не пізніш як у місячний строк.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17 зазначив, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення. Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Суд враховує, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» депутата не обмежено кількістю депутатських звернень та періодичністю їх направлення.

Так, на момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом (09.01.2024) депутатське звернення від 10.10.2023 вх.№01-24-114 не було розглянуто, про об`єктивні причини неможливості розгляду такого звернення з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду, у встановлений строк депутату ОСОБА_1 не повідомлено.

З огляду на що, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем порушено право на отримання відповіді у строк визначений відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Враховуючи, що бездіяльність голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 порушила права позивача як депутата Кіровоградської обласної ради, при цьому відновлення порушеного права має здійснюватися шляхом зобов`язання голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 розглянути депутатське звернення депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , яке зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114 та надання відповіді.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір 1211,20 грн.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича щодо ненадання у строк, визначений статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповіді на депутатське звернення депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , яке зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114.

3. Зобов`язати голову Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 у строк, визначений статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», розглянути депутатське звернення депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , яке зареєстровано Немішаївською селищною радою 10.10.2023 за №01-24-114 та надати відповідь.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.