Справа № 160/7125/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2025 року Справа №160/7125/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про стягнення податкового боргу у розмірі 12501351,11 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019р., -

УСТАНОВИВ:

30.06.2020р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» та просило:

- стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету в сумі 12501351,11 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В подальшому, 05.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» подало зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019р. №, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В. від 21.01.2021р. у цій справі, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року, адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ Перспектива інвестмент на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 318006 грн. 21коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків; зустрічний позов ТОВ Перспектива інвестмент було задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 21.02.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 10604293 грн. 32коп., у тому числі за податковим зобов`язанням 7069528 грн. 88коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 3534764 грн. 44 коп.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ Перспектива Інвестмент, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Г.В. від 07.06.2023р. у цій справі, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025р., позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову ТОВ Перспектива інвестмент було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведена справа повернулася на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 23.06.2025р. по 27.06.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо прийняття даної справи до свого провадження вирішується судом 30.06.2025р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 177, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 171, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №160/7125/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про стягнення податкового боргу у розмірі 12501351,11 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019р. - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 липня 2025 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду копію акту перевірки (у повному обсязі з додатками) від 14.12.2018р. №72886/04-36-14-04/31850716, який був підставами для прийняття ППР від 21.02.2019р. № (що є предметом за зустрічним позовом); надати копії декларацій по орендній платі за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р., які подавались товариством та докази, які були підставами для висновків акту перевірки про заниження орендної плати за землю за спірний період; надати докази врахування при нарахуванні грошових зобов`язань за оспорюваним ППР судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області (які набрали законної сили) про розірвання договорів оренди землі за 3-ма спірними ділянками із 6-ти; надати докази правильності нарахування пені, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 28.05.2025р.; надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми податкового боргу за кожною податковою декларацією та ППР окремо із зазначенням дати виникнення податкового боргу (по ППР з урахуванням дат їх вручення відповідачеві) та за підписом відповідальної особи, яка складе такий розрахунок; також надати всі копії документів та доказів, які мають бути дослідженні судом та які вимагаються постановою Верховного Суду від 28.05.2025р., на виконання її вимог, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу (заявнику зустрічного позову) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази того, що акти приймання-передачі товариством були передані до перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області; надати докази того, що земельні ділянки передані ОСББ були оформленні у встановленому законодавством порядку; надати докази того, що після передачі земельних ділянок ОСББ відповідачем податкові декларації по землі до контролюючого органу не подавались та орендна плата за землю не сплачувалась, а також і з урахуванням набрання законної сили судовими рішеннями про розірвання 3-х договорів оренди землі; надати всі судові рішення про розірвання договорів оренди (в матеріалах справи міститься тільки одне рішення про розірвання 2-х договорів оренди); надати докази переходу права користування власної земельної ділянки від відповідача до інших осіб у відповідності до вимог чинного законодавства на виконання вимог постанови Верховного Суду від 28.05.2025р.; надати докази повідомлення Дніпровську міську раду про передачу земельних ділянок за актами приймання-передачі до ОСББ, з урахуванням умов договорів оренди таких земельних ділянок, які передбачали таку передачу; надати докази правомірності не сплати податкового боргу за податковими деклараціями та ППР, зазначених у позові та не оскаржених відповідачем у встановленому законодавством порядку; надати всі докази. які вимагаються від відповідача постановою Верховного Суду від 28.05.2025р., на виконання її вимог, згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову та докази на їх підтвердження з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії договорів оренди землі по всіх земельних ділянках; надати докази повідомлення відповідачем міську раду про передачу земельних ділянок до ОСББ та зазначити чи передбачена була така передача землі іншим користувачам без повідомлення міської ради (власника землі) за умовами договорів; надати докази сплати відповідачем до місцевого бюджету сум орендної плати за землю після їх розірвання у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя С.О. Конєва