Справа № 160/5392/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 рокуСправа №160/5392/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5392/23, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5392/23, в якій просить:

-змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 160/5392/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справі №160/5392/23. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.04.2025 за №17638-12451/Г-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справі №160/5392/23 було розраховано суму доплати пенсії за період з 01.06.2022 по 31.08.2023 в розмірі 30000,00 грн. Однак, вказана сума доплати пенсії не була виплачена відповідачем, що зумовило звернення до суду із цією заявою.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

16.06.2025 від заявника надійшла заяви на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн. №9381-6517-5310-1937 від 13.06.2025.

Ухвалою суду від 18.06.2025 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5392/23, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.06.2025 о 15:30.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками надіслані сторонам.

23.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Розгляд заяви відповідач просив здійснити без участі представника управління.

27.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

27.06.2025 судове засідання не відбулось, справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на навчанні, наступне судове засідання з розгляду заяви призначено на 30.06.2025 о 15.30.

У судове засідання 30.06.2025 сторони не з`явились. Про причини неявки заявник суд не повідомив, клопотань про відкладення або розгляд заяви без участі подано не було. Судом враховано клопотання представника відповідача про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідно до приписів частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5392/23 здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №160/5392/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», оформлену листом №3784-2581/Г-01/8-0400/23 від 03.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.06.2023.

У справі оформлено та видано виконавчі листи.

З дати набрання законної сили рішенням суду (22.06.2023) по дату звернення ОСОБА_1 із заявою про способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі (09.06.2025), відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.04.2025 за №17638-12451/Г-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №160/5392/23 пенсію позивача перераховано та за період з 01.06.2022 по 31.08.2023 нарахована доплата пенсії у сумі 30000,00грн.

Доказів виплати заявнику доплати пенсії на виконання рішення суду від 22.05.2023 у справі №160/5392/23 за період з 01.06.2022 по 31.08.2023 у розмірі 30000,00 грн. відповідачем не надано.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/5392/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5392/23 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №160/5392/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму доплати пенсії за період з 01.06.2022 по 31.08.2023 у розмірі 30000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова