Справа № 560/8712/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 560/8712/22

адміністративне провадження № К/990/28155/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (суддя Драновський Я.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)

у справі № 560/8712/22

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро»,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У серпні 2022 році Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької районної військової адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької обласної військової адміністрації №156/2022-н від 12.05.2022 «Про ведення в дію рішення ради оборони Хмельницької області»;

- визнати протиправним та скасувати спільний наказ Хмельницької районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 №30/3218/2022 від 12.05.2022 «Про використання для потреб оборони потужностей та трудових ресурсів підприємств, установ, організацій, що знаходяться на території Хмельницького району Хмельницької області».

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до державних актів, виданих у 1979 році квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький) на праві користування належать земельні ділянки загальною площею 2725,00 га та 222,3 га.

3. До КЕВ м. Хмельницький надійшов лист начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 13.04.2022 №99/10-26-1848/2022 про надання інформації щодо земельної ділянки площею 2725,0 га, що розташована на території Кузьминської, Яворовсецької та Григорівської сільських рад Хмельницького (колишнього Красилівського та Старокостянтинівського), яка відноситься до земель оборони та перебуває у безстроковому і безоплатному користуванні позивача згідно із державним актом на право користування землею серії Б №041646, виданого на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради народних депутатів від 17.01.1979 №10, а саме:

- чи перебуває вищезазначена земельна ділянка в користуванні третіх осіб, якщо так, то надати правовстановлюючі документи (договори) що підтверджують таке право користування;

- чи обробляється на даний час вищезазначена земельна ділянка;

- чи засіяна вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарськими культурами, якщо так то вказати якими.

4. У відповідь позивач повідомив, що земельна ділянка площею 2393,52 га є землями оборони та належить КЕВ м. Хмельницький на підставі державних актів на праві постійного користування землею серії Б №041646 від 1979 року та серії Б №041659 від 1979 року.

У 2016 році позивач провів конкурс по відбору суб`єктів господарювання щодо спільного вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках Міністерства оборони України та уклав договір №243 від 11.11.2016 між Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Аграр Дніпро» та КЕВ м. Хмельницький.

Позивач повідомив, що земельна ділянка не обробляється у зв`язку із прийняттям рішень керівництвом Міністерства оборони України від 04.12.2021 та Генеральним штабом Збройних Сил України від 21.01.2022 щодо здійснення заходів по завершенню виконання зобов`язань за чинними договорами.

Позивач не погодив завдання вищевказаному товариству на засіви земельної ділянки. Частина урожаю 2021 року з полів не забрана.

5. Згодом КЕВ м. Хмельницький листом від 28.04.2022 №577/3/1309 звернувся до Хмельницької обласної військової адміністрації щодо погодження земельних ділянок загальною площею 2392,13 га, які можливо задіяти для вирощування сільськогосподарських культур з метою залучення додаткових джерел фінансування, для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно - експлуатаційному забезпеченні в КЕВ м. Хмельницький.

6. Відповідно до протоколу засідання ради оборони Хмельницької області №42 від 11.05.2022 вирішено з метою забезпечення продовольчої безпеки України в умовах воєнного стану начальнику Хмельницької районної військової адміністрації спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити використання потужностей квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в частині земельних ділянок загальною площею 2392,13 га.

7. Листами від 20.05.2022 та від 25.05.2022 відповідач повідомив про те, що видано наказ від 12.05.2022 №156/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області», згідно з яким начальника Хмельницької районної військової адміністрації спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано забезпечити використання потужностей квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в частині земельних ділянок загальною площею 2392,13 га, у тому числі земельна ділянка площею 2198,13 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старокостянтинівської міської ради (колишньої Григорівської сільської ради) Хмельницького району та земельна ділянка площею 194,00 га, що розташована за межами населених пунктів на території Красилівської міської ради (колишньої Яворівської сільської ради) Хмельницького району (кадастровий номер :03:005:0100).

8. Також Хмельницька районна військова адміністрація повідомила КЕВ м.Хмельницький, що відповідно до рішення ради оборони Хмельницької області з метою забезпечення продовольчої безпеки України та потреб оборони, наказу начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 12.05.2022 №156/2022-н, Хмельницькою районною військовою адміністрацією спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий спільний наказ від 12.05.2022 №30/3218/2022 «Про використання для потреб оборони потужностей та трудових ресурсів підприємств, установ, організацій, що знаходяться на території Хмельницького району Хмельницької області», щодо використання потужностей квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в частині земельних ділянок, загальною площею 2392,13 га.

9. Цим наказом вирішено:

- використати потужності квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в частині земельних ділянок загальною площею 2392,13 га, у тому числі земельна ділянка площею 2198,13 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старокостянтинівської міської ради (колишньої Григорівської сільської ради) Хмельницького району та земельна ділянка площею 194,00 га, що розташована за межами населених пунктів на території Красилівської міської ради (колишньої Яворівської сільської ради) Хмельницького району (кадастровий номер :03:005:0100);

- використати необхідні для обробітку, вирощування та збирання урожаю зазначених земельних ділянок потужності та трудові ресурси Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «УКРЕЛІТАГРО» (код ЄДОПОУ 30868790, 30346, Хмельницька область, Щепетівський район, (колишній Ізяславський район), с. Михнів, вул. Центральна 64) для здійснення посіву та збору сільськогосподарських культур на земельних ділянках, зазначених у пункті 1 терміном на 1 рік;

- частину доходу у грошовій формі із розрахунку 3352, 47 грн за 1 га, загальна сума становить 8019544,06 грн від використання зазначених вище земельних ділянок, спрямувати на потреби Збройних Сил України та територіальної оборони Хмельницької області, термін сплати не пізніше 01 грудня 2022 року на розрахункові рахунки, які будуть надані додатково.

Після збирання врожаю залучені потужності в частині земельних ділянок, повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький.

10. Не погоджуючись із зазначеними наказами відповідачів та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. На обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані накази були прийняті відповідачами всупереч вимог законодавства, без погодження із Міністерством оборони України, а тому порушують право постійного користування землями оборони.

Позивач вбачає в діях посадових осіб відповідачів ознаки кримінальних правопорушень.

12. Від Хмельницької районної військової адміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пояснив, що рішення щодо використання потужностей позивача в частині земельних ділянок загальною площею 2392,13 га було прийняте належним чином та в межах повноважень, визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII), що повністю відповідає потребам оборони.

13. Хмельницька обласна військова адміністрація зазначила, що використання потужностей позивача (земельних ділянок) сприяє продовольчій безпеці країни. Позивача не позбавлено права користування вказаними земельними ділянками, а лише планувалося їх використання для вирощування сільськогосподарських культур, з метою залучення додаткових джерел фінансування, для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності, життєдіяльності військових частин.

14. ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що рішення про використання потужностей квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в частині земельних ділянок прийняте належними суб`єктами, в межах їх повноважень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.

16. Суди виходили з того, що відповідачі довели правомірність та обґрунтованість прийнятих наказів з урахуванням введеного в країні режиму воєнного стану та вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позов не підлягає задоволенню. Суди дійшли висновку, що в умовах воєнного стану уповноважені особи можуть вчиняти дії, спрямовані на використання потужностей установ і організацій усіх форм власності (тимчасове обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб). Отже, прийняття вищевказаних наказів відповідає змісту п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

17. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

18. Як підставу касаційного оскарження скаржник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права, без урахування висновків щодо статусу земель оборони, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 924/174/18 та від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме стосовно застосування ч. 4 ст. 15 Закону №389-VIII та п. 69 ч. 1 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» щодо правильного трактування поняття «потужності», а саме: чи можна віднести такі об`єкти як земельні ділянки до потужностей підприємства у даних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст. 15 Закону №389-VIII законодавець під потужностями розуміє все, що може бути розміщене на земельних ділянках, а не самі землі оборони.

19. Ухвалою від 28.09.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі для перевірки доводів скаржника.

20. У відзиві Хмельницька обласна військова адміністрація рішення судів попередніх інстанцій вважає законними. Суди дійшли правильного висновку щодо того, що земельні ділянки охоплюються поняттям «потужність у розумінні Закону№389-VIII та можуть бути використані доля потреб оборони під час впровадження воєнного стану.

21. У відзиві Хмельницької районної військової адміністрації відповідач судові рішення вважає законними. Правовідносини у справах № 924/174/18 та № 924/1473/15, на які покликається скаржник, не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

Рішення про вилучення земельних ділянок з постійного користування Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України не приймалося.

22. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.05.2025 № 12), що унеможливило її участь у розгляді касаційних скарг, було призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзивів на неї, дійшов такого висновку.

24. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону №389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

25. Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій» №68/2022 від 24.02.2022 для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку було постановлено утворити відповідні військові адміністрації.

26. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав та законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

27. Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 15 Закону №389-VIII начальник військової адміністрації, зокрема видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом

28. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ухвалення оскаржуваних наказів відповідає змісту п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до кола суб`єктів, які визначені в Законі №389-VIII як «військове командування».

29. Відповідно до ст. 3 Закону №389-VIII військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є:

- Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

- Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

30. Відповідно до п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення №154) ІНФОРМАЦІЯ_2 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

31. Згідно з п.15 Положення №154 керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний брати участь відповідно до своїх повноважень у здійсненні на відповідній території заходів правового режиму воєнного стану.

32. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 є органом військового управління, відповідно начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до кола суб`єктів, визначених в Законі №389-VIII як «військове командування» і вправі запроваджувати і здійснювати заходи воєнного стану відповідно до ст. 8 вказаного Закону.

33. Таким чином, рішення про використання потужностей Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в частині земельних ділянок, загальною площею 2392,13 га, у тому числі земельної ділянки площею 2198,13 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району та земельної ділянки площею 194,00 га, що розташована за межами населених пунктів на території Красилівської міської ради Хмельницького району було прийняте належними суб`єктами у межах їх повноважень.

34. Згідно з п. 26 ч. 2 ст.15 Закону №389-VIII військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік)

35. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-XII від 06.12.1991 оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту,

36. Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 29.04.2022 затвердив План заходів забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану. Цим Планом визначено перелік завдань, зокрема здійснення моніторингу стану продовольчої безпеки, забезпечення безперебійного виробництва сільськогосподарської продукції та харчових продуктів, формування розгалуженої мережі зберігання резервів сировини та продовольчих ресурсів для задоволення стратегічних потреб держави, створення можливостей для самозабезпечення харчовими продуктами територіальних громад та домогосподарств, забезпечення повноцінного функціонування підприємств агропромислового комплексу, зокрема шляхом задоволення потреби в імпортних складових регулювання наповнення внутрішнього ринку продукцією власного виробництва та забезпечення експортного попиту.

37. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вчинення дій, спрямованих на забезпечення використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідає реалізації вказаних завдань.

38. Спільним наказом Хмельницької районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2022 №30/3218/2022 передбачено, що ТОВ «Укрелітагро» перераховує частину отриманого доходу при використанні земельних ділянок, що належать КЕВ м. Хмельницький на праві постійного користування, на потреби Збройних Сил України. Таким чином, використання спірних земельних ділянок повністю відповідає потребам оборони як меті заходів воєнного стану.

39. Щодо аргументів скаржника про те, що мало місце позбавлення КЕВ м.Хмельницький права користування військовим майном, а саме землями оборони, суди попередніх інстанцій встановили, що в оскаржуваних наказах не йдеться про позбавлення КЕВ м. Хмельницький права користування земельною ділянкою. Строк використання потужностей земельної ділянки для здійснення посіву та збору сільськогосподарських культур встановлено терміном на один рік (п. 2 наказу від 12.05.2022 №30/3218/22).

40. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»:

- примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості;

- вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

41. Позивач не є власником спірних земельних ділянок, оскільки відповідні земельні ділянки перебувають у нього на праві постійного користування відповідно до Державних актів на постійне користування земельною ділянкою, а тому процедура вилучення згідно з цим законом не може бути застосована.

42. Отже, в цьому випадку не відбулося вилучення земельних ділянок в належного землекористувача чи передача права користування іншій особі, а має місце лише виключне строкове використання потужностей (земельних ділянок) задля забезпечення потреб оборони як мети заходів воєнного стану.

43. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що земельна ділянка з 2021 року (за виключенням періоду спору) не оброблялася, а ТОВ «Мульті-Аграр Дніпро» від позову по справі № 924/985/21, на яку посилався позивач, відмовилося, провадження у справі закрито.

44. Стосовно аргументів про невідповідність поняття «земельні ділянки» поняттю «потужності», Суд виходить з того, що згідно з п. 3 ч. ст. 8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

45. Законодавство України не містить конкретизації, які саме потужності підприємств, установ, організацій можуть бути використані.

46. Відповідно до п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону №389-VIII військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

47. Згідно з п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

48. У Реєстрі потужностей, що ведеться Державною службою з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів, як різновид потужностей зазначено земельні ділянки.

49. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що земельні ділянки охоплюються поняттям «потужність» у розумінні Закону №389-VIII та можуть бути використані для потреб оборони під час впровадження заходів воєнного етапу.

50. Окрім того, законодавство не містить обмежень щодо прийняття рішень про використання земельних ділянок як потужностей стосовно земельних ділянок, які є землями оборони.

51. Суд відхиляє покликання позивача на приписи ч. 4 ст.15 Закону №389-VIII з огляду на те, що цією нормою Закон було доповнено згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» №2247-IX від 12.05.2022, відповідно до прикінцевих положень якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Цей Закон було опубліковано 08.06.2022, тобто він набрав чинності 09.06.2022. Отже, на час прийняття оскаржуваних наказів (12.05.2022) частини 4 ст. 15 Закону №389-VIII не існувало, а тому відсутні підстави для формування висновку щодо застосування вказаної норми у цій справі.

52. Також Суд не бере до уваги покликання позивача на висновки, викладені, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 924/174/18 та від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, адже вказані справи розглядалися за правилами господарського судочинства, події відбувалися до запровадження воєнного стану і регулюються іншими нормативно-правовими актами.

53. Також Суд відхиляє посилання позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, адже ухвалення рішення через 5 місяців після відкриття провадження саме по собі не свідчить про умисне затягування судом апеляційної інстанції розгляду справи і не є підставою для скасування рішення.

54. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

55. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

56. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

57. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

58. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рушень судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 560/8712/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб