Справа № 214/6007/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6007/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Жбанкова Євгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.06.2025 (зареєстровано 23.06.2025), в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №5037200 від 21.06.2025, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Жбанковим Є.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху у населеному пункті; закрити провадження у справі за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 23.06.2025.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.06.2025 №1525218, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено жодних документів, за якими можливо було б ідентифікувати особу позивача (копії паспорта громадянина України, довідки про реєстрацію місця проживання), що має істотне значення для встановлення особи позивача та перевірки його персональних даних;

- у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено повні відомості про відповідача ОСОБА_2 як суб`єкта владних повноважень (посаду, місце роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зважаючи на те, що законом регламентований досудовий порядок урегулювання спору;

- у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позові відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; немає зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- з огляду на те, що спір у справі стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, як і не долучено копію оскаржуваної постанови;

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. 00 коп. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Так, позовна заява направлена до суду ОСОБА_1 в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України, а відтак цей недолік є істотним та підлягає обов`язковому усуненню.

Оскільки виявлені судом недоліки є істотними та унеможливлюють відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Жбанкова Євгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко