Справа № 640/4369/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/4369/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» (далі ТОВ «Інтер Глобал ПК», товариство, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 13.06.2019 №1194277/41721412 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2420 від 21.04.2019;

- від 13.06.2019 №1194278/41721412 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2430 від 22.04.2019;

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» №2420 від 21.04.2019, №2430 від 22.04.2019 датою їх фактичного подання .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Інтер Глобал ПК» у виконання вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), за допомогою засобів електронного зв`язку направило податкові накладні за № 2420 від 21.04.2019 № 2430 від 22.04.2019 для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні були виписані позивачем у зв`язку з поставкою (продажем) останнім 21.04.2019 та 22.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (далі ТОВ «Глуско Рітейл») газу вуглеводневого скрапленого в загальній кількості 39 954 літрів, загальною вартістю 827 047,80 грн, в тому числі ПДВ 137 841,30 грн, відповідно до Договору поставки скрапленого газу № 161-2018/ІГПК від 30.11.2018, згідно видаткових накладних №2350 від 21.04.2019, № 2363 від 22.04.2019.

На наступний день, після направлення вказаних вище податкових накладних для їх реєстрації, засобами електронного зв`язку позивач отримав повідомлення про доставлення поданих податкових накладних до органів ДФС України, проте їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні, на думку відповідача, відповідали вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Критерії ризиковості платника податку» та запропоновано було надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ТОВ «Інтер Глобал ПК» після отримання таких повідомлень, направило до податкової пояснення в яких описала всю суть здійсненої господарської операції.

До вказаних пояснень були додані документи, що підтверджують вказані в них дані (відповідний договір поставки видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, документи щодо якості поставленого газу в підтвердження поставки газу на користь ТОВ «Глуско Рітейл», а також відповідний договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та докази оплати, в підтвердження придбання даного газу, а також докази перевезення Товару та оплати вартості такого перевезення).

Незважаючи на надання всіх підтверджуючих документів, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 26.06.2019 було прийнято рішення за № 31840/41721412/2 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2420 від 21.04.2019; 26.06.2019 було прийнято рішення за № 31842/41721412/2 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2430 від 22.04.2019.

Зазначає, що податковий орган відмовив в реєстрації податкових накладних, обґрунтовуючи свою позицію тим, що товариством не було надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Відповідачем 1 не взято до уваги той факт, що всі зазначені документи, які були в наявності, надані, розрахунки проведені в безготівковому порядку, перевезення товару здійснювалося з залученням відповідних перевізників, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Уважає, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, в рішенні відсутня жодна інформація щодо наданих позивачем пояснень та документів, а також чітко не вказано, які саме документи не надані ТОВ «Інтер Глобал ПК», що свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, а тому просить адміністративний позов відмовити (арк. спр. 1-9).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/4369/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (арк. спр. 146-147).

ГУ ДФС у м. Києві поданий відзив, який надійшов на адресу суду 30.04.2020 та у якому зазначено, що підставою для прийняття рішень від 17.12.2019 №1194277/41721412 та №1194278/41721412 було ненадання ТОВ «Інтер Глобал ПК» первинних документів, які свідчать про реальний характер господарських операцій по яких складені податкові накладні.

Уважає, що податковий орган діяв у повій відповідності до вимог чинного законодавства, рішення законні, а позовні вимогі необґрунтовані , безпідставні та задоволенню не підлягають (арк. спр. 153-154).

Закон України №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) набрав чинності 15.12.2022, за приписами статтями 1-2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399, дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/4369/20 за позовом ТОВ «Інтер Глобал ПК» до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, одночасно здійснивши заміну ГУ ДПС у м. Києві () на правонаступника ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) (арк. спр. 167-168).

На адресу суду від представника ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України надійшли відзиви на позовну заяву, у яких підтримано позицію, викладену в поданих раніше відзивах та просять у задоволенні адміністративного позову відмовити (арк. спр. 178-180, 183-185).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між ТОВ «Інтер Глобал ПК» (Постачальник) та ТОВ «Глуско Рітейл» (Покупець) укладено договір поставки скрапленого газу від 30.11.2018 №161-2018/ІГПК, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити скраплений газ (газ скраплений ДСТУ 4047-2001) в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов цього Договору (арк. спр. 41-42).

Пунктом 2.1. вказаного Договору передбачено, що оплата Продукції здійснюється Покупцем за умовах відстрочки платежу, при цьому повний розрахунок з Постачальником провадиться не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня отримання Покупцем Продукції, що підтверджується видатковою накладною.

На виконання Договору поставки скрапленого газу від 30.11.2018 №161-2018/ІГПК було виписано видаткову накладну №2350 від 21.04.2019 на суму 416 194,20 грн, в тому числі податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 69 365,70 грн (арк. спр. 43) та видаткову накладну №2363 від 22.04.2019 на суму 410 853,60 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 68 475,60 грн (арк. спр. 93).

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТОВ «Інтер Глобал ПК» складено в електронній формі та подано на реєстрацію податкові накладні №2420 від 21.04.2019 та №2430 від 22.04.2019 (арк. спр. 10, 82).

Позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 10.05.2019 № та №, відповідно до якої реєстрація податкових накладних №2420 від 21.04.2019 та №2430 від 22.04.2019 зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (арк. спр. 11, 63).

Позивачем 07.06.2019 на адресу відповідача 1 подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2420 (арк. спр. 12) разом із: договором поставки скрапленого газу від 30.11.2018 №161-2018/ІГПК; видатковою накладною №2350 від 21.04.2019; товарно-транспортною накладною №9962 від 21.04.2019; Договором про перевезення вантажів автотранспортом №5/2018 від 29.06.2018; Договором поставки скрапленого газу №1-2019 від 04.01.2019; прибутковою накладною №577 від 20.04.2019; товарно-транспортною накладною №26 від 20.04.2019; паспортом якості №6554 від 20.04.2019; платіжним дорученням №7208 від 24.04.2019; сертифікатом відповідності №DIN-00006.19 від 28.01.2019; актом надання послуг №93 від 30.04.2019. Направлення вказаних документів підтверджується документом довільного формату та квитанціями №2 про їх отримання контролюючим органом (арк. спр. 14-24).

ТОВ «Інтер Глобал ПК» 07.06.2019 на адресу відповідача 1 подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2430 (арк. спр. 64) разом із: договором поставки скрапленого газу від 30.11.2018 №161-2018/ІГПК; видатковою накладною №2364 від 22.04.2019; товарно-транспортною накладною №4643 від 22.04.2019; Договором про перевезення вантажів автотранспортом №5/2018 від 29.06.2018; Договором поставки скрапленого газу №1-2019 від 04.01.2019; прибутковою накладною №592 від 22.04.2019; товарно-транспортною накладною №27 від 22.04.2019; паспортом якості №6984 від 28.04.2019; платіжним дорученням №7208 від 24.04.2019; сертифікатом відповідності №DIN-00006.19 від 28.01.2019; актом надання послуг №97 від 30.04.2019. Направлення вказаних документів підтверджується документом довільного формату та квитанціями №2 про їх отримання контролюючим органом (арк. спр. 66-76).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 13.06.2019 №1194277/41721412 та №1194278/41721412 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 25, 77).

Не погоджуючись із прийнятими рішенням контролюючого органу, ТОВ «Інтер Глобал ПК» подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (арк. спр. 26, 78), до яких додатково надано: платіжне доручення №7188 від 23.04.2019; платіжне доручення №534 від 06.05.2019; платіжне доручення №523 від 03.05.2019 (арк. спр. 28-40, 80-92).

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 26.06.2019 №31840/41721412/2 та №31842/41721412/2, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (арк. спр. 61, 102).

ТОВ «Інтер Глобал ПК», уважаючи рішення відповідача 1 від 13.06.2019 №1194277/41721412 та №1194278/41721412, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №2420 від 21.04.2019, №2430 від 22.04.2019 протиправними, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, зі змісту квитанцій, якими зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Контролюючим органом у даній квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Таким чином, податковий орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У свою чергу, реєстрація поданих товариством податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам "Критеріїв ризиковості платника податку", тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Водночас, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктами 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку №117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Між тим ТОВ «Інтер Глобал ПК» 07.06.2019 на адресу ГУ ДПС у м. Києві подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2420 та №2430 (арк. спр. 12, 64) разом із: договором поставки скрапленого газу від 30.11.2018 №161-2018/ІГПК; видатковими накладними №2350 від 21.04.2019, №2364 від 22.04.2019; товарно-транспортними накладними №9962 від 21.04.2019, №4643 від 22.04.2019; Договором про перевезення вантажів автотранспортом №5/2018 від 29.06.2018; Договором поставки скрапленого газу №1-2019 від 04.01.2019; прибутковими накладними №577 від 20.04.2019, №592 від 22.04.2019; товарно-транспортними накладними №26 від 20.04.2019, №27 від 22.04.2019; паспортами якості №6554 від 20.04.2019, №6984 від 28.04.2019; платіжним дорученням №7208 від 24.04.2019; сертифікатом відповідності №DIN-00006.19 від 28.01.2019; актами надання послуг №93 від 30.04.2019, №97 від 30.04.2019.

ГУ ДПС у м. Києві не заперечує факту отримання таких документів та пояснень від позивача, однак зазначає про відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З приводу даного аспекту суд зазначає, що податкові накладні №2420 від 21.04.2019, №2430 від 22.04.2019 складені ТОВ «Інтер Глобал ПК» у зв`язку із здійсненням поставки скрапленого газу, тобто за правилом першої події здійсненням поставки, відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем.

Для підтвердження здійснення оплати позивачем, окрім надання платіжного доручення №7208 від 24.04.2019 на загальну суму 410 853,60 грн (арк. спр. 49), на розгляд Комісії центрального рівня додатково надані платіжні доручення №7188 від 23.04.2019, №534 від 06.05.2019, №523 від 03.05.2019, відповідно до якої ТОВ «Глуско Рітейл» здійснено оплату на поставку скрапленого газу згідно договору №1-2019/ГГГ від 04.01.2019 (арк. спр. 57-58).

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Юнна Девелопмент» своїми документами надано підтвердженні не лише факту надання послуг (першої події), а й їхньої оплати, таким чином твердження відповідача 1, про неможливість встановлення реальності проведених розрахунків, є безпідставним та не підтверджується наявними матеріалами справи.

ТОВ «Глуско Рітейл», на переконання суду, надало ГУ ДПС у м. Києві всі наявні у нього документи, для підтвердження здійснення операцій.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2420 від 21.04.2019, №2430 від 22.04.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд уважає за належне зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2420 від 21.04.2019, №2430 від 22.04.2019.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), який сплачений згідно із платіжним дорученням від 20.02.2020 №1132 (арк. спр. 120).

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» (08301, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Бежівка, будинок 24Г, ідентифікаційний код юридичної особи 41721412) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011), (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13 червня 2019 року №1194277/41721412 та 13 червня 2019 року №1194278/41721412.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» №2420 від 21 квітня 2019 року та №2430 від 22 квітня 2019 року датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобал ПК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович