Справа № 576/1406/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1406/25
Провадження № 2-а/576/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Глухів

Глухівськийміськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняГамалій Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу№ 576/1406/25
за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду та просить скасувати постанову № 5816 від 27.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Про існування спірної постанови дізнався лише 12.06.2025, коли отримав її рекомендованим листом, у зв`язку з чим просив не вважати строк на звернення до суду пропущеним.

Позов мотивовано тим, що спірною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неявку по повістці, яку позивач начебто отримав 12.10.2024 та мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зробив цього.

Будь-яких повісток позивач не отримував, своїх підписів не ставив.

Позивач має бронювання , а в Резерв+ дані оновлені вчасно.

У спірній постанові не вказано доказів, що позивач є громадянином України, який перебуває на обліку, а отже був зобов`язаний протягом 60 днів з 18.05.2024 уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку тощо. Ксерокопія його паспорта з`явилась в ТЦК лише 07.11.2024, коли відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , де позивач добровільно надав документи, які були відскановані співробітниками ТЦК. До цього повісток чи сповіщень не отримував. Після доставки до відділу РТЦК був складений протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав під тиском, так як йому повідомили, що якщо не підпише, то не дадуть сфотографувати. Копію постанови не дали, а сам протокол складений з грубими порушеннями.

Закон надає особі, яка знаходиться в Україні право вибору уточнювати свої дані за місцем перебування на військовому обліку або за місцем фактичного проживання, які можуть не співпадати. В спірній постанові немає доказів, що позивач перебував з дня набрання чинності Закону 18.05.2024 та протягом наступних 60 днів на території, яка знаходиться в юрисдикції відповідача, отже відповідач не надав доказів, що мав право розглядати цю справу.

Також спірна постанова розглянута за відсутності позивача, а відповідач не надав доказів про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи. Таким чином позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права та оспорити звинувачення у порушенні, що б зобов`язало відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано доказів: що саме ним як начальником ТЦК СП було розглянуто справу, а не лише формально підписано постанову, а справу було розглянуто та складено постанову іншою посадовою особою, яка не має права розлядати справу; що в процесі підготовки до розгляду справи встановлювалась наявність компетенції щодо розгляду даної справи, правильність складеного протоколу (за наявності) та доказів, наявність документів про сповіщення про розгляд справи та дотримання інших вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів дати та способу виявлення правопорушення щоб дотриматись вимог ст. 38 та ст. 277 КУпАП.

Обов`язок уточнити свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, у військовозобов`язаних може виникнути лише після 18.05.2024 і лише у випадку, якщо Президент України прийме указ про оголошення мобілізації. Після 18.05.2024 Президент України такого указу не приймав, а тому у позивача не виникло обов`язку виконати припис абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача матеріали, на підставі яких винесено спірну постанову, визначено строк надання доказів не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено право подати відзив у той же строк.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідач отримав 18.06.2025.

25.06.2025 від відповідача надійшла заява про поновлення строку надання відзиву, відзив та витребувані ухвалою суду докази.

РТЦК вважає поважними причини пропуску 5-денного строку на подання відзиву та просить його поновити з огляду на те, що в Україні з 24.02.2025 введено воєнний стан, який діє до цього часу. Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 віднесена до території можливих бойових дій, і останнім часом збільшилась кількість повітряних тривог через ракетні обстріли території Сумської області та їх тривалість. За таких обставин працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об`єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.

Суд не може погодитись із тим, що вказана відповідачем причина пропуску строку надання відзиву є поважною з огляду на вимоги Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки щодо завдань та функцій ТЦК та СП, у тому числі абз. 38 п. 9 вказаного Положення щодо цілодобового під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень відповідно та з дотриманням КУпАП. Значущість і важливість функцій ТЦК та СП як органів військового управління у період дії воєнного стану та мобілізації, які безперервно тривають вже більше трьох років, дають можливість зробити висновок про те, що відповідач мав достатньо часу для організації своєї роботи у такий спосіб, який надає можливість повноцінно виконувати покладені на нього обов`язки (у тому числі процесуальні у випадку супроводження справ у судах), максимально забезпечивши при цьому безпеку працівників ТЦК.

Разом із цим, на відміну від відзиву подання доказів у разі витребування їх ухвалою суду є не правом, а обов`язком як учасників справ, так і будь-яких інших осіб.

Отже, не приймаючи до розгляду відзив, який подано відповідачем із пропуском встановленого судом строку без поважних причин, суд приймає до уваги надані матеріали, на підставі яких винесено спірну постанову, і які були витребувані ухвалою від 17.06.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07.11.2024 головним сержантом ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 3107, у якому вказано, що 14.10.2024 (час не вказаний), ОСОБА_1 в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи оповіщеним (дата не вказана) про необхідність прибуття відповідно до отриманої повістки з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив правопрушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Під час складання вказаного протоколу позивач був присутній. Йому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.11.2024 о 10-00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана адреса. Копію протоколу позивач отримав, про що свідчить його підпис. Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі відсутні, причини такої відсутності не вказані.

Однак, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час з невстановлених судом причин розгляд справи не відбувся. Докази повідомлення позивача про іншу дату розгляду справи суду не надані.

Спірну постанову № 5816 було винесено лише 27.12.2024 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Так, постановою встановлено, що 07.11.2024 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 головним сержантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який згідно отриманої повістки від 12.10.2024 зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2024, але в зазначені дату та час не з`явився, причини неявки не повідомив, чим порушив ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.11.2024 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення 07.11.2024 ОСОБА_1 прибув у супроводі представника поліції. У скоєному правопорушенні розкаюється. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, майнову шкоду не заподіяно.

Під час складення спірної постанови позивач присутній не був, відомості обізнаності про дату, час, місце, результат розгляду справи та направлення йому копії постанови в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок).

Так, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (п. 21 Порядку).

Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ (п. 22 Порядку).

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 надав копію паспорту із відміткою про місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 20.02.2009 року.

07.11.2024 ОСОБА_1 був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення (за результатами розгляду якого була винесена спірна постанова), зауважень щодо задекларованого місця проживання (перебування) АДРЕСА_1 не виказав.

16.05.2025 позивач оновив дані у Резерв+, де також зазначив вищевказану адресу.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (п. 28 Порядку).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування (абз. 1 та 2 п. 30 Порядку).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 Порядку).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання (п. 34 Порядку).

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (п. 41 Порядку).

04.10.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників була сформована повістка на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою останній мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для звірки даних 14.10.2024 об 11-00 год.

У цей же день за допомогою поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом з описом вкладення повістка була направлена позивачу за адресою АДРЕСА_1 . Однак, 15.10.2024 (тобто наступного дня після визначеної у ній дати прибуття для звірки даних) у довідці про причини повернення працівником поштового зв`язку була проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», і повістка була повернута відправнику.

Таким чином, в розумінні п. 41 Порядку станом на 14.10.2025 позивач не був належно оповіщеним про виклик, відповідно у нього не виник обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме в цей день.

Крім цього, матеріали цієї справи містять суттєві розбіжності, які неможливо впорядкувати з наданих доказів.

У повістці та протоколі дата прибуття позивача до РТЦК визначена як 14.10.2025, однак у спірній постанові 24.10.2025. Сама повістка датована 04.10.2024, однак у постанові стверджується про повістку від 12.10.2024. Мета виклику позивача згідно повістки звірка даних, згідно протоколу медичний огляд, у постанові не вказана.

Також, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності позивач грубо порушив процедур прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути забезпечено право завчасно знати про дату, час та місце розгляду справи, що є гарантією реалізації наданих статтею 268 КУпАП прав, зокрема, на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання пояснень та доказів, заявлення клопотань, здійснення захисту.

При цьому справа про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути розглянута лише у випадку своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 676/752/17 Верховний Суд також зазначив, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

При цьому стаття 279-9 КУпАП не містить приписів про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без її на це згоди.

Як вже встановлено судом, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутній і повідомлений про розгляд справи 17.11.2024 о 10-00 год. Однак, у вказану дату справа розглянута не була, а спірна постанова винесена лише 27.12.2024. В матеріалах справи відсутні докази причин відкладення розгляду, а токож повідомлення позивача про розгляд справи 27.12.2024 у будь-який спосіб.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснений із порушенням порядку повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме позивача не було своєчасно сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів частини першої статті 268 КУпАП виключало можливість її розгляду.

Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

У цьому випадку позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Процедурні порушення, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.08.2022 у справі №683/743/17, від 21.05.2020 у справі №286/4145/15-а, від 17.06.2020 у справі № 712/10440/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17.

Зважаючи на грубе порушення відповідачем процедури прийняття рішення, недоведення наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також відсутність доказів повідомлення про прийняте рішення - клопотання позивача про поновлення строку на оскарження спірної постанови слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Статтею 132 КАСУ визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1, 5, 7 ст. 139 КАСУ передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 243, 255, 286 Кодексу України адміністративно судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 5816 від 27.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2025 року.

Суддя Усенко Л.М.