Справа № 420/7694/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7694/25
27 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №420/7694/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за №420/7694/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2024 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1332 від 05.06.2024, виданої станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.204 та з 01.03.2025 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №1332 від 05.06.2024, виданої станом на 01.01.2023, виходячи із основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням здійснених виплат.

26 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому заявник просить:

роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з яких дат мають бути проведені перерахунки на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року по справі №420/7694/25 ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень частини 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з положеннями частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, а також додатків до заяви, представником ГУ ПФУ в Одеській області не надано до суду доказів надіслання (надання) вказаної заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу.

З огляду на вище викладене, а саме положення ч. 1, 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов повернення заяви про роз`яснення судового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 166, 240, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі №420/7694/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО