Справа № 640/5988/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року справа № 640/5988/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗЗБК №1 ДБК-1» про застосування заходів реагування,

Суть спору: у березні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗЗБК №1 ДБК-1» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: Експлуатацію крана автомобільного КС-4574 1991р.в. зав. № 00012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 (суддя Амельохін В.В.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.04.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» № 254 та набрав чинності 15.12.2022.

15.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/411/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи № 640/5988/20.

15.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 прийнято адміністративну справу № 640/5988/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки підприємства відповідача були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих з устаткуванням підвищеної небезпеки.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав усунення порушень.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

На підставі наказу № 906 від 19.02.2020 та направлення № 5.2/151 від 19.02.2020 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗЗБК № 1 ДБК-1» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, результати якої оформлені актом від 26.02.2020 № 5.2/419/131.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

1. Роботодавець, керівник ТОВ «АТП ЗЗБК № і ДБК-1» Лаврик М.М. не отримав дозвіл на експлуатацію крана автомобільного моделі КС-4574, 1991 р. зав. № 12, чим порушено «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», що затверджений ПКМУ від 26.10.2011 № 1107;

2. Машиніст крана ( ОСОБА_1 ) не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

3. Стропальник ( ОСОБА_2 ) не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Зазначені порушення стали підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача у сфері державного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, ч. 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11.02.2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення № 96).

Правовими положеннями п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).

Як зазначалось вище, співробітниками Головного Управління Держпраці у Київській області проведено перевірку ТОВ «АТП ЗЗБК №1 ДБК-1» щодо дотримання вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки.

В поданому відзиві, з приводу наведених в акті перевірки порушень та їх усунення, відповідачем надані наступні пояснення та документальне підтвердження.

1. Щодо отримання дозволу на експлуатацію крана автомобільного КС-4574 зав. № 12.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Відповідно до п. 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі за текстом - ПКМУ 1107 від 26.10.2011), строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п`ять років.

Як зазначає відповідач, на виконання вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та у відповідності до п. 15 ПКМУ 1107 від 26.10.2011, відповідачем 01 квітня 2014 р. отримано дозвіл № 1149.14.32 на експлуатацію крана автомобільного КС-4574. Зазначений дозвіл виданий Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві терміном дії з 01 квітня 2014 року до 31 березня 2019 року.

Відповідачем до Головного управління Держпраці у Київській області подана заява на продовження строку дії дозволу вх. № 6396/5/19 від 27.02.2019, проте, позивач відмовив відповідачу у продовженні дозволу з посиланням на акт перевірки № 5.2/345/105 від 01.04.2019.

2. Щодо проведення експертного обстеження крана автомобільного КС-4574 зав. №12: відповідачем замовлено проведення експертного обстеження крана автомобільного КС-4574, реєстраційний номер 17104, заводський номер 12 у експертної організації ТОВ «Акрос» (). Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрос», на підставі заяви від 10.08.2012 вх. № 6721/0/2-12 та висновку експертизи Асоціації «Укрексперт» від 07.08.2012 № UA.01.3 04-2692.12 Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 17.08.2012 надано дозвіл № 1250.12.30 на виконання робіт підвищеної небезпеки, серед яких виконання експертного обстеження і технічного діагностування обладнання, в тому числі, вантажопідіймальні крани і машини (технічний огляд тільки: мостових, козлових, стрілових самохідних, баштових, на залізничних), підйомники, ліфти. Термін дії зазначеного дозволу з 17.08.2012 до 17.08.2017. На підставі заяви ТОВ «Акрос» на продовження строку дії дозволу від 01.08.2017 вх. № 9554/0/2-ДП-17 Державною службою України з питань праці строк дії дозволу продовжено до 17.08.2022 (копії додаються до відзиву).

На підставі отриманих результатів виконаних робіт з експертного обстеження крана автомобільного КС-4574 комісія подовжила експлуатацію крана згідно з установленими в паспорті параметрами - до 14.02.2021 при умові отримання позитивних результатів позачергового технічного огляду проведеного уповноваженою організацією, про що 14.02.2019 надано Висновок експертизи № -01-02/01.19.

3. Щодо проведення позачергового технічного огляду крана автомобільного КС-4574 зав. № 12: відповідач зауважує, що після позитивних результатів експертного дослідження крану, у відповідності до вимог п. 9 ПКМУ № 687 від 26.05.2004, проведено позачерговий технічний огляд крана автомобільного КС-4574. Позачерговий технічний огляд крана проводився спеціалізованою організацією ТОВ «Укртеплосервіс». Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртеплосервіс», на підставі заяви від 22.08.2012 вх. № 7039/0/2-12 та висновку експертизи Асоціації «Укрексперт» від 20.08.2012 № UA.01.3 04-2694.12, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 27.08.2012 надано дозвіл № 1275.12.30 на виконання робіт підвищеної небезпеки, серед яких виконання технічного огляду (первинний перед введенням устаткування в експлуатацію; черговий; позачерговий, в т.ч. у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження) обладнання, в тому числі, вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери. Термін дії зазначеного дозволу з 27.08.2012 р. до 27.08.2017. На підставі заяви ТОВ «Укртеплосервіс» на продовження строку дії дозволу від 07.08.2017 вх. № 9976/0/2-ДП-17 Державною службою України з питань праці строк дії дозволу продовжено до 27.08.2022.

Після закінчення технічного огляду крана, у відповідності до п. 17 ПКМУ № 687 від 26.05.2004, експертом технічним з промислової безпеки ОСОБА_3 14 лютого 2019 р. зроблено відповідний запис у паспорті крана автомобільного КС-4574 про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, та скріплено запис підписом і печаткою, а також розроблено регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, який зберігається разом з паспортом крана.

4. Щодо проходження спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівниками, які безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до п. 4.2 НПАОП 0.00-4.12-05 спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром.

Машиніст крана автомобільного Козловський В.Ф. та стропальник ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.п. 4.1 - 4.4 глави 4 НПАОП 0.00-4.12-05 пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці у ТОВ «НВК «ВЕКТОР» (), що підтверджується витягом з протоколу № 97-2020 від 28.02.2020 року засідання комісії з питань охорони праці, створеної на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області № 423 від 03.02.2020, до складу якої входили посадові особи Головного управління Держпраці у Київській області.

Суд зазначає, що оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб`єктивною оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Оцінюючи встановлені порушення в акті перевірки, пояснення відповідача з доданими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗЗБК №1 ДБК-1».

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість, відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.