Справа № 826/3350/18
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/3350/18

30 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім (далі - відповідача) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн, що виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.10.2017 № 1121/1861/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, що й слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що позивач позбавляє відповідача права на оскарження рішень до суду, оскільки не зважаючи на оскарження рішення від 29.11.2016 № 2960, яке є предметом оскарження у суді позивач застосував п`ять штрафних санкцій, які були оскарженні. Відтак вважає, що постанова від 23.10.2017 № 1121/1861/13-4/14/П є протиправною та підстави для стягнення штрафної санкції відсутні (арк. справи 37 - 45).

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 замінено позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника Національний банк України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 зупинено провадження у адміністративній справі № 826/3350/18 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/15243/17.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 640/30942/20 прийнято до провадження та запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Копію ухвали суду від 03.03.2025 про прийняття адміністративної справи до провадження надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження.

Проте, до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою суду та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням "адресат відсутній".

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслана за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї адміністративної справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 провадження в адміністративній справі поновлено.

Заяв або клопотань, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 29.11.2016 № 2960 зобов`язано ПрАТ "Київський страховий дім" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушень, зазначених в констатуючій частині цього розпорядження, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень та вжити заходи з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 20.12.2016.

23.12.2016 Нацкомфінпослуг складено акт № 807/13-14/13/4 про правопорушення, вчинені ПрАТ "Київський страховий дім" на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 29.11.2016 № 2960, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 (далі - Положення № 2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

На підставі вказаного акту, постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 19.01.2017 № 26/807/13-14/13/4/П, відповідачем накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

26.09.2017 Нацкомфінпослуг вкотре складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ "Київський страховий дім" на ринку фінансових послуг № 1861/13-4/1, в якому зафіксовано невиконання вимог розпорядження від 29.11.2016 № 2960, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункт 5.9 розділу V Положення №2319.

На підставі такого акту, постановою Нацкомфінпослуг про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 13.10.2017 № 1121/1861/13-4/14/П, накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн. У вказаній постанові також зазначено, що ПрАТ "Київський страховий дім" надано інформацію та документи, які підтверджують виконання розпорядження від 29.11.2016 № 2960 у повному обсязі, проте, несвоєчасно.

Оскільки на момент пред`явлення цього позову, документів, які б підтверджували виконання постанови від 01.06.2017 № 657/947/13-4/14/П не надходило, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів позовної заяви суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями частини першої статті 39 Закону № 2664 передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Закону № 2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закон № 2664 штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг стягуються у судовому порядку.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 м. Київ у справі № 826/15243/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 826/15243/17 набрало законної сили 30.12.2024.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, оскільки рішенням суду у справі № 826/15243/17, яке набрало законної сили, скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.10.2017 №1121/1861/13-4/14/П, яка в свою чергу є підставою для стягнення з відповідача коштів у даній справі, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та про відмову у їх задоволенні.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №600/3900/21-а від 12 червня 2018 року у справі №826/4406/16.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Судові витрати

Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Національний банк України (місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, );

відповідач:

- Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.