Справа № 300/3088/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"30" червня 2025 р. справа № 300/3088/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити з 01.02.2023 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №69 від 24.02.2025, без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 05.05.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 24.02.2025 за №69 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок пенсії на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуації в Івано-Франківській області довідки від 24.02.2025 за №69 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 залишено без руху вказану позовну заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.
Усунення недоліків визначено шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вказано на необхідність надання (долучення) до позовної заяви платіжного доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.
Від позивача, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, поштовим зв`язком до суду 20.05.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 виклав позовні вимоги наступним чином:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії па підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 24.02.2025 за №69 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2023 перерахунок пенсії на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуації в Івано-Франківській області довідки від 24.02.2025 за №69 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.03.2024, без обмеження розміром, з урахуванням проведених платежів.
22.05.2025 ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк до 30 травня 2025 року, встановлений ухвалою суду від 15.05.2025 на усунення недоліків позовної заяви, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити з 01.02.2023 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №69 від 24.02.2025, без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, шляхом надання (долучення) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 09.05.2025 поштовим зв`язком позивачем отримана 15.05.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06 011 449 839 75).

В той же час ухвалу про продовження строку від 22.05.2025 судом через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв`язку (06 011 5006 76 97) направлено 23.05.2025 за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 237/2, м. Коломия Коломийський район, Івано-Франківська область, 78208, яка ідентифікована в позовній заяві як "адреса для листування".

Проте, дане рекомендоване поштове відправлення (06 011 5006 76 97) повернулося в Івано-Франківській окружний адміністративний суд із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини 6 статті 251 КАС України).

З урахуванням вказаного ухвала суду про продовження процесуального строку вважається врученою відповідачу належним чином.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.05.2025 та ухвала про продовження строку від 22.05.2025 у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 30.06.2025 (1 місяць 15 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та понад 1 місяць з дня направлення ухвали про продовження процесуального строку).

Будь-яких клопотань чи заяв станом на 30.06.2025, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

В контексті вказаного варто відзначити, що недоліком позовної заяви є несплата позивачем судового збору за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру.

На такий недолік суд двічі вказував позивачу, про що вказує зміст ухвал суду від 09.05.2025 і 22.05.2025.

Разом з тим, що одну із позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачений до бюджету.

Варто вказати, що процесуальним законом суд не надійлений повноваженнями самостійно змінювати зміст позовних вимог та вирішувати, за якою частиною позовних вимог відкривати провадження, а по якій повертати без розгляду, при умові сплати судового збору лише за частину позовних вимог.

Суд надав можливість позивачу або сплатити судовий збір за другу позовну вимогу, або скоригувати позовні вимоги таким чином, щоб у провадженні вже сплачений судовий збір при поданні позовної заяви, відповідав кількості заявлених вимог.

Таких процесуальних дій позивач не вчинив.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 09.05.2025, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити з 01.02.2023 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №69 від 24.02.2025, без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.