Справа № 826/16185/18
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький",
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (далі - третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький" (далі - третя особа-2), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивачі двічі, 03.06.2025 та 30.06.2025, у судові засідання не прибули, жодних клопотань не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зазначені поштові відправлення судом було направлено ОСОБА_1 за місцезнаходженням (місцем проживання) на адресу, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 за місцезнаходженням (місцем проживання) на адресу, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічна норма міститься у ст.45 КАС України, згідно з якою учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Суд констатує, що позивачі жодних заяв про зміну адреси суду не подавали.
Отже, у цьому випадку позивачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі не прибули, не подавши заяв про розгляд справи без їх участі та не повідомивши суд про причини неявки.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи склад учасників справи, характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, суд вважає, що провести судовий розгляд без участі позивачів не можливо.
Тобто, неявка позивачів перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" вказано, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналіз наведених правових норм та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку про те, що позивач, як ініціатор судового розгляду, має активно використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду адміністративної справи.
У сукупності викладеного, враховуючи повторну, без поважних причин, неявку позивачів в судове засідання, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницький", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 30 червня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар