Справа № 320/54165/24
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ № 320/54165/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом оловного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1685551,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 1685551,27 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 №4938/0411.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Про відкриття провадження в справі повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 24.03.2025 до його електронного кабінету.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" зареєстроване як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 41378592, місцезнаходження: 08141, Київська область, село Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, офіс 101.

ГУ ДПС у Київській області відносно відповідача прийнято податкове повідомлення рішення від 13.02.2024 №4938/0411, згідно якого за порушення граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН застосовано штраф у розмірі 1685551,27 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення направлено податковим органом рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу відповідача 08141, Київська область, село Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, офіс 101 та вручено 05.03.2024.

Згідно з корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 17.05.2025 №0-1036 відповідачу сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 16.05.2024 у розмірі 1720825,55 грн.

Указану податкову вимогу було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" на адресу 08141, Київська область, село Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, офіс 101 та вручено 29.06.2024.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом установлено, що ГУ ДПС у Київській області відносно відповідача прийнято податкове повідомлення рішення від 13.02.2024 №4938/0411, згідно якого за порушення граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН застосовано штраф у розмірі 1685551,27 грн.

Згідно абзацу першого пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 95 ПК України встановлено:

контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1);

стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пунктом 95.2);

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3).

Судом установлено, що контролюючим органом щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 17.05.2025 №0-1036 за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 16.05.2024 у розмірі 1720825,55 грн. Указану податкову вимогу було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" на адресу 08141, Київська область, село Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, офіс 101 та вручено 29.06.2024.

Суд зазначає, що вказана адреса відповідає місцезнаходженню відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, контролюючим органом дотримано наведені вимоги ПК України щодо формування податкової вимоги в зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання та вчинення дій щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене враховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" податкового боргу в розмірі 16855551,27 грн. суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу та присудження не підлягають.

Керуючись статтями 2-3, 5-15, 72-77, 90, 122, 132, 139, 242-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" податковий борг у розмірі 1685551,27 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривні 27 копійок).

Відомості про сторін та інших учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5-А);

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМАТТІ" (ідентифікаційний код 41378592, місцезнаходження: 08141, Київська область, село Святопетрівське, вулиця Петропавлівська, будинок 8, офіс 101).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоус А.Ю.