Справа № 200/2480/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2025 року Справа №200/2480/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецького апеляційного суду, в якому просить суд:

визнати протиправним наказ Олександрівського районного суду Донецької області від 08 січня 2025 року № 4 к/6/25 «Про встановлення надбавок до посадового окладу за вислугу років на державній службі» (з 01 січня 2025 року) та скасувати наказ Олександрівського районного суду Донецької області від 08 січня 2025 року № 4 к/6/25;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» з 01 січня 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є державним службовцем, працівником Олександрівського районного суду Донецької області. Зазначає, що відповідачами протиправно розрахований та зменшений розмір надбавки за вислугу років на виконання абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» № 3460-ІХ. Внаслідок таких протиправних дій порушені права позивача на належний рівень оплати праці державних службовців, гарантовані статтями 50 та 52 Закону України «Про державну службу». Позивач наполягає, що положення Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» не повинні застосовуватись як такі, що суперечить нормам, закріпленим в Конституції України та Бюджетному кодексі України, а саме неможливість застосування нового акту до правовідносин, які виникли до набрання чинності цього акту; неможливість скасування чи зміни законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій та законодавчого регулювання, передбачених у спеціальних законах; обов`язковість застосування спеціального нормативно-правового акту; недопустимість внесення Законом України «Про державний бюджет» змін до чинних законів України, що є предметом спеціального регулювання. На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. Зазначив про правомірне застосування норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» які не визнавались неконституційними та не скасовувались. Відповідні роз`яснення також надано Національним агентством України в питань державної служби 10.01.2024 за №176-р/з, яке дотримується аналогічної позиції в питанні визначення розміру надбавки за вислугу років державним службовцям державного органу, в якому проведено класифікацію посад державної служби.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Так, правовідносини у адміністративній справі № 240/7215/24 є подібними із правовідносинами у цій справі, аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини та матеріальне правове регулювання спірних правовідносин.

30 травня 2025 року Верховним Судом прийнято рішенням у зразковій справі №240/7215/24, проте відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Тому, з урахуванням положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України та беручи до уваги, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №240/7215/24 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 243, 325, 328 - 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/2480/25 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/7215/24.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов