Справа № 632/929/25
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/929/25
провадження № 2-а/632/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної позовної заяв и ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд скасувати постанову №5 відповідача від 12.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155 КпАП України, винесену на підставі протоколу №4 від 09.04.2025 року, складеного уповноваженим працівником відповідача на підставі позапланової перевірки Златопільського району з розподілу електроенергії АТ «Харківобленерго», де позивач є начальником, на підставі наказу відповідача від 24.03.2025 року №275 на підставі заяви ОСОБА_2 по подіям відключення та підключення енергоживлення у будинку АДРЕСА_1 , які відбулися 15 та 17 січня 2025 року через необхідність укладання договору з енергозабезпечувальною компанією після оформлення спадщини на будинок.

Підставами позову зазначив одночасно три обставини: відсутність складу адміністративного правопорушення як реабілітуючу підставу, та порушення при складанні протоколу та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності як не реабілітуючи.

При цьому у позові чітко вказав, що він подається в межах строку на оскарження, тобто 22.05.2025 року та не просив суд поновити строк для оскарження оспорюваної постанови.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення 10-денного строку на звернення до суду, оскільки на підставі наявних даних позовна заява до складу суду надійшла 23.05.2026 року та через необхідність позивачу визначитися чітко із підставою для скасування оскаржуваної постанови: відсутність складу та події адміністративного правопорушення чи закриття провадження через закінчення строку притягнення до адміністративної вдповідальності, оскільки перша підстава вказує на відсутність у діях позивача або складу адмінправопорушення або взагалі події, що є реабілітуючою підставою для задоволення позову, а закриття через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності є підставою, за якою фактичні обставини визнаються позивачем, однак він бажає закрити провадження, що не є реабілітуючою підставою. Застосування обох підстав для скасування відповідної постанови одночасно є юридично неможливим.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.06.2025 року.

26.06.2025 року в межах визначеного строку для усунення недоліків позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що він позовну заяву подав 22.05.2025 року, про що мається відповідна відмітка на його копії позовної заяви з канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області та він не несе відповідальності за організації діловодства у суді, а також позивач обрав реабілітуючу підставу позову відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, що передбачено нормами п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Справа підсудна даному суду як адміністративному на підставі п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позивач зареєстрований на території м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем сплачений у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим може прийнята до розгляду та провадження по вказаній позовній заяві може бути відкрито.

Відповідно до ст.269 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання відповідачем відзиву.

На підставі ч.8 ст.18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.18, п.1 ч.1 ст.20, ст.ст. 160-162, ч.1 ст.268, ст.269, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 14.07.2025 року на 14 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам право на подання заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана до суду до 11.07.2025 року включно.

Визначити відповідачеві строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.286 КАС України, до 11.07.2025 року включно. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а відповідачеві засобами електронного суду у порядку ч.11 ст.251 у взаємозв`язку із ст.268 КАС України.

Доступ до матеріалів справи відповідач має засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя -