Справа № 420/35344/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35344/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Єщенка О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі № 420/35344/24 за позовом ТОВ «Арікол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. задоволено позов ТОВ «Арікол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області 20.06.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» подало апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 420/35344/24 Головне управління ДПС в Одеській області ні засобами електронної системи ЄСІТС «Електронний суд», ні засобами поштового зв`язку не отримувало. Апелянт вказує на те, що справа № 420/35344/24 взагалі відсутня в електронному кабінеті ГУ ДПС в Одеській області, а також системі внутрішнього листування ІКС «Управління документами», в доказ чого надало скріншоти з системи ЄСІТС «Електронний суд» та ІКС «Управління документами».

Апелянт зазначив, що з метою підтвердження вищезазначених обставин Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» із запитом № 284252/6/15-32-05-01-06 від 23.06.2025. З отриманої відповіді (вх. ГУ ДПС в Одеській області № 65591/6 від 23.06.2025) вбачається, що учасником справи є Головне управління ДПС в Одеській області, , у той час, як згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кодом ЄДРПОУ Головного управління ДПС в Одеській області є 44069166. У зв`язку із зазначенням невірного коду ЄДРПОУ Головне управління ДПС в Одеській області не мало доступу в підсистемі «Електронний суд» до документів по справі № 420/35344/24. Відповідно, Головне управління ДПС в Одеській області не мало можливості відстоювання позиції органу, подання до суду процесуальних документів та реалізації своїх процесуальних прав.

З огляду на викладене апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження 28.02.2025 р.

Апеляційна скарга подана Головним управління ДПС в Одеській області засобами підсистеми «Електронний суд» 20.06.2025 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу колегією суддів досліджені матеріали електронної справи №420/35344/24 та встановлено, що відповідачами у даній справі є Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України.

У підтвердження отримання Головним управлінням ДПС в Одеській області примірника рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року, судом сформовано довідку про доставку електронного листа, згідно якої апелянт отримав примірник судового рішення в електронному кабінеті 28.02.2025 року о 19:00 год.

Однак судом також встановлено, що судом першої інстанції невірно вказано код ЄРПОУ відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, а саме вказано , тоді як вірним кодом ЄДРПОУ ГУ ДПС в Одеській області є 44069166.

Невірне вказання коду ЄДРПОУ відповідача позбавило його можливості отримувати процесуальні документи, в тому числі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає, що в даному випадку, з огляду на неотримання Головним управлінням ДПС в Одеській області примірника рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», а також засобами поштового зв`язку, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, оскільки не залежали від волевиявлення апелянта, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на викладене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення Головному Управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі № 420/35344/24.

Однак подана Головним управлінням ДПС в Одеській області апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. на рівні 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується судове рішення в частині задоволення 153 вимог немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, з урахуванням граничної межі, складає 36 336 грн. (45 420 грн. х 0,8).

При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

відомча ознака 81 (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі № 420/35344/24.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати матеріали адміністративної справи №420/35344/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук О.В. Єщенко