Справа № 500/420/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/420/25

30 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), у якому просив ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови провести перерахунок та виплату з 01.01.2022, з 01.01.2023 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення не проведення перерахунку та виплатити одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , складених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нові грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , складені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з моменту її призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 2022 - 2023 років при розрахунку розміру грошового забезпечення позивача посадовий оклад та оклад за військовим званням та, відповідно, додаткові види грошового забезпечення та премія були обчисленні шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, та такими, що призвели до порушення його прав щодо нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення в значно меншому розмірі.

Крім того, вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у оформленні та направленні до Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії з моменту її призначення, що й слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якому, зазначив про безпідставність позовних вимок оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 03.03.2024 направлено лист № 11/1/4150 на адресу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до якого були долучені додатки на 26 аркушах, зокрема грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії. Даний супровідний лист разом з додатками на 26 аркушах був прийнятий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області що підтверджується наявністю відмітки про отримання 04.03.2024. Тому виходячи із зазначеного в діях ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня протиправна поведінка. Крім того зазначив, що позивач у спірний період проходив військову службу у Військові частині НОМЕР_2 , яка не перебуває на грошовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 24 - 29).

Військова частина НОМЕР_1 у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, у якому, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказала, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 26.02.2022 по 30.11.2022, що підтверджується витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 39 та від 30.11.2022 № 307. Вказує, що згідно з Постановою № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Відтак виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалася у належному розмірі, з застосуванням при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 (арк. справи 55 - 68).

Військова частина НОМЕР_2 у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, у якому, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказала, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.12.2022 № 512 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.08.2023 № 236 старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку). Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704" установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 (арк. справи 74 - 83).

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 1 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 31.01.2025 доставлено відповідачу через електронний кабінет 31.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

02.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії підтвердних документів про проходження військової служби позивача у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та копію грошового атестату виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 18.01.2024 № 769.

Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено залучити до участі у справі № 500/420/25 другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 . Постановлено розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали суду від 03.04.2025 доставлено відповідачу 2 та відповідачу 3 через електронний кабінет 03.04.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", які міститься в матеріалах справи.

15.04.2025 військова частина НОМЕР_1 подала заяву у якій просила суд позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду. В обґрунтування якої вказала, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 30.11.2022, звернувся до суду з даною позовною заявою лише 27.01.2025 тобто, поза межами строку встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України.

17.04.2025 військова частина НОМЕР_2 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до військової частини НОМЕР_2 у адміністративній справі № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинення певних дій. В обґрунтування якої вказала, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 18.08.2023, звернувся до суду з даною позовною заявою лише 27.01.2025, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.04.2025 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, а саме: належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті), у зв`язку із вибуттям з військової частини НОМЕР_1 до нового місця служби та військової частини НОМЕР_2 докази, а саме належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті), у зв`язку із звільненням із військової служби.

У встановлений судом строк, відповідачі виконали вимоги ухвали суду від 23.04.2025 та подали до суду витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 11.06.2025 продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частина НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 та за період з 02.12.2022 по 18.01.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, постановлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити, позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 18.01.2024 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 25.06.2025 продовжено розгляд адміністративної справи № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 26.02.2022 по 18.07.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, який звільнений зі служби і на теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії (арк. справи 13).

Проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 26.02.2022 по 30.11.2022, що підтверджується витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 39 та від 30.11.2022 № 307 (арк. справи 38).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.12.2022 № 512 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.08.2023 № 236 старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) (арк. справи 38 зворот).

Водночас, у матеріалах справи міститься копія грошового атестату виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 18.01.2024 № 769 та копії довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії, які ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 03.03.2024 №11/1/4150 направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, для призначення пенсії позивачу та, за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 , приєднано до матеріалів справи (арк. справи 35 - 41).

Позивачем на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено заяву про здійснення позивачу перерахунку та виплати грошового забезпечення, у тому числі додаткових видів (арк. справи 15).

Військова частина НОМЕР_1 листом від 22.10.2024 № 3898 відмовила позивачу у здійсненні перерахунку та доплати грошового забезпечення мотивуючи свою відмову тим, що при визначенні розміру його грошового забезпечення (у тому числі додаткових видів) відповідач діяв згідно з чинним законодавством (арк. справи 14).

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів позовної заяви суд виходить з таких міркувань.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018, затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб "(далі - Постанова № 103) (яка набрала чинності 24.02.2018) до Постанови № 704 внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 викладено у новій редакції: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.". При цьому, зміни до додатків 1, 12, 13 і 14 не вносилися.

Отже, станом на 01.01.2018 та 01.01.2019 пункт 4 Постанови № 704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник, як "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року".

Однак у подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким, зокрема, в пункт 4 Постанови № 704 були внесені зміни.

З наведеного слідує, що саме з 29.01.2020 - дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 - діє редакція пункту 4 Постанови № 704, яка діяла до зазначених змін.

Тобто, з 29.01.2020 була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції, котра визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не на 01.01.2018.

Таким чином, з 29.01.2020 виникли правові підстави для перерахунку грошового забезпечення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, від 04.01.2023 у справі № 640/17686/21, від 15.03.2023 у справі № 420/6572/22.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Натомість статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2102,00 грн, статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2270,00 грн, статтею 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481,00 грн. Отже, щороку протягом спірного періоду прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року, збільшувався.

Різниця між розміром прожиткового мінімуму на 2018 рік та 2020, 2021, 2022 роки впливає на визначення розміру посадового окладу та з 29.01.2020 (з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18) наявні правові підстави для визначення позивачу розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (2020, 2021, 2022 року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Крім того, суд звертає увагу, що перерахунок розміру посадового окладу та окладу за військовим званням супроводжує здійснення перерахунку (донарахування) усіх видів грошового забезпечення. Нарахування позивачу заниженого посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням потягло за собою неправомірне зменшення виплат, які позивач отримував у період проходження військової служби (та який є предметом спору з урахуванням строку звернення до суду, з 26.02.2022 по 18.07.2022), зокрема, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії тощо.

Стосовно інших виплат: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, то якщо їх нарахування та виплата проводилися позивачу у період з 26.02.2022 по 18.07.2022, то відповідач також має визначити їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.

Таким чином, суд висновує, що відповідач допустив протиправні дії при обчисленні та виплаті грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивачу (у разі їх виплати у спірний період 2022 рік) у період з 26.02.2022 по 18.07.2022 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", а тому позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим.

Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відповідний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 903/249/20.

Цей висновок є обов`язковим для врахування відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отож, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Варто зауважити, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України, одним із основних принципів адміністративного судочинства є принцип змагальності. Суть цього принципу викладена у частині першій статті 9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не додано, та судом не здобуто, жодних доказів на підтвердження звернення позивача до відповідачів для вчинення відповідних дій, не вчинення яких можна було б трактувати як протиправну поведінку та порушення прав останнього.

Водночас суд зазначає, частиною першою статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України", організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань,

військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Враховуючи функції та специфіку діяльності Збройних Сил України, можна стверджувати, що на них поширюється принцип поведінки, закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, як вбачається із наведених норм права, Збройні Сили України є єдиною чітко структурованою системою, кожен з структурних елементів якої має свої завдання та реалізує повноваження у суворій відповідності із нормами законодавства України.

Поряд із цим, відповідно до пункту 11.1. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України № 280 від 22.05.2017 (далі - "Правила № 280"), грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні у випадку звільнення військовослужбовця з військової служби.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11.3. Правил № 280, грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо (друкованим способом або ручкою), підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власником грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється у журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Положеннями абзацу 5 пункту 11.3. Правил № 280 визначено, що перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунку військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

Відповідно до абзацу 7 пункту 11.3. Правил № 280 у районному (міському) військовому комісаріаті (територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки), до якого направлений звільнений з військової служби військовослужбовець (крім військовослужбовця строкової військової служби) для постановки на військовий облік, грошовий атестат долучається до його особової справи із внесенням змін до опису з зазначенням номера і дати виданого грошового атестата та підлягає зберіганню протягом усього строку зберігання цієї справи.

Грошові атестати звільнених з військової служби військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби): долучаються до документів, що подаються до обласного (Київського міського) військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) для призначення пенсії чи виплати окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу) на тих, які мають право на пенсійне забезпечення чи на одержання протягом року з дня звільнення окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу) (абзац 8, 9 пункту 11.3. Правил № 280.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 03.03.2024 № 11/1/4150 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області направлено грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії позивача.

Відтак суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання що відповідачами не допущено протиправності дій при видачі та направленні грошового атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач у процесі розгляду справи не у повній мірі довів обґрунтованість позовних вимог, а відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від нього відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Доказів понесення інших судових витрат суду надано не було. Таким чином, суд не присуджує та не стягує у цій справі судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 26.02.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 );

відповідачі:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 );

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 );

- Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.