overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34925/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.
представника позивача Васильєва П.С.
представника відповідача Матусевич Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у Луганській, Донецькій, Харківській областях за періоди з 08.08.2022 року по 06.09.2022 року, з 07.09.2022 року по 14.09.2022 року, з 17.09.2022 року по 06.10.2022 року, з 07.10.2022 року по 05.11.2022 року, з 06.11.2022 року по 05.12.2022 року, з 06.12.2022 року по 04.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 03.02.2023 року та з 04.02.2023 року по 07.02.2023 року на підставі наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 08.08.2022 №1554 дск, від 06.09.2022 №1714 дск, від 06.10.2022 №1874 дск, від 05.11.2022 №2011 дск, від 02.12.2022 №2170 дск, від 03.01.2023 №9 дск, від 03.02.2023 №179 дск.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у Луганській, Донецькій, Харківській областях за періоди з 08.08.2022 року по 06.09.2022 року, з 07.09.2022 року по 14.09.2022 року, з 17.09.2022 року по 06.10.2022 року, з 07.10.2022 року по 05.11.2022 року, з 06.11.2022 року по 05.12.2022 року, з 06.12.2022 року по 04.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 03.02.2023 року та з 04.02.2023 року по 07.02.2023 року на підставі наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 08.08.2022 №1554 дск, від 06.09.2022 №1714 дск, від 06.10.2022 №1874 дск, від 05.11.2022 №2011 дск, від 02.12.2022 №2170 дск, від 03.01.2023 №9 дск, від 03.02.2023 №179 дск.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений до 06.07.2025 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/32922/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа № 160/32922/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі №160/32922/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД95059 від 20.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахування 70% грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 254 476,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.1-3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст.166, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6297/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа № 160/6297/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року у справі №160/6297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 25 860,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.1-3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст.166, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 147зп-25/160
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа №147зп-25/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні №78137709 від 20.05.2025 року, яке здійснюється Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі судового наказу №208/5305/24 виданого 02.04.2025 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДОР "Аульський водовід" заборгованості у розмірі 22 673,84 грн., пені у розмірі 182,68 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

28.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

30.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при поданні до суду заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 726,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.05.2025 року.

Отже, сплачений позивачем за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 726,72 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень 72 копійок), сплачений відповідно до №0.0..1 від 26.05.2025 року, з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський