Справа № 420/17902/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 01.05.2024 по 31.07.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 01.05.2024 по 31.07.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у спірний період та станом на день звернення до суду з позовною заявою;

надання інформації щодо індексу позивача шляхом надання відповідного уточнення до позовної заяви;

уточнити коло учасників позовної заяви або обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача, з самостійними вимогами щодо предмета спору або без самостійних вимог щодо предмета спору, а також обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи;

роздрукованих додатків до позовної заяви.

Як встановлено суддею, представником позивача 24.06.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій представник просить відкрити провадження у справі. При цьому, до вказаної заяви серед інших додатків представник позивача додає копію Довідки від 17.10.2024 №142, в якій вказано, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовому госпіталі Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) на посаді медичної сестри-анестезиста відділення реанімації та інтенсивної терапії з 19 травня 2023 року до цього часу.

Отже, із зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовому госпіталі Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) станом на 17.10.2024, що свідчить про невиконання позивачем ухвали суду від від 10.06.2025 щодо надання доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 станом на день звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.30 Розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», виключно на підставі наказів по стройовій частині здійснюється, зокрема зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків військової частини.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві зазначає, що він проходить військову службу у Військовому госпіталі Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ), проте, не надав до суду відповідних доказів, що позбавляє суд вирішити питання дотримання строків звернення до суду з цією позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача) визначеної судом інформації та доказів.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, судом не вирішується питання щодо поновлення строку звернення до суду з огляду на вищевикладене суддею.

Керуючись ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО