Справа № 240/16453/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2025 року м. Житомир

справа №240/16453/25

категорія 111030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення, -

встановив:

Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №1 від 06.03.2025 відносно Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» на суму 4 179 502,61 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області відносно №1 від 06.03.2025 відносно Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» на суму 4 425 679,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області відносно №1 від 06.03.2025 відносно Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» на суму 1 335 807,75 грн.;

- визнати протиправним та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №8 від 07.03.2025 відносно Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» на суму 72 645,74 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №8 від 07.03.2025 відносно Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» на суму 3 599,78 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За правилами ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

- пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

- пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44КАС України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», при цьому, судом встановлено, що до позовної заяви не надано доказів направлення адміністративного позову з додатками відповідачеві.

З огляду на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них, або збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі.

Оскаржувані позивачем рішення мають окремі правові наслідки, не пов`язані між собою, та кожне з них має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі:

- за податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 №1 у розмірі 4 179 502,61 грн - 24 224,00 грн (4 179 502,61 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 = 24 224,00 грн);

- за податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 №1 у розмірі 4 425 679,00 грн - 24 224,00 грн (4 425 679,00 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 = 24 224,00 грн);

- за податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 №1 у розмірі 1 335 807,75 грн - 16 029,70 грн (1 335 807,75 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 = 16 029,70 грн);

- за податкове повідомлення-рішення від 07.03.2025 №8 у розмірі 72 645,74 грн - 2 422,40 грн (72 645,74 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 = 2 422,40 грн);

- за податкове повідомлення-рішення від 07.03.2025 №8 у розмірі 3 599,78 грн - 2 422,40 грн (3 599,78 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 = 2 422,4 грн);

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовні вимоги майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 69322,50 грн = (24 224,00 грн + 24 224,00 грн + 16 029,70 грн + 2 422,40 грн + 2 422,4 грн).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 24 224,00 грн відповідно до квитанції від 23.06.2025, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 45098,50 грн = (69 322,50 грн - 24 224,00 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- докази направлення адміністративного позову з додатками відповідачеві.

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 45098,50 грн = (69 322,50 грн - 24 224,00 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко