Справа № 260/1681/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

30 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/1681/23 пров. № А/857/26082/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Кухтея Р.В., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Глушка І.В., про самовідвід у справі № 260/1681/23 за адміністративним позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, передана судді-доповідачу 25 червеня 2025 року.

Справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 у складі колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Затолочний В.С., Судова-Хомюк Н.М.

Головуючим суддею заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

У зв`язку із перебуванням суддів Затолочного В.С. та Судової-Хомюк Н.М. у відпустці здійснено повторний розподіл адміністративної справи між суддями на підставі вмотивованого розпорядження заступника керівника Восьмого апеляційного адміністративного суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями від 30.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Кухтей Р.В., Пліш М.А.

Розглядаючи питання про відвід судді Глушка І.В., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, ухваленою у складі колегії суддів: головучий суддя Довга О.І., судді Глушко І.В., Запотічний І.І. залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 260/1681/23, яким відмовлено у задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №260/1681/23 скасовано, а справу - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України подало апеляційну скаргу.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої-третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши доводи заяви судді Глушка І.В. про самовідвід, враховуючи недопустимість його повторної участі у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В. від розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 260/1681/23.

Справу № 260/1681/23 за адміністративним позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. В. Кухтей
М. А. Пліш