Справа № 990/250/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 990/250/24

провадження № 11-247заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) рішенням від 05.05.2025 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

03.06.2025 адвокатка Панченко О. О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду (відповідно до змісту прохальної частини апеляційної скарги вона подана адвокаткою Панченко О. О. від імені позивача).

За змістом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 59 КАС).

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер -письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), ордер містить, зокрема, такі реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). В ордері також зазначається дата його видачі.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Однак зміст ордеру на надання правової допомоги № 1905975 серія АІ, копія якого додана до апеляційної скарги, не дає можливість встановити прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, дату видачі ордера (в копії ордера інформація щодо зазначених даних спотворена настільки, що це унеможливлює прочитання та з`ясування її змісту).

У зв`язку з цим не можна стверджувати, що апеляційна скарга підписана особою, яка уповноважена на це, оскільки доказу на підтвердження повноважень адвокатки Панченко О. О. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, подану адвокаткою Панченко О. О.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
Ж. М. ЄленінаО. В. Ступак
А. А. Ємець І. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда