overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1706/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
щодо розгляду клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
та надання уточнення по питанню по справі
"30" червня 2025 р. справа № 300/1706/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Гандзюк І.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та надання уточнення по питанню для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі
за позовом ОСОБА_1
до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліцей №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.06.2024 про надання уточнення по питанню та надання додаткових матеріалів задовольнити.
Матеріали справи № 300/1706/19 в кількості 5 (п`ять) томів повторно направити до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали від 04.06.2024 про призначення земельно-технічної експертизи.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ліцей №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення до отримання висновку земельно-технічної експертизи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та експертній установі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Микитюк Р.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 07.07.25.
Справа № 300/4392/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" червня 2025 р. справа №300/4392/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 320/31895/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2025 року м. Київ № 320/31895/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору контролю за обігом зброї Печерського УП ГУПН в м.Києві Гнітко Артем Михайлович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сектора контролю за обігом зброї Печерського УП ГУНП в м. Києві Гнітка Артема Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала була направлена поштою позивачу та відповідно до витягу з офіційного сайту "УКРПОШТА" конверт зі штрих-кодовим ідентифікатором № 337 був повернутий відправнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора контролю за обігом зброї Печерського УП ГУПН в м.Києві Гнітка Артема Михайловича - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/31287/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року Київ № 320/31287/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ТОВ «ПАВА» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

у с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Паркова, 34 А, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08134, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ПАВА» (вул. Шкільна, 93, оф. 1, м. Вишгород, Київська обл., 07301, ), в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВА» (; місцезнаходження: вул. Шкільна, 93, оф.1, м. Вишгород, Київська обл., 07301) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі: 5 083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) згідно рішення № 4 від 09.01.2025 р.; 1 700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) згідно рішення № 5 від 09.01.2025 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/31287/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Позивачем 20.06.2025 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ТОВ «ПАВА» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 320/31410/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 червня 2025 року м. Київ № 320/31410/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
провизнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №320/23493/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/23493/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №320/31410/25, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/11521/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

30 червня 2025 року №320/11521/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі №320/11521/20 за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Дніпро-Табак" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/11521/20 за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Дніпро-Табак" про стягнення податкового боргу у сумі 5270 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому представником позивача було подано клопотання про його заміну правонаступником.

З поданого клопотання слідує, що відповідно до статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 (зі змінами) наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворене ГУ ДПС у Дніпропетровській області ()

Отже, на даний момент всі права та обов`язки ГУ ДПС в Дніпропетровській області () перейшли до ГУ ДПС в Дніпропетровській області ().

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, вбачається необхідність в здійсненні заміни позивача у справі №320/11521/20 з ГУ ДПС в Дніпропетровській області на ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити позивача у справі - ГУ ДПС в Дніпропетровській області () на ГУ ДПС в Дніпропетровській області ()

), на правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ідентифікаційний код 44768034).2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 640/15630/19
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

30 червня 2025 року справа №640/15630/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Роговець О. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Підопригори К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, треті особи - Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №640/15630/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/53758/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року № 320/53758/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання Роговець О. М.,

представника відповідача - Мальцева В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання протиправним та нечинним порядку,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання протиправним та нечинним порядку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/27916/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року м. Київ № 320/27916/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в м. Києві щодо відмови поновити з 01.01.2025 ОСОБА_1 виплату пенсії в повному її розмірі, призначеному відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №320/7492/24;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №320/7492/24, розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосування обмеження максимального розміру пенсії встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» та без застосування коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.