Справа № 387/801/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/801/25
Номер провадження по справі 2-а/387/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якійзазначив, що 02.05.2025 поліційський ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступа Д.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4638833 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1180,00 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, а тому вимушений її оскаржити в судовому порядку.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22 травня 2025 року позов залишено без руху.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29 травня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в судове засідання не викликався надав до суду заперечення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та просив відмовити в даному клопотанні, також просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, мотивуючи тим, що жодних процесуальних або матеріальних правових підстав для залишення позову без розгляду у цьому випадку не існує. Позовна заява подана з належною заявою про поновлення строку. Також надав до суду відповідь на відзив, згідно якого просить задовольнити викладені в позовній заяві та закрити провадження по справі.

Відповідач відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не викликався, протенадав до суду DVD диск адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідач Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не викликався надав до суду відзив на позовну заяву згідно якого вважають, що позов не підлягає до задоволенню у зв`язку із безпідставністю та необгрунтованістю. 02.05.2025 о 22:44:22 поліцейським ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступою Д.С., за порушення вимог п.п.2.9 в ПДР України був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача. В подальшому відносно нього була складена постанова серія ЕНА №4638833 від 02.05.2025 про адміністративне правопорушення у розмірі 1190 гривень. Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністратвиної відповідальності поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду спраив, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також ГУНП в Кіровоградській області вважає, що зазначена позовна заява подана із пропуском строку звернення до адміністративног суду, тому підлягає залишеню без розгляду, так як постанову серії ЕНА №4638833 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесено 02.05.2025, строк оскарження даної постанови спливає 12.05.2025. Згідно позовної заяви позивач отримав постанову 02.05.2025, тобто кінцевим строком подання позовної заяви до суду є 12.05.2025, але в позові дата зазначена 15.05.2025, в обґрунтування пропуску строку зазначає, що він не міг ознайомитись з надісланим на його електрону адресу відеозаписом скоєного адміністративного правопорушення, та з 09.05-14.05.2025 перебував за місцем свого проживання в м.Києві, на їхню думку ці причини не є поважними.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4638833 працівником поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.121-3 КпАП України, 02.05.2025 о 22:44:22 в м.Помічній вул.Будівельників,7 керував транспортним засобом марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який був не освітлений в темну пору доби, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

До постанови про накладення адміністративного стягнення вносяться, дані про особу яка її винесла, в даному випадку це поліцейський ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступа Д.С.

Додатком 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, затверджено бланк Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до пункту 7 резулятивної частини бланку - постанову підписує саме особа, яка винесла постанову.

Відповідно до абзацу 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки ОСОБА_2 є інспектором поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, то оскаржувану постанову було складено уповноваженою особою відповідно до вимог статті 283 КпАП України.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.1 ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 121-3 КпАП України.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

В разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил (п. 31.5 ПДР).

Як вбачається з п. 2.3 а ПДР, перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КпАП України передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідачем до суду надано відеозапис фіксації правопорушення та розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, з якого вбачається, що позивач керував автомобілем марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому позивачем на місці зупинки транспортного засобу та розгляду справи не заперечувався факт, що він керував вищевказаним автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Також на відео зафіксовано, що водій не заперечував несправності підсвітки номерного знаку, повідомив, що підсвітка працювала. Крім того працівник поліції роз`яснював ОСОБА_1 його права та обов`язки, а саме ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що факт порушення позивачем вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху належним чином доведено.

Твердження позивача про відсутність освітлення заднього номерного знаку він дізнався від працівників поліції, а під час руху, перебуваючи за кермом, як водій він не здатний слідкувати за справністю освітлення заднього державного номерного знаку не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у оскаржуваній постанові посилання на технічні засоби, якими здійснювалась фіксація вчинення адміністративного правопорушення, так як у оскаржуваній постанові є посилання відеофіксації на нагрудну бодікам.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання Правил дорожнього руху є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КпАП України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем доведено на підставі належних та допустимих доказів, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 283-284, 288, 289, 293 КпАП України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Львово Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: ГУНП в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Віктора Чміленка,41 );

Відповідач: відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул.Центральна, 115 селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.