Справа № 360/915/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 шляхом зменшення розміру пенсії, який обчислено з врахуванням масових перерахунків, які здійснено 01.10.2017 (розмір пенсії склав 3076,67 грн), 01.03.2019 (розмір пенсії склав 3562,17 грн), 01.05.2020 (розмір пенсії склав 3943,63 грн), 01.03.2021 (розмір пенсії склав 4363,73 грн), - з 4363,73 грн до 1483,21 грн; та дії щодо здійснення на виконання судового рішення у справі № 360/876/24 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 без урахуванням індексацій та із застосуванням до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно»;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн, з 01.07.2021 по 28.02.2025 в сумі 65261,24 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць.

В мотивувальній частині рішення визначено зобов`язати ГУПФУ в Луганській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання.

27.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, в якому зазначено наступне.

Для виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, відповідачем 12.06.2025 направлено лист до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України (вихідний №1200-0306-5/14686 від 12.06.2025) з проханням надати доступ для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 .

Відразу, після надання Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України доступу для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області без зволікань буде виконано судове рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання буде виконано.

До теперішнього часу відповідь (дозвіл) Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не надходив.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 в частині, яку звернуто до негайного виконання. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання - немає.

30.06.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області, зобов`язання відповідача подати в строк до 10 днів новий звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на те, що звіт подано відповідачем 26.06.2025, тобто з порушенням строку, встановленого судом та відповідачем не представлено суду доказів наявності поважних причин, які унеможливили своєчасне подання звіту про виконання судового рішення.

Зі звіту відповідача від 26.06.2025 слідує, що судове рішення не виконано, і відповідачем не доведено наявність обставин, ускладнюють виконання судового рішення, а так само, прийняття ним достатніх заходів для своєчасного і повного виконання судового рішення.

Так, відповідачем повідомлено про звернення 12.06.2025 до Пенсійного фонду України з проханням надати доступ для проведення макетного опрацювання електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 . Після надання такого доступу судове рішення буде виконано. Будь-які терміни виконання рішення відповідачем не вказані.

Відповідач також не пояснив, чому за судовим рішенням, зверненим до негайного виконання, запит до ПФУ дано тільки після тижня з дня ознайомлення з судовим рішенням, і які заходи прийняті ним в період з 12.06.2025 по 26.06.2025 для отримання відповіді від ПФУ та виконання судового рішення.

Судове рішення, звернене до негайного виконання, підлягає обов`язковому безумовному та негайному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати таке рішення, має вчинити достатні та невідкладні дії для організації процесу та його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Позивачем також звертається увага суду, що відповідачем не здійснюється первинне поновлення/призначення пенсії позивачу, за відсутності та необхідності витребування відсутніх даних / показників зі стажу та заробітної плати, а проводиться виплата пенсії за місяць, згідно з робочою пенсійною справою позивача, що знаходиться у відповідача.

Отже, як випливає з матеріалів справи, судове рішення не виконано, відповідач не представив у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, затягує його виконання на невизначений строк.

Крім того, суду не представлені докази, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На підставі викладеного, представник позивача просив:

визнати звіт відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 в частині, зверненій до негайного виконання, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі;

відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 26.06.2025 про виконання судового рішення у справі;

за тривале невиконання без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 накласти на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 (вказати адресу, РНОКПП) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Штраф стягнути: 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь державного бюджету України; 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1

Перевіривши матеріали звіту про виконання судового рішення в частині його негайного виконання, суд зазначає наступне.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої);

- суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина дев`ята).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/931/24 в частині його негайного виконання, призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 09 липня 2025 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду пояснення щодо заяви представника позивача про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська