Справа № 990/232/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01липня 2025 року

м. Київ

справа № 990/232/25

провадження № 11-265заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) ухвалою від 26.05.2025 повернув позовну заяву ОСОБА_1 , дійшовши висновку, що адвокатка Полянчук С. О. не має права підписувати позов від імені ОСОБА_1

10.06.2025 адвокатка Полянчук С. О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду (відповідно до змісту прохальної частини апеляційної скарги її подала адвокатка Полянчук С. О. від імені позивача).

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Таким чином, при зверненні з цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8), однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не долучено.

Крім того, копії ордера на надання правової допомоги № 1240984 серії АР і витягу з договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025, додані до апеляційної скарги, не дають можливості повною мірою відтворити та уяснити зміст цих документів. Так, у копії ордера на надання правової допомоги № 1240984 серії АР замість тексту, який би давав можливість уяснити, в чиїх інтересах та на виконання якого і з ким договору діє адвокатка Полянчук С.О., наведено знаки, що не передають такої інформації. Копія витягу з договору про надання правничої допомоги від 19.05.2025 так само містить недоліки у вигляді переривання тексту, що унеможливлює його сприйняття, зокрема щодо сторін договору, обсягу повноважень адвоката.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням зазначених вище обставин та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків.

Для цього позивачу слід подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень Полянчук С. О. на його представництво у Верховному Суді у справі № 990/232/25, зокрема, з правом підписання апеляційної скарги, а також документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / Печерс.р-н / 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко