Справа № 400/3089/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. № 400/3089/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135,
провизнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (далі Міністерство або відповідач), пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 521559 віл 13.11.2024 відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання;

зобов`язати Міністерство внести зміни до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» відображалося значення «Так, не порушує».

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, вказав, що у сформованій 13.11.2024 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти «Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти» (№ 521559, далі Довідка) міститься недостовірна інформація про те, що поточне здобуття позивачем освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VII «Про освіту» (далі Закон № 2145). Ця недостовірна інформація перешкоджає реалізації позивачем права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Звернення позивача до відповідача з метою внесення ним відповідних змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) залишилося без задоволення.

У строк, що був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, Міністерство відзив не подало, клопотання про продовження строку (частина друга статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України) не заявило, тому суд, керуючись частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу без урахування змісту відзиву, що надійшов до суду 11.06.2025.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

У пункті 1 частини третьої статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказано, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до пункту 62 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі Порядок № 560), здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Як встановлено судом, у Довідці (сформованій в ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку № 560) наявна інформація:

1. Про поточне здобуття освіти позивачем. Заклад освіти Миколаївський національний аграрний університет. Ступінь/рівень освіти Бакалавр. Форма здобуття освіти Денна. Дати початку здобуття освіти і завершення здобуття освіти 01.09.2024 та 30.06.2027.

2. Про документи про освіту. Свідоцтво про базову загальну середню освіту, дата видачі 01.06.2012; атестат про повну загальну середню освіту, дата видачі 01.12.2014; диплом молодшого спеціаліста, що виданий Технолого-економічним коледжем Миколаївського національного аграрного університету, дата видачі 30.06.2016.

3. Про те, чи порушує поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», - «Ні, порушує».

У частині другій статті 10 Закону № 2145 наведена послідовність рівнів освіти:

дошкільна освіта;

початкова освіта;

базова середня освіта;

профільна середня освіта;

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Раніше здобутим (відносно того рівня, який здобуває позивач, перший (бакалаврський) рівень вищої освіти) рівнем освіти ОСОБА_2 є нижчий рівень освіти (професійної (професійно-технічної) освіти, про що зазначено у Довідці.

Отже, послідовність здобуття освіти позивачем не порушена (наявне зростання кваліфікаційного рівня).

Відповідно, суд встановив, що сформована в ЄДЕБО Довідка містить недостовірну інформацію.

На виконання статті 74 Закону № 2145 Міністерство наказом від 08.06.2018 № 620 затвердило «Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» (далі Положення № 620).

Згідно з пунктом 5 розділу І Положення № 620, розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України (відповідач).

Як зазначено у підпункті 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 620, в ЄДЕБО вносяться такі дані про здобувачів освіти: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).

Основні функції розпорядника ЄДЕБО (відповідача) визначені пунктом 1 розділу IV Положення № 620. Так, розпорядник ЄДЕБО:

1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;

2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;

3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;

4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо:

ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти);

іншу інформацію, визначену законодавством;

5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;

6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;

7) визначає:

перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам;

вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

До позову доданий адресований позивачу лист Міністерства від 24.10.2024 № 3/7956-24 (далі Лист), в якому, зокрема вказано: «… з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період … згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти …».

Ця інформація дала суду підстави для висновку про те, що відображення у Довідці недостовірної інформації є або результатом некоректного формулювання Міністерством вимог до модернізації програмного забезпечення ЄДЕБО (алгоритм, наведений у дорученні Міністерства від 31.05.2024 № 1/34-Д-24), або результатом надання розробником послуг, що не відповідають встановленим Міністерством вимогам.

І в першому, і в другому випадку відповідальність за отриманий результат несе відповідач, який: вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, для виконання повноважень, визначених законодавством; встановлює вимоги до програмного забезпечення ЄДЕБО.

Тому суд визнав обґрунтованими вимоги позову в частині визнання дій відповідача протиправними та в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

ОСОБА_1 стверджує про допущену відповідачем бездіяльність, що полягає у відмові у внесенні змін до ЄДЕБО. Доказом бездіяльності/відмови, на думку позивача, є Лист.

До позовної заяви звернення позивача до відповідача не додано, тому суд позбавлений можливості встановити, коли та з якими саме вимогами ОСОБА_1 звернувся до Міністерства. Тому, на думку суду, твердження про допущену відповідачем протиправну бездіяльність є бездоказовими.

У позовних вимогах ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача «… внести зміни до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці … у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» відображалося значення «Так, не порушує» …».

Зазначена позивачем «колонка» є частиною довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, ця частина, на відміну від інших частин (що містять наявну у ЄДЕБО об`єктивну інформацію про здобувача), відображається у Довідці при її формуванні, і відповідна інформація (про послідовність) є результатом використання певного алгоритму. Висновок про послідовність здобуття освіти у ЄДЕБО не є частиною інформації щодо здобувача освіти (підпункт 2 пункту 6 розділу ІІІ Положення № 620), тому, на думку суду, відсутні підстави для зобов`язання відповідача внести до ЄДЕБО слова «Так, не порушує».

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що призвели до формування 13.11.2024 в Єдиній державній електронній базі з питань освіти «Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти» № 521559 з недостовірною інформацією в частині того, що поточне здобуття ОСОБА_1 освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в частині поточного здобуття освіти ОСОБА_1 висновку про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код: 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна