Справа № 524/6069/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6069/25
Провадження № 2-а/524/84/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,

перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ях`яєв А. Ш., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовною заявою, у якій просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до Національної поліції України звернення від 02 грудня 2024 року № Е482734 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надіслано звернення від 02 грудня 2024 року № Е482734.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.

Положеннями статті 19 КАС України закріплено загальні положення про предметну юрисдикцію адміністративних судів та сформовано відповідний перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, положеннями статті 20 КАС України здійснено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів: місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів. Зокрема, вказаним положенням закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до положень частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до Національної поліції України звернення щодо порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зобов`язати відповідача повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставлення.

При цьому заявлені позивачем вимоги не охоплюються визначеною частиною першою статті 20 КАС України підсудністю місцевого загального суду як адміністративного, а відносяться до підсудності окружного адміністративного суду.

Водночас КАС України не врегульовано дії суду у випадку встановлення недотримання позивачем правил предметної підсудності.

Відтак, суд вважає за необхідне відповідно до частини шостої статті 7 КАС України за аналогією закону застосувати положення статті 29 КАС України.

Так, за правилами пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас суд звертає увагу, що визначення саме такої підсудності жодним чином не звужуватиме прав позивача чи відповідача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, незважаючи на віддаленість їх місцезнаходження від суду, в якому розглядається справа.

Натомість, відповідно до статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У той же час, термін «суд, встановлений законом», за визначенням Європейського суду з прав людини, включає в себе не тільки юридичне підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Вирішуючи справу «Лео Занд проти Австрії» (Leo ZAND v. Austria), Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року (заява №7360/76) вказав на те, що поняття «суд, встановлений законом» передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відтак, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи «судом, встановленим законом», цю адміністративну справу належить передати на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно та територіально підсудна.

Згідно з частиною першою статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частина друга статті 30 КАС України).

Керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 318 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук