Справа № 243/5281/25
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/60/2025
Номер справи 243/5281/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат МУЗИКАНТ Владислав Сергійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування Постанов у справі про адміністративне правопорушення № 5АВ10488641 від 16 травня 2025 року та № 5АВ10821460 від 08 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Музикант Владислав Сергійович із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування Постанов у справі про адміністративне правопорушення № 5АВ10488641 від 16 травня 2025 року та № 5АВ10821460 від 08 червня 2025 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , є власником автотранспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В червні 2025 року ОСОБА_2 випадково у мобільному додатку «Дія» побачила повідомлення, що їй нарахований штраф по постановам № 5АВ10488641 від 16.05.2025 року, №5АВ10821460 від 08.06.2025 року за порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, місце вчинення - м. Павлоград, вул. Дніпровська 409 та Н-08 Бориспіль-Маріуполь 423+643, дата вчинення правопорушень 16.05.2025 року та 07.06.2025 року. Зазначає, що ОСОБА_2 жодного разу її не зупиняли інспектора патрульної поліції та ніколи не складали будь-яких постанов за порушення правил дорожнього руху, а 16.05.2025 року та 07.06.2025 року вона взагалі не перебувала за кермом транспортного засобу. Постанов №5АВ10488641 від 16.05.2025 року, №5АВ10821460 від 08.06.2025 вона не отримувала, з їх текстом та доказами на підставі яких вони були прийняті вона не знайома. На запит адвоката від 16.06.2025 представник позивача звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою отримання копії постанов №5АВ10488641 від 16.05.2025 року та №5АВ10821460 від 08.06.2025 року, а також матеріалів на підставі яких вказані постанови були прийняті. Також зазначає, що 07.06.2025 та 16.05.2025 ОСОБА_2 знаходилась у Слов`янську, що підтверджується платіжними квитанціями МоноБанку, а штрафи за правопорушення були виписані м. Павлоград, вул. Дніпровська 409 та Н-08 Бориспіль-Маріуполь 423+643. Факт того, що ОСОБА_2 не перебувала за кермом підтверджується знімками із автоматичної фіксації порушення (керував транспортним зносом особа чоловічої статі). Але, не дивлячись на те що ОСОБА_2 не порушувала ПДР два штрафи у розмірі 170 гривень від 16.05.2025 року та 08.06.2025 року вона сплатила, що підтверджується скрінами із мобільного додатку «Дія». Крім того, ОСОБА_2 уклала договір купівлі продажу SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та довіреністю від 22 квітня 2025 року ОСОБА_2 уповноважила осіб на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на експлуатацію, зняття з обліку та продаж належний їй автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тому, просить суд скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення № 5АВ10488641 від 16.05.2025 року та №5АВ10821460 від 08.06.2025 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.6 ст. 162 КАС України.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Косьмін О.О., який діє на підставі довіреності № 18008/41/3/01-2024 від 13 грудня 2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними. Відповідно до змісту оскаржуваних постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі:- серії 5АВ № .05.2025 р. о 11 год. 35 хв. за адресом м. Павлоград, вул. Дніпровська, 409 особа, яка керувала транспортним засобом SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушила п. 12.9 б ПДР України;- серії 5АВ № 10821460 07.06.2025 р. о 15 год. 18 хв. за адресом автодорога Н-08 Бориспіль Маріуполь 423 км. 643 м. особа, яка керувала транспортним засобом SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушила п. 12.9 б ПДР України. За дані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі відповідальну особу ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення окремо по кожній постанові у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зазначеним нормативно правовим актом також зафіксований спеціальний порядок притягнення до відповідальності осіб за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме статтею 53-1 визначено, що відповідальність за вказані правопорушення несе фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Аналогічна правова норма зазначена в ст. 14-2 КУпАП. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279 - 3 КУпАП.

Згідно із ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 -2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Стаття 279-3 КУпАП встановлює порядок звільнення відповідальної особи від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14 -2 цього Кодексу 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною.

Постановою КМУ №1145 від 08.10.2022 р. «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку. Згідно п. 2 зазначеного порядку належний користувач це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України забороняє водію перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За порушення режиму швидкості руху транспортних засобів у населеному пункті 16.05.2025 та 08.06.2025 позивача, як відповідальну особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Звертаємо увагу суду, що всі три оскаржувані постанови є виконаними, оскільки були сплачені протягом 10 діб з моменту винесення постанов (докази сплати надаються суду).

Адміністративне правопорушення було зафіксовано за допомогою технічного приладу «HOAG-50/1» (012-01/21; 011-01-21)

Відповідно до п. 6 додатку 3 до Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 94 від 13.06.2016 р. сертифікат перевірки типу видається на строк, що становить 10 років від дати його видачі та може бути продовжений на кожні наступні 10 років.

Також за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу «HOAG-50/1» вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 1100 від 2 квітня 2020 року.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 уклала договір купівлі продажу транспортного засобу SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 та довіреністю уповноважила осіб Солодовника В.О. та Солодовника Є.О. на експлуатацію, зняття з обліку та продаж належного їй транспортного засобу SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 .

До позовної заяви представником позивача додано документ акт огляду реалізованого транспортного засобу, однак супереч твердженням представника позивача, договір купівлі продажу транспортного засобу не було долучено до заяви.

Представником відповідача 20.06.2025 за вих. № 2731 було зроблено інформаційний запит до територіального сервісного центру МВС № 1452 про надання інформації кому належить право власності на транспортний засіб SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень 16.05.2025 та 07.06.2025 та чи було призначено належного користувача зазначеного транспортного засобу.

20.06.2025 за вх. № 1919 на адресу місця несення служби відповідача було отримано відповідь територіального сервісного центру МВС № 1452 з роз`ясненням, що з 27.02.2025 та по теперішний час транспортний засіб SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Належний користувач на вказаний транспортний засіб не призначався.

Законодавством визначений певний перелік підстав для звільнення відповідальної особи від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме відповідно до ст. 279 3 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем належним чином не було виконано процес перереєстрації транспортного засобу, що мало б правові наслідки переходу права власності від продавця до покупця та позивачем не було призначено належного користувача транспортного засобу.

Тому, оскільки транспортний засіб SKODA FABIA НЗ НОМЕР_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень і по теперішний час з володіння позивача не вибував відсутні будь які правові підстави для звільнення останнього від відповідальності.

В позовній заяві представник позивача стверджує, що в момент порушення особи швидкісного режиму руху ТЗ позивач не здійснював керування цим автомобілем, однак згідно із ст. 14-2 КУпАП, ст. 53-1 ЗУ «Про дорожній рух» адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Представник позивача також зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала спірні постанови, з їх текстом та доказами на підставі яких вони були прийняті не знайома. Оскільки всі три оскаржувані постанови були виконані шляхом сплати 50 відсотків штрафу протягом 10 діб з моменту їх винесення, згідно із ч. 7 ст. 279-1 КУпАП постанови не надсилались рекомендованим листом на адресу місця реєстрації власника ТЗ.

В зв`язку з викладеним, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

16 травня 2025 року інспектор Департаменту патрульної поліції Мініна Є.В., розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу HOAG-50/1, 012-01/21, прийняла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 5АВ № 10488641, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зі змісту даної постанови убачається, що 16.05.2025 о 11 год 35 хв., за адресою м. Павлоград, вул. Днiпровська 409 зафіксовано транспортний засіб SKODA FABIA, НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 08 червня 2025 року інспектор Департаменту патрульної поліції Белінська О.І. розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу HOAG-50/1, 011-01/21, прийняла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 5АВ № 10821460, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зі змісту даної постанови убачається, що 07.06.2025 о 15 год 18 хв., за адресою Н-08 Бориспіль-Маріуполь 423+643 зафіксовано транспортний засіб SKODA FABIA, НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год, чим порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII(далі Закон 3353-XII) Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

За визначенням, наведеним в статті 14 Закону 3353-XII, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

В силу приписів статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху серед іншого зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як встановлено пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту ПДР), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з вимогами пункту 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (частина 1 статті 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

З аналізу наведених норм слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.

З відповіді територіального сервісного центру МВС № 1452 №1919 від 20.06.2025, вбачається, що транспортний засіб SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 з 27.02.2025 та по теперішний час зареєстровано за ОСОБА_2 . Належний користувач на вказаний транспортний засіб не призначався.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частин 1-3 ст.90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України ,,Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови містять всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

В пункті 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року (далі Інструкція), зазначено, що уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом досліджено надані відповідачем три файли відеозапису, на яких зафіксовано рух автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також два фотознімки із автоматичної фіксації порушення, на якому зафіксовано автомобіль SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд не приймає посилання мпредставника позивача на ті підстави, що ОСОБА_2 не перебувала за кермом автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки з досліджених знімків із автоматичної фіксації порушення, а також відеофійлів не можливо встановити саме особа якої статі керувала даним автомобілем.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті підстави, що Ігнатова Л.О. уклала договір купівлі продажу автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та довіреністю від 22 квітня 2025 року ОСОБА_2 уповноважила осіб на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на експлуатацію, зняття з обліку та продаж належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки даний договір не був оформлений у встановленому законом порядку, автомобіль не було знято з реєстрації та він на даний час перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не призначався належний користувач на вказаний транспортний засіб.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо правомірності винесення постанов № 4АВ07153257 від 03.09.2024 року, оскільки саме ОСОБА_2 є власником автомобіля SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП узгоджується з вимогами 14-2 КУпАП та примітки ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене, подія та склад адміністративного правопорушення підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи доказами, є належним чином доведені та відображені у спірних постановах.

Оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Департаменту патрульної поліції діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому оспорювані постанови № 5АВ10488641 від 16 травня 2025 року та № 5АВ10821460 від 08 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, є законними та обґрунтованими.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 132-1, 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат МУЗИКАНТ Владислав Сергійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування Постанов у справі про адміністративне правопорушення № 5АВ10488641 від 16 травня 2025 року та № 5АВ10821460 від 08 червня 2025 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова