Справа № 420/13563/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частина НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку та виплати грошового забезпечення з 12.03.2022 по 31.12.2023, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Військову частина НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 12.03.2022 по 31.12.2023, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.03.2022 по 19.05.2025 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. в місяць за період з 12.03.2022 по 19.02.2025 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що з дня формування і по 31.07.2022, і Військова частина НОМЕР_1 , і Військова частина НОМЕР_2 перебували на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до другого речення абзацу 1 частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає, що нарахування і виплату грошового забезпечення має проводити військова частина, в якій позивач проходив службу незалежно від того, чи є вона самостійним розпорядником бюджетних коштів або перебуває на фінансовому забезпеченні іншої військової частини.

Суд зауважує, що залучення особи в якості співвідповідача є правом, а не обов`язком суду.

Також суд звертає увагу, що позовна заява та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- не містять вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість його залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА