Справа № 459/3326/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №459/3326/24

адміністративне провадження № К/990/25833/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №459/3326/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову №11/12/24/1 від 11 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративного судочинства про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень, а провадження в цій справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 02 травня 2025 року позов задоволено.

06 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Додатковим рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 08 травня 2025 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі ) грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Шептицького міського суду Львівської області від 08 травня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалу суду від 21 травня 2025 року скаржником отримано 22 травня 2025 року у особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Водночас, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 21 травня 2025 року. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надано.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 08 травня 2025 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

18 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №459/3326/24.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 21 травня 2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Шептицького міського суду Львівської області від 08 травня 2025 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Восьмий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №459/3326/24 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №459/3326/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська С.А. Уханенко М.І. Смокович