Справа № 440/13442/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13442/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марін-Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін-Трейд" (далі також - позивач, Товариство, ТОВ «Марін-Трейд») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС У Полтавській області, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів, позивач пов`язує з фактом, як на його думку, незаконності та необґрунтованості рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 43169 від 07.11.2024 р., оскільки відповідачем не наведено доказів в підтвердження інформації про здійснення позивачем ризикових операцій. Як стверджує позивач, взаємовідносини з контрагентами вказаними в оспорюваному рішенні носять реальний характер та підтверджені первинною документацією. Взаємовідносини зі всіма вказаними в рішенні контрагентами, які віднесені до переліку ризикових відбувалися до включення цих платників ПДВ до переліку ризикових. Крім того, позивач вказує, що зі змісту первинного рішення від 27.09.2024 р. неможливо встановити під час моніторингу якої саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності позивача критеріям ризиковості. Фактично рішення було прийняте у звязку з наявною податковою інформацією, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Тому, вважає позивач, порушення процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості плинуло на усі наступні рішення Комісії. Очевидним є факт, на думку позивача, відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості, пояснень чому вся господарська діяльність товариства є ризиковою, вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій було зафіксовані такі операції.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

18.11.2024 судом постановлена ухвала прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/13442/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою від відповідача витребувано докази.

06.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Пояснював, що Рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 43169 від 07.11.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ТОВ «МАРІН-ТРЕЙД» внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Постанови КМУ від 11 грудня 2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Критерії ризиковості платника на додану вартість). Згідно інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС встановлено, що основний вид діяльності підприємства оптова торгівля паливом, мастильними матеріалами, оливами, деревним вугіллям, кам`яним вугіллям, коксом, паливною деревиною, нафталіном, сирою нафтою, дизельним паливом, бензином, пальним, пічним паливом, гасом, скрапленим нафтовим газом, бутаном, пропаном, мастильними матеріалами, очищеними нафтопродуктами. Керівником, власником та бенефіціаром підприємства є ОСОБА_1 . Статутний фонд складає 1 000 000 грн. Зареєстрований платником ПДВ з 01.11.2023 р. Згідно з повідомленням за формою № 20-ОГІП має орендований офіс за адресою м. Кременчук, вулиця Університетська, буд. 22. Згідно ЄРПН за 2024 р. підприємство придбає послуги суборенди приміщення та послуги зберігання та зважування товарів. Кількість найманих працівників згідно звіту ф. 4 Д-Ф за 2 квартал 2024 року - 1 особа, заробітна плата 8 000,0 грн. Згідно фінансового звіту станом на 30.06.2024 р. основні засоби відсутні, вартість запасів складає 736,6 тис. грн. Згідно декларації з податку на прибуток за 2023 р. задекларовано дохід 19 308,2 тис.грн, відображено збиток-266,8 тис. грн. Суб`єктом господарювання у 2024 р. всього сплачено до бюджету 293,7 тис. грн., в т.ч. ЄСВ - 17,4 тис. грн., ПДФО - 14,2 тис. грн., військовий збір - 1,2 тис. грн., ПДВ - 251,0 тис. грн., плата за ліцензій на право оптової торгівлі пальним - 10,0 тис. грн. Згідно декларації з ПДВ за вісім місяців 2024 р. обсяг реалізації на митній території України склав 69 935,8,03 тис. грн, нараховано до сплати ПДВ - 202,6 тис.грн, податковий коефіцієнт - 0,29%. Ліміт в СЕА ПДВ становить 1 364,9 тис. грн. Поповнення електронного рахунку ПДВ грошовими коштами у 2024 р. - 250,9 тис. грн. Згідно відомостей ЄРПН за період з 01.04.2024 по 27.09.2024 ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" реалізовано товарів на загальну суму ПДВ - 11 241,5 тис. грн. Основні покупці: ТОВ "НОВА Я" (39269807) реалізовано конденсат газовий стабільний, розчинник органічний універсальний технічний Сольвент, сольвент кам`яновугільний на суму ПДВ - 3375,1 тис.грн.; ТОВ "ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД" (39797236) реалізовано нафту на суму ПДВ - 2624,4 тис. грн.; TOB "ХІМАРТ ТРЕЙД" (45211194, внесений до журналу ризикових платників 17.05.2024) у квітні - травні 2024 р. реалізовано конденсат газовий стабільний ), сольвент кам`яновугільний марки Б ) на суму ПДВ 1058,1 тис.грн. За аналогічний період ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" придбано товарів/послуг на загальну суму ПДВ - 10 661,1 тис. грн. Основні постачальники: ТОВ "МАКСПАВЕР" (45195322) придбано бензин автомобільний ), газ, з газовий конденсат, нафту на суму ПДВ 5391,9 тис. грн; ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" (36962995) придбано сольвент кам`яновугільний марки Б на суму ПДВ 2 402,8 тис. грн.; ТОВ "КЕМІКАЛ СТЕЙТ" (44960381, 701, внесений до журналу ризикових платників 07.06.2024) 16.04.2024 придбано розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент" ) на суму ПДВ 167,8 тис. грн. В ході обговорення, доведеної інформації, члени комісії прийняли рішення про відповідність ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" (45219460) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодом податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації»: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Так серед контрагентів постачальників є платники, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в тому числі ТОВ «КЕМІКАЛ СТЕЙТ» та ТОВ «ХІМАРТ ТРЕЙД». Представник відповідача у відзиві зазначає, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного рішення не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача. Воно не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Таким чином, внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків. Отже просить відмовити у задоволенні позову.

20.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив згідно якої він не погоджується із відзивом відповідача та вважає його таким, що жодним чином не спростовує доводів позовної заяви. На думку представника позивача фактично відзив не містить якихось аргументів проти позову, а наводить дані з протоколу оспорюваного рішення і ці дані є скоріше статистичними і навіть підтверджують доводи позивача зазначені в позові. Позивач стверджує, що взаємовідносини з контрагентами вказаними в оспорюваному рішенні носять реальний характер та підтверджені первинною документацією. Недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для таких контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Крім того, зазначає позивач, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Із змісту оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 43169 від 07.11.2024 року слідує, що воно прийнято за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 29.10.2024 року №1. Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.09.2024 року 38640, яким визначено відповідність ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зі змісту вказаного вище первинного рішення неможливо встановити під час моніторингу та перевірки якої саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" критеріям ризиковості. Отже, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "МАРІН-ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Фактично таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а не за наслідками подання платником податку податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165. Позивач зазначає, що у відзиві на сторінці 6 вказано загальну інформацію про товариство з протоколу комісії, але, ця інформація не була причиною віднесення товариства до ризикових, адже такою причиною були виключно взаємовідносини з контрагентами, які віднесені до критеріїв ризиковості. Цікавою позицією податкового органу є той аргумент, що платник податків «мав дотриматися принципу належної обачності» при виборі контрагентів. Але, взаємовідносини з усіма вказаними контрагентами, які віднесені до переліку ризикових і які зазначення в рішенні відбувалися до включення цих платників ПДВ до переліку ризикових. До того ж, як звертаю увагу предстаник позивача, практика Верховного Суду по справі №826/16627/18, на яку посилається відповідач, не стосується питання виключення з переліку ризикових, а стосується питання скасування ППР та нереальності господарських відносин. Окрім того, відповідач у Відзиві посилається на практику Верховного Суду за 2018-2020 роки, яка стосувалася взаємовідносин до вступу в силу 1 лютого 2020 року постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року де вказано про можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в адміністративному або судовому порядку. Отже позивач просить врахувати цю відповідь на відзив при прийнятті рішення у справі.

08.01.2025 ухвалою суду заперечення представника відповідача проти розгляду справи № 440/13442/24 за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ «Марін-Трейд» зареєстровано у якості юридичної особи 15.09.2023, номер запису: 000002063, основним видом економічної діяльності підприємства (КВЕД) є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

29.03.2023 ТОВ «Марін-Трейд» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном дії до 29.09.2028.

Згідно Витягу № 011 сформованого 22.01.2024 та виданого Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Кременчуцька Державна податкова інспекція, Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість 01.11.2023 року.

27.09.2024 Рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) № 38640 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін-Трейд» у зв`язку з виявленням обставин та/або інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності було включено до переліку ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

У графі "У разі відповідності вимогам пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

« 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Крім того, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 06.05.2024 по 06.05.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45211194, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.05.2024;

тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 25.04.2024 по 29.04.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45211194, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.05.2024;

тип операції - придбання; період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 по 16.04.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44960381, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.06.2024.

Не погодившись із Рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 27.09.2024 № 38640, ТОВ «Марін-Терйд» 29.10.2024 направило голові комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Полтавській області Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості, що підтверджується квитанцією №2 від 29.10.2024.

У поясненнях, до яких ним додані документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивач, окрім іншого, зазначив, що взаємовідносини з усіма вказаними контрагентами, які віднесені до переліку ризикових і які зазначені в рішенні відбувалися до включення цих платників ПДВ до переліку ризикових.

За наслідками розгляду вказаних пояснень Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169, яким стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Трейд» Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.10.2024 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі "У разі відповідності вимогам пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

« 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Крім того, у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 06.05.2024 по 06.05.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45211194, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.05.2024;

тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 25.04.2024 по 29.04.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45211194, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 17.05.2024;

тип операції - придбання; період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 по 16.04.2024, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44960381, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.06.2024.

Крім того, у графі "Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку***"" зазначено: платник здійснює постачання/придбання товарів (робіт, послуг) на/у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не погодився з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між позивачем та відповідачем, оскаржуваному рішенню Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України e справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з абз. 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020, тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких одним з таких критеріїв є обставини наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення пpo відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області оскаржуваного рішення, слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Код 12, 13.

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які б слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкові накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку на час здійснення господарської операції.

В оскаржуваному рішенні комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначено про здійснення операцій з постачання суб`єкту господарювання, що має податковий номер 45211194 (ТОВ «Хімарт Трейд») та придбання у суб`єкта господарювання з податковим номером 44960381 (ТОВ «Кемікал Стейт») .

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що операції з постачання позивачем нафтопродуктів ТОВ «Хімарт Трейд» щодо яких у Рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169 наведена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, відбулися в період з 25 квітня 2024 року по 06 травня 2024 року, а лише 17.05.2024 ТОВ «Хімарт Трейд» визнано ризиковим контрагентом.

Отже ТОВ «Хімарт Трейд» не було ризиковим платником податку як на дату підписання договору поставки нафтопродуктів № 16042024-1 від 16.04.2024, так і під час взаємовідносин позивача з ТОВ «Хімарт Трейд» щодо здійснення операцій з постачання нафтопродуктів з квітня 2024 року по 06 травня 2024 року.

Жодних пояснень з даного приводу відповідачем суду надано не було. Зазначені обставини також не досліджувались та їм не надавалась оцінка під час засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить зміст Витягу з протоколу засідання Комісії від 07.11.2024 № 222.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2024 між ТОВ «Марін-Трейд» (Постачальник) та ТОВ «Хімарт Трейд» (Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 160420124.

За цим договором позивачем був реалізований сольвент кам`яновугільний марки Б (УКТ ЗЕД ) згідно видаткових накладних: № 26 від 25.04.2024, № 27 від 25.04.2024, № 28 від 25.04.2024, № 29 від 25.04.2024, № 30 від 29.04.2024, № 31 від 29.04.2024, № 33 від 06.05.2024.

На кожну поставку сторонами договору складені специфікації: № 1 від 25.04.2024, № 2 від 25.04.2024, № 3 від 25.04.2024, № 5 від № 4 від 25.04.2024, № 5 від 29.04.2024, № 6 від 29.04.2024, № 7 від 06.05.2024.

Послуги з перевезення надані ТОВ «Альфа груп 77» згідно договору про надання послуг перевезення від 01.11.2023 № 82, про що складені товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 26 від 25.04.2024, № 27 від 25.04.2024, № 28 від 25.04.2024, № 29 від 25.04.2024, № 30 від 29.04.2024, № 31 від 29.04.2024, № 33 від 06.05.2024.

ТОВ «Хімарт Трейд» здійснило оплату за придбані нафтопродукти платіжними інструкціями.

Реалізований ТОВ «Хімарт Трейд» товар був придбаний позивачем у ТОВ «Альтер Груп» та ТОВ «Кемікал Стейт».

Отже, твердження відповідача про ризиковість з 17.05.2024 ТОВ «Хімарт Трейд», не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо постачання товару. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами фіктивності відповідних операцій, що згідно з нормами Кримінального кодексу України відповідають ознакам злочину.

Матеріалами справи підтверджено, що операції з придбання позивачем нафтопродуктів у ТОВ «Кемікал Стейт», щодо яких у Рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169 наведена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, відбулися 16 квітня 2024 року, а лише 07.06.2024 ТОВ «Кемікал Стейт» визнано ризиковим контрагентом.

Отже ТОВ «Кемікал Стейт» не було ризиковим платником податку, як на дату підписання договору поставки нафтопродуктів № 1001-1 від 10.01.2024, так і під час взаємовідносин позивача з ТОВ «Кемікал Стейт» щодо здійснення операцій з придбання нафтопродуктів у квітні 2024 року.

Жодних пояснень з даного приводу відповідачем суду надано не було. Зазначені обставини також не досліджувались та їм не надавалась оцінка під час засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить зміст Витягу з протоколу засідання Комісії від 07.11.2024 № 222.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 10 січня 2024 року між ТОВ «Марін-Трейд» (Покупець) та ТОВ «Кемікал Стейт» (Постачальник) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 1001-1.

За цим договором позивач придбав розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент» (УКТ ЗЕД ) згідно видаткової накладної № 245 від 16.04.2024. На підтвердження перевезення придбаного товару позивачем надана копія Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 160403 від 16 квітня 2024 р.

ТОВ «Марін-Трейд» здійснило оплату за придбані нафтопродукти платіжною інструкцією № 96 згідно рахунку на оплату № 207 від 16 квітня 2024 р.

Придбані позивачем нафтопродукти у ТОВ «Кемікал Стейт» в подальшому були реалізовані ТОВ «РСУ-9».

Отже, твердження відповідача про ризиковість з 07.06.2024 ТОВ «Кемікал Стейт», не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо постачання товару. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами фіктивності відповідних операцій, що згідно з нормами Кримінального кодексу України відповідають ознакам злочину.

При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин як із ТОВ «Хімарт Трейд», ТОВ «Кемікал Стейт» так і з іншими контрагентами, копії яких надані відповідачу 29.10.2024 разом із повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами. При цьому належність та допустимість таких первинних документів відповідачем під сумнів не ставилась.

Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Всупереч цьому в жодному з прийнятих відносно позивача рішень, а так само і в протоколі засідання Комісії від 07.11.2024 № 222, відповідач не вказав конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були б зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що зумовлювало б ініціацію вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, первинне рішення про віднесення платника податків до ризикових від 27.09.2024 № 38640 було прийняте комісією у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та суду не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку №1165, відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення останнім законодавства України.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які включені до переліку ризикових.

Тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2020 у справі №240/6806/17.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності обставин, які б могли свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №520/14316/19.

Як відзначив Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі №340/1098/20, навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційний суд також зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав 29.10.2024 разом з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відповідачу та з позовом суду копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірне рішення про визначення ТОВ «Марін Трейд» таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20.

З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність а отже й про скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169.

Що стосується вимог про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, адміністративний позов також підлягає задоволенню і у цій частині заявлених позовних вимог.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, а також керуючись положеннями частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169 та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін-Трейд» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив згідно платіжної інструкції № 376 від 08 листопада 2024 р. судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Отже, судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марін-Трейд" (вул. Університетська, буд. 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, Ідентифікаційний код: 45219460) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2024 № 43169.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Марін-Трейд» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький