Справа № 380/10988/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

30 червня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, у якій просить прийняти ухвалу про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 380/10988/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління про зобов`язання вчинити певні дії, якою роз`яснити за вищевказаними довідками необхідно зарахувати стаж чи використовувати суми заробітної плати для розрахунку пенсії.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору по даній справі було зарахування страховового стажу. Довідки від 15.05.2012 № 416, № 417, 418, виданих Закритим акціонерним товариством "Золотодобувна компанія "Полюс", довідки від 06.07.2018 № 111, виданої Акціонерним товариством "Полюс Логістика" видані про заробіток позивача. У зв`язку з чим постає питання щодо враховування для розрахунку пенсії суми заробітної плати або підтвердити стаж позивача, зазначені в довідках від 15.05.2012 № 416, № 417, № 418, виданих Закритим акціонерним товариством "Золотодобувна компанія "Полюс" та довідці від 06.07.2018 № 111, виданої Акціонерним товариством "ПолюсЛогістика".

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2024 у справі № 380/10988/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.03.2024 № 69 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.04.1996 по 14.07.1997, з 15.07.1997 по 25.12.1999, з 02.10.2000 по 13.12.2000, з 29.12.2000 по 31.10.2011, з 01.11.2011 по 19.06.2018 та призначити з 08.07.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідок про від 15.05.2012 № 416, № 417, 418, виданих Закритим акціонерним товариством Золотодобувна компанія Полюс, довідки від 06.07.2018 № 111, виданої Акціонерним товариством Полюс Логістика, стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.

Ухвалою від 20.05.2025 суд виправив описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 380/10988/24, а саме у тексті рішення та в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначивши вірно дату призначення пенсії за віком 08.12.2023.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2025.

Суддя Кедик М.В.