overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11965/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 4 роти 3 (з обслуговування м.Костопіль) бат. 2 полку УПП в Рівненській області ДПП Гергелюка Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до поліцейського взводу 4 роти 3 (з обслуговування м.Костопіль) бат. 2 полку УПП в Рівненській області ДПП Гергелюка Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2025 р. , прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 4 роти 3 (з обслуговування м.Костопіль) бат. 2 полку УПП в Рівненській області ДПП Гергелюка Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ДПП у визначений судом термін до суду надійшов відзив на позов (№37631/25-вх. від 23.06.2025), у якому просили позовну заяву залишити без задоволення.

24.06.2025 представником відповідача ДПП подано до суду клопотання (№38028/25-вх.) , у якому просять розглядати справу №569/11965/25 за позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.5. ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судове засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262-263,248,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 4 роти 3 (з обслуговування м.Костопіль) бат. 2 полку УПП в Рівненській області ДПП Гергелюка Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 16.07.2025 року о 14-00 год. з викликом сторін.

Суддя О.В.Панас
Справа № 712/1477/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1477/25
Провадження № 2-а/712/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липень 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Шкварко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 2560/М/2024 від 09.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н.М. Чапліна
Справа № 753/4597/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4597/20
провадження № 2-а/753/96/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2020 ухвалою суду провадження по адміністративній справі № 753/4597/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 640/8202/20 за позовом ТОВ «Лайнінгер» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, припису та набранням рішенням законної сили.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 позов ТОВ «Лайнінгер» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, припису - залишено без задоволення.

За даними сайту Судова влада та Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на рішення від 09.05.2025 по справі № 640/8202/20 не надходила.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 15 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 189/992/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/992/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати у вигляді понесеного судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Чорна

27.06.2025
Справа № 215/4238/25
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4238/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради «на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України». Але, у тексті вступної та резолютивної частини ухвали, не вірно зазначено дані позивача, а саме вказано позивачем « ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини ухвали від 02.06.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України», вказавши в них прізвище, ім`я та по батькові позивача як ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/10359/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/101/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

13.06.2025 року дану ухвалу було надіслано позивачу до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», яка була доставлена 13.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 01 липня 2025 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2025 року залишились не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 613/1083/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1083/25 Провадження № 2-а/613/115/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Шалімова Д.В., за участі секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 391/920-п від 23 травня 2025 року, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч.4 ст.9, ст.ст.77, 79, 80, ч.4 ст.229, ст.ст.248,256, ч. 3 ст.268,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 391/920-п від 23 травня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9032/25
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9032/25
Провадження № 2-а/638/357/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту Рішення на п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення №63 від 06 травня 2025 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн. 00 коп. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов