Справа № 420/19413/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , за період з 25.03.2017 р. по 28.02.2018 р. індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на мою користь індексацію грошового забезпечення за період з 25.03.2017 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати мені індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату на мою користь індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 13.05.2025 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову у зв`язку з не визначенням чіткості вимог, не надання доказів.

Позивачка у позові вказувала, що з 25.03.2017 по 13.05.2025 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте не вказувала, за якими обставинами нею визначена кінцева дата військової служби (звільнення зі служби або інші підстави). У разі продовження служби або звільнення зі служби позивачці необхідно надати відповідні доказі. Вказані обставини також впливають на визначення відповідачів, оскільки згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_1 , вказана частина перебувала з 25.03.2017 року на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 . Отже у разі продовження служби вимоги повинні бути викладені до двох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивачка наводить розрахунок індексації-різниці, при цьому у позовних вимогах були відсутні вказані відомості.

Позивачка подала до суду позов, в якому визначила відповідачів Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 . Проте вимоги виклала до одного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якої у позові викладається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові позивачка посилається на те, що дійсно військова частина НОМЕР_1 з 01.01.2017 року по 31.12.2017 перебувала на фінансовому (грошовому) забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснювалось саме військовою частиною НОМЕР_1 , а не військовою частиною НОМЕР_2 . Військовою частиною НОМЕР_2 проводилась лише виплата грошового забезпечення на підставі відомостей, які надавались за підписом командира військової частини НОМЕР_1 та начальника відділу фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 . Тобто, нарахування здійснювала військова частина НОМЕР_1 , а військова частина НОМЕР_2 здійснювала лише виплату відповідно до поданих документів, що подавала військова частина НОМЕР_1 . А тому, військова частина НОМЕР_2 не здійснювала та не здійснює нарахування грошового забезпечення в тому числі і індексацію військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Проте будь яких доказів вказаних обставин позивачка не надає.

У той же час у наданій на її запит відповіді військової частини НОМЕР_1 зазначено, що нарахування та виплата грошового забезпечення, у тому числі індексації проводилось з до 31.12.2017 року військовою частиною НОМЕР_2 . Надана копія листа фінансово-економічного управління командування сухопутних військ ЗСУ щодо зарахування військової частини НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2017 року.

Отже позивачці необхідно надати належні докази щодо повноважень відповідача, до якого викладені позовні вимоги, щодо нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям до 31.12.2017 року, та відповідно викласти чітко та зрозуміло позовні вимоги.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду належним чином оформленого позову та відповідних належних доказів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва