Справа № 400/2762/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2762/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26 червня 2025 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, до яких зокрема було додано клопотання про витребування доказів, про уточнення відомостей про відповідача та можливу заміну відповідача, а також про пришвидшення розгляду апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, звертаючись із заявою про витребування доказів, апелянт просить суд витребувати відомості про виплату позивачу грошового забезпечення та всі нарахування/відрахування за період з жовтня 2024 по січень 2025 року; витяги з наказів про призначення і про завершення позивачем службових розслідувань, відомості про райони виконання бойових/спеціальних завдань військовою частиною НОМЕР_1 на період листопад-грудень 2024 року, накази або довідки, що підтверджують включення позивача до списків особового складу підрозділу, що перебував у районі бойових/спеціальних завдань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання витребування адміністративним судом доказів врегульоване положеннями ст. 80 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, заявником не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, заявником не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які він може спростувати. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про уточнення відомостей про відповідача та можливу заміну відповідача, воно обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 фактично змінює структуру, підпорядкування та місце дислокації, зокрема, особовий склад частини передано до іншої бригади, а правонаступництво офіційно не оприлюднено, існує ризик того, що військова частина буде розформована, що може ускладнити виконання рішення суду.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що повідомлені суду обставини жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, неможливість отримання вказаних доказів також не обґрунтована. Відомості ЄДР не підтверджують факт перебування відповідача у стані припинення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача, що приписами ст. 52 КАС України врегульоване питання процесуального правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, положеннями КАС України передбачена також процедура заміни боржника у виконавчому документі.

Щодо прискорення апеляційного розгляду колегія суддів зазначає, що приписами ст. 309 КАС України перебачено строк розгляду апеляційної скарги, натомість можливість прискорення такого розгляду норми процесуального законодавства не передбачена.

За таких обставин, заявлені позивачем клопотання задоволенню не підлягають.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 80, 296, 306, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, про уточнення відомостей про відповідача та можливу заміну відповідача, а також про пришвидшення розгляду апеляційної скарги відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко