Справа № 377/551/25
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/551/25

Провадження №2-а/377/12/25

30 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області ( , місцезнаходження: м.Київ, вулиця Межигірська, будинок 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції, посилаючись на статті 6, 19, 43, 44, 46, 47, 77, 104-106, 286 КАС України, статті 255, 287-289, 293 КУпАП, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26 травня 2025 року за частиною 1 статті 185-14 КУпАП і закрити справу; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Крім того, у позовній заяві позивач просить поновити строк для подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Теремецьку Н.Ф.

Ухвалою судді Теремецької Н.Ф. задоволено заяву про самовідвід судді Теремецької Н.Ф., адміністративну справу передано до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не встановлено.

Справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині шостій статті 12, частині першій статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частин 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що копію спірної постанови вона отримала 12 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при розгляді справи вона не була присутня та її не було повідомлено про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведених в заяві обставин та наданих на їх підтвердження доказів, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати в Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій, третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( постанова про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26.05.2025) мають значення для даної справи, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Межигірська, будинок 8) завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26.05.2025).

Витребувані докази мають бути надані суду до 09 липня 2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування доказів, до виконання Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич