Справа № 160/10289/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» про ухвалення додаткового рішення,-
16.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 17 999,65 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 65 копійок).
20.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 560,00 грн.
23.06.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченнями на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
В даних запереченнях відповідач зазначив, що угода про розмір гонорару бюро до матеріалів справи не надана, а отже нарахування «гонорару успіху» у розмірі 5 000,00 грн. є безпідставним. Враховуючи недоведення представником позивача розміру понесених витрат на правничу допомогу та за відсутності належного документального підтвердження витрат на правничу допомогу, Відповідач вважає, що заява не підлягає задоволенню, а розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань є надмірним і таким, що не підтверджується документально.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1-3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч.4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.1, 11 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.269).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
31.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» укладено Договір про надання правничої допомоги №321/16/25 (далі Договір).
Відповідно до п.2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4.1 Договору сторони погодили, що прийом-передача наданої послуг з правничої допомоги проводитиметься за кожний звітний період шляхом підписання акту прийому-передачі наданих послуг, а прийом-передача послуг, додатково обумовлених сторонами, в строки, зазначені у відповідних додаткових угодах до даного Договору.
В разі неможливості вручити чи підписати у клієнта акт прийому-передачі наданих послуг, бюро зобов`язане направити на електронну пошту клієнта, зазначену в даному Договорі, підписаний зі свого боку за допомогою електронного цифрового підпису акт. В разі відсутності письмових заперечень з боку клієнта протягом 3 (трьох) календарних днів з дня направлення йому акту про надання правничої допомоги, він вважається схваленим і підписаним з боку клієнта з моменту направлення йому такого акту.
Вартість наданих послуг з правничої допомоги бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в Угоді про розмір гонорару бюро, що є додатком до даного Договору.
Оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку:
Попередня оплата в наступному порядку:
- за надання послуг, зазначених в п.п. 1.1.1. цього Договору в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору;
- остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п.1.1. цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.
- надає Бюро всі необхідні документи та інформацію, створює для нього належні умови для якісного, оперативного та належного надання правничих послуг;
- надає Бюро завдання, у випадках, передбачених розділом 1 Договору;
- при необхідності надає Бюро довіреність на представництво в усіх органах та інші документи, необхідні для виконання замовлення. Довіреність може бути видана від Клієнта безпосередньо адвокату чи помічнику адвоката Бюро;
- на вимогу представника Бюро надає всю інформацію, яка стосується конкретного завдання;
- сплачує обов`язкові платежі, якщо це необхідно для надання Бюро послуг, обумовлених розділом 1 цього Договору;
- приймає роботу за актом прийому-передачі наданих послуг;
- здійснює оплату послуг, у порядку, передбаченому розділом 3 цього Договору;
31.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» укладено Угоду про розмір гонорару Бюро, яка є додатком №1 до Договору (далі Угода про розмір гонорару).
Відповідно до п.1, 2, 5, 6 Угоди про розмір гонорару сторони договору про надання правничої допомоги №321/16/25 від 31.03.2025 року погодилися, що гонорар бюро за надану правничу допомогу буде визначатися за всю фактичну кількість годин надання правничої допомоги із розрахунку 2 000,00 грн. за годину.
Сторони домовилися, що за надання послуг з правової допомоги, зазначених п.1 Договору, клієнт сплачує бюро суму гонорару, який буде розрахований за наступною формулою: БВГ х К х ФКГ - 3 х (БВГ х К х ФКГ), де БВГ - базова вартість години за Договором, яка дорівнює 2 000 грн., К - коефіцієнт, що застосовується до базової вартості години для даної послуги, який дорівнює відповідному виду послуги, зазначеної в п.3 даної Угоди, 3 - знижка, яка дорівнює 6%, ФКГ - фактична кількість годин надання даної послуги.
При обчисленні кількості годин надання послуг, якщо загальна кількість годин становить не ціле число, то відбувається округлення до цілого числа годин в більшу сторону, якщо неціла частина годин становить 30 та більше хвилин, і в меншу сторону, якщо неціла частина години становить менше 30 хвилин, але будь-якому разі не менше 1 години.
В разі задоволення позову клієнта, клієнт додатково оплачує бюро «гонорар успіху» в розмірі 5 000 грн., протягом 10 календарних днів після набрання чинності рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом заяви клієнта про стягнення «гонорару успіху».
31.03.2023 року Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» складено Товариству з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» рахунок №1229 стосовно попередньої оплати за надання послуг з правничої допомоги за п.1.1.1 Договору №321/16/25 від 31.03.2025 року на суму 25 000,00 грн.
01.04.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» сплачено на користь Адвокатського бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» 25 000,00 грн. згідно рахунку №1229 від 31.03.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №823 від 01.04.2025 року.
16.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» погоджено Акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги.
Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 31.03.2025 року загальна вартість наданих бюро послуг становить 22 560,00 грн., які клієнт частково сплатив в сумі 25 000,00 грн. до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п.3.2.3 Договору Бюро повинно повернути клієнту частину попередньої оплати в сумі 2 440,00 грн. до 26.06.2025 року, а саме: вартість послуг, зазначених в п.2.1 цього Акту становить: 2 000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 10 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) - 6% (знижка, передбачена Договором) х 2 000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 10 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) = 22 560,00 грн.
16.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» погоджено Акт про нарахування «гонорару успіху».
Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Суд зазначає, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 року по справі №910/3547/21.
Отже, суд вважає, що заява позивача щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення гонорару успіху в розмірі 5 000,00 грн. не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозміріні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з огляду на характер послуг, наданих адвокатом позивачу, які зазначені в акті виконаних робіт, враховуючи складність адміністративної справи та підстави позову, наведені позивачем в позовній заяві, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 560,00 грн. є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, на думку суду співмірним та доведеним розміром витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку є 8 000,00 грн., який відповідає характеру та типу наданих послуг.
Керуючись ст.134, 137, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА-АВТО» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський