Справа № 477/859/25
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/859/25
Провадження №2-а/477/17/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Миколаївське РВП), скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4420442 від 04 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки предметом позову є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначив свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , однак факт постійного проживання за цією адресою не підтверджується.

В той же час, на підтвердження постійного зареєстрованого проживання за цією адресою доказів не надано. При цьому, садове/садівниче товариство не може бути постійним зареєстрованим у встановленому порядку місцем постійного проживання особи.

Відповідно до відповіді Мішково-Погорілівської сільської ради від 03 червня 2025 року на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Даних про своє зареєстроване постійне місце проживання позивач не надав.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача ГУНП в Миколаївській області зазначено: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 5, що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки місце знаходження відповідача в межах територіальної підсудності цього суду, а данні щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача відсутні.

Керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №477/859/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Вітовському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко