Справа № 444/911/25
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/911/25
Провадження № 2-а/444/38/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить скасувати постанову серії ЕНА № 4192236 від 04.03.2025 року інспектора ВБДР УПП у Львівській області лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича.

Мотивує позов наступним.

04 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. його було зупинено по вул. Львівська у м. Шептицький інспектором ВБДР УПП у Львівській області лейтенантом поліції Безруков Юрієм Сергійовичем було винесено Постанову серії ЕНА № 4192236 про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із спеціалізованим напівпричепом самоскид NOVATRIL SKI 24 н.з. НОМЕР_1 в якому на одну вісь були поставлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. ПДР керування водієм ТЗ, що має технічні несправності колес і шин, за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вважає рішення відповідача протиправним із таких підстав.

Зазначає, що згідно п. 31.4. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. г) Правил Дорожнього Руху зазначено: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Вказує, що для вантажних автомобілів рух заборонено з різними типами малюнків протектора, а не просто малюнків протектора шин. Вантажним автомобілям можна їздити з різними малюнками протектора шин, проте заборонено їздити з різними типами малюнків протектора, а в його випадку тип малюнку є одинаковий.

Представник позивачав судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.Просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, подав відзив та просив справу розглячдати у його відсутності.

У відзиві зазначив, що відповідно до п. 1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, М, N, О та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених наказом Міністерства інфраструктури Українивід 26.07.2013№ 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 розділу 2 цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Тобто, поняття «різні типи малюнку» протектора шини означає, що на одній із шин, розташованих на одній вісі, малюнок симетричний, а на іншій - асиметричний, або ж на одній спрямованого обертання, а на іншій неспрямованого обертання. Так само і при встановленні шин з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності типом малюнку принаймні одна із шин, встановлених на одній вісі, повинна відрізнятися від інших.

Звернув увагу суду на те, що згідно наказу МВС «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 18.12.2018 № 1026 - строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА становить 30 діб. Матеріали позовної заяви та ухвала про відкриття провадження надійшли на адресу Управління 27.05.2025р. Виходячи з цього, відеозапис не є збереженим. Управлінню патрульної поліції не були відомі наміри Позивача скасовувати Постанову, та про необхідність збереження відеозапису з відеореєстраторів того дня.

Просили в позові відмовити.

Так як представник відповідача просить справу розглядати у відсутності такого, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 04 березня 2025 року о 10 год. 05 хв. лейтенантом поліції Безруков Юрієм Сергійовичем було винесено Постанову серії ЕНА № 4192236 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за керування транспортним засобом із спеціалізованим напівпричепом самоскид NOVATRIL SKI 24 н.з. НОМЕР_1 в якому на одну вісь були поставлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. ПДР керування водієм ТЗ, що має технічні несправності колес і шин, за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Суд враховує, що позивач заперечує факт вчинення ним будь-якого правопорушення та стверджує, що у його вантажного автомобіля різні малюнки протекторів шин, а не різними типи малюнків протектора шин.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем не виконано свого обов`язку передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України та не подано доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Суд надає віру поясненням позивача, так як підстав не вірити останньому у суду немає, його пояснення не спростовані будь-якими іншими доказами. Суд вважає такі пояснення правдивими і покладає їх в основу рішення.

Судом при вирішенні справи враховано, що в ході судового розгляду відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог щодо факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діянні позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки стороною відповідача як під час винесення оскаржуваної постанови, так і під час розгляду справи в суді, не доведено наявність протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка б охоплювалася нормою частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не доведено сам факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення гарантії, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ст. 245 КАС України суду повноважень при прийнятті рішення та враховуючи положення ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 286 КАС України, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача, а тому, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги -задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4192236 від 04.03.2025 року інспектора ВБДР УПП у Львівській області лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Ясиновський