Справа № 133/2105/25
Суддя: Дем'янова Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2105/25
Провадження №2-а/133/43/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БПП Управління патрульної поліції Могили Дениса Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2025 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції БПП Управління патрульної поліції Могили Дениса Ігоровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду: сплатив судовий збір, направив копію позовної заяви відповідачу.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішує з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Також у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, зазначено, що посадова особа органу, який є суб`єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган на якого покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Також позивачем направлено клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови та матеріалів до неї, яке суд задовольняє.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 171, 248, 257 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі № 133/2105/25 другого відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

-копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувати у відповідача (Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № 4900369 від 05.06.2025 винесену інспектором патрульної поліції Могилою Д.І. та наявні до неї матеріали.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи разом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА