Справа № 160/31092/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31092/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі №160/31092/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № №005864 від 25.10.2023 про застосування до неї адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн. за порушення вимог статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 придбаний для її особистих потреб її сім`ї, а в день проведення перевірки (05 жовтня 2023 року) її чоловік ОСОБА_2 використовував автомобіль виключно для особистих потреб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наполягає на тому, що позивачка є автомобільним перевізником не в залежності від того чи здійснює перевезення за плату чи перевозить власний багаж, тому має дотримуватись вимог щодо обліку та фіксації робочого часу та відпочинку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наполягає на правомірності спірної постанови про застосування штрафу за наявності допущеного позивачем порушення при здійсненні перевезень автомобільним транспортом.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 18 лютого 2025 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

На підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 29.09.2023р. №000105 посадовими особами Укртрансбезпеки 05.10.2023 року проводилась рейдова перевірка на а/д Н-11, 78км + 500м. Під час проведення рейду 05.10.2023р. був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . За результатами перевірки посадовими особам Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2023р. №004374, згідно з яким проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , а також виявлено порушення ст.34 Закону №2344-III у зв`язку із тим, що перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушено вимоги п.3.3 Інструкції №385, відповідальність за яке передбачена вимогами абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III (перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону №2344-III, а саме: в відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу). Акт перевірки від 05.10.2023р. №004374 підписаний водієм ОСОБА_2 без зазначення зауважень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: загальний вантажний, є ОСОБА_1 . Листом Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.10.2023 року №78570/23/24-23 позивача повідомлено, що розгляд справи відбудеться 25.10.2023р. Також вказаним листом позивачеві направлено копію акта перевірки від 05.10.2023р. №004374.

25.10.2023р. ОСОБА_1 подано заперечення на акт перевірки від 05.10.2023р. №004374, в яких, зокрема, наголошено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, з огляду на те, що позивач не є автомобільним перевізником або фізичною особою-підприємцем та взагалі не провадить будь-якої господарської діяльності з автомобільних перевезень, а транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , жодних вантажних перевезень або пасажирських перевезень не здійснюється. Зазначений автомобіль був придбаний позивачем виключно для її особистих потреб та потреб сім`ї, а так само і в день проведення перевірки (05 жовтня 2023 року) чоловік позивача ОСОБА_2 використовував його виключно для особистих потреб. Отже, позивач не є перевізником у розумінні Закону №2344-III, не зареєстрована як підприємець і не є суб`єктом, який здійснює господарську діяльність з автомобільних перевезень, а тому і не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого Законом №2344-III.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.10.2023р. №005864, якою за порушення ст.34, ст.48 Закону №2344-III та п.3.3 Інструкції №385 до ОСОБА_1 на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.10.2023р. №005864, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови, оскільки позивачка не є перевізником та до неї не мають застосовуватись штрафні санкції, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно статті 48 цього ж Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень визначеним у статті переліком не вичерпується та може бути розширений відповідно до норм законодавства.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24 червня 2010 р. (Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пункту 2.6 Інструкції №385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Приписи даної Інструкції поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (п.1.3. Інструкції), без поділу на міжнародні та внутрішні перевезення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відсутність обставини надання позивачкою послуг з перевезення вантажу, а також роботи у неї водіїв виключає можливість притягнення його до відповідальності за порушення статей 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа).

Саме такого висновку дійшов суд першої інстанції за результатами розгляду пред`явленого позивачем позову.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. в адміністративній справі №160/31092/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 червня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник