Справа № 678/835/25
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи № 678/835/25
Номер провадження №2-а-678-23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 27 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої 09 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

За змістом оскаржуваної постанови позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебував у розшуку і не прибув на 09 год. 00 хв. 16 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку направлено Укрпоштою, яку він отримав, причин неявки не повідомив і скоїв правопорушення під час дії особливого періоду.

Із вказаною постановою ОСОБА_1 категорично не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства.

Зазначає, що 15 січня 2025 року він отримав повістку, яка надійшла на його адресу Укрпоштою для явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

16 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначений день та час, де йому було видано направлення до Летичівської позаштатної військово-лікарської комісії №753 від 16 січня 2025 року для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період і за результатами направлення він знаходиться під наглядом лікувального закладу з 16 січня 2025 року.

24 квітня 2025 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що він знаходиться в розшуку за те, що отримав повістку та не з`явився у визначений в повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_1 і цього ж дня він прибув до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 , де протягом тривалого часу перебував у приміщенні поки складався протокол і в письмових поясненнях в протоколі він вказав, що знаходився на лікуванні і підготовці колінного суглобу для операції.

Пояснення про те, що він не з`явився 16 січня 2025 року були надані ним під тиском працівників ТЦК, оскільки їм потрібно було скласти протокол для того, щоб зняти його з розшуку.

В протоколі вказано про роз`яснення прав не йому, а зовсім іншій особі.

На 10 год. 00 хв. 09 травня 2025 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи не мав змоги, оскільки 24 квітня 2025 року йому було видано повістку №985 для явки на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії і в той день було вручено повістку на відправку й наказано з`явитися у м. Хмельницький, водночас у постанові зазначено, що він у поясненнях вказав, що перебував у м. Рівне, що прямо вказує на порушення його прав бути присутнім при розгляді справи та право на захист.

Факт явки 16 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 до та під час розгляду справи не був перевірений, тому оскаржувана постанова винесена на припущеннях.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не міг з`явитись, оскільки згідно довідки ТОВ «Рівнемед» від 29 квітня 2025 року перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні.

03 травня 2025 року йому була видана довідка військово-лікарською комісією, що він потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.

22 травня 2025 року він отримав копію оскаржуваної постанови з порушенням ст. 285 КУпАП.

У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 просить суд оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 27 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 29 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

4. Судові засідання призначалися на: 09 і 19 червня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. 09 і 19 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

6. 19 червня 2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду відзив на позовну заяву за змістом якого проти позову заперечують, адже за зареєстрованим місцем проживання позивачу ОСОБА_1 була надіслана повістка з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, однак у встановлений день і час він не з`явився, причин неявки не повідомив, поважних причин неявки ним не наведено чим він не добросовісно віднісся до виконання своїх обов`язків, про день і час розгляду справи він був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тому його відповідно до вимог закону й було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність підстав для скасування судом оскаржуваної позивачем постанови.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Порядок і підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

9. У ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

В силу ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною і вказує на необхідність застосування положень ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, положення ст. 210-1 КУпАП в цілому є бланкетними.

11. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

12. У п.п. 2 п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

13. Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560) який, зокрема, визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів.

Згідно з п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 29 Порядку №560 у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. 06 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 для ОСОБА_1 видане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного згідно якого 06 червня 2024 року він взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2024 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони за ст. 13-б гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 року, підлягає повторному медичному переосвідченню 22 травня 2029 року.

15. 06 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 сформував повістку №1703215 для ОСОБА_1 з метою його явки на 16 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16. Відомості про вручення даної повістки для ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Однак, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві стверджують, що повістка дійсно була вручена ОСОБА_1 напередодні 16 січня 2025 року.

Тобто, сторони дану обставину не оспорюють.

17. 16 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 для ОСОБА_1 видане направлення №753 до Летичівської позаштатної військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

18. 24 квітня 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол №225 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП за змістом якого встановлено, що 24 квітня 2025 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 16 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повстці №1703215 направленій, яку отримав, що підтверджується повісткою, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 2 п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

В графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що він не з`явився по повістці так як, 16 січня 2025 року знаходився на лікуванні і підготовці колінного суглобу для операції амбулаторної лікарні м. Рівне.

19. 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручена повістка №985 про те, що він має з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року для проходження військово-лікарської комісії.

20. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручена повістка на відправку о 17 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року до м. Хмельницький.

21. 29 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнемед» видана довідка про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат-мобілізований ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному обстеженні та лікуванні в клініці «РівнеМед» з 29 квітня 2025 року по теперішній час. Діагноз: двобічний деформуючий гонартроз: зліва ІІІ ст., справа ІІ ст. Больовий синдром. Комбінована контрактура лівого колінного суглобу. Виражене порушення функції лівої н/кінцівки. 29 квітня 2025 року операція - тотальне цементне ендопротезування лівого колінного суглоба. Продовжує хворіти.

22. 03 травня 2025 року, 03 червня 2025 року видані довідки військово-лікарської комісії згідно яких солдат ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 , проведено медичний огляд ВЛК гарнізонна ВЛК №1 військова частина НОМЕР_2 і встановлено діагноз Z98.8; М17.5 (з 03 червня 2025 року - М17.0). Стан після операції 29 квітня 2025 року - тотальне цементування лівого колінного суглобу з приводу двобічного деформуючого остеоартрозу ІІІ ст. зліва, ІІ ст. у вигляді післяопераційної рани, що гоїться, больового синдрому, тимчасового порушення функції лівої нижньої кінцівки. Потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.

23. 09 травня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову №6025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за змістом якої розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 24 квітня 2024 року №225 про те, що 24 квітня 2025 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_1 перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 16 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці №1703215 направленій Укрпоштою, поштове направлення №681, яку отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі, ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В поясненнях повідомив, що перебував в м. Рівне.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП постановлено накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 22 травня 2025 року.

24. 23 травня 2025 року Комунальним некомерційним підприємством «Летичівський центр первинної медико-санітарної допомоги» видана довідка №19 про те, що ОСОБА_1 з 16 січня 2025 року знаходиться під наглядом лікувального закладу, основний діагноз: деформуючий артроз лівого колінного суглобу ІІ-ІІІ ст. Артроз правого гомілково-стопного суглобу І ст.

25. 18 червня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка №4602 солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 26 квітня 2025 року по теперішній час.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

26. Із досліджених доказів випливає, що 06 червня 2024 року ОСОБА_1 взятий на військовий облік, 06 січня 2025 року йому направлено повістку на 16 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він дійсно отримав.

27. У протоколі та оскаржуваній постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує, що ОСОБА_1 у визначений у повістці день і час, тобто 16 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, саме 16 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 для ОСОБА_1 видане направлення до Летичівської позаштатної військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Тобто, зазначені у протоколі та оскаржуваній постанові відомості суперечать виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 документам - направленню №75 від 16 січня 2025 року.

При цьому, ОСОБА_1 надав суду й довідку медичного закладу від 23 травня 2025 року згідно якої він саме з 16 січня 2025 року знаходиться під наглядом лікарів.

28. ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав документи, якими підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 16 січня 2025 року, як не надано документів якими підтверджується факт його перебування в розшуку і підстава цього.

29. Суд також враховує, що в день складення протоколу - 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 вручена повістка для проходження військово-лікарської комісії наступного дня - 25 квітня 2025 року, а в день проходження цієї лікарської комісії - вручена повістка на відправку й з 26 квітня 2025 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

30. Послідовність наведеного навпаки підтверджує сумлінне виконання ОСОБА_1 вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Суд також враховує й те, що 03 травня 2025 року і 03 червня 2025 року гарнізонна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_2 встановила, що ОСОБА_1 після оперативного втручання потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою.

31. На момент винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 перебував на лікуванні.

32. За цих обставин суд погоджується із твердженням позивача ОСОБА_1 про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

33. Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

34. Законодавець у п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначив, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абз. 1 ч. 2).

35. Суд вважає, що позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, водночас відповідач не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із цим, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

36. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

37. ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 605,60 грн.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 19, 20, 22, 31-32, 42-47, 72-79, 90, 118-123, 132, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №6025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 09 травня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду складено 19 червня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НОМЕР_6, тел. НОМЕР_5 , інші засоби зв`язку невідомі, електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.