Справа № 615/277/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 р.Справа № 615/277/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року по справі № 615/277/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 залишено без руху заяву ОСОБА_1 по справі № 615/277/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання уточненої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 296 КАС України.

02.06.2025 року, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (уточнену) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

25.06.2025 від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з яким надано платіжне доручення №133 від 23.06.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримано за допомогою засобів поштового зв`язку 22.04.2025 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята Харківським окружним адміністративним судом 16.04.2025.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, оскаржувану ухвалу отримано заявником 22.04.2025 та направлено апеляційну скаргу до суду 06.05.2025, що підтверджується відбитком на поштовому конверті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з ч. 2 ст. 295 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 615/277/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року по справі № 615/277/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №615/277/25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий