Справа № 317/2014/25
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2014/25
Провадження № 2-а/317/24/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Гайдука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гайдук С.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1773 від 11.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 - Степненського сільського голови Запорізького району Запорізької області, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. Крім того, просить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн.

Вимоги обґрунтував тим, що 04.04.2025 р. заступник начальника територіального центру - начальник рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) майор ОСОБА_3 склав протокол № 1773 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - Степненського сільського голови Запорізького району Запорізької області за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

11.04.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 заочно винесено постанову №1773 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Вважають, що винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова про накладення на ОСОБА_1 стягнення по справі про адміністративне правопорушення без жодних належних та допустимих доказів вчинення безпосередньо позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у зв`язку з чим просять скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1773 від 11.04.2025 р., а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Так, за змістом постанови від 11.04.2025 р. № 1773, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 встановив, що 19.02.2025 р. о 11:30 год. у Степненській сільській раді була проведена перевірка стану ведення військового обліку та бронювання, де сільським головою призначений ОСОБА_1 , а відповідно до п. 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Під час перевірки стану ведення військового обліку було виявлено недоліки, чим порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: абз. 12 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - незабезпечення ведення військового обліку військовозобов`язаних у Степненській сільській раді.

У постанові начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 посилається на Акт перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Степненській сільській раді від 19.02.2025 р. №3.

Згідно оскаржуваної постанови порушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина третя цієї статті встановлює відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тобто за наявності кваліфікуючої ознаки - особливого періоду.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 210-1 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів щодо оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як зазначає представник позивача у позові оскаржувана постанова також не містить час та місце її розгляду, що свідчить про дефектність постанови, що унеможливлює притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, послався на те, що протокол № 1773 від 04.04.2025, що анонсував винесення оскаржуваної постанови №1773 від 11.04.2025 р. містить інформацію про те, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 34 000,00 грн. згідно постанови керівника військкомату №6510 від 23.12.2024.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2025 р. у справі №317/142/25 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано протиправною та скасовано постанову № 6510 від 23.12.2024 р., складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, судові витрати покладені на відповідача. Відтак, ОСОБА_1 є таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 в оскаржуваній постанові посилається на пункт 8 Порядку, а підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності зазначає порушення ним абзацу 12 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо незабезпечення ведення військового обліку.

Натомість абзац 12 статті 21 покладає на підприємства, установи та організації обов`язок забезпечувати формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення.

Згідно статті 12 Закону України «По місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження сільських, селищних, міських голів визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» При цьому реалізація повноважень сільських, селищних, міських голів здійснюється через діяльність підконтрольних та підзвітних ним органів та посадових осіб, крім тих повноважень, що реалізується ними особисто згідно закону.

Згідно абзацу тринадцятому статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) система військового обліку сукупність систем військового обліку органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, які структурно складаються із керівників як організаторів ведення військового обліку, служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік, об`єктів військового обліку - призовників, військовозобов`язаних, резервістів та засобів автоматизації процесів ведення військового обліку з використанням необхідних баз даних (реєстрів), визначених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок) організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Відтак, Закон № 3543-XII та Порядок розрізняють та розділяють ролі та функції: керівників як організаторів ведення військового обліку та служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік.

Розпорядженням Степненського сільського голови віл 25.09.2024 № 30-к ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду інспектора ВОС (військово-облікового столу) загального відділу Степненської сільської ради з 01.10.2025.

Розпорядженням Степненського сільського голови віл 02.10.2024 № 98 ОСОБА_6 призначено відповідальною за військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів працівників Степненської сільської ради.

02.10.2024 ОСОБА_6 була ознайомлена з посадової інструкцією інспектора військового облікового столу загального відділу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженою розпорядженням Степненського сільського голови від 22.05.2023 № 46, про що свідчить її особистий підпис 02.10.2024.

Отже саме ОСОБА_6 є відповідальною за ведення військового обліку в Степненській сільській раді. Про наведені факти зазначено в акті від 19.02.2025 № 3 (аркуші 2, 3) та було відомо керівнику військкомату ОСОБА_2 під час прийняття оскаржуваної постанови. Відтак, встановивши порушення ведення військового обліку, керівник військкомату мав право, але звісно не обов`язок, накласти стягнення на відповідного працівника Степненської сільської ради, що безпосередньо займається веденням військового обліку в органі місцевого самоврядування, є відповідальним за цей напрямок роботи в сільській раді, згідно штатної посади, розпоряджень сільського голови та своєї посадової інструкції. Проте, керівник військкомату ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності іншу особу, ніж ту, яка відповідає за ведення військового обліку.

Керівник військкомату жодним чином не вмотивував, чому вважав доведеною вину у скоєнні адміністративного правопорушення безпосередньо ОСОБА_1 та чому наклав стягнення саме на позивача. Позивач не є відповідальним за ведення військового обліку в Степненській сільській раді, а доказів порушень щодо забезпечення формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення, тобто абзацу 12 статті 21 Закону № 3543-XII, зазначеного в оскаржуваній постанові, матеріали адміністративної справи не містять. За таких підстав представник позивача просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1773 від 11.04.2025, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_1 , представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.05.2025 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, оскільки вважають доводи позивача надуманими та необґрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 11.04.2025 року № 1773 вбачається, що 19 лютого 2025 року о 11:30 у Степненській сільській раді була проведена перевірка стану ведення військового обліку та бронювання. Під час перевірки стану ведення військового обліку було виявлено недоліки, а саме не виконання або не належне виконання вищенаведених норм постанови КМУ №1487, а саме: пункту 13, підпунктом 4 пункту 24, абзаців 2, 4, 8, 13, 17 пункту 34, пункту 36, пункту 40, пункту 45, абзаців 2, 3 пункту 72 постанови КМУ №1487. Всі ці порушення були зафіксовані під час проведення перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів у Степненській сільській раді, про що було складно Акт від 19.02.2025 року № 3.

Разом з тим, у своєму позові позивач ОСОБА_1 жодним чином не оскаржує ані Акт перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів у Степненській сільській раді, про що було складно Акт від 19.02.2025 року № 3, ані ставить під сумнів порушення норм постанови КМУ №1487 які були виявлені під час перевірки та які були зазначені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року № 1773 та які зазначені в оскаржуваній постанові.

Більш того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року № 1773 про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що поставив свій особистий підпис, однак на розгляд справи не з`явився та не скористався своїм безумовним правом надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання по суті адміністративного правопорушення.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Частиною 1 ст. 210-1 передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

При цьому ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є банкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який є складовою мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначається Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2022 року № 1487 (Далі за текстом постанови КМУ №1487).

Відповідно до пункту 13 постанови КМУ №1487 Державні органи (крім СБУ, розвідувальних органів), органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у семиденний строк з дати видання наказу про призначення або звільнення (увільнення) керівників та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку, повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (додаток 1).

Підпунктом 4 пункту 24 постанови КМУ №1487 визначено, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють, зокрема, ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці.

Щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій. Згідно пункту 45 постанови КМУ №1487 Звіряння облікових даних списків персонального військового обліку з їх військово-обліковими документами здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого керівниками відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій. Під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності).

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), забезпечується керівником відповідного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій. Порядок здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 87 постанови КМУ №1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно статті 12 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" (Далі за текстом Закон № 280/97-ВР), сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно пункту 2 абзацу 1 статті 36 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, зокрема, забезпечення на території відповідних населених пунктів ведення персонально первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Приписами пунктів 2, 7 частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Оскільки Любименко В.М. є сільською головою Степнянської сільської ради, тобто є головною посадовою особою та згідно визначених законом повноважень організовує роботу та керівництва виконавчих органів ради та апарату ради, то протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року № 1773 правомірно складений саме на посадову особу - голову сільради - Любименка В.М., тому оскаржувана постанова за справою про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року № 1773 є законною та обґрунтованою, тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.68-72).

26.05.2025 р. представником позивача - адвокатом Гайдуком С.П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив в якому зазначив про те, що з відзивом представника відповідача не погоджується, вважає доводи та міркування необґрунтованими з наступного. Притягнення до адміністративної відповідальності керівника органу місцевого самоврядування за порушення ведення військового обліку в Степненській сільській раді є безпідставним, необґрунтованим та протиправним. Закон № 3543-XII та Порядок розрізняють та розділяють ролі та функції: керівників як організаторів ведення військового обліку та служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік. Так, ОСОБА_6 , яку, розпорядженням Степненського сільського голови віл 02.10.2024 № 98 призначено відповідальною за військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів працівників Степненської сільської ради, є відповідальною за ведення військового обліку в Степненській сільській раді. При цьому протокол та постанова складені саме на позивача - ОСОБА_1 , як голову Степненської сільської ради, однак позивач не є відповідальним за ведення військового обліку в Степненській сільській раді, а доказів порушень щодо забезпечення формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення, матеріали справи не містять. При винесенні постанови відносно позивача про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення керівник військкомату її ухвалив без жодних належних та допустимих доказів вчинення безпосередньо позивачем адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, тому представник позивача вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гайдук С.П. вимоги викладені в позові підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило (а.с.66,67, 100).

Частиною 1 ст. 205 КАСУ передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, 04.04.2025 р. заступником начальника територіального центру - начальник рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) майором ОСОБА_3 складено протокол № 1773 про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 - Степненського сільського голови Запорізького району Запорізької області за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного проколу (а.с.15-16,77-78).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року № 1773 про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що поставив свій особистий підпис, однак на розгляд справи не з`явився та не скористався своїм безумовним правом надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання по суті адміністративного правопорушення.

11.04.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову №1773 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної постанови (а.с.17-18, 89-90).

Представник позивача у позові послався на ту обставину, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не вмотивував, чому вважав доведеною вину у скоєнні адміністративного правопорушення безпосередньо ОСОБА_1 та чому наклав стягнення саме на позивача. Позивач не є відповідальним за ведення військового обліку в Степненській сільській раді, а доказів порушень щодо забезпечення формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення, тобто абзацу 12 статті 21 Закону № 3543-XII, зазначеного в оскаржуваній постанові, матеріали адміністративної справи не містять. За таких підстав представник позивача просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1773 від 11.04.2025, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу №1773 про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 р., складеного відносно ОСОБА_4 та оскаржуваної постанови від 11.04.2025 року № 1773, 19 лютого 2025 року о 11:30 у Степненській сільській раді була проведена перевірка стану ведення військового обліку та бронювання. Під час перевірки стану ведення військового обліку було виявлено недоліки, а саме не виконання або не належне виконання вищенаведених норм постанови КМУ №1487, а саме: пункту 13, підпунктом 4 пункту 24, абзаців 2, 4, 8, 13, 17 пункту 34, пункту 36, пункту 40, пункту 45, абзаців 2, 3 пункту 72 постанови КМУ №1487, чим порушено абз. 12 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Всі ці порушення були зафіксовані під час проведення перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів у Степненській сільській раді, про що було складно Акт від 19.02.2025 року № 3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Акта (а.с.31-42, 83-88).

Копія Акту була надіслана 13.03.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу особи відносно якої було складено цей Акт - Голові Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, при цьому після отримання вказаного Акту 20.03.2025 р., на ньому була проставлена резолюція голови Степненської сільської ради наступного змісту: «Проценко О.В. терміново вжити заходів по усуненню виявлених недоліків» (а.с.31).

При цьому суд звертає увагу на той факт, що з моменту отримання позивачем Акту №3 від 19.02.2025 р., складеного за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Степненській сільській раді, ОСОБА_1 вказаний Акт оскаржено не було, що не ставить під сумнів той факт, що з виявленими порушеннями позивач погодився та вказані порушення були зазначені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року № 1773 та і зазначені в оскаржуваній постанові.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Частиною 1 ст. 210-1 передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

При цьому ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є банкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який є складовою мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначається Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2022 року № 1487 (Далі за текстом постанови КМУ №1487).

Відповідно до пункту 13 постанови КМУ №1487 Державні органи (крім СБУ, розвідувальних органів), органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у семиденний строк з дати видання наказу про призначення або звільнення (увільнення) керівників та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку, повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (додаток 1).

Підпунктом 4 пункту 24 постанови КМУ №1487 визначено, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють, зокрема, ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці.

Щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій.

Згідно пункту 45 постанови КМУ №1487 Звіряння облікових даних списків персонального військового обліку з їх військово-обліковими документами здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого керівниками відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій. Під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності).

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), забезпечується керівником відповідного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій. Порядок здійснення контролю за станом мобілізаційної підготовки та рівнем мобілізаційної готовності органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, для яких встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 87 постанови КМУ №1487, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно статті 12 Закону України «По місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно пункту 2 абзацу 1 статті 36 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, зокрема, забезпечення на території відповідних населених пунктів ведення персонально первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Згідно абзацу тринадцятому статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) система військового обліку сукупність систем військового обліку органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, які структурно складаються із керівників як організаторів ведення військового обліку, служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік, об`єктів військового обліку - призовників, військовозобов`язаних, резервістів та засобів автоматизації процесів ведення військового обліку з використанням необхідних баз даних (реєстрів), визначених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок) організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Відтак, Закон № 3543-XII та Порядок розрізняють та розділяють ролі та функції: керівників як організаторів ведення військового обліку та служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік.

Відповідно до розпорядження Степненського сільського голови Любименка В.М. від 25.09.2024 № 30-к ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду інспектора ВОС (військово-облікового столу) загального відділу Степненської сільської ради з 01.10.2025 (а.с.43).

Розпорядженням Степненського сільського голови Любименка В.М. від 02.10.2024 № 98 ОСОБА_6 призначено відповідальною за військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів працівників Степненської сільської ради. Пунктом 3 цього наказу, контроль за виконанням розпорядження залишено за сільським головою ОСОБА_1 (а.с.44).

02.10.2024 ОСОБА_6 була ознайомлена з посадової інструкцією інспектора військового облікового столу загального відділу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженою розпорядженням Степненського сільського голови від 22.05.2023 № 46, про що свідчить її особистий підпис 02.10.2024 (а.с.51).

Як на підставу не згоди з оскаржуваною постановою представник позивача послався на той факт, що позивач не є відповідальним за ведення військового обліку в Степненської сільської ради, саме ОСОБА_6 , є відповідальною особою за ведення військового обліку в Степненській сільській раді, однак протокол та постанова складені саме на позивача - ОСОБА_1 , як голову Степненської сільської ради.

Як було зазначено вище, протокол №1773 від 04.04.2025 р. та постанова №1773 від 11.04.2025 р. складені відносно позивача за порушення абз. 12 ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які були складені на підставі Акту від 19.02.2025 року № 3, згідно якого було встановлено ряд порушень, серед іншого за порушення пункту 13 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме: повідомлення про призначення у Степненській сільській раді відповідальної особи за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інспектора військово-облікового столу загального відділу ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надіслано, що в даному випадку спростовує доводи позивача про те, що позивач не є відповідальним за ведення військового обліку в Степненської сільської ради, тому суд вважає доводи позивача такими, що ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права.

Приписами пунктів 2, 7 частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності покладається на відповідних керівників.

Здійснивши аналіз наведених норм суд приходить до висновку, що саме на позивача, як на голову сільської ради, покладено відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності.

Доводи представника позивача про те, що оскаржувана постанова містить не той абзац статті 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку порушив ОСОБА_1 , суд відхиляє, оскільки постанова містить посилання, що ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: незабезпечення ведення військового обліку військовозобов`язаних у Степненській сільській раді, що є порушенням абз. 13 статті 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Слід зазначити, що оскаржена постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції, передбаченої ст. 210-1 КУпАП.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до 2 ст. 73 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 76 КАСУ передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Статтею 90 КАСУ передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, доводи представника позивача про незаконність винесеної стосовно позивача постанови в справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду. За таких підстав суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року №1773 відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до статей 256, 283 КУпАП є правомірною, оскільки винесена відповідачем, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, не підлягає відшкодуванню, оскільки позивачу у задоволенню позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132-134, 211, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка