Справа № 520/32244/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р.Справа № 520/32244/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32244/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.04.2025 року на зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску. Роз`яснено, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/32244/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, Військовою частиною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32244/24, до якої долучено платіжну інструкцію №694 від 13.06.2025 про сплату судового збору .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32244/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт посилається на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" № 787 та вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32244/24. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження. При поданні апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.06.2025. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в заяві, Військова частина НОМЕР_1 просить повернути суму судового збору у розмірі 1816,80 грн, згідно платіжної інструкції від 14.06.2025.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

Відповідно до матеріалів справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" 13.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення від 27.02.2025 року по справі № 520/32244/24, що підтверджується платіжною інструкцією №694 від 13.06.2025.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1816,80 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору № 694 від 13.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.