Справа № 322/979/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2025 рокуСправа № 322/979/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

та перевіривши виконання представником позивача вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

26.06.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому представник позивача просить:

- скасувати постанову №2635 від 09.06.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 19.08.1988 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього представник позивача просила поновити строк на оскарження постанови №2635 від 09.06.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була ухвалена 09.06.2025, отже останній день строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, припадає на 19.06.2025.

В обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду представник позивача зазначила таке: 22.05.2025 до позивача до дому з`явився працівник поліції і повідомили про те, що він знаходиться в розшуку, у зв`язку із чим позивач 26.05.2025 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування причин розшуку, адже дані ним оновлено, ВЛК пройдено. Незважаючи на це, 26.05.2025 у відношенні позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №2635 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку із тим, що позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 16 березня 2025 року для уточнення даних і було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушенню буде розглядатися ІНФОРМАЦІЯ_6 9 червня 2025 року о 13 -00 год. Не погоджуючись с даним протоколом, позивач звернувся до Новомиколаївського бюро з надання БПД за правничою допомогою і почав збір необхідних документів для призначення адвоката. 29.05.2025 було видане доручення адвокату Радостєвій М.В. У зв`язку загостренням хронічного захворювання, поїхати в інше місто для розгляду справи позивач не зміг. Копію постанови про адміністративне правопорушення позивачу направлено не було. 11.06.2025 адвокатом Радостєвою М.В. було направлено адвокатський запит, в якому остання просила: - надіслати завірену належним чином копію постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,- надіслати копію повістки/повісток про виклик до ТЦК, а також підтвердження надіслання повістки ОСОБА_1 .

У відповідь на адвокатський запит, відповідачем було надіслано лише копію постанови №2635 про адміністративне правопорушення від 09.06.2025.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У даному випадку представником позивача не зазначено коли саме вона отримала копію постанови №2635 від 09.06.2025 наданий на адвокатський запит від 11.06.2025, отже не доведено наявність об`єктивних підстав, які б доводили фактичну неможливість звернення до суду з позовом, саме у межах встановленого законом строку та виправдовували зволікання з таким зверненням.

Без таких відомостей аргументи представника позивача, наведені у позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку, не можуть бути розцінені як об`єктивні обставини особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового рішення після закінчення строку його оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 (його представнику) строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку ніж ті, що вказані у позовній заяві.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов