overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4262/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 № 400/4262/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тока", вул. Центральна, 13А/3, с. Кандибине, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 56654,
простягнення заборгованності в розмірі 58 568,34 грн,
ВСТАНОВИВ:

Представник Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 581,38 грн.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 003,78 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Решта судового збору в сумі 581,38 грн є надмірно сплаченою.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі переплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Марка Кропивницького, 17, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 20917114) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 581,38 грн, сплачений за платіжним дорученням від 24.04.2025 № 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2273/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 № 400/2273/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
провизнання дій протиправними та скасування постанови від 04.02.2022 №68440643 в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1 211,20 грн, сплаченого за квитанцією від 06.03.2025 № 0.0..1.

Ухвалою від 02.04.2025 суд повернув позовну заяву.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 грн, сплачений за квитанцією від 06.03.2025 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1930/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2025 р. № 400/1930/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з приводу невиплати фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022.

Військова частина НОМЕР_1 (далі -відповідач) подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/1930/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/1926/25.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що перерахунок розміру грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 до 19.05.2023 є предметом спору у справі № 400/1926/25. Тому в разі задоволення позову про перерахунок грошового забезпечення позивача (справа № 400/1926/25), розмір фіксованої індексації має бути зменшено на різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).

За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/1930/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/1926/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2810/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2025 р. № 400/2810/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з приводу невиплати фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 21.04.2020.

Військова частина НОМЕР_1 (далі -відповідач) подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/2810/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/2806/25.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що перерахунок розміру грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 до 21.04.2020 є предметом спору у справі № 400/2806/25. Тому в разі задоволення позову про перерахунок грошового забезпечення позивача (справа № 400/2806/25), розмір фіксованої індексації має бути зменшено на різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).

За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/2810/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/2806/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/9399/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 р. № 400/9399/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт на виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаРибенок Оксани, с-ще Казанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56002, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/9399/24 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Казанкіська селищна рада Баштанського району Миколаївської області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 400/9399/24 від 17 лютого 2025 року та встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 400/9399/24 від 17 лютого 2025 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - в Казанківську селищну раду Баштанського району Миколаївської області».

Ухвалою від 12.06.2025 суд зобов`язав Казанківську селищну раду до 14.07.2025 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 400/9399/24.

25.06.2025 до суду надійшов звіт на виконання рішення суду.

До звіту відповідач додав докази прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2024.

Отже, рішення суду від 17.02.2025 у справі № 400/9399/24 було виконано відповідачем в повному обсязі.

За такого, суд дійшов висновку щодо прийняття звіту про виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 3821, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Казанківської селищної ради про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 400/9399/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/6031/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 р. № 400/6031/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2025 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 420/16243/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2025 р. № 420/16243/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , м. Одеса,Одеський район, Одеська область,65005,

до відповідачаОдеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14,м. Одеса,65021,

третя особаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01601,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 справу №420/16243/25 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, справу №420/16243/25 передано на розгляд судді Брагар В.С.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/6620/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 р. № 400/6620/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення 8 136,33 грн,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2516/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. № 400/2516/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення податкового боргу у сумі 109 237,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 109 237,08 грн.

Суд ухвалою від 21.03.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 21.04.2025 призначив судове засідання на 28.05.2025 о 13 год. 00 хв, яке в подальшому відкладено на 26.06.2025 о 12:00 год.

23.06.2025 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На обґрунтування поданого клопотання зазначає, що частково податковий борг погашено, тому необхідний час для уточнення позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення судового засідання з розгляду справи на 09.07.2025 о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/2516/25.

2. Призначити судове засідання на 09 липня 2025 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба