Справа № 758/8279/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8279/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним вище позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Так, за змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Подільського ВДВС ЦМУ МЮ м. Київ незаконною;

- закінчити виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14;

- зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- надати постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14;

- зобов`язати повернути кошти, які було стягнуто в межах виконавчого провадження НОМЕР_15.

Разом із цим, такі позовні вимоги позивачем належним чином не обґрунтовані.

Зокрема, позивачем не зазначено у чому саме полягає бездіяльність начальника Подільського ВДВС ЦМУ МЮ м. Київ (зокрема, які саме правові норми ним порушено чи не дотримано) та у якому саме виконавчому провадженні ним допущено бездіяльність.

Крім того, вимоги позивача про зняття арешту з його коштів не конкретизовані, оскільки зі змісту позовної заяви незрозуміло, на яких рахунках, в яких банківських установах та в яких сумах знаходяться арештовані кошти боржника.

Необґрунтованою є і вимога про зобов`язання відповідача надати постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Крім того, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, наведені вище вимоги позивача вже були вирішені судом.

Так, згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2025, постановленою у справі №758/16482/24 за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бережної Ярослави Степанівни на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скаргу задоволено та:

- визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського ВДВС ЦМУ МЮ м. Київ;

- зобов`язано начальника Подільського ВДВС ЦМУ МЮ м. Київ закінчити виконавчі провадження НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19;

- зобов`язано начальника Подільського ВДВС ЦМУ МЮ м. Київ зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , направивши відповідні документи та інформацію органу, що видав виконавчий документ

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання повернути кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження НОМЕР_15, то така вимога теж є неконкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, яку саме суму грошових коштів було стягнуто в межах вказаного виконавчого провадження, а також не зазначено ким саме такі кошти були отримані.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити належність відповідача за такими позовними вимогами.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович, про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк