Справа № 826/4817/14
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4817/14
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Бєлової Л.В., Грибан І.О.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - Глухенького Олександра Анатолійовича про відвід судді Грибан І.О. від розгляду апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Державної виконавчої служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України №139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України з 13.03.2014 року видавши відповідне розпорядження;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України видавши наказ;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня по 30 вересня 2017 року в розмірі 424420,63 грн;

- допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України та стягнення з Державної виконавчої служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за однин місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Замінено в адміністративній справі №826/4817/14 відповідача - Державну виконавчу службу України () на правонаступника - Міністерство юстиції України ().

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Бєлова Л.В., Грибан І.О.

26 червня 2025 року у судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід судді Грибан І.О. від розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що суддя Грибан І.О. приймала участь у розгляді судової справи №826/4817/14, зокрема була головуючою по даній справі та 11.09.2014 ухвалювала судове рішення, а саме ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 у справі №826/4817/14 касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки суддею Грибан І.О. вже приймалось рішення у справі №826/4817/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу і вона вже висловила думку з приводу обставин у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - Глухенького Олександра Анатолійовича про відвід судді Грибан І.О. від розгляду апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу - задовольнити.

Відвести суддю Грибан І.О. від розгляду справи №826/4817/14.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 26.06.2025.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Грибан