Справа № 620/4845/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4845/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі також позивач, Замовник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 17.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-07-003458-a.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що висновок про результати моніторингу закупівлі не підтверджує наявності порушень при проведенні процедури закупівлі, а вимога про припинення договору не може бути виконана, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

У відзиві відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для припинення зобов`язань (розірвання) такого договору. Зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягають виконанню.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги, оскільки «Припинення зобов`язань» є широким поняттям і підстави його настання врегульовані статтями 599-609 Цивільного кодексу України. Одна з підстав припинення зобов`язання наступає у випадку розірвання договору (статті 604, 651, 652, 653 Цивільного кодексу України). Представник позивача наголошує, що про те, що зобов`язання мають бути припинені саме шляхом розірвання договору у спірному висновку не зазначається.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому посилається на аналогічні обставини та норми законодавства, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» подало до суду пояснення по справі, у яких зазначає, що підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі та вважає висновок відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель робіт, для забезпечення потреб територіальних громад Чернігівської області. Наявність необґрунтованого і водночас не оскарженого висновку органу фінансового контролю про те, що він неправильно розглянув тендерну пропозицію учасника і мав її відхилити замість того, щоб укладати договір, є перешкодою позивачу оголошувати нові процедури закупівлі, адже позивач здійснював перевірку тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» відповідно до вимог діючого законодавства, а позиція органу державного фінансового контролю щодо наявності порушень порядку проведення публічних закупівель ставить у невизначене становище як позивача, так і ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» як учасника закупівель, який при підготовці тендерної пропозиції теж керувався чинними кошторисними нормами і вважає, що його тендерна пропозиція підготовлена у відповідності до вимог тендерної документації Замовника. Окрім того, висновок відповідача містить вимогу щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, а тому рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки третьої особи ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», якого було визнано переможцем процедури закупівлі, та з яким укладено договір, який на сьогодні належним чином виконується.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» (провул. Транзитний, 18, м. Чернігів, 14010, ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

07.02.2025 в електронній системі закупівель Prozzoro (далі - Система) Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, оголошено процедуру закупівлі по об`єкту: «Поточний ремонт підвального приміщення Корюківського дошкільного навчального закладу №1 «Дельфін» художньо-естетичного напрямку Корюківської міської ради Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 98-А (ДК 021:20-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-07- 003458-a.

Переможцем процедури закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», з яким 24.02.2025 укладено договір підряду № 3-Б.

28.03.2025 в Системі відповідач опублікував наказ від 28.03.2025 № 25-З «Про початок моніторингу закупівлі», на підставі якого розпочато моніторинг вказаної закупівлі.

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області «Про початок моніторингу процедур закупівель» № 25-3 від 28.03.2025 по даній закупівлі розпочато моніторинг.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок від UA-2025-02-07-003458-а від 17.04.2025, у якому зазначено, що:

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 24.02.2025 № 3-Б.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у пункті 19 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації встановив вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції договірної ціни з усіма розрахунками, зокрема, підсумкової відомості ресурсів з зазначенням в обґрунтуванні ціни характеристики найменування матеріального ресурсу (в разі відсутності характеристики в найменуванні матеріального ресурсу відповідно до технічного завдання) та країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Вважаючи вказаний висновок Управління протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Так, вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, регламентуються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII).

У свою чергу, частиною першою статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII) визначено, що:

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частиною четвертою статті 7 Закону №922-VIII контроль у сфері публічних закупівель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 922-VIII.

Так, частиною першою статті 8 зазначеного Закону закріплено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що під час моніторингу проведеної позивачем закупівлі відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 07.02.2025 (протокол № 17), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 15.02.2025, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 18.02.2025 №27, повідомлення про намір укласти договір від 18.02.2025, договір про закупівлю від 24.02.2025 №3-Б, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 03.04.2025, від 09.04.2025 та від 16.04.2025.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

На виконання вимог пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою № 1178 від 12.10.2022 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Судом встановлено, що за наслідком моніторингу проведеної позивачем закупівлі відповідачем складено висновок, у якому зазначено про порушення позивачем чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі, а саме: абзацу другого підпункту 2 та пункту 44 Особливостей.

Судом проаналізовано матеріали справи, досліджено тендерну документацію по спірній закупівлі та при наданні правової оцінки щодо дотримання позивачем законодавства при проведенні процедури закупівлі, враховано таке.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. При цьому, відсутність матеріалів, передбачених Відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Судом встановлено, що органом державного фінансового контролю зазначено, що «у Підсумковій відомості ресурсів, наданій у складі тендерної пропозиції, ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» (файл «u_49_ДЦ_ПВР.pdf» архівного файлу «На тендер Дельфін.rar»), відсутні матеріали (Вапно хлорне, марка А, Вода, Діхлоретан технічний І сорт, Дрантя, Дюбель 6х40, Емаль антикорозійна ПФ-115 сіра, Каніфоль соснова, Кисень технічний газоподібний, Масло індустрійне И-20А, Нитки швейні, Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС61, Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС40, Спирт етиловий ректифікований технічний, І сорт, Шпагат паперовий), передбачені пунктами 66, 73, 80, 84, 86, 91, 109, 111, 140, 152, 175, 176, 198, 237 Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, наданої Замовником додатком до тендерної документації.».

Також у Висновку зазначено, що Замовником на виконання зазначених вимог разом з тендерною документацією розміщено в електронній системі закупівель файл «Кошторис та креслення Дельфін.pdf», який містить, зокрема, Локальні кошториси на будівельні роботи та Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (сторінки 37-48). Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області чомусь не надало належної оцінки відповіді Замовника на запит, в якому він зазначив, що кошторисна документація, що міститься у файлі «Кошторис та креслення Дельфін.pdf», була опублікована замовником на виконання пп. 1 п.1 підрозділу І Розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених наказом Міністерства економіки України від 22 листопада 2024 року № 26335, з метою забезпечення максимальної відкритості та конкуренції під час проведення процедури закупівлі, для сприяння потенційним учасникам процедури закупівлі в якісній підготовці тендерної пропозиції за визначений обмежений час, а також для уникнення зловживань, пов`язаних з доступом до інформації.

Однак, кошторисна документація не була визначена в якості Технічного завдання, на підставі якого учасник має готувати тендерну пропозицію. Також, тендерною документацією не було передбачено обов`язкове врахування всіх ресурсів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації, що розміщена в файлі «Кошторис та креслення Дельфін.pdf».

Водночас на виконання вимог статті 22 Закону України № 922-VIII до тендерної документації було включено повний перелік вимог до предмета закупівлі, зокрема згідно з пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що обсяг послуг, що підлягає виконанню, наведено у Додатку 8 Технічне завдання (Специфікація) до тендерної документації. Зазначеним додатком і було визначено перелік робіт і витрат, які замовник визначив в якості технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Таким чином, кошторисна документація, яка включає в себе Підсумкову відомість ресурсів, не є частиною технічного завдання, яке чітко визначене у Додатку 8 до тендерної документації, що містить виключний перелік технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Кошторисна частина складається відповідно до Настанови та збірників Ресурсних елементних кошторисних норм України (далі - РЕКН), що затверджені Міністерством розвитку громад та територій України.

Відповідно до пункту 4.1. Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 67, РЕКН розробляються на прийняту одиницю виміру повного комплексу основних, супутніх та підсобно-допоміжних робіт, які виконуються у найбільш типових умовах, з урахуванням досягнутого науково-технічного рівня та багатоваріантності технологій виконання робіт, матеріалів, виробів, комплектів, що застосовуються.

РЕКН передбачають стандартний перелік матеріалів, які можуть бути використані для виконання певного типу робіт, однак даний перелік є орієнтовним і не завжди відображає конкретні потреби об`єкта закупівлі. Ці матеріали включені в середину норми робіт РЕКН та не можуть бути окремо відображені в Технічному завданні.

При цьому, пунктом 5.12 Настанови визначено: «Якщо внаслідок об`єктивних причин виникає необхідність заміни будь-яких матеріальних ресурсів, передбачених кошторисними нормами України на інші матеріальні ресурси, і при такій заміні матеріальних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими матеріальними ресурсами»

Слід зазначити, що розрахунок вартості будівництва, що визначається на стадії проектування у складі інвесторської кошторисної документації таким програмним забезпеченням як АВК-5 або аналог базується на нормативних базах даних, які можуть містити застарілі матеріали, які не відповідають сучасним будівельним нормам та стандартам. Разом з тим, на стадії проектування у складі інвесторської кошторисної документації програмне забезпечення АВК-5 або аналог не враховує специфіку конкретного об`єкта будівництва, що призводить до автоматичного включення несумісних матеріалів у розрахунки.

Згідно з Цивільним кодексом України, підрядник має виконувати роботи відповідно до умов договору, але якщо запропоновані матеріали непридатні чи не відповідають вимогам, замовник має право вимагати їх заміни в ході виконання робіт. Крім того, у кошторисі допускається коригування вартості матеріалів, якщо їх використання є недоцільним. Таким чином, якщо програмне забезпечення автоматично включає застарілі матеріали, їх слід виключити або замінити шляхом внесення змін до підсумкової відомості ресурсів.

Отже, використання застарілих матеріалів у кошторисі є необґрунтованим і суперечить чинним будівельним, пожежним та санітарним нормам.

Програмне забезпечення не може бути єдиним критерієм вибору матеріалів рішення має базуватися на фактичних вимогах до об`єкта та нормативних документах.

Таким чином, підрядник і замовник мають право коригувати кошторисну документацію, спираючись на чинне законодавство, а не сліпо довіряти автоматичним розрахункам програмного забезпечення.

Зважаючи на це Технічне завдання не містило окремих матеріалів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації. Матеріали, вказані в пунктах 66, 73, 80, 84, 86, 91, 109, 111, 140, 152, 175, 176, 198, 237 Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (Вапно хлорне, марка А, Вода, Діхлоретан технічний І сорт, Дрантя, Дюбель 6х40, Емаль антикорозійна ПФ-115 сіра, Каніфоль соснова, Кисень технічний газоподібний, Масло індустрійне И-20А, Нитки швейні, Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС61, Припої олов`яно-свинцеві безсурм`янисті в чушках, марка ПОС40, Спирт етиловий ректифікований технічний, І сорт, Шпагат паперовий), не були передбачені позивачем у технічному завданні.

Згідно зі статтею 31 Закону, Замовник може відхилити пропозицію лише за умови її невідповідності вимогам тендерної документації.

Відсутність у розрахунках договірної ціни учасника окремих матеріалів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації, не є підставою для відхилення його пропозиції, оскільки: - учасник виконав вимоги, які були встановлені Замовником у технічному завданні (додаток 8), як того вимагала тендерна документація; - пропозиція учасника забезпечує виконання всіх передбачених обсягів послуг згідно з Технічним завданням; - договірна ціна є економічно обґрунтованою і покриває всі витрати, необхідні для надання послуг.

Враховуючи наведене вище, тендерна пропозиція ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» у повній мірі відповідала визначеним Замовником умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме Технічному завданню (додаток 8 до тендерної документації).

Обсяги послуг, що були зазначені в Технічному завданні дотримані та не були змінені учасником. Замінені або видалені ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» матеріальні ресурси не впливають на обсяг та якість надання послуг, та за рахунок цього досягнута економія в коштах.

За таких умов тендерна пропозиція ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» не містила невідповідностей в інформації та/або документах, що не могли бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.

Заявляючи вимогу про усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, Управління зобов`язало Замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, тобто визначила як один із можливих способів виконання висновку про результати моніторингу закупівлі.

Водночас, вказане порушення, на думку суду, не може бути підставою для усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.

Вказаний спосіб усунення виявленого порушення суд оцінює як прояв надмірно формального, бюрократичного застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносно врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області не встановлено, що виявлені ним порушення є істотними, свідчать про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів.

Висновки відповідача, викладені у спірному висновку щодо даного порушення, фактично не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини не дають підстав стверджувати про те, що позивачем порушено положення закону. Більше того, на переконання суду, зауваження відповідача за наслідками моніторингу закупівлі, носять суто формальний характер.

Також суд зазначає, що під час вирішення спору суд зобов`язаний враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений відповідачем. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.

Так, Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

У розгорнутому формулюванні принцип пропорційності звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.10.2020 по справі №640/17797/20, від 21.01.2021 по справі № 120/1297/20-а.

Отже, суду належить встановити чи може саме за обставин даної справи виявлені невідповідності тендерної документації та тендерної пропозиції бути підставою для застосування правового наслідку, обраного відповідачем.

Так, за змістом висновку, що є предметом оскарження, відповідач зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.

Відповідно, суд вважає, що застосований відповідачем до позивача засіб фінансового контролю у вигляді зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору є непропорційним, оскільки відповідачем не встановлено будь-яких негативних наслідків для процедури закупівлі, в тому числі не порушило права будь-яких осіб, не порушило будь-який публічний інтерес, а також не призвело до отримання позивачем будь-яких неправомірних вигод чи переваг. Зворотного відповідач під час розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі процедури закупівлі № UA-2025-02-07-003458-a від 17.04.2025, що є предметом оскарження, не відповідає критерію обґрунтованості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-07-003458-a від 17.04.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, .

Відповідач: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, пл. Покровська, м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл., 40000, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», провул. Транзитний, 18, м. Чернігів, 14010, .

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА