Справа № 640/20917/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року справа №640/20917/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: 28.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі позивач та/або ДП «МТП «Южний») із позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач та/або Комітет), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.10.2022 № 6481-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2022 (суддя Шейко Т.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» (далі третя особа та/або ТОВ «МАК «Де Візу»).

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що третьою особою подано відмінну інформацію у складі тендерної пропозиції та при поданні тендерної пропозиції через електронну систему, шляхом заповнення електронних полів, зокрема в частині, що стосується ціни пропозиції (без ПДВ та з ПДВ). Наведене, своєю чергою призвело до порушення вимог пункту 1.2 частини 1 розділу 5 Тендерної документації. На переконання ДП «МТП «Южний», Комітетом не враховано дані обставини та протиправно прийнято рішення, що є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

28.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/985/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20917/22.

28.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/20917/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Між тим представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з цим третьою особою письмових пояснень по суті позовних вимог також не надано, заяв та клопотань до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний», як замовником оголошено публічні закупівлі у формі відкритих торгів щодо закупівлі послуг «ДК 021:2015: 79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги».

Як свідчать матеріали справи в межах процедури закупівлі учасником товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» подано скаргу від 19.10.2022 № UA-2022-09-07-008103-а.с.2 до Антимонопольного комітету України (далі Комітет та/або Уповноважений орган) (далі скарга)

(т. 1, а.с. 10-18).

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 6481-р/пк-пз зобов`язано державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» за процедурою закупівлі « 79210000-9 Бухгалтерській та аудиторські послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-09-07-008103-а (далі оскаржуване та/або спірне рішення) (т. 1, а.с. 88-97).

Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує положення чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII (далі Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 17-1 частини першої статті 7 Закону № 3659-XII у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема, здійснювати повноваження, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Аналіз наведеного дає суду підстав дійти до висновку, що Антимонопольний комітет України є органом оскарження Уповноваженим органом, який здійснює розгляд скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Судом встановлено, рішенням уповноваженої особи від 07.09.2022 ДП «Морський торговельний порт «Южний» затверджено Тендерну документів

(процедура закупівлі відкриті торги) на закупівлю послуг 79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (далі ТД).

Згідно з пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, у разі їх установлення замовником), інформацію про відсутні/наявність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону та завантаження пакету документів.

Пунктом 8 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД регламентовано, що учасник має подати пропозицію, яка оформлена відповідно до Додатку 2 тендерної документації (т. 1, а.с. 26).

Згідно з приміткою «є» до розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД (т. 1, а.с. 27) у відповідності до вимог частини четвертої статті 26 Закону ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошені про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівль на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно з пунктом 1.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини 3 статті 29 Закону.

Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію ціна предмету закупівлі. Ціна пропозиції повинна враховувати податки і збори (в тому числі ПДВ), що сплачується або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України. У разі якщо учасник не є платником ПДВ, ціна пропозиції зазначається без ПДВ.

Найбільш економічно вигідною визначається пропозиція найнижча за вартісним показником.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну (за вартісним показником) тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Додатком 2 до ТД визначена форма, яка подається учасником на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків)) (далі Форма).

Окреслена Форма передбачає зазначення учасником «ціна за одиницю, грн без ПДВ», «загальна вартість, грн без ПДВ», «загальне ПДВ, грн», «загальна вартість грн, з ПДВ».

У разі надання цінових пропозицій учасником не платником ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «загальна вартість» зазначається «без ПДВ».

Формою також передбачено алгоритм розрахунку пропозиції (заповнення колонок таблиці Додатку 2) наступних шляхом.

Загальна вартість, грн без ПДВ = Ціна за одиницю, грн без ПДВ*кількість;

Загальне ПДВ, грн = Загальна вартість, грн без ПДВ * Ставка ПДВ (%);

Загальна вартість, грн з ПДВ = Загальна вартість, грн без ПДВ + Загальне ПДВ, грн.

Пропозиція розрахована учасником за іншим алгоритмом не буде прийматися до розгляду і буде вважатися не дійсною. Ціни, вартість, що відображаються у тендерній пропозиції визначаються з точністю до другого десяткового знаку (другий розряд після коми).

Загальна вартість пропозиції переможця процедури закупівлі не повинна відрізнятися від вартості його пропозиції за результатами електронного аукціону, крім випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції без зменшення обсягів закупівлі.

Додатком 3 ТД передбачено проєкт договору про закупівлю, договір про надання послуги, відповідно до пункту 2.1 статті 2 якого загальна вартість Договору згідно Додатку 1 (ПЕРЕЛІК ТА ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ) становить ___ грн (заповнюється на стадії укладання договору з переможцем, вказати цифрами та прописом), у т.ч. ПДВ __ грн (застосовується у випадку сплати ПДВ) та включає в себе всі обґрунтовані витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг.

Згідно з Протоколом від 10.10.2022 № 117-ЗУО прийняття рішення Уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції при розгляді уповноваженою особою тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу», встановлено невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації замовника та винесено питання про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу»

(т. 1, а.с. 19).

Уповноважена особа дійшла до висновку, що пропозиція учасника ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» не відповідає вимога ТД, а саме:

«…

Учасником ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» у складі тендерної пропозиції подано Пропозицію вих. № 31 від 29.09.2022, із вказаною загальною вартістю пропозиції без врахування ПДВ, а саме 1 401 750,00 грн.

При поданні тендерної пропозиції учасник ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу», зазначив інформацію в електронному полі про ціну з врахуванням ПДВ, а саме 1 682 100,00 грн. В свою чергу учасником надано Довідку вих. 33 від 29.09.2022 в якій учасник повідомляє, що оскільки очікувана вартість закупівлі визначена з ПДВ з метою забезпечення рівних умов участі в електронному аукціонні Учасник, що не є платником ПДВ, при зазначені в електронній системі закупівель ціни пропозиції зазначає цінову пропозицію з ПДВ.

..

Зазначення учасником ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» в електронному полі інформацію про ціну з врахуванням ПДВ порушує вимоги пункту 1.2 частини 1 розділу 5 Тендерної документації Замовника. Задля уникнення порушення вищезазначених вимог учасник ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» при заповнені електронного поля повинен був зазначити ціну пропозиції без урахуванням ПДВ, а саме 1 401 750,00 грн.

Учасник ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» має бути відхилений у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.».

Враховуючи наведене позивач, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону

№ 3659-XII вирішив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» відхилити, у зв`язку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 3659-XII вимогам учасника відповідно до законодавства.

Надаючи оцінку підставам відхилення позивачем, як замовником, тендерної пропозиції третьої особи, з урахуванням позиції Комітету, викладеної у спірному рішенні, суд зверне увагу на наступне.

Відповідно до пунктів 7, 15, 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до пунктів 1 та 10 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

За правилами визначеними частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Згідно з частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 26

Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Між тим процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначає Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки та сільського господарства від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі Порядок № 1082).

Згідно з пунктом 3 Порядку розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

У той же час відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Аналізуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем, як замовником закупівель визначено вимоги у ТД, зокрема порядок заповнення тендерної пропозиції стосовно визначення ціни з ПДВ та без ПДВ та її Форму.

Замовником зафіксовано алгоритм заповнення Форми тендерної пропозиції.

Отже, позивачем фактично в ТД встановлено вимоги до іншої інформації, яку має містити ТД, та яку замовник (позивач) вважає за необхідне включити до тендерної документації, з урахуванням положень абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

При цьому Законом № 922-VIII передбачено, що у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII це є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Судом встановлено та не заперечувалось жодною із сторін, що третьою особою надано документи, зокрема, пропозицію від 29.09.2022 № 31, в якій з урахуванням вимог Додатку 2 до ТД та пункту 1.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД зазначено, що учасник не є платником ПДВ та ціну пропозиції без ПДВ (т. 1, а.с. 63-64).

Разом з цим надаючи тендерну пропозицію через електронну систему закупівель третя особа надала пропозицію з урахуванням ПДВ, оскільки оголошена вартість предмета закупівлі визначена замовником з ПДВ та становила 1 780 000 грн.

Між тим, на переконання третьої особи, ТД не встановлено вимог подання учасником «Пропозиції», яка повинна бути складена відповідно до Додатку 2 до ТД та яка передбачає подання цінової пропозиції з ПДВ та без ПДВ платниками ПДВ та неплатниками ПДВ відповідно.

На думку третьої особи, подаючи тендерну пропозиції через електронну систему закупівель, нею було дотримано вимоги ТД та вимоги, розміщенні в електронних полях системи закупівлі.

Разом з цим, як свідчить зміст спірного рішення, Комітетом узагальнено доводи скаржника (третьої особи) та замовника (позивача), досліджено умови ТД та, за результатами вивчення і аналізу доводів сторін здійснено посилання на частину четверту статті 41 Закону № 922-VIII стосовно того, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі і, як наслідок, прийнято оскаржуване рішення.

Разом з цим аналізуючи окреслені положення, суд приходить до висновку, що частина четверта статті 41 Закону № 922-VIII передбачає умовну заборону стосовно наявності різниці між умовами договору закупівлі та тендерною пропозицією за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури.

Між тим розглядаючи питання наявності / відсутності різниці між умовами договору закупівлі та тендерною пропозицією за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару), суд звертає увагу відповідача, що ним залишено поза увагою ті обставини, що Додатком 3 до ТД, зокрема, пунктом 2.1 статті 2 проєкту договору про надання послуг передбачено, що сума ПДВ зазначається виключно у випадку сплати ПДВ.

Тобто, оголошена вартість предмета закупівлі визначена замовником з ПДВ і додаткові вимоги до умов тендерної пропозиції в частині заповнення ціни пропозиції з ПДВ та/або без ПДВ, у взаємозв`язку з викладеними умовами проєкту договору про надання послуг (т. 1, а.с. 49-58) не дають суду підстави дійти до висновку про наявність розбіжностей між умовами договору закупівлі та тендерною пропозицією за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару).

Варто також зазначити, що Комітетом залишено поза увагою те, що в силу положень Порядку № 1082 у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Таким чином, суд вважає, що третьою особою не дотримано вимоги пункту 1.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД, що вказує на недотримання останнім вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII та й відповідно, є підставою для застосування замовником (позивачем) положень абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4340 від 28.11.2022 (т. 1, а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.10.2022 № 6481-р/пк-пз.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ідентифікаційний код 00032767) на користь державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, б. 13, ідентифікаційний код 04704790) судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.