Справа № 380/3823/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 рокусправа № 380/3823/25

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Сенчук Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Трут Д.В.,

представника відповідача Бромберг О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «Інтелліас» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «Інтелліас» (місцезнаходження: 79032, м. Львів, вул. Шафарика, 16, кв. 74, ) (далі - позивач, ТОВ «Інтелліас») звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 44045187) (далі відповідач, Західне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2025 № 59/33-00-04-02-02.

В обґрунтування позову зазначає, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС України по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку позивача, результати якої оформлені актом камеральної перевірки за попередні 12 місяців щодо реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи № 436/33-00-04-02-02/31896043 від 28.06.2024. Камеральною перевіркою встановлено, що згідно з пп. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України позивач підлягає обов`язковій реєстрації платником ПДВ та зобов`язаний подати реєстраційну заяву до контролюючого органу. Позивач не погодився з висновками акту камеральної перевірки та подав письмові заперечення на акт. За результатами розгляду заперечень відповідач прийняв рішення про проведення документальної позапланової перевірки. У подальшому відповідачем на підставі наказу від 02.08.2024 № 173 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої викладено в акті документальної позапланової виїзної перевірки з питань реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи за період з 28.06.2023 по 28.06.2024 № 696/33-00-04-02-02/31896043 від 25.10.2024 (далі акт перевірки). Відповідно до висновків акту перевірки позивач порушив вимоги п. 181.1 ст. 181 ПК України та п. 187. 1 ст. 187 ПК України, в результаті чого занизив податкові зобов`язання з ПДВ на 50 284.05 грн. Також, за результатами перевірки відповідач зобов`язав позивача подати реєстраційну форму № 1-ПДВ до контролюючого органу за основним місцем реєстрації.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 993/33-00-04-02-02 від 15.11.2024, згідно з яким зобов`язано позивача зареєструватись платником ПДВ, зокрема: подати реєстраційну форму №1-ПДВ до контролюючого органу за основним місцем реєстрації; сплатити 62855,06 грн грошових зобов`язань, з яких 50284,05 грн податкові зобов`язання та 12571,01 грн штрафні санкції.

За результатами адміністративного оскарження цього рішення скарга позивача задоволена частково, а податкове повідомлення-рішення №993/33-00-04-02-02 від 15.11.2024 скасоване в частині визначення податкових зобов`язань за період з 01.04.2024 по 10.05.2024.

На підставі рішення ДПС України про результати розгляду скарги відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 59/33-00-04-02 від 03.02.2025, яким зобов`язано позивача зареєструватись платником ПДВ, зокрема подати реєстраційну форму №1-ПДВ до контролюючого органу за основним місцем реєстрації та сплатити 29707,00 грн грошових зобов`язань, з яких 23765,60 грн податкові зобов`язання та 5941,40 грн штрафні санкції.

Позивач не погоджується з позицією відповідача, вважає оскаржуване ППР протиправними та такими, що прийняте всупереч положенням ПК України, які були чинними на момент його винесення.

Позивач зазначає, що ввозив на територію України в режимі тимчасового ввезення обладнання, право власності на яке залишалось в Amdocs Development Ltd. Таке обладнання було ввезено для цілей надання послуг розробки програмного забезпечення, та повернуте власнику Amdocs Development Ltd шляхом його вивезення з митної території України в режимі реекспорту. Крім того, Intellias Poland Sp.z.o.o. погодилося на безоплатній основі передати позивачеві обладнання для надання послуг з розробки програмного забезпечення. Обладнання передавалось в режимі тимчасового ввезення або імпорту, згідно з яким позивач був зобов`язаний повернути Intellias Poland Sp.z.o.o. обладнання у визначені строки. Також, для розширення ринку збуту, ознайомлення потенційних клієнтів з послугами позивача, покращення репутації та підвищення впізнаваності бренду під час воєнного стану, позивач вирішив тимчасово розмістити в офісі Intellias Poland Sp.z.o.o. стенд для вирощування квітів з лампами OSRAM. Позивач вказує, що самі по собі операції ввезення/вивезення товарів, у тому числі у митних режимах експорту (код « 10») та реекспорту («код 11») не є доказом, що такі операції відбувалися саме в межах постачання товарів у розумінні ПК України. В чинному законодавстві відсутні норми, які б прирівнювали експорт до постачання товарів для цілей реєстрації платником ПДВ. Зазначає, що п. 181.1 ст. 181 Розділу V Податок на додану вартість ПК України передбачає, що обов`язок реєстрації платником ПДВ виникає виключно у випадку отримання таким платником податків за поставлені ним товари/послуги суми понад 1 млн грн протягом останніх 12 календарних місяців. Водночас, позивач не отримував жодної винагороди в результаті операцій з вивезення товарів (обладнання) їх власникам Amdocs Development Ltd та Intellias Poland Sp.z.o.o., передачі свого стенду для тимчасового розміщення в офісі Intellias Poland Sp.z.o.o. в рекламних цілях. Водночас, позивач погоджується з тим, що в період з червня 2023 по червень 2024 ним здійснювався продаж бувшої у використанні техніки на загальну суму 610 261.24 грн., про що було зазначено в акті перевірки. Не зважаючи на те, що це оподатковувані ПДВ операції, сукупний дохід від них не перевищив 1 000 000 грн, а отже їх здійснення не призводить до виникнення обов`язку позивача зареєструватись платником ПДВ. Також зазначає, що відсутність у позивача обов`язків реєструватись платником ПДВ відповідно до п. 181.1 ст. 181 ПК України та нараховувати зобов`язання з ПДВ свідчить про відсутність складу податкового правопорушення, а отже, і підстав для застосування штрафних санкцій на підставі ст. 123 ПК України.

Позивач категорично не погоджується з висновком відповідача про те, що повернення обладнання їх власникам та передача власного стенду позивача на тимчасове зберігання (операції з Amdocs Development Ltd та Intellias Poland Sp. z o.o.), що не передбачали переходу права власності та по результатах яких позивач не отримав жодної винагороди, можуть бути враховані як оподатковувані операції та оцінені за вартістю обладнання/ стенду для цілей визначення обов`язку реєстрації платником ПДВ. Вважає, що операції щодо перетину товаром кордону при вивезенні обладнання згідно з умовами угод про передачу зразків обладнання з Amdocs Development Ltd та Intellias Poland Sp. z o.o. не передбачають переходу права власності на відповідний товар чи його оплати, що є обов`язковою умовою постачання товарів як підстави для реєстрації платником ПДВ. У зв`язку з викладеним просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 20.03.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві представник відповідача зазначає, що визначення постачання послуг міститься в п.14.1.185 ст.185 Кодексу. Воно досить широке та включає будь-які операції, що не є постачанням товарів. Окремо до складу постачання послуг закон відносить операції з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. Тобто, об`єктом оподаткування є операції з ввезення товарів на митну територію України, оскільки відповідно до статті 4 МКУ ввезення товарів, транспортованих засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напряму. В даному випадку об`єктом оподаткування, на відміну від об`єкту, вказаного в підпункті "а" пункту 185.1 є не перехід права власності на товари, а сам факт переміщення товарів через митний кордон України на митну територію України.

Перевіркою встановлено, що позивачем у періоді, що перевірявся, перевищено суму 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість) для обов`язкової реєстрації у травні 2024 року. Тобто, базою для нарахування ПДВ є операції на митній території України за травень- червень 2024 року в сумі 118 828,0 грн. Сума занижених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених перевіркою, складає 23 765,6 грн. Нарахування та сплата податкових зобов`язань з ПДВ виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання реєстраційної заяви про обов`язкову реєстрацію особи, як платника ПДВ, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1 000 000,00 грн. Позивачем досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1 000 000,00 грн. в квітні 2024 року, тобто з 11.05.2024 відповідно до п.183.2 ст.183 ПК України виникає обов`язок нарахування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ

Таким чином, беручи у сукупності факти встановлених під час проведення перевірки контролюючим органом порушень, винесене податкове повідомлення-рішення від 03.02.2025 № 59/33-00-04-02-02 є повністю правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представником позивача 01.04.2025 подано відповідь на відзив. Крім цього, представником позивача 19.05.2025 подано додаткові пояснення.

Представником відповідача 04.04.2025 подано заперечення на відповідь на відзив. Крім цього, представником позивача 30.06.2025 та 05.06.2025 подано додаткові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «ІІТ «Інтелліас» зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження: 79032, м. Львів, вул. Шафарика, 16, кв. 74.

Видами діяльності за КВЕД є: 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.91 Діяльність інформаційних агентств.

12.04.2021 між Amdocs Development Limited (замовник) та ТОВ «ІІТ «Інтелліас» (підрядник) укладено угоду про поставку обладнання.

За умовами Угоди про поставку продукції від 12.04.2021 Amdocs Development Ltd погодилося на безоплатній основі передати позивачу обладнання для надання позивачем послуг з розробки програмного забезпечення. Обладнання передається в режимі тимчасового ввезення чи схожому режимі, згідно з яким позивач буде зобов`язаний повернути Amdocs Development Ltd обладнання у визначені строки.

Відповідно до п. 3.2 підрядник не повинен використовувати обладнання в комерційних цілях, продавати його, накладати будь-які обтяження або передавати в заставу.

Відповідно до п. 4.2 Угоди 1 Amdocs Development Ltd зберігає за собою право власності на обладнання і матиме право вимагати його повернення.

Відповідно до додаткової угоди №1 на продовження строку дії угоди про поставку, строк дії Угоди діє до 31.12.2024.

Згідно з ВМД 24UA44U1 від 11/04/2024, ВМД 24UA54U9 від 09.04.2024, ВМД 24UA53U0 від 09.04.2024, ВМД 24UA25U0 від 03.04.2024, ВМД 24UA24U0 від 03.04.2024, ВМД 24UA04U1 від 22.03.2024, ВМД 24UA03U2 від 22.03.2024, ВМД 24UA00U5 від 25.03.2024, ВМД 24UA47U8 від 14.06.2024 позивачем повернуто обладнання Amdocs Development Ltd після тимчасового ввезення.

Суд також встановив, що між позивачем та Intellias Poland Sp. z o.o. 14.06.2022 укладено Угоду про поставку зразків обладнання, за умовами п.1.1-1.2 якої Intellias Poland Sp. z o.o. погодилось на безоплатній основі передати позивачеві обладнання для розробки програмного забезпечення. Обладнання передавалось в режимі тимчасового ввезення або імпорту, згідно з яким позивач зобов`язаний повернути Intellias Poland Sp. z o.o. обладнання у визначені строки.

Крім цього, для розширення ринку збуту, ознайомлення потенційних клієнтів з послугами позивача, покращення репутації та підвищення впізнаваності бренду під час воєнного стану, позивач вирішив тимчасово розмістити в офісі Intellias Poland Sp. z o.o. стенд бля вирощування квітів з лампами OSRAM. Відповідно до наказу ТОВ «ІІТ «Інтелліас» № 01/03-01 від 20.03.2024 право власності на даний стенд до Intellias Poland Sp. z o.o. не переходить, після закінчення режиму воєнного стану стенд підлягає поверненню.

Факт вивезення позивачем обладнання за межі митної території України підтверджується ВМД 24UA49U8 від 01.04.2024.

Західним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України, проведено камеральну перевірку за попередні 12 місяців, щодо реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «ІІТ «Інтелліас» ().

За результатами камеральної перевірки складено акт від 28.06.2024 №436/33-00-04-02-02/31896043, яким встановлено порушення позивачем п.п. 183.2 ст. 183 Податкового Кодексу, відповідно до якої ТОВ «ІІТ «Інтелліас» підлягає обов`язковій реєстрації платником ПДВ та зобов`язане подати реєстраційну заяву до контролюючого органу.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки від 28.06.2024 №436/33-00-04-02-02/31896043, позивачем подано заперечення від 18.07.2024 № 0107/01.

02.08.2024 відбулося засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань, заперечень та пояснень до актів перевірок. За результатами розгляду заперечення прийнято рішення про врахування заперечення до акту камеральної перевірки від 28.06.2024 №436/33 00-04-02-02/31896043 та надання додаткових документів на засідання комісії. Комісією вирішено провести на підставі ст.78.1.5 Податкового кодексу України документальну позапланову перевірку ТОВ «ІІТ «Інтелліас» () з питань, що стали предметом оскарження (щодо реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи).

В подальшому, відповідно до п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5, п.78.1 ст.78 ст.81 Кодексу, на підставі наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.08.2024 № 173 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ІІТ «Інтелліас» з питань, що стали предметом оскарження (щодо реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи) за період з 28.06.2023 по 28.06.2024 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Наказом від 29.08.2024 №200 продовжено термін проведення перевірки на 5 робочих днів. Крім цього, наказом від 05.09.2024 №204 зупинено термін проведення перевірки на 30 робочих днів.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт від 25.10.2024 №696/33-00-04-02-02/31896043 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІІТ «Інтелліас» () з питань, що стали предметом оскарження (щодо реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи) за період з 28.06.2023 по 28.06.2024».

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.181.1 ст.181 та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 50 284,05 грн. Відповідальність платника передбачена п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України.

Крім того, за результатами перевірки зобов`язано ТОВ «ІІТ «Інтелліас» () подати реєстраційну заяву Форми №1-ПДВ до контролюючого органу ДПС за своїм основним місцем реєстрації. Відповідальність платника передбачена п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України.

В обґрунтування таких висновків відповідачем вказано, що позивачем перевищено суму 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість) для обов`язкової реєстрації у травні 2024 року (зведені дані наведені в таблиці с.24-25 Акта перевірки від 25.10.2024). Тобто, базою для нарахування ПДВ є операції на митній території України за травень- червень 2024 року в сумі 118 828,0 грн. Сума занижених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених перевіркою, складає 23 765,6 грн.

На підставі акта від 25.10.2024 №696/33-00-04-02-02/31896043 винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2024 №993/33-00-04-02-02 (форма «Р»), яким ТОВ «ІІТ «Інтелліас» збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 50 284,05 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 12 571,01 грн.

ТОВ «ІІТ «Інтелліас» 03.12.2024 подано Скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 15.11.2024 №993/33-00-04-02-02.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України від 30.01.2025 №2744/6/99-00-06-01-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.11.2024 №993/33 00-04-02-02 в частині визначення зобов`язань в періоді з 01.04.2024 по 10.05.2024 в сумі 26 518,45 грн, а в іншій частині ППР залишено без змін.

В результаті чого прийнятого рішення Державною податковою службою України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2025 №59/33-00-04-02-02 (основний платіж в сумі 23 765,6 грн та штрафна санкція в сумі 5 941,40 грн).

Вважаючи це податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з визначеннями термінів, наведеними у пунктах 14.1.178, 14.1.185 та 14.1.191 податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності; постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням;

Пунктом 181.1. статті 181 ПК України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно з пунктом 181.2 статті 181 ПК України якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.

Відповідно до пункту 183.1 статті 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Аналіз вказаних норм ПК України дає підстави суду дійти висновку, що обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість виникає у платника податків за сукупності таких обставин:

1) платник податків здійснював постачання товарів/послуг, що є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

2) обсяг операцій з постачання товарів/послуг, що є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за останні 12 місяців сукупно перевищує 1 000 000 грн.

Тобто, при оцінці критеріїв, що свідчать про виникнення у платника податків обов`язку зареєструватись платником податку на додану вартість, беруться до уваги не всі операції, що підпадають під визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, а лише операції з постачання товарів/послуг.

В свою чергу визначення поняття «постачання товарів/послуг» передбачає обов`язковий перехід права власності на такі товари/послуги до покупця.

Надаючи оцінку доводам сторін у спірних правовідносинах суд дослідив умови договорів позивача з Amdocs Development Ltd та Intellias Poland Sp. z o.o. та встановив, що при ввезенні та вивезенні на митну територію України обладнання, передбаченого вказаними договорами, перехід права власності на таке обладнання не відбувався. При цьому, такі господарські операції були безоплатними, тобто не передбачали жодної компенсації за користування переданим обладнанням.

З цих підстав суд дійшов висновку, що операції з тимчасового ввезення/вивезення позивачем обладнання з митної території України у взаємовідносинах з іноземними контрагентами Amdocs Development Ltd та Intellias Poland Sp. z o.o. не впливають на визначення загального обсягу операцій з постачання товарів/послуг, що враховується для виникнення обов`язку зареєструватись платником податку на додану вартість.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача щодо включення до складу об`єкту оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення/вивезення товарів з митної території України з посиланням на підпункти «в» та «г» пункту 185.1 статті 185 ПК України, як критерію необхідності реєструватись платником податку на додану вартість.

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 181.2 статті 181 ПК України якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.

Тобто, податок на додану вартість є обов`язковим митним платежем, який стягується при переміщенні товару через митний кордон України і таке переміщення є окремим об`єктом оподаткування податком на додану вартість незалежно від наявності в особи статусу платника податку на додану вартість. Таким чином обов`язок сплати такого митного платежу лежить на особі, яка переміщує товар через кордон України, незалежно від того чи зареєстрована вона платником податку на додану вартість чи ні.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 59/33-00-04-02-02 від 03.02.2025.

Стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 44045187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформаційних технологій «Інтелліас» (місцезнаходження: 79032, м. Львів, вул. Шафарика, 16, кв. 74, ) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 30.06.2025.

Суддя Р.І. Кузан