Справа № 640/37248/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 червня 2025 року Справа №640/37248/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача перерахувати пенсію з виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії (квітень 1986 р. - березень 1991 р.), періодів: квітня 1986 р., червня 1986 р. - березня 1987 р., травня 1987р. - квітня 1988р., червня 1988р. - лютого 1989р., квітня 1989р. - травня 1989р., липня 1989р. - березня 1991р. та зобов`язати його провести такий перерахунок пенсії з 01.12.2021 р. із застосуванням суми коефіцієнтів зарплати (Ск) в розмірі 3,76506.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 звільнено позивача від сплати судового збору, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвалено не вирішувати клопотання позивача про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/37248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2022 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 43, ) детальний математичний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням заяви позивача про її перерахунок від 25.11.2021).

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/37248/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи до суду надійшли витребувані судом документи (матеріали пенсійної справи), з яких було встановлено, що відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961 звернення/заяву позивача від 25.11.2021 було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення № 08 від 01.12.2021 в перерахунку пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 40 Закону України №1058 відмолено.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що за принципом екстериторіальності саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядало заяву позивача від 25.11.2021, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача вищевказаний територіальний орган ПФУ.

Крім того, приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №640/37248/21 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26, Код ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №640/37248/21 спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області детальний математичний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням заяви позивача про її перерахунок від 25.11.2021).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька