Справа № 523/691/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/691/25
Провадження №2-а/523/29/25
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

представника позивача Чапуріної С.І.

представника відповідача Сердюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної Світлани Іванівни про заміну відповідача на належного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.02.2025 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович, зі справою № 523/691/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року замінено відповідача на належного та об`єднано справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та разом з цим, є потреба у здійсненні заміни відповідача на належного.

Представник відповідача зазначив, що не заперечує з приводу задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши клопотання про заміну відповідача на належного, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до поданого клопотання (а.с.63-66 том №2) представник позивача зазначила, що п. 41 розділу ІІІ Положення про Департамент, відповідно до покладених на нього завдань: бере участь у судових справах в порядку само представництва через керівника, а також уповноважених працівників підрозділу правового забезпечення апарату Департаменту та підрозділів правового забезпечення територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту; Територіальні (відокремлені) підрозділи Департаменту беруть участь у судових справах в порядку само представництва через своїх начальників а також уповноважених працівників підрозділів правового забезпечення територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту.

Пунктом 6 Положення Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його діяльності. Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до частини 1 п 5 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. 3 Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП). Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18). З аналізу викладеного Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою, і не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, тому позивач та його представник вважають, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діє співробітник поліції, і який є юридичною особою, у даному випадку саме Департамент патрульної поліції. Так, відповідно до п. 7 розділу ІІІ Положення, саме Департамент патрульної поліції здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Під час подання позову та попередніх судових засідань, позивач та його представник не знав, що подав позов до неналежного відповідача, позивач та його при поданні позову вважали, що позивачем є саме Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тому що постанова складена саме співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. Після того, як представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, на судовому засідання, яке відбулося 19.06.2025 року повідомив про те, що управління є неналежним відповідачем, позивач звертається до суду з відповідною заявою про заміну відповідача по справі. Позивач та представник позивача повідомляють суд про те, що ми не намагаємося затягнути розгляд справи, ми лише користуємося своїми правами, які передбачені КАС України, а саме на об`єктивний, всебічний розгляд справи.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: здійснити заміну неналежної сторони по справі №523/691/25, та відповідно основним відповідачем зазначити: ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (, місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3, тел.: +380 (044) 287-82- 82; електронна адреса: ) співвідповідачем: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, Тел.: 380 (048) 779-45- 42, E-mail: . - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги зазначити: Поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, Тел.: 380 , E-mail: .

Прийняти до розгляду уточнену позову заяву по оскарженню постанови серія ЕНА №3798714 від 06.01.2025р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП порушення п. 2.9 «в» ПДР відносно ОСОБА_1 ;

- уточнену позовну заяву по оскарженню постанови серія ЕНА №3909568 від 22.01.2025р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП порушення п. 2.9 «в» ПДР відносно ОСОБА_1 (а.с.63-66 том № 2).

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 -3 ч.1 КУпАП. Відповідно до ч. 1, ч.2, п.2 ч.3 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонують: патрульна поліція.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції та відповідний департамент був зареєстрований як юридична особа і присвоєно , місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3, тел.: +380 ; електронна адреса: .

Відповідно до наказу Національної поліції від 05.09.2024 року за № 947 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції» пунктом 1 цього положення передбачено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій Голови Національної поліції України в установленому законодавством України порядку.

Пункт 4 Положення Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції у тому числі підрозділів поліції особливого призначення. Пункт 5 Положення Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Згідно положення статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.3-7 ст. 48 КАС України зазначено: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та здійснити заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної Світлани Іванівни про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі належного відповідача - ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (, місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3, тел.: +380 (044) 287-82- 82; електронна адреса: )

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, співвідповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, Поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови серії ЕНА №3798714 від 06.01.2025року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП, що винесена поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Куцурубенко Олегом Максимовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення статтею 121-3 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1190грн., протиправною та скасувати постанову серія ЕНА №3798714 від 06.01.2025року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП. 2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за правопорушення, передбаченого статтею 121-3 ч.1 КУпАП, за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №3798714 від 06.01.2025року за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прийняти позовну заяву в новій редакції за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, співвідповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, Поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону капрал поліції Куцурубенко Олег Максимович Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови серія ЕНА № 3909568 від 22.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП, що винесена поліцейським 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Куцурубенко Олегом Максимовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення статтею 121-3 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1190грн., протиправною та скасувати постанову серія ЕНА № 3909568 від 22.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП. 2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за правопорушення, передбаченого статтею 121-3 ч.1 КУпАП, за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3909568 від 22.01.2025 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 11 липня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції (, місце знаходження: 03048, м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3, тел.: +380 (044) 287-82- 82; електронна адреса: ) - строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: