Справа № 580/6130/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №580/6130/24

адміністративне провадження №К/990/16905/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року

у справі № 580/6130/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу від 07 травня 2024 року № 935 ГУ НП у Черкаській області щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП у Черкаській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області;

- стягнути з ГУ НП у Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.05.2024 №935 щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 08.05.2024.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.05.2024 по 06.09.2024.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі спеціальним званням «майор поліції» з 08.05.2024 та в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року касаційну скаргу адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

23 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 06 квітня 2023 року у справі № 620/4545/22, від 12 березня 2025 року у справі 320/22901/23 щодо застосування пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України « Про Національну поліцію».

Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Окрім того, скаржник посилається на підпункти в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана справа має для позивача винятково важливе значення, оскільки незаконне звільнення його з посади керівника відділу національної поліції та прийняття рішень, що стали передумовою такого звільнення, мають негативний відбиток на його професійному шляху та проходження подальшої служби в лавах Національної поліції України, знецінюючи та нівелюючи всі службові досягнення та службові нагороди в очах колишніх підлеглих та колег по службі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У зв`язку з перебуванням суддів, які входять до складу колегії, у стані тимчасової непрацездатності та у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 580/6130/24.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/6130/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко