Справа № 280/5431/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2025 року Справа № 280/5431/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 41 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 335 від 30.11.2024 про зняття зі всіх видів забезпечення, з грошового забезпечення стосовно солдата ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати запис 962 додатку 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 2848 від 05.12.2024 про позбавлення виплати премії за листопад 2024 солдата ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати підпункт 18.1 пункту 18 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 341 від 06.12.2024 стосовно солдата ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправним та скасувати запис 863 додатку 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 25 від 05.01.2025 про позбавлення виплати премії за грудень 2024 солдата ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправним та скасувати пункт 50 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 25 від 25.01.2025 про зняття зі всіх видів забезпечення, з грошового забезпечення, що стосується солдата ОСОБА_1 ;

6) визнати протиправним та скасувати запис 991 додатку 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (адміністративно-господарської діяльності) № 205 від 05.02.2025 про позбавлення виплати премії за січень 20245 солдата ОСОБА_1 ;

7) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення в повному розмірі ОСОБА_1 за період з листопада 2024 року і по березень 2025 року включно;

8) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з листопада 2024 року і по червень 2025 року включно.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Лісовою Н.В, яка діє на підставі ордеру серії АІ №1932231 від 25.06.2025.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Заявлений позивачем спір стосується, по-перше, правомірності наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 335 від 30.11.2024, № 2848 від 05.12.2024, № 341 від 06.12.2024, № 25 від 25.01.2025, № 25 від 25.01.2025, № 205 від 05.02.2025 у відповідних частинах; по-друге виплати грошового забезпечення за період з листопада 2024 року.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У силу пункту 17 частини першої статті 4 КАС України до публічної служби віднесено військову службу.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У матеріалах справи відсутні інші докази ознайомлення позивача з витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 335 від 30.11.2024, № 2848 від 05.12.2024, № 341 від 06.12.2024, № 25 від 25.01.2025, № 25 від 25.01.2025, № 205 від 05.02.2025, аніж з листом військової частини НОМЕР_2 №2368/9116 від 08.04.2025, який разом з додатками був направлений на адресу представника позивача 26.05.2025 (відповідно до печатки відділення поштового зв`язку), з позовом до суду позивач звернувся 25.06.2025 (через підсистему «Електронний суд»), тобто без пропуску місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суддя зазначає, що грошове забезпечення є щомісячним платежем, про виплату грошового забезпечення у неналежному розмірі з листопада 2024 року позивачу було відомо на початку кожного наступного місяця під час отримання грошового забезпечення. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі яких було нараховано грошове забезпечення у відповідному розмірі, з яких складових воно складається, як обраховане, та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий його розрахунок чи розрахунок його складових.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 Кодексу законів про працю України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Оскільки грошове забезпечення позивача виплачене щомісячно, про всі складові він міг дізнатися кожного наступного місяця відпрацьованої служби, у зв`язку з чим тримісячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у повному розмірі за період з листопада 2024 року по березень 2025 року, який обчислюється зокрема з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пропущено.

У позовній заяві зазначено, що самостійні спроби з`ясувати причини припинення виплати грошового забезпечення в належному розмірі не дали результату, проте докази на підтвердження зазначених доводів (звернення позивача до відповідача, відмова відповідача тощо) відсутні. При цьому позивач, з його слів, звернувся за правничою допомогою лише 23.03.2025, тобто з минуванням майже чотирьох місяців, коли повинен був дізнатися про припинення виплати йому грошового забезпечення у повному розмірі з листопада 2024 року.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до частини шостої статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суддя враховує наявність медичних документів, долучених до позовної заяви, а також факт проходження на момент подання позовної заяви військової служби у військовій частині НОМЕР_4 . Водночас згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, що унеможливлює прийняття її до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з листопада 2024 року по березень 2025 року.

Керуючись статтями 122-123, 160-161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду (в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з листопада 2024 року по березень 2025 року) з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва