Справа № 420/5819/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5819/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не закінченні виконавчого провадження ВП № 76996039 від 28.01.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із фактичним виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 до відкриття виконавчого провадження.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закрити виконавче провадження ВП № 76996039 від 28.01.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із фактичним виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що На виконання зазначеного рішення суду Регіональним управлінням Морської охорони був проведений повний перерахунок індексації грошового забезпечення на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 з врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Так, за період з березня 2018 по грудень 2019 року проведено нарахування індексації-різниці в сумі 4434,99 грн щомісячно на загальну суму 97569,78 грн. В подальшому, починаючи з січня 2020 року, відбулося підвищення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 порівняно з груднем 2019 року в сумі 8769,23 грн (в тому числі посадового окладу та окладу за військове звання, інших складових грошового забезпечення), яке склалося в результаті виконання Регіональним управлінням Морської охорони постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 по справі № 420/19839/21. Таким чином, загальна сума індексації, яка підлягала нарахуванню ОСОБА_1 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 з врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, обрахована в сумі 92268,20 грн, яка і була нарахована Регіональним управлінням Морської охорони у відповідності до розрахунково-платіжної відомості за листопад 2024 № 2024-128 (додається). Після проведення відповідного оподаткування на загальних підставах (податок з доходів фізичних осіб (18%) 16608,28 грн та військовий збір (1,5%) 1384,02 грн.), сума індексації в розмірі 74275,90 грн була виплачена 12.11.2024 ОСОБА_1 на особовий рахунок одержувача в повному обсязі (платіжна інструкція додається). Таким чином, Регіональним управлінням Морської охорони виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 в повному обсязі 12.11.2024. Регіональне управління Морської охорони отримало постанову про відкриття виконавчого провадження № 76996039 від 28.01.2025 - 28.01.2025 об 23.08 через підсистему «Електронний суд». Наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто 12.02.2025 державний виконавець повинен був перевірити виконання рішення суду, та, оскільки рішення суду було фактично виконане до відкриття виконавчого провадження, закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, 12.02.2025 державним виконавцем допущено безпідставну бездіяльність, а саме: не перевірено факт виконання рішення суду, та, як наслідок, не прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, на яке Регіональне управління Морської охорони, як добросовісний боржник, розраховувало, виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України, та призначено судове засідання у справі на 08.04.2025 року.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року провадження у справі зупинено 08.04.2025 року.

08.04.2025 року провадження у справі поновлено.

Від відповідача надійшли матеріли виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року зупинено провадження у справі №420/5819/25 за позовом Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набранням законної сили судовим рішенням (ухвали від 05 березня 2025 року) у справі №420/17378/24.

10.06.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі, у якості третьою особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.06.2025 року не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов не надав.

Від представника позивача електронним засобом зв`язку надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №420/17378/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Зобов`язано Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 2 248, 09 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. В решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Свідера Василя Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року скасовано в частині зобов`язання Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 2 248, 09 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Прийнято нове рішення в цій частині, яким зобов`язано Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4 434, 99 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року залишено без змін.

04 грудня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №420/17378/24.

27.01.2025 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №420/17378/24.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семиразумом Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76993039 з примусового виконання виконавчого листа № 420/17378/24. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 04.02.2025 року за № 09/407-25-вих Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України повідомило державного виконавця, що На виконання зазначеного рішення суду Регіональним управлінням Морської охорони був проведений повний перерахунок індексації грошового забезпечення за означений період з врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Так, за період з березня 2018 по грудень 2019 року проведено нарахування індексації-різниці в сумі 4434,99 грн щомісячно на загальну суму 97569,78 грн. В подальшому, починаючи з січня 2020 року, відбулося підвищення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 порівняно з груднем 2019 року в сумі 8769,23 грн (в тому числі посадового окладу та окладу за військове звання, інших складових грошового забезпечення), яке склалося в результаті виконання Регіональним управлінням Морської охорони постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 по справі № 420/19839/21. Враховуючи припис абзацу 3 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, відповідно до якого «сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу» та підвищення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на 8769,23 грн, що перевищило суму індексації-різниці (4434,99 грн), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбулося підвищення (січень 2020), було прийнято за 1 або 100 відсотків, а право на отримання індексації-різниці ОСОБА_1 було втрачено. Поряд з цим, проведено коригування виплати поточної індексації за 2020 рік в сумі 2430,51 грн (яка вже була виплачена під час проходження військової служби), у зв`язку із втратою відповідного права на її отримання. В січні 2021 року відбулося наступне підвищення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке, порівняно з груднем 2020 року, складало 2218,25 грн (в тому числі посадового окладу та окладу за військове звання, інших складових грошового забезпечення), та яке було результатом перерахунку грошового забезпечення на виконання Регіональним управлінням Морської охорони вже згаданої постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 по справі № 420/19839/21. Враховуючи абзац 3 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, в якому зазначено, що «сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу» та підвищення розміру грошового забезпечення на 2218,25 грн., що перевищило суму індексації-різниці (на відповідний момент 0,00 грн), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбулося підвищення (січень 2021), було прийнято за 1 або 100 відсотків, а право на отримання індексації-різниці ОСОБА_1 знову було втрачено. Поряд з цим, також було проведено коригування виплати поточної індексації за 2021 рік в сумі 2871,07 грн (яка вже була виплачена під час проходження військової служби), у зв`язку із втратою відповідного права на її отримання,. Таким чином, загальна сума індексації, яка підлягала нарахуванню ОСОБА_1 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 за період з 01.03.2018 по 01.08.2021 з врахуванням приписів абзаців 3,4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, обрахована в сумі 92268,20 грн, яка і була нарахована Регіональним управлінням Морської охорони у відповідності до розрахунково-платіжної відомості за листопад 2024 № 2024-128 (додається). Після проведення відповідного оподаткування на загальних підставах (податок з доходів фізичних осіб (18%) 16608,28 грн та військовий збір (1,5%) 1384,02 грн.), сума індексації в розмірі 74275,90 грн була виплачена 12.11.2024 ОСОБА_1 на особовий рахунок одержувача в повному обсязі (платіжна інструкція додається). Таким чином, Регіональним управлінням Морської охорони виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 по справі 420/17378/24 в повному обсязі 12.11.2024, тобто до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У вказаному листі позивач зазначив, що виконавче провадження від 28.01.2025 року № 76996039 підлягає закінченню, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак відповідачем вказані дії не було вчинено, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд встановив, що 24 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України в якій заявник просив суд визнати виконавчий лист № 420/17378/24 від 04.12.2024 виданий Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року заяву про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист №420/17378/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 04.12.2024, таким, що не підлягає виконанню.

Проте, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі № 420/5819/25 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити у повному обсязі.

При цьому, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції вказав: «…Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що постановою суду, яка набрала законної сили, індексацію-різницю грошового забезпечення позивача у сумі 4 434, 99 грн. відповідача було зобов`язано виплатити за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року. При цьому, із вказаної вище довідки-розрахунку вбачається, що індексація-різниця грошового забезпечення позивача у сумі 4 434, 99 грн. була нарахована за період з березня 2018 року по грудень 2019 року, що не свідчить про повне та добровільне виконання судового рішення.

Посилання відповідача, що ненарахування сум фіксованої індексації було обумовлено тим, що грошове забезпечення позивача було підвищено у січні 2020 року та січні 2021 року на підставі судового рішення по справі №420/19839/21, колегією суддів оцінюються критично.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що достовірно знаючи про наявність вказаного рішення, оскільки воно було виконане відповідачем ще у 2022 році, у межах цієї справи відповідач про факт підвищення грошового забезпечення позивача не повідомляв…» та «…Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що судові рішення по справі №420/17378/24 в повному обсязі не виконані, що виключає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Протилежні висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з`ясуванні обставин справи та порушенні норм процесуального права…»

Враховуючи, що позивачем не виконано судове рішення у справі № 420/17378/24 до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження ВП № 76996039, суд робить, що позовні вимоги Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до задоволення не належать.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (65082, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 3а, ).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65072, ).

Третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 27.06.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.