Справа № 520/27975/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. № 520/27975/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2024 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2024 рік.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2024 рік, є протиправною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 26.04.2021 по 17.07.2024 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на різних посадах.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 було надано статус учасника бойових дій та видано посвідчення серії НОМЕР_2 .

В адміністративному позові позивач зазначив, що 08 травня 2024 року ним подано безпосередньому командиру письмовий рапорт про надання матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі середньомісячного грошового забезпечення та рапорт про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 310 о/с від 17.07.2024, сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській було звільнено з органів Національної поліції України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за станом здоров`я (через хворобу).

Згідно відповіді ГУ НП в Харківській області від 26.09.2024 (вих. №228аз/119/05/29 2024), матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась, оскільки відповідні рапорти до УФЗБО ГУ НП в Харківській області не надходили.

Позивач вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області протиправно не нараховано та не виплачено при звільненні матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2024 рік.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліції України» (далі - Закон № 580-VIII) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 8 Закону № 580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацом першим пункту 7 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до пп. 3 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" керівники органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення мають право (а не обов`язок) надавати поліцейським один раз на рік матеріальну допомогу для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 13 розділу II Порядку №260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись (що не вказує на обов`язковість) матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Виплата поліцейським матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється на підставі їх рапортів у розмірі, визначеному керівником органу поліції.

Отже, відповідно до викладених правових норм, додаткові види грошового забезпечення, як то матеріальна допомога, можуть бути нараховані та виплачені лише в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення поліцейських відповідного органу поліції на підставі поданого рапорту, а розмір такої допомоги не має встановленого розміру та визначається керівником відповідного органу поліції в порядку реалізації дискреційних повноважень. Тобто передумовою здійснення виплати є наявність двох умов, а саме: наявності фінансування та подання відповідного рапорта.

Відповідно до п. 15 розділу І Порядку №260 визначено, що при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Так, надання матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється за рішенням керівника відповідного органу Національної поліції в межах визначених на такі цілі (грошове забезпечення) бюджетних асигнувань.

Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.

Суд зазначає, що надання допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги, визначені Порядком № 260, може відбуватись тільки в сукупності двох умов, які є взаємопов`язані і не можуть тлумачитись окремо. Першочерговою та необхідною умовою для ініціювання питання отримання допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань є подання особою відповідного рапорту.

Судом з матеріалів справи встановлено, що листом УФЗБО ГУНП в Харківській області від 24.10.2024 № 2696/119-29/02-2024, на запит від 21.10.2024 №4023/119-26/01-2024 повідомлено, що відповідно до пункту 13 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяють на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань.

Станом на 17.07.2024 рапорти на виплату у 2024 році матеріальної допомоги для оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань від ОСОБА_1 до УФЗБО ГУНП в Харківській області не надходили, підстави для нарахування відсутні.

Згідно листа з ППОП ГУНП в Харківській області від 28.10.2024 № 3687/119-21/03-2024, за обліковими даними канцелярії ППОП ГУНП в Харківській області у 2024 році від ОСОБА_1 рапорти про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за поточний рік не надходило та не реєструвалося. Одночасно повідомлено, що на вказаних рапортах повинні міститися візи безпосередніх, прямих командирів підрозділу та рапорти що надходять відносно виплат поліцейським передаються до УФЗБО ГУНП в Харківській області у найкоротші терміни.

З наведеного убачається, що позивач з відповідними рапортами про виплату допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до відповідача не звертався, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Надані позивачем до адміністративного позову файли з рапортами від 08.05.2024 не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження звернення позивача у встановленому законом порядку для виплати спірних допомог, оскільки останні не містять резолюцій безпосередніх, прямих командирів підрозділу.

Доказів направлення вказаних рапортів до Головного управління Національної поліції в Харківській області засобами поштового або електронного зв`язку, позивачем до матеріалів справи також не надано.

Таким чином, оскільки позивач не звертався до відповідача із відповідними рапортами про виплату йому допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, тому відповідачем не приймалося рішень про виплату або відмову у виплаті вказаних допомог позивачу.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 у справі № 200/18480/21 зробив наступний правовий висновок: « Суд апеляційної інстанції, установивши, що ОСОБА_1 не подавав рапорти для виплати йому матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році, правильно застосував положення пункту 13 розділу ІІ Порядку №260 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку Департаменту внутрішньої безпеки у цій частині спору».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у відповідача був відсутній обов`язок нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , який звільнявся зі служби 17.07.2024, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Н.А. Полях