Справа № 640/5215/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 червня 2025 року Справа №640/5215/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.від 14.02.2022) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (, 01196, м.Київ, пл.Л.України, буд.1) подання про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 29962,30 грн згідно квитанції від 27.08.2020 №0.0..1.

09 червня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачеві надано строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що первинно позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 18.11.2020 із позовною заявою, однак ухвалою суду по справі №320/11674/20 позовна заява передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. 31.03.2021 постановлена ухвала про повернення позовної заяви. Разом з цим, матеріали провадження повернуті позивачу лише 03.02.2022. Зазначені обставини унеможливи звернутися до суду у передбачений строк. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує повідомлені позивачем обставини, що мали місце під час первинного звернення до суду, та вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, зважаючи на те, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 09.06.2025, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош