Справа № 420/17661/23
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

судді - Хлімоненкової М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Соловйової О.А.

представника позивача - Кійко О.В.

представника відповідача - Половенка В.Ю,

представника третьої особи - Безверхого А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної міграційної служби України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Департамент контррозвідки Служби безпеки України, з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 23.06.2023 № 311577 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 01.06.2009 № 311577, виданого громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області поновити дію посвідки на постійне проживання від 19.05.2020 № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 та дію його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області направити в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення 23.06.2023 № 311577 та поновлення дії посвідки на постійне проживання від 19.05.2020 № 900034792.

26.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Державної міграційної служби України.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилаючись на приписи ст..49 КАС України зазначив, що у ході розгляду справи судом було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі Департаменту контррозвідки Служби безпеки України як третьої особи, нібито з огляду на можливий вплив рішення суду на його права чи обов`язки. Водночас, на відміну від абстрактного посилання на ймовірний вплив щодо СБУ, у даному випадку рішення суду реально і безпосередньо вплине на обов`язки іншого органу Державної міграційної служби України, яка в силу покладених на неї повноважень зобов`язана буде поновити провадження щодо набуття громадянства позивачем та здійснити передбачені законом процесуальні дії. Тому з урахуванням принципу процесуальної рівності та юридичної логіки, ДМС України має бути залучена до участі в справі як третя особа на стороні відповідача. Представник позивача звертає увагу, що саме Державна міграційна служба України (центральний апарат): була ініціатором направлення запиту до Служби безпеки України в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України; відповідно до чинного законодавства проводить попередній розгляд заяви та формує досьє, яке надалі скеровується до Комісії при Президентові України з питань громадянства; у разі скасування рішення ГУ ДМС в Одеській області буде зобов`язаний поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про набуття громадянства України, яке було зупинено або закрито у зв`язку з втратами ним посвідки на постійне проживання; буде зобов`язаний надати та оцінити нові докази, у тому числі правомірність висновку СБУ у складі досьє.

Відтак, судове рішення у цій справі може мати прямий вплив на обов`язки ДМС України, зокрема обов`язок поновити провадження з набуття громадянства та здійснити комплекс адміністративних дій, передбачених законодавством.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін з приводу нього, суд прийшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 4, 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Між тим, на переконання суду, викладені представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання доводи, не є підставою для залучення Державної міграційної служби України до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки жодним чином не свідчить про наявність підстав стверджувати, що ухвалене судом за результатами розгляду цієї справи рішення матиме будь-який вплив на права, інтереси та обов`язки вказаної особи.

Суд наголошує, що предметом спору у межах даної справи є правомірність рішення від 23 червня 2023 року № 311577 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 01 червня 2009 року №311577, виданого громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області.

Спірні правовідносини виникли саме між позивачем та Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну міграційну службу України.

Керуючись ст.49, 241-243, 248, 250, 256, 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача у справі №420/17991/23 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної міграційної служби України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2025.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА