Справа № 520/34652/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питання закриття провадження у справі
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до запису у Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст.12а, пр.№2-94 СО-8) та щодо невнесення відомостей про наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інвалідності 2 групи з дитинства;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст. 12а, пр.№2-94 СО-8) та внести відомості про наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інвалідності 2 групи з дитинства.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач 08.06.2025 через систему "Електронний суд" надіслав відповідь на відзив, в якому міститься клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до запису у Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст.12а, пр.№2-94 СО-8) та щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст.12а, пр.№2-94 СО-8), оскільки відповідачем внесено відомості про виключення з військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тобто частково виконав заявлені до нього вимоги.
Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Зокрема, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів:
1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;
2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як свідчить зміст позову, предметом спору в межах даної адміністративної справи, зокрема, є зобов`язання відповідача внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст. 12а, АДРЕСА_4 ) та внести відомості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності 2 групи з дитинства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Суд враховує, що у даному випадку ефективний спосіб захисту прав та інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
З огляду на те, що оскаржувані порушення були частково виправлені відповідачем, а саме відповідачем внесено відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується роздруківкою із застосунку «Резерв+», розділ «військово-обліковий документ» розробленого Міністерством оборони України та даних Єдиного електронного реєстру «ОБЕРІГ», суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до запису у Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст.12а, пр.№2-94 СО-8) та щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до запису в Довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.1996 року №4/565 про виключення з військового обліку (ст.12а, пр.№2-94 СО-8).
За таких обставин, клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог слід задовольнити.
Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 229, 238, 239, 248, 256, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Супрун Ю.О.