Справа № 440/8635/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8635/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Державної казначейської служби України ( вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України , в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання та порушення умов Державною казначейською службою України державних гарантій, наданих Державою Україна у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та неперерахуванні ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн. у відповідності з вимогами Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

-стягнути з Державної казначейської служби України на виконання виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 року, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюджету України, заборгованої суми коштів у розмірі 992,00грн.

Підставою позову є порушення прав позивача внаслідок бездіяльності відповідача щодо не виконання та порушення умов державних гарантій, наданих Державою Україна у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та не перерахуванні на підставі виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зазначено Міністерство фінансів України, що розцінюється як заява про залучення третьої особи.

Частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.

Спір у цій справі стосується правомірності дій відповідача (Державної казначейської служби України) щодо неперерахування суми сплаченого судового збору в розмірі 992,00 грн на підставі виконавчого листа №440/7769/22 від 06.03.2023 року.

Міністерство фінансів України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Позивачем не обґрунтовано та не надано доказів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства фінансів України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів Міністерства фінансів України, а рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Отже, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної казначейської служби України: 1) документів, надісланих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7769/22 на підставі виконавчого листа від 06.03.2023, відповідно до пункту 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845; 2) документів на підтвердження заходів, здійснених з метою виконання відповідного судового рішення; 3) пропозицій Мінфіну щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у разі необхідності додаткових коштів, відповідей на них (за наявності); 4) документів щодо стану виконання виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023, відкладення (поновлення) безспірного списання коштів державного бюджету під час його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8635/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У залученні в якості третьої особи Міністерства фінансів України - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної казначейської служби України належним чином засвідчені копії: 1) документів, надісланих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області з метою безспірного списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7769/22 на підставі виконавчого листа від 06.03.2023, відповідно до пункту 47 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845; 2) документів на підтвердження заходів, здійснених з метою виконання відповідного судового рішення; 3) пропозицій Мінфіну щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у разі необхідності додаткових коштів, відповідей на них (за наявності); 4) документів щодо стану виконання виконавчого листа № 440/7769/22 від 06.03.2023, відкладення (поновлення) безспірного списання коштів державного бюджету під час його виконання.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол