Справа № 300/4198/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" червня 2025 р. справа № 300/4198/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/4198/22 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник за довіреністю Дзундза Юрій Романович (надалі по тексту також представник позивача, Дзундза Ю.Р.), до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, боржник, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (базового місяця) під час проходження військової служби за період з 04.05.2017 по 28.02.2018.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням нарахованої та виплаченої суми грошової індексації згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/444/21.
Представник позивача Дзундза Юрій Романович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до суду шляхом подання заяви із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 13.06.2025" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).
ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. З огляду на невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 просив встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про його виконання.
Зважаючи на характер правовідносин, визначених в заяві, та встановлених обставин, з огляду на відсутність можливості повного та всебічного розгляду даної заяви без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 16.06.2025 витребувано у сторін детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів.
Представником ВЧ НОМЕР_1 зазначено про те, що військова частина як розпорядник коштів третього рівня отримує бюджетні асигнування на утримання від забезпечувального фінансового органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є розпорядником коштів другого рівня. Після надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного фінансування на відкриті в органах державної казначейської служби рахунки Військової частини НОМЕР_1 , відповідачем проводиться виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, у тому числі, на виконання рішення суду.
В подальшому, вказані Розрахунки потреби направлялись впродовж серпня 2024- листопада 2024 року. Станом на сьогодні, від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшли відповідні асигнування для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Отже, командування Військової частини НОМЕР_1 в межах компетенції вживало всіх можливих заходів для виділення відповідних асигнувань з метою забезпечення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22. Командування військової частини НОМЕР_1 не має повноважень впливати на оперативність отримання відповідних асигнувань для забезпечення виконання рішення суду про виплату складових грошового забезпечення. Рішення суду буде виконано військовою частиною НОМЕР_1 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 відповідних коштів, відразу після надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних асигнувань на ці цілі.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до витягу із наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.05.2017 за №100, прапорщика ОСОБА_1 , прийнятого на військову службу за контрактом в Збройних Силах України, призначеного наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 04.05.2017 за №79-РС на посаду командира відділення артилерійської розвідки взводу управління гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи управління Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , з 04.05.2017 зараховано в списки особового складу та поставлено на всі види забезпечення та є таким, що з 04.05.2017 прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків (а.с.107).
Згідно витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №124 від 03.05.2020, прапорщика ОСОБА_1 , командира відділення артилерійської розвідки взводу управління самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи Військової частини НОМЕР_1 , звільненого у запас наказом командувача Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.04.2020 за №96-РС, відповідно до підпункту "а" (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з 03.05.2020 виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення у зв`язку із вибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.108).
За позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/444/21 позов задоволено частково, зокрема (а.с.16-22):
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 04.05.2017 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 04.05.2017 по 28.02.2018 включно, з урахуванням проведених платежів.
За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.23-25). Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в справі №300/444/21 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено постанову, якою адміністративний позов у цій частині задоволено:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.05.2020 в повному обсязі;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.05.2020 з урахуванням показників та правил, визначених Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078, з урахуванням виплачених сум індексації.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 і постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 набрали законної сили 14.09.2021 (https://reestr.court.gov.ua/Review/97137144; https://reestr.court.gov.ua/Review/99627027).

Позивач у адміністративному позові стверджує, що на виконання рішення суду від 24.05.2021 йому виплатили індексацію, але, на переконання ОСОБА_1 , розмір такої індексації обраховано за помилковим обранням базового місяця. На підтвердження таких доводів позивач подав виписку із карткового рахунку від 24.07.2022, який свідчить про зарахування 09.06.2022 на рахунок позивача коштів в сумі 3 397,52 гривень (зворотній бік а.с.15).

Під час розгляду справи військовою частиною подано розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 (із застосування базового місяця грудень 2015 року) в сумі 3 519,31 гривень (а.с.105).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням нарахованої та виплаченої суми грошової індексації згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/444/21.

Вказане рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 набрало 30.06.2023 законної сили, що засвідчується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111196960).

Військова частина НОМЕР_1 у заяві від 19.06.2025 зазначила, що в межах компетенції ВЧ НОМЕР_1 вжито всіх можливих заходів для виділення відповідних асигнувань з метою забезпечення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22. Командування військової частини НОМЕР_1 не має повноважень впливати на оперативність отримання відповідних асигнувань для забезпечення виконання рішення суду про виплату складових грошового забезпечення. Рішення суду буде виконано військовою частиною НОМЕР_1 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 відповідних коштів, відразу після надходження від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідних асигнувань на ці цілі.

Вважаючи, що рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 на даний час не виконане, ОСОБА_1 , в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, шляхом зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 3821 КАС України Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням нарахованої та виплаченої суми грошової індексації згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/444/21.

Вказане рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22 набрало 30.06.2023 законної сили, що засвідчується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111196960).

Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві від 19.06.2025 не заперечується обставина невиконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22, а лише зазначено про відсутність фінансових ресурсів на виконання судового рішення, з огляду на їх не виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окремо суд звертає увагу на те, що у поданій заяві від 19.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено: "…за інформацією фінансово-економічної служби, згідно Розрахунку потреби (додається) в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення ВЧ НОМЕР_1 на липень 2024 року, подано начальнику забезпечувального фінансового органу (відповідальному за бюджетну підпрограму) розрахунок потреби для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в розмірі 40 466 гривень, потреба за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення (з ПДФО та ЄСВ) в розмірі 76 450 гривень та 15 300 гривень…".

Разом з тим, Військова частина НОМЕР_1 не пояснила перед судом, які саме суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 нараховано на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22.

З розрахунків потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А4267 слідує, що відносно ОСОБА_1 в графі "індексація заходів в/с-від" міститься числове значення "40 466", разом з тим в графі "потреба за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення (з ПДФО та ЄСВ)" відображено числове значення "76 450".

Для суду залишається незрозумілою обставина, які саме суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року нараховано (підлягають виплаті) останньому на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22.

Згідно частини 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 3821 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали.

Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 3822 КАС України встановлено вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 3821 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 3823 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22, - задовольнити.

1.2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 30 серпня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22.

1.3. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 3822 Кодексу адміністративного судочинства України.

1.4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 30 липня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів, у яких зазначити:

2.1. надати довідку про розрахунок, нарахування і виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням нарахованої та виплаченої суми грошової індексації згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/444/21, з детальною розбивкою по місяцях та роках.

2.2. зазначити конкретні суми індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2017 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року:

- які підлягають виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22;

- які, станом на дату виконання ухвали суду, в тому числі в строк до 30 серпня 2025 року, фактично нараховані і виплачені ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №300/4198/22.

3. З метою отримання судом письмових доказів про обставини, визначені в пункті 2 даної ухвали суду, позивач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Ухвалу надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.