Справа № 607/12441/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Справа №607/12441/25 Провадження №2-а/607/551/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин; 2) визнати незаконною та скасувати постанову №61/147 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/147 від 07 березня 2025 року. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що оскаржувана постанова винесена 05 червня 2025 року, однак з оскаржуваною постановою та доданими до неї матеріалами позивач ознайомився лише 05 червня 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Відділі ДВС.

На підтвердження зазначених доводів позивач надав копію заяви адресованої в.о. начальника Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Кущаку В., з якої вбачається, що зазначена заява датована 05 червня 2025 року, однак зареєстрована 06 червня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Виходячи з наведеного, незрозумілими є доводи позивача ОСОБА_1 про те, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 05 червня 2025 року, оскільки заява на підставі якої він здійснював таке ознайомлення зареєстрована лише 06 червня 2025 року.

Жодного доказу про те, що позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі отримав оскаржувану постанову саме 05 червня 2025, матеріали справи не містять. При цьому, долучена до матеріалів справи заява від 05 червня року не містить відмітки про те, що позивач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження із зазначенням дати такого ознайомлення, що позбавляє суд можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та дійти висновку про поважність причин пропуску звернення до суду із даним позовом.

Також суд враховує, що у копії протоколу про адміністративне правопорушення №60/478 від 21 лютого 2025 року міститься підпис ОСОБА_1 , якого повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 07 березня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №204.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із дорученням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій