Справа № 672/144/25
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 672/144/25
Провадження № 2-а/643/122/25
УХВАЛА

27.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова з Городоцького районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшла справа № 672/144/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 12.05.2025 справу № 672/144/25 передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 19.05.2025 року Салтівський районний суд м. Харкова прийняв справу № 672/144/25 до свого провадження, судове засідання призначив на 02.06.2025 року.

Позивачем подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Ухвалою від 02.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 18.06.2025 року о 13 год. 00 хв., клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області задовольнив.

У судове засідання 27.06.2025 року позивач не з`явився, при цьому позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача у судове засідання 27.06.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу вимог ст. 9 КАС України, принципами здійснення адміністративного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частинами 1, 2, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п. 5).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією, 2) територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 7 розділу IIІ Положення передбачено, що Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України.

Відповідне Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, до якого відноситься уповноважений поліцейський, який має право приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем вказав Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином належним відповідачем у вказаній справі є саме Департамент патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України, що проаналізовані вище, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.07.2025 року о 13 год. 15 хв. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2.Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

3.На підставі статті 48 КАС України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

4.Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити відповідачу-2.

5.Встановити відповідачу-2 строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 162 порядку КАС України.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко