Справа № 620/14288/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- надати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в розмірі 64 991 671 грн. 38 коп. за рахунок наступного майна відповідача, що перебуває у податковій заставі: «Майновий комплекс», реєстраційний номер майна 15922703, адреса майна: вул. Чернігівська, буд. 61, смт. Короп, Чернігівська обл.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, 23.06.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від адміністративного позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання оскаржуваного рішення нечинним та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 229, 239, 243, 248, 310, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2025.