Справа № 400/6078/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30 червня 2025 р.справа № 400/6078/25

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, розглянув клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаНОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), АДРЕСА_4 ,

провизнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою від 03.06.25 р. № 1630, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ВЛК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - третя особа), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, яка оформлена довідкою від 3 червня 2025 р. № 1630;

2) визнати протиправними дії відповідача в частині безпідставної зміни та зазначення неправильного (фіктивного) діагнозу в довідці від 3 червня 2025 р. № 1630;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо пов`язування серцево-судинних захворювань із проходженням військової служби, а не виконанням бойових (спеціальних) завдань, тобто із захистом Батьківщини, а також в частині ігнорування причинного зв`язку захворювань опорно-рухового апарату (неврологічних захворювань) та безпідставного не пов`язування вказаних захворювань, із виконанням бойових (спеціальних) завдань, тобто із захистом Батьківщини;

4) зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд позивача із урахуванням належного/дійсного діагнозу та факту наявності причинного зв`язку між захворюваннями та участю в процесі захисту Батьківщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , ВЛК встановила йому невірний діагноз, а також дійшла помилкового висновку про те, що наявні у позивача серцево-судинні захворювання не пов`язані із захистом Батьківщини, а захворювання опорно-рухового апарату не пов`язані із проходженням ним військової служби.

За даним позовом судом відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що оскільки предметом оскарження в даній справі є висновок ВЛК, оформлений довідкою від 3 червня 2025 р. № 1630, то єдиним засобом доказування його протиправності, є стороння медична експертиза стану здоров`я позивача, адже всі лікарі ВЛК є військовослужбовцями і мають упереджений підхід.

Позивач просить поставити на вирішення експерта такі питання:

1) який остаточний (дійсний) діагноз у солдата ОСОБА_1 на момент проведення судово-медичної експертизи, з урахуванням наявної медичної документації (консультативних висновків), результатів інструментальних і лабораторних досліджень та наявної історії хвороби?;

2) чи підтверджуються встановлені раніше солдату ОСОБА_1 діагнози: ІХС: стенокардія, напруги III функціонального класу; гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеня, з високим ризиком; хронічна серцева недостатність І стадії; стенозуючий атеросклероз коронарних артерій; дегенеративно-дистрофічні захворювання хребта (ДЦХЗ): остеохондроз, спондилоартроз, ункоартроз, деформуючий спондильоз, кіфосколіоз, міжхребцеві грижі?;

3) коли, на підставі медичних документів, вперше з`явилися клінічні або інструментальні ознаки: ішемічної хвороби серця; гіпертонічної хвороби; хвороб хребта (остеохондроз, грижі, спондилоартроз тощо)?;

4) чи були зазначені хвороби діагностовані до початку проходження військової служби солдатом ОСОБА_1 або вперше виявлені під час неї?;

5) чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діагностованими захворюваннями солдата ОСОБА_1 (ІХС, гіпертонічна хвороба, захворювання хребта) та виконанням бойових (спеціальних) завдань в ході процесу проходження військової служби?;

6) чи могли окремі екстремальні умови військової служби або їх сукупність, зокрема: участь у бойових діях (виконання бойових завдань та участь у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони); хронічне перенапруження; підвищені фізичні навантаження; тривале перебування у стресогенних для організму людини умовах, холоді, - спричинити (обумовити) виникнення або загострення перелічених захворювань?;

7) чи могли зафіксовані загострення (наприклад, прогресуюча стенокардія, поява болю в спині, неврологічні симптоми, ознаки серцевої недостатності) бути зумовлені умовами виконання бойових (спеціальних) завдань під час захисту Батьківщини?;

8) чи правильно було встановлено відповідачем, зафіксовані в межах довідки від 3 червня 2025 р. № 1630, діагноз та ступінь обмеження життєдіяльності (втрати працездатності) солдата ОСОБА_1 відповідно до наданих медичних документів та даних, що в них містяться?;

9) чи обґрунтовано відповідач дійшов висновку про відсутність зв`язку між виявленими захворюваннями та виконанням бойових (спеціальних) завдань, участю у заходах із забезпечення національної безпеки, тобто процесом захисту Батьківщини?;

10) чи відповідає постанова відповідача, оформлена довідкою від 3 червня 2025 р. № 1630, вимогам чинних нормативно-правових актів та наданим медичним документам (фактичним обставинам)?.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Із набранням 15 грудня 2017 р. чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відбулась суттєва зміна правового регулювання в питанні призначення експертизи. Так, до відповідних змін у КАС України, експертиза могла бути призначена виключно судом, або за власною ініціативою або за клопотанням зацікавленої особи.

На сьогоднішній день, за правилами ст. 101 ч. 3 КАС України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 104 КАС України визначені правові засади проведення експертизи на замовлення учасника справи.

Отже, позивач наділений правом самостійно замовити проведення експертного дослідження та надати відповідний висновок суду, що узгоджується із принципом змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 ч. 1 КАС України).

Як визначено ст. 102 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, однією з обов`язкових передумов призначення саме судом експертизи, є відсутність в матеріалах справи висновку експерта.

Як передбачено п. 1.1., 1.2., 1.3. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 р. № 402 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800 (далі - Положення № 402), воно визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

При медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: "Придатний" до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (п. 20.3. Положення № 402).

Враховуючи наведені приписи Положення № 402, довідка від 3 червня 2025 р. № 1630, є документом лікарської експертизи, а тому у матеріалах справи мається висновок експерта в розумінні ст. 102 ч. 1 КАС України, що виключає призначення експертизи судом, але не позбавляє права позивача замовити проведення експертизи у відповідності до ст. 101, 104 КАС України, про що вже зазначалось вище.

Також слід зазначити, що більша частина питань (4-10), які позивач просить поставити на вирішення експерта, відповідно до Положення № 402, є виключною компетенцією відповідача, тоді як медичному експерту можуть бути поставлені тільки питання, які лежать виключно у площині підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у позивача тих чи інших захворювань.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 47, 102, 248, 250, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз