Справа № 569/11005/25
Суддя: Балацька О. Р.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій старшого лейтенанта поліції Данильчука Олександра Петровича протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій старшого лейтенанта поліції Данильчука Олександра Петровича протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить визнати дії старшого лейтенанта поліції Данильчук Олександра Петровича протиправними та визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 966140 від 28 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

05 червня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій старшого лейтенанта поліції Данильчука Олександра Петровича протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, у зв`язку із порушенням вимог ст. 60 КАС України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. і надати оригінал документу про сплату судового збору; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача і відповідача.

27 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 05 червня 2025 року.

На виконання вимог частини шостої статті 171 КАС України 30 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивача, ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана у строк установлений законом. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269 КАС України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій старшого лейтенанта поліції Данильчук Олександра Петровича протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА