Справа № 400/4833/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. № 400/4833/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського кружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач ), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до її страхового стажу періоди його роботи згідно трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи починаючи з 01.09.1976 року (початок навчання в ПТУ) по 26.06.1998 року (звільнення з посади інженера комерційного відділу ПКП «Новік») згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та врахувати його при призначенні пенсії за віком.

В обґрунтування позову зазначено, що « 15.10.2024 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 28.12.2024 №18067 -14 7 51/М-0218-1400/24 позивачці повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з наданої нею трудової книжки, оскільки вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 №162, а саме виправлення дати народження та прізвища на титульній сторінці трудової книжки. За такого, страховий стаж позивачки складає 5 років та 2 місяці, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Позивачка вважає рішення про відмову у призначенні пенсії незаконним, а право на отримання пенсії порушеним у зв`язку із чим звертається до суду з даним позовом».

16.05.2025 суд відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, встановив сторонами строк для подання заяв по суті.

02.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що 15.10.2025 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонд України в Миколаївській області із заявою про проведення попереднього розрахунку пенсії, а не з заявою про призначення пенсії. Також, 25.10.2024 позивач надала територіальному органу Пенсійного фонду України заяву в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» щодо розгляду питання можливості проведення попереднього розрахунку страхового стажу. За результатами розгляду звернення від 25.10.2024 відповідачем надано відповідь від 31.10.2024 № 1400-0202-8/87136 та від 08.11.2024 № 16067-14751/М-02/8-1400/24, якими надано роз`яснення порядку звернення до органів Пенсійного фонду та зарахування періодів роботи до страхового стажу. Відповідач стверджує, що із заявою встановленого зразка позивач не зверталася, а на подану у довільній формі заяву відповідачем надано лише відповідь на звернення, яка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відповідно рішення про відмову в призначенні/перерахунку пенсії не приймалось. Відтак, вимога позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу всі періоди роботи починаючи з 01.09.1976 (початок навчання) по 26.06.1998 рік (звільнення з посади інженера комерційного відділу ПКП «Новік») є передчасною, необґрунтованою та безпідставною, а отже такою, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення про призначення пенсії не приймалось.

Позивач не скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

В матеріалах справи є заява позивачки від 15.10.2024 «Про призначення/перерахунок» пенсії, я якій зазначено: «прошу пенсію: призначити».

В розділі заяви «вид пенсії» міститься напис: «Про попередній розрахунок пенсії».

Заяву прийнято Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області.

25.10.2024 позивачка звернулась до відповідача з заявою у довільній формі , в якій просила надати роз`яснення про причини неврахування при розрахунку права на пенсію періоду навчання згідно наданого диплома та трудової книжки.

Листом від 08.11.2024 відповідач повідомив позивачку, що за результатами розгляду її заяви про проведення попереднього розрахунку страхового стажу встановлено, що надані не всі документи про зміну прізвища ОСОБА_2 , а також не враховано до стажу період навчання відповідно до наданого атестату № 174, оскільки відсутня дата видачі.

З позову вбачається, що позивачка пов`язує порушення своїх прав з відмовою у призначенні пенсії за віком, і підсумовуючи викладене у позові зазначає, що «з огляду на викладене, вважаю, що необхідно визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.8 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії орган Пенсійного фонду зобов`язаний прийняти рішення про призначення або мотивоване рішення про відмову в призначенні пенсії у спосіб, передбачений вищевказаними нормами законодавства.

Застосовуючи ці норми до обставин справи, суд враховує, що відповідач у листах від 08.11.2024, 28.12.2024, а також у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачка не зверталася до нього з заявою про призначення пенсії, а заява від 15.10.2024 є заявою про проведення попереднього розрахунку страхового стажу. За результатами розгляду цієї заяви, а також заяви позивачки від 25.10.2024, відповідач надав відповідь у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Водночас, з аналізу заяви позивачки від 15.10.2024 суд встановив, що її форма відповідає додатку № 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 1.1 розділу I) і має назву «Заява про призначення/перерахунок пенсії». Зі змісту цієї заяви вбачається, що позивач зверталась з проханням призначити пенсію.

Позиція відповідача щодо того, що позивачка просила не призначити пенсію, а здійснити її попередній розрахунок ґрунтується на тому, що саме так зазначено в розділі заяви «вид пенсії».

Проте, суд звертає увагу, що 25.10.2024 позивачка зверталась до відповідача з заявою, в якій просила надати рішення про відмову у призначенні пенсії, вочевидь, вважаючи що нею подано заяву про призначення пенсії.

Тому суд вважає встановленим факт того, що позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила призначити пенсію. За результатами розгляду заяви позивача від 15.10.2024 відповідач не прийняв жодного рішення, а повідомив позивачу про необхідність надання додаткових документів для зарахування до стажу певних періодів трудової діяльності позивачки.

Крім того, у відзив відповідачем також було зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось.

Суд зауважує, що листи відповідача від 08.11.2024, 28.12.2024, в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, не є рішеннями відповідача про відмову у призначенні пенсії та не породжують для позивача будь-яких правових наслідків, оскільки не містять обов`язкового до виконання припису. Зазначені відповіді надані листами у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до норми ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з урахуванням вказаної норми, суд виходить за межі позовних вимог та визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про призначення пенсії за віком та зобов`язує відповідача розглянути заяву позивача від 15.10.2024.

Як вже зазначалась вище, підставою позову позивачка визначила протиправну відмову відповідача в призначенні їй пенсії за віком. Проте, як було встановлено судом, відповідач не відмовляв позивачці у призначенні пенсії відповідно до вимог законодавства шляхом прийняття рішення, а повідомив про розгляд її заяви, як звернення громадян.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно позивача у формі індивідуального акту, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу певні періоди роботи є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про призначення пенсії (чи відмову в призначенні) не може бути предметом судового розгляду. Так, відповідач на час розгляду справи не приймав рішення, під час якого здійснював би обчислення страхового стажу позивача, з урахуванням наданих документів та не надавав їм правову оцінку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в частині, яку суд визначив в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.10.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.10.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімсот чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко