Справа № 260/2538/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2538/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Поковби Василя Васильовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії комісії з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та скасувати його;

2) зобов`язати комісію з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 частини 1 статті 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 частини 1 статті 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

12 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач переглянув своє рішення про відмову у наданні відстрочки позивачу, тобто відпали підстави для розгляду даної справи. Крім того, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір на рахунок представника.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн, що підтверджується квитанцією №8267-6931-6679-8140 від 08.04.2025 року (а.с. 5).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами частини 1статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути судовий збір у розмірі 1937,92 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

При цьому представник позивача просив повернути судовий збір на його картковий рахунок.

Суд звертає увагу, що договором про надання правової допомоги від 02.04.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачено повноваження представника на отримання на його розрахунковий рахунок суми сплаченого позивачем судового збору.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази наявності у представника позивача повноважень отримання на власний розрахунковий рахунок витрат зі сплати судового збору, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині повернення на рахунок представника позивача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 132, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1937,92 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), сплачений згідно квитанції №8267-6931-6679-8140 від 08.04.2025 року.

У решті заяви про повернення судового субору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ.М. Луцович