Справа № 607/11903/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Справа №607/11903/25 Провадження №2-а/607/534/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №5/205 від 14.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, шляхом подачі через підсистему «Електронний суд» 10.06.2025, скерував на адресу суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №5/205 від 14.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана позовна заява зареєстрована судом 11.06.2025.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 5 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків. Зокрема, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку звернення до суду особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань.

Отже, суддя звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22 зазначила, що пропуск строку звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску такого строку.

Суддею встановлено, що згідно постанови №5/205 від 14.04.2025, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

У позовній заяві адвокат Сабатюк Н.П. просила поновити пропущений строк звернення до суду та вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення за №5/205 винесена 14.04.2025, однак, позивач не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначила, що 24.04.2025 позивачу було надано можливість зробити фото 1 - ої та 3 - ої сторінок постанови по справі про адміністративне правопорушення за №5/205 від 14.04.2025 року.

Також адвокат зазначила, що у подальшому позивач переніс захворювання, що унеможливило своєчасне звернення до суду, на підтвердження надала довідку Неаlth 24 за №42686714/1 від 28.04.2025 та №42679686/1 від 01.05.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до лікаря 28.04.2025.

Вказала, що листок непрацездатності було офіційно закрито 06.05.2025, однак фактичне незадовільне самопочуття позивача тривало значно довше. Таким чином, пропущення процесуального строку подання заяви обумовлено поважними, об`єктивними причинами, що не залежали від волі позивача та не могли бути усунуті без шкоди для здоров`я.

Окрім того, Позивач - ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, тому здійснював пошук представника та уклав договір про надання правничої допомоги із представником, для захисту прав та інтересів 14.05.2025.

Також адвокат зазначила, що додатковим підтвердженням добросовісності дій позивача є те, що 19.05.2025 представник позивача адвокат Сабатюк Н.П. звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому Позивач перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, з метою отримання другого примірника протоколу та постанови у справі, оскільки в розпорядженні позивача відсутній повний текст зазначених документів наявна лише фотокопія першої та третьої сторінок постанови №5/205 від 14.04.2025.

Слід зазначити, що згідно ухвали суду від 16.06.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не було сплачено судового збору, а також представником позивача належним чином не було обґрунтовано та не доведено поважність причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

24.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, шляхом подачі через підсистему «Електронний суд» скерував на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану заяву було передано головуючому судді Гуменному П.П. 30.06.2025.

Зокрема, на виконання вимог про усунення недолікв, представником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору, а також на підтвердження поважності пропуску звернення до суду долучено копію довідки №154 від 24.06.2025, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , 1998 р.н. знаходився на амбулаторному лікуванні в Підволочиському центрі ПМСД у сімейного лікаря з 06.05.2025 по 14.05.2025.

Разом із тим, суд зазначає, що позивач у даній адміністративній справі є - ОСОБА_1 , тому суд вищевказану копію довідки не приймає до уваги.

Крім того, слід зазначити, що до матеріалів позову долучено копією постанови №5/205 від 14.04.2025, на третій сторінці вказаної постанови, а саме у графі «Відмітка про вручення (висилання) постанови особі, щодо якої її винесено» зазначено «Копію постанови отримав особисто 24.04.2025 ОСОБА_4 ». Також наявний його підпис».

Отже, враховуючи вимоги статті 286 КАС України, із врахуванням даних отримання вказаної постанови, а саме 24.04.2025, останній 10-денний день подачі позову був 05.05.2025. При цьому, позивач та його представник не обґрунтували належними доказами, чому в цей строк не змогли подати позов, а звернулись до суду 10.06.2025, тобто із значним пропуском строку.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого ст.122 КАС України строку, дослідивши матеріли про поновлення пропущеного строку, заяву про усунення недоліків, вважаю, що зазначені позивачем у позовній заяві обставини на підтвердження причин пропуску ним строку звернення до суду є неповажними, а пропуск строку звернення до суду відбувся через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення позивачем процесуальних строків встановлених законом для звернення з адміністративним позовом до суду, які є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не встановлено обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 248, 289, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №5/205 від 14.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.П. Гуменний