Справа № 755/3930/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3930/25
Провадження №: 2-аво/755/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2025 року у справі №755/3930/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року у справі №755/3930/25 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

20.06.2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, у якій позивач просить виправити в резолютивній частині рішення суду дату оскаржуваної постанови з 16.01.2025 року на 20.02.2025 року, виправити в мотивувальній частині рішення частину норми ст. 210-1 КУпАП за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також виправити суму судового збору з 605,60 грн. на 968,96 грн.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова датована 20.02.2025 року, натомість в резолютивній частині рішення помилково вказано дату постанови - 16.01.2025 року. Також убачається, що оскаржуваною постановою позивач був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, натомість у описово мотивувальній частині рішення помилково зазначено кваліфікацію - ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Вказані описки є технічними і підлягають виправленню.

Натомість не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині виправленні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки зазначення про стягнення судового збору в сумі 605,60 грн. не є опискою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ставить 605,60 грн. (3028,00 грн. х 0,2), тому саме такий розмір судового збору стягнутий з відповідача на користь позивача при ухваленні рішення про задоволення позову.

Сума надміру сплаченого позивачем розміру судового збору не підлягає стягненню з відповідача та може бути повернута у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2025 року у справі №755/3930/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року у справі №755/3930/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірну дату постанови - 20.02.2015 року, замість невірної - 16.01.2025 року;

- у тридцять другому абзаці описово-мотивувальної частини рішення суду зазначити вірну кваліфікацію адміністративного правопорушення - ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, замість невірної - ч. 2 ст. 210 КУпАП.

В іншій частині заяви про виправленні описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 27.06.2025 року.

Суддя -