Справа № 140/4096/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4096/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування вимог абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 14 грудня 2022 року по 14 березня 2025 року; зобов`язання здійснити нарахування індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 14 грудня 2022 року по 14 березня 2025 року із врахуванням абзаців четвертого - шостого пункту 5 цього Порядку та здійснити її виплату (з урахуванням раніше виплачених за цей період сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 травня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України - позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вказаних норм процесуального законодавства питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, визначеного для розгляду справи та в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання: про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху (у разі наявності недоліків позовної заяви) чи про відкриття провадження у справі (якщо відсутні такі недоліки чи інші перешкоди для відкриття провадження).

Суд також звертає увагу, що КАС України не містить положень, за якими відповідач - суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 КАС України. Суд не заперечує, що кожна сторона може зауважувати на неповноту чи невідповідності у заявах по суті справи в контексті доведеності/недоведеності позицій сторін по суті чи інших обставин, які впливають на її розгляд. Проте оцінку на предмет відповідності заяв по суті справи (у т.ч. позовної заяви) і руху справи суд надає самостійно.

У цьому випадку суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі, тобто не встановлено таких недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. Суд також зазначає, що відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України вимога зазначати ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, стосується того випадку, коли у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Однак у цьому разі заявлено позов немайнового характеру (про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії).

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк