Справа № 600/8033/23-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №600/8033/23-а

адміністративне провадження № К/990/14563/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі №600/8033/23-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18 грудня 2023 року №0673 Управління Державної Міграційної служби України в Чернівецькій області про відмову громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 в оформленні (видачі) тимчасової посвідки на тимчасове проживання;

- зобов`язати Управління Державної Міграційної служби України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі тимчасової посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

08 квітня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі №600/8033/23-а. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу на його поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , яка ним отримана 29 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення - трек 166.

Станом на 30 червня 2025 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подавав.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року у справі №600/8033/23-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська