Справа № 643/16333/24
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бишкова О.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 07.01.2025 відмовлено представнику позивача адвокату Бишкову О. В. у задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду, позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернута скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі скасовано, а справу № 643/16333/24 направлено на продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 по справі № 643/16333/24 скасовано, справу № 643/16333/24 направлено до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 справу передано для розгляду судді Поліщук Т.В.

Позивач подав заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, посилаючись на те, що оскаржувану постанову серії ЕНА №3328093 складено 23.10.2024 на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 (справа №643/6527/24), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами. Вказану постанову суду у справі №643/6527/24 оскаржено до Харківського апеляційного суду. Справу розглянуто 12.12.2024 та поновлено строк на апеляційне оскарження. Вважає, що строк оскарження постанови серії ЕНА №3328093, яку складено 23.10.2024, підлягає поновленню і рахується з дня винесення постанови Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними, та поновлює позивачу пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 257, ст. 287 КАС України розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 72, 121, 248, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук