Справа № 640/9872/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Справа № 640/9872/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

Визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягають у наданні відмови (лист-відповідь 12926/0/09/27-20 від 24.12.2020) у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул.Братиславській, 14-В у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_1 - протиправними.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відмова відповідача у погодженні проекту землеустрою не містить жодних посилань на конкретні норми матеріального права, які забороняють розміщення нежитлових будівель на території багатоповерхової житлової забудови. Департамент містобудування та архітектури вчиняє протиправні дії стосовно надання відмови у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 . Позивач має намір здійснити відведення земельної ділянки для вже існуючого об`єкта нерухомого майна, а не для будівництва або розміщення в майбутньому будь-яких об`єктів нерухомого майна на мережах низької напруги. В позовній заяві позивач просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

До позовної заяви позивачем долучене клопотання про вихід судом за межі позовних вимог та встановлення судового контролю, у якій позивач просить суд: вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул.Братиславській, 14-В у Деснянському районі м. Києва; зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 23 червня 2021 року надав до суду відзив на адміністративний позов. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне. У відповідача відсутні повноваження для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, у зв`язку із чим Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є належним відповідачем у справі. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. Відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання про вихід судом за межі позовних вимог та встановлення судового контролю; відмовити у задоволенні позову.

30 липня 2021 року позивачем подана до суду відповідь на відзив. Зобов`язання відповідача надати погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі є єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача. Відмову позивачу щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі надано безпосередньо Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тому позивач вважав за належне подати позовну заяву безпосередньо до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9872/21 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 640/9872/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 08 квітня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивач звернулась до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул.Братиславській, 14-В у Деснянському районі м. Києва.

Листом від 24 грудня 2020 року позивача повідомлено про те, що згідно з Генеральним планом міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території житлової багатоповерхової забудови. Крім того, будівля розташована на електричному кабелі низької напруги. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не погодив зазначений проект землеустрою, оскільки заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням.

Не погодившись з наданою відповідачем відмовою, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено положеннями ст. 186 ЗК України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України.

Статтею 186-1 ЗК України було передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до Положення про Департамент, затвердженого розпорядженням КМДА від 27.01.2011 №90 (в редакції розпорядження КМДА від 29.12.2014 №1550), чинного на час виникнення спірних правовідносин, Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з нормами ст. 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури належать до уповноважених органів містобудування та архітектури.

Поряд з тим, 28.04.2021 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX, який набрав чинності 27.05.2021.

Підпунктом 52 пункту 4 розділу І зазначеного Закону статтю 186-1 Земельного кодексу України виключено.

Враховуючи викладене, з 27.05.2021 у Департаменту відсутні повноваження з розгляду проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно, Департамент не уповноважений і приймати будь-які рішення за результатами такого розгляду, в тому числі щодо погодження відповідного проекту землеустрою або щодо відмови в його погодженні.

Суд враховує, що спірні правовідносин виникли у 2020 році, а тому відповідно до приписів частини п`ятої статті 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах 1-3 цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до частини 6 статті 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Положеннями частини восьмої статті 186-1 ЗК України регламентовано, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Як встановлено судом з матеріалів справи, вказана відповідачем підстава (заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням) для відмови у погодженні проекту є такою, що не передбачена нормами законодавства у сфері землеустрою, що свідчить про її протиправність.

При цьому, відповідачем в оскаржуваній відмові не наведені недоліки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків.

Разом з тим, судом відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на час розгляду справи, на земельну ділянку по вул.Братиславській, 14-В (кад. №:62:033:0001) зареєстровано право оренди на підставі договору від 09.03.2023, укладеного на строк 10 років між Київською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 1 рішення Київської міської ради від 25.08.2022 №5163/5204 «Про передачу громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 » вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 .

За змістом супровідного листа Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) від 21.07.2021 №05715-СЛ-24194 на розгляд Київської міської ради у складі матеріалів проекту зазначеного рішення, передавався, в тому числі, проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, спір в цій частині фактично вирішений, відтак у іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідно і відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягають у наданні відмови (лист-відповідь 12926/0/09/27-20 від 24.12.2020) у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул.Братиславській, 14-В у Деснянському районі м. Києва ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд.32, м.Київ, 01001; ).

Повне судове рішення складено 27.06.2025.

Суддя Б.В. Богатинський