Справа № 187/1029/25
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1029/25
У Х В А Л А

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.6.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови № 13-ССЗ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Позов задовольнити та скасувати зазначену постанову № 13-ССЗ; зупинити її виконання у виконавчому провадженні; судові витрати залишити за позивачем.

Так, позивач зазначив, що 03.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було постановлено визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у виді штрафу у сумі 17 000.00 грн.

Позивачу стало відомо про зазначену постанову лише 15.06.2025, коли його було повідомлено представником про підстави відкриття виконавчого провадження ВП 77816007.

Розглядаючи зазначену вище заяву позивача про поновлення пропущеного строку, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом( посадовою особою) .правомочнім розглядати скаргу. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач зауважив, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначеної постанови відповідача через поважну причину, а саме свою необізнаність. Через що просить суд поновити йому такий строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування відповідної постанови.

Суд зауважує на тому, що дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, у п. 6 ст. 161 КАС України визначено: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позовну заяву подано до суду разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Але при цьому не зазначено доказів, які підтверджують поважність такого пропуску строку. Через що позов слід залишити без руху. При цьому роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із посиланням на відповідні докази чи інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на розбіжність у написанні його прізвища у позовній заяві. Так у вступній частині зазначено ОСОБА_3 . Разом із тим позов підписано із зазначеним ОСОБА_3 . Тож, суду не зрозуміло де саме допущено помилку та як вірно зазначити прізвище позивача. Будь-якого доказу з якого можливо встановити вірне написання прізвища (зокрема копії паспорта громадянина України), до суду не надано.

У п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного суд вважає вірним позовну заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя О.А. Караул