Справа № 320/28423/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 червня 2025 року Київ № 320/28423/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому з урахуванням уточнених і збільшених позовних вимог:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2023 № 411 про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.05.2023 № 917/ж10/31-00-07-05-01-24, від 16.05.2023 № 916/ж10/31-00-07-05-01-24, від 16.05.2023 № 919/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 16.05.2023 № 918/ж10/31-00-07-05-01-24;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.05.2023 № 909/ж10/31-00-07-05-01-24, від 16.05.2023 № 908/ж10/31-00-07-05-01-24, від 16.05.2023 № 910/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 16.05.2023 № 911/ж10/31-00-07-05-01-24;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.05.2023 № 912/ж10/31-00-07-05-01-24, від 16.05.2023 № 914/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 16.05.2023 № 915/ж10/31-00-07-05-01-24.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.05.2025 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 скасовано. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.02.2023 № 411-п, а в іншій частині справу № 320/28423/23 вирішено направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.06.2025 № 320/28423/23/21178/25 надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 320/28423/23 надійшла до Київського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження та здійснити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/28423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від сторін:

- письмові пояснення (від позивача) щодо обставин, які перешкоджали позивачу виконати вимоги пункту 85.2 статті 85 ПК України та надати усі документи, пов`язані з предметом перевірки саме на час проведення такої;

- письмові пояснення (від позивача) щодо наявності первинних та інші документів на товари, що знаходились за місцем реалізації на час проведення перевірки;

- письмові пояснення (від позивача) щодо не надання підтверджуючих документів, які засвідчують підтвердження позитивного результату повірки або оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки (рівнемірів-лічильників, витратомірів-лічильників), що використовувалися позивачем на час перевірки;

- надати (позивачу) належним чином засвідчені копії паспортів (формулярів), сертифікатів відповідності та свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (рівнемірів-лічильників, витратомірів-лічильників), що використовувалися позивачем на час перевірки;

- надати (позивачу) належним чином засвідчені копії Х-звіти денні з відображенням залишків пального на час проведення перевірки;

- письмові пояснення (від позивача) щодо повноти надання на письмовий запит контролюючого органу усіх запитуваних документів із зазначенням дати надання таких або пояснень причин щодо ненадання запитуваних документів;

- письмове пояснення (від відповідача) з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття таких.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.