Справа № 200/2173/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Справа№200/2173/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 1); Державної податкової служби України (відповідач 2). Позивач просить суд: 1) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267888/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.03.2024 року; 2) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267886/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.03.2024 року; 3) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267889/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.03.2024 року; 4) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267884/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.03.2024 року; 5) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.03.2024 року; 6) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.03.2024 року; 7) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267885/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.03.2024 року; 8) скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11267890/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 06.03.2024 року; 9) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 червня 2024 року комісією Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області були прийняті рішення № 11267888/44281632; № 11267886/44281632; № 11267889/44281632; № № 11267884/44281632; № 11267887/44281632; № 11267887/44281632; № 11267885/44281632; № 11267890/44281632 якими було позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із «ненаданням платником податку копій документів».

Отже, позивач вважає такі рішення податкового органу необґрунтованими як нормативно, так і документально, а тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління ДПС у донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому крім іншого, зазначив наступне.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображених у неї операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 зазначає, що критерій ризиковості здійснення операції, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку № 1165 (в редакції що діяла на час винесення рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку), визначено наступним чином: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» на момент реєстрації ПН від 04.03.2024 року № 1, від 04.03.2024 року № 2, від 04.03.2024 року № 3, від 04.03.2024 року № 4, від 05.03.2024 року № 5, від 05.03.2024 року № 6, від 05.03.2024 року № 7, від 06.03.2024 року № 8 включено до переліку ризикових платників ПДВ по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.03.2024 року № 758.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовленим податковим накладним та сканокопій доданих документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з прийнятими комісією рішеннями: від 19.06.2024 року № 11267888/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 1; від 19.06.2024 року № 11267886/44281632 до ПН 2 від 04.03.2024 року; від 19.06.2024 року № 11267889/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 3; від 19.06.2024 року № 11267884/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 4;від 19.06.2024 року № 11267887/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 5; від 19.06.2024 року № 11267891/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 6; від 19.06.2024 року № 11267885/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 7, від 19.06.2024 року № 11267890/44281632 до ПН від 06.03.2024 року № 8.

Причина відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідач 1 зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийняті рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11.07.2024 року № 43092/44281632/2 до ПН від 04.03.2024 року № 1 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43093/44281632/2 до ПН від 04.03.2024 року № 2 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43094/44281632/2 до ПН від 04.03.2024 року № 3 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43087/44281632/2 до ПН від 04.03.2024 року № 4 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43088/44281632/2 до ПН від 05.03.2024 року № 5 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43089/44281632/2 до ПН від 05.03.2024 року № 6 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43090/44281632/2 до ПН від 05.03.2024 року № 7 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер , від 11.07.2024 року № 43091/44281632/2 до ПН від 06.03.2024 року № 8 скарга від 28.06.2024 року реєстраційний номер .

Згідно прийнятих рішень залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».

Представник головного управління ДПС у Донецькій області вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті правомірно і не підлягає скасуванню.

Крім того, представником відповідача 1 зазначено, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Представник ДПС України також надав суду відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ», в якому підтримав позицію Головного управління ДПС у Донецькій області, а також зазначив, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунку коригування в ЄРПН є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, було відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області та ДПС України у задоволенні їх клопотань про розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» є юридичною особою, зареєстроване як юридична особа 07.06.2021 року та є включеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8). Основним видом діяльності позивача є за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Інші види діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області (Краматорська ДПІ) з 07.06.2021 року та є платником податку на додану вартість з 01.07.2021 року.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області, є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

В межах здійснення господарської діяльності між ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» () укладено договір постачання нафтопродуктів від 04.03.2024 року № 04032024-1. Згідно умов договору на адресу ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» були виставлені рахунки на попередню оплату дизельного палива: від 04.03.2024 року № 4 та від 06.03.2024 року № 8.

У зв`язку з отриманою попередньою оплатою на адресу ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» було відвантажено дизельне паливо згідно видаткових накладних від 05.03.2024 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; від 06.03.2024 року № 9 та від 07.03.2024 року № 11, яке було придбано у ТОВ «Новакс Трейд» () згідно договору від 04.03.2024 року № 9/0324.

По факту надходження грошових коштів (перша подія) ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» були виписані та направлені на реєстрацію податкові накладні:

від 04.03.2024 року № 1 на загальну суму 2645040 грн, в тому числі ПДВ 440840 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 04.03.2024 року № 2 на загальну суму 1284120 грн, в тому числі ПДВ 214020 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 04.03.2024 року № 3 на загальну суму 1305522 грн, в тому числі ПДВ 217587 грн за номенклатурою товарів продавця «Послуги Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 04.03.2024 року № 4 на загальну суму 1284120 грн, в тому числі ПДВ 214020 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 05.03.2024 року № 5 на загальну суму 1319643,35 грн, в тому числі ПДВ 219940,56 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 05.03.2024 року № 6 на загальну суму 1195600,00 грн., в тому числі ПДВ 199266,67 грн. за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 05.03.2024 року № 7 на загальну суму 2163822,50 грн, в тому числі ПДВ 360637,08 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН;

від 06.03.2024 року № 8 на загальну суму 1095468,50 грн, в тому числі ПДВ 182578,08 грн за номенклатурою товарів продавця «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО» код послуги згідно з УКТ ЗЕД . В подальшому зазначену податкову накладну 19.03.2024 року було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 року № 1. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478%, "Рпоточ"=1251511.1». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267888/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, Позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267888/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267888/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 1 від 04.03.2024 року, але позивач отримав рішення від 11.07.2024 № 43092/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267888/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року, позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 року № 2. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478%, "Рпоточ"=1037491.1». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267886/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, Позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267886/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267886/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.03.2024 року, але позивач отримав рішення від 11.07.2024 року № 43093/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267886/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року, позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 року № 3. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478%, "Рпоточ"=481844.76». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267889/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267889/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267889/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43094/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267889/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 року № 4. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478%, "Рпоточ"=2273907.52». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267884/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення від 19.06.2024 року № 11267884/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267884/44281632 зареєструвати податкову накладну № 4 від 04.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43087/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267884/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.03.2024 року № 5. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478% , "Рпоточ"=699431.76». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, Позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267887/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267887/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43088/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267887/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.03.2024 року № 6. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478% , "Рпоточ"=0». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, Позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267887/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267887/44281632 зареєструвати податкову накладну № 6 від 05.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43089/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267887/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.03.2024 року № 7. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478% , "Рпоточ"=1913270.43». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267885/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267885/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267885/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43090/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267885/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

19 березня 2024 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 06.03.2024 року № 8. Підставою для зупинення зазначено «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.0478%, "Рпоточ"=299266.67». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2024 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Донецькій області прийняло рішення № 11267890/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства поданих по зазначеній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім того, ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Після чого, позивач подав скаргу реєстраційний номер від 28.06.2024 року на рішення 19.06.2024 року № 11267890/44281632, якою просив скасувати рішення від 19.06.2024 року № 11267890/44281632 та зареєструвати податкову накладну № 8 від 06.03.2024 року, але отримав рішення від 11.07.2024 року № 43091/44281632/2 про залишення скарги без задоволення та рішення 19.06.2024 року № 11267890/44281632 без змін.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області 27.05.2024 року прийнято Рішення № 7642 про невідповідність платника податку (ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» ) на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Отже, спірними питаннями даної справи є законність дій податкового органу при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» від 19.06.2024 року № 11267888/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 1; від 19.06.2024 року № 11267886/44281632 до ПН 2 від 04.03.2024 року; від 19.06.2024 року № 11267889/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 3; від 19.06.2024 року № 11267884/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 4;від 19.06.2024 року № 11267887/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 5; від 19.06.2024 року № 11267891/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 6; від 19.06.2024 року № 11267885/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 7, від 19.06.2024 року № 11267890/44281632 до ПН від 06.03.2024 року № 8.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

За правилами підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Зупинення реєстрації ПН від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8 в ЄРПН відбулося через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданої на реєстрацію ПН від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8, а не будь-якої іншої операції (інших операцій), щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку не стосувалося фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданої на реєстрацію ПН від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по ПН від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок - № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку № 1246, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі іменується Порядок - № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано: Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі № 460/8040/20).

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містили вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що зміст спірних рішень по суті підстав для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН суперечить один одному.

Так, спірні рішення містять опис підстав для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що у разі відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з підстави надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства у графі Додаткова інформація рішення повинні зазначатися переліки документів, які складені / оформлені з порушенням законодавства.

У разі ж ненадання платником податків документів чи їх неповного надання, контролюючий орган мав право винести рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані Рішення не відповідають критерію обґрунтованості.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН в ЄРПН: не обґрунтовано підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку; при зупиненні реєстрації РК/ПН в ЄРПН не дотримано алгоритму дій контролюючого органу щодо перевірки податкової інформації, яка стосується саме операції за поданою ПН.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 року у справі № 640/10988/20.

Тому суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень 19.06.2024 року № 11267888/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 1; від 19.06.2024 року № 11267886/44281632 до ПН 2 від 04.03.2024 року; від 19.06.2024 року № 11267889/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 3; від 19.06.2024 року № 11267884/44281632 до ПН від 04.03.2024 року № 4;від 19.06.2024 року № 11267887/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 5; від 19.06.2024 року № 11267891/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 6; від 19.06.2024 року № 11267885/44281632 до ПН від 05.03.2024 року № 7, від 19.06.2024 року № 11267890/44281632 до ПН від 06.03.2024 року № 8, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність спірних рішень № № 11267888/44281632; 11267886/44281632; 11267889/44281632; 11267884/44281632; 11267887/44281632; 11267891/44281632; 11267885/44281632; 11267890/44281632, які підлягають скасуванню, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: за наявності поважних причин орган вправі надати …, у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…, рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам… тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішень, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень № № 11267888/44281632; 11267886/44281632; 11267889/44281632; 11267884/44281632; 11267887/44281632; 11267891/44281632; 11267885/44281632; 11267890/44281632 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 19379,20 грн.

Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ); Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267888/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267886/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267889/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267884/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267887/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267885/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.03.2024 року.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № 11267890/44281632 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 06.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні ТОВ «СПЕЦТРАНССНАБ» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8, ) від 04.03.2024 року № 1; від 04.03.2024 року № 2; від 04.03.2024 року № 3; від 04.03.2024 року № 4; від 05.03.2024 року № 5; від 05.03.2024 року № 6; від 05.03.2024 року № 7; від 06.03.2024 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНССНАБ» (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 8, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко