Справа № 280/11066/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11066/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в адміністративній справі №280/11066/24 за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 74302,58 грн із яких:

- 692,47 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/18010300, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП),

- 71 404,20 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UA0008485) ГУК у Зап.обл/ТГсмтКушугум/18010300, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП),

- 2205,91 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010200 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/18010200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

16.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті 26.06.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області: № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 18 984,45 грн; № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 18 417,45 грн; № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 34 002,00 грн; № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 1457,53 грн; № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 748,38 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення прийняті 26.06.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області: № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 1457,53 грн та № 0-0830-UA-0082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 748,38 грн.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Первісний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволений частково.

Стягнуто на користь бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 71 404,20 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UA0008485) ГУК у Зап.обл/ТГсмтКушугум/18010300, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивач та Головне управління ДПС у Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Запорізькій області залишені без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в адміністративній справі №280/11066/24 без змін.

25.06.2025 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/11066/24, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 692,10 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які підлягають зарахуванню: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя , код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідачем зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №280/11066/24 не було вирішено питання щодо стягнення податкового боргу у сумі 692,10 грн. (код платежу 18010300) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (по ТГ м. Запоріжжя) та не охоплене рішенням суду щодо підстав задоволення такого стягнення або відмови у стягненні.

Розглянувши зазначену заяву суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали). Із цією метою законодавець виділив вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд ухвалює додаткове судове рішення у справі.

Приписами частини 1 статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується заявником, судом апеляційної інстанції було переглянуто рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №280/11066/24 в межах доводів та вимог апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Запорізькій області. За результатом апеляційного розгляду означені апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання щодо задоволення або відмови у стягненні податкового боргу у сумі 692,10 грн. (код платежу 18010300) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (по ТГ м. Запоріжжя) не було вирішено саме судом першої інстанції, а подані апеляційні скарги не містять жодних доводів з приводу цього, відповідно у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин та змісту заяви про винесення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заявник фактично виходить за межі апеляційного перегляду справи, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/11066/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник