Справа № 141/544/25
Суддя: Демченко І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/544/25
Провадження №2-а/141/20/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 2649 від 20.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 20.05.2025 року, тому визначений законом десятиденний строк на її оскарження сплив 30.01.2025 року.

Проте позов поданий до суду лише 25.06.2025 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

26.06.2025 ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку оскарження, за змістом якої строк оскарження пропущений з поважних, на думку заявника, причин через неправильне технічне оформлення подачі позовної заяви в електронному кабінеті. Як зазначає ОСОБА_1 , заява була направлена сторонам вчасно (27.05) через систему «Електронний суд», що підтверджує його наміри своєчасного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2025 електронний документ з назвою «Про визнання дій протиправними та скасування постанови» з додатками був доставлений в Електронний кабінет Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), який не є учасником справи, а також в електронний кабінет самого позивача.

Згідно з усталеної практикою Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Обставини, викладені в заяві про поновлення строку, а саме, що позивачем, як він стверджує, допущена помилка, не можна визнати об`єктивно непереборними, і такими, що не залежали від волевиявлення позивача. Крім того, не направлення позовної заяви саме до суду, який має розглядати справу, може так само свідчити і про те, що наміри позивача змінились і він відмовився від наміру звернутись до суду. Про це ж свідчить і те, що ОСОБА_1 протягом місяця не цікавився рухом справи, зокрема чи прийнятий його позов до розгляду.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також, згідно з п.2.ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві належить зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Код Єдрпоу, зазначений в позовній заяві, не належить відповідачу.

Згідно з п.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви шляхом направлення копій поданих до суду документів відповідачу з урахуванням положень ст.44 КАС України, вірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача в позовній заяві та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 2649 від 20.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Демченко