Справа № 200/8964/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 червня 2025 року Справа №200/8964/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.06.2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, що ухвалено в даній справі.

В поданій заяві заявник посилався на те, що за результатами розгляду адвокатського запиту Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, що ухвалено в даній справі, зроблено розрахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової), обчисливши її виходячи з розміру його місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; згідно з перерахунком ОСОБА_1 підлягає до виплати 967,74 грн.

Водночас, із розрахунку вбачається, що відповідачем зроблено розрахунок заборгованості грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової) виходячи лише з квітня місяця 2024 року, та у відповіді на адвокатський запит про виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 зазначен, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, що ухвалено в даній справі, не вказаний механізм poзрахунку середньоденного грошового забезпечення для нарахування компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічної основної та додаткової), що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Проте, період, за який обчислюється середня заробітна плата при розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток, визначений п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, відповідно до якого обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Крім того, для розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток необхідно враховувати грошове забезпечення (в тому числі додаткову винагороду), що виплачувалося позивачу, за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю звільнення, зокрема з жовтня 2024 року по листопад 2023 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1, 5 - 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За загальним правилом, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду, повинна додати до заяви (клопотання) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

В порушення наведених вимог законодавства в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (при цьому докази, на які посилався заявник, мають бути в наявності у заявника в силу закону); до заяви не додані докази наведеним в заяві обставинам.

Частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з положеннями зазначеного Кодексу та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, це може бути:

- доказ надіслання листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів;

- доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів (згідно з п. 29 Положення такий доказ надається функціоналом Електронного суду в автоматичному режимі у випадку, коли учасник справи має зареєстрований Електронний кабінет).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику, в порядку, що встановлений процесуальним законодавством.

Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відсутні.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда