Справа № 392/369/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/369/25
Провадження № 2-а/392/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати постанову № 26/2025, якою його було оштрафовано на 17'000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Ухвалою суду від 25.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 18.03.2025 надійшов відзив представника відповідача, в якому останній просить про закриття провадження в справі.

Посилається на те, що 31.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову про закриття провадженя в адміністративній справі №25/2025 за ст. 22 КУпАП. З огляду на це, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

09.05.2025 від представника позивача - адвоката Беспалової Н. О. надійшла заява про відмову від позову (вх. № 4663) та повернення судового збору.

Суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови №26/2025 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31.01.2025 за підписом Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрито у зв`язку із малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Після надання відповідачем доказів того, що оскаржувана постанова скасована, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження в справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1'211,20 грн. З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ця сума підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст. 238 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1'211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО