Справа № 420/14102/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

встановив:

Одеський державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути із ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 44928,58 грн на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що обставини справи з якими Одеський державний університет внутрішніх справ звертався з позовною заявою у справі 420/35920/23 не змінилися, окрім того станом на сьогоднішній день від Одеського державного університету внутрішніх справ відповідачем жодного повідомлення про відшкодування витрат на навчання не отримувалось та реальної можливості отримати будь-які документи не має, оскільки останній продовжує приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та постійно знаходиться в зоні активних бойових дій. За пунктом постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 не знаходиться.

Відповідно до висновку П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 420/35920/23, у зв`язку з відсутністю належних та достатніх доказів, які «поза розумним сумнівом» підтверджують факт повідомлення відповідачу розміру фактичних витрат, які йому необхідно відшкодувати за утримання за час навчання, та взагалі необхідність відшкодування таких витрат, звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним, а тому такий позов, на переконання колегії суддів, задоволенню не підлягає.

Враховуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025, яка набрала закону силу та той факт, що відповідач продовжує приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в зоні активних бойових дій (в Херсонській області, Херсонський район, Олешківська міська ТГр, в районі н.п. Кринки, Донецька область, Покровський район, Курахівська міська Тгр, в районі нп. Новоселедівка, н.п. Кремінна Балка) вважає, що наявні підстави закриття провадження у справі 420/14102/25 позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені статтею 238 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом розгляду справ № 420/35920/23 та № 420/14102/25 є стягнення із ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 44928,58 грн на користь Одеського державного університету внутрішніх справ.

Так, дійсно у вказаних справах позивачем є Одеський державний університет внутрішніх справ, відповідачем - ОСОБА_1 .

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 420/35920/23 колегія суддів виснувала, що у зв`язку з відсутністю належних та достатніх доказів, які «поза розумним сумнівом» підтверджуються факт повідомлення відповідачу розміру фактичних витрат, які йому необхідно відшкодувати за утримання за час навчання, та взагалі необхідність відшкодування таких витрат, звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним, а тому такий позов, на переконання колегії суддів, задоволенню не підлягає.

При цьому, у вищезазначеній постанові вказано: «Вказане дає суду апеляційної інстанції обґрунтовані підстави вважати, що відповідачу не було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі, а сам факт відображення статусу відстеження поштового відправлення «вручено особисто» є, у даному конкретному випадку, сумнівним та нелогічним, з огляду хоча б на пункт постійної дислокації відповідача - смт. Сарата Одеської області».

Відповідно до пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Судом встановлено, що першочергово повідомлення про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, було направлено на адресу реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 поштовим відправленням.

В подальшому, з врахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 420/35920/23, позивач направив повідомлення про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, на пункт постійної дислокації відповідача - смт. Сарата Одеської області.

Таким чином, підстави звернення Одеського державного університету внутрішніх справ у справах № 420/35920/23 та № 420/14102/25 не є тотожними.

Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Оскільки справи № 420/35920/23 та № 420/14102/25 не є тотожними, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, а відтак вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний