overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9798/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9798/25
Провадження № 2-а/357/292/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивач клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції (м. КИЇВ, ВУЛ. ФЕДОРА ЕРНСТА, БУД. 3) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 4942272 від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та в копіях всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/10021/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/308/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському району у Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивач клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П ОС Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 25 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 372/3493/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3493/25
Провадження № 2-а-86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 04.08.2025 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Т.Г.Сташків
Справа № 752/17401/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/212/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши справу за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва після розгляду апеляційної скарги надійшла справа №752/17401/24.

На підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 справу №752/17401/24 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції, скасувавши ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2024 (про залишення без розгляду).

05.03.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа була розподілена судді Кокошко О.Б.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представник позивача у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням ухвали про відкриття провадження від 12.09.2024.

Водночас суд вважає можливим зазначити, що вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 171, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №752/17401/24 за позовною заявою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 12 серпня 2025 року у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 758/4125/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4125/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4А-205,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4А-205.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4А-205.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4А-205 - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 522/14499/25
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2025

Справа № 522/14499/25

Провадження № 2-а/522/378/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 угли до Головного управління ДМС України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 ОСОБА_1 угли звернувся до суду з позовом до Головного управління ДМС України в Одеській області.

Позивач просить суд:

- визнати скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 0173903 від 23.12.2024.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату направлення позову до суду) за подання адміністративного позову, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 211,20 грн. на дату подання позову).

Позивач не надав доказв сплати судового збору. Судовий збір за подання цього поову становить 1 211,20 грн. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір у визначеному розмірі та надати суду відповідні документи про оплату судового збору.

2. Згідно з п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява стосується захисту прав позивача, як іноземця, але позовні вимоги (прохальна частина) містять вимоги про задоволення позову громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 . Отже, позивачеві слід привести зміст позовних вимог, відповідно до наведених в позові обставин.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 угли залишити без руху.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 320/6449/23
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/6449/23
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали справи за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі №320/6449/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправної, скасування постанови, повернення витрат за евакуацію,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну боржника у виконавчому документі у адміністративній справі №320/6449/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправної, скасування постанови, повернення витрат за евакуацію, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 на 17.07.2025 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9618/24
Суддя: Криклива Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9618/24
Провадження № 8-а/991/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіКрикливої Т.Г.
суддівДубаса В.М.
Кравчука О.О.
за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.
представників позивачаГречки А.О. Сербіної І.І.
представників відповідача, адвокатів Кравця Р.Ю., Коваленко І.О. Теслі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 294, 361-365, 368, 369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про перегляд рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 991/9618/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 02.07.2025.

Головуючий суддяТ.Г. Криклива
СуддіВ.М. Дубас
О.О. Кравчук