Справа № 640/17400/19
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.09.2019 звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, в якій просить суд визнати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.06.2019 №89286-5306-1008 протиправним і незаконним та скасувати податкове рішення повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.06.2019 №89286-5306-1008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.11.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшов відзив на позов.

05.12.2019 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва була подана відповідь на відзив.

11.01.2021 року від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи та про розгляд справи за участю позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року справу №640/17400/19 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

10.04.2024 року ухвалою судді Скупінської О.В. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/17400/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи розпочато спочатку, замінено у справі відповідача Головне управління ДФС у Київській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

12.05.2025 року від представника Головним управлінням ДПС у Київській області до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

У відзиві також міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА