Справа № 320/20022/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., при секретарі Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Тарасенко Д.Ю., представника відповідача Адамишина А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви, подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 (з врахуванням ухвали від 21.05.2024), яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 залишено без змін, позов задоволено в повному обсязі та зобов`язано Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (, вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) прийняти від ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подану декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації".

Дане рішення суду набрало законної сили 24.10.2024.

Вважаючи, що рішення суду досі не виконано, представником позивача 24.12.2024 подано заяву у порядку 383 КАС України, якою просили:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, вчинені при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 320/20022/23 в частині відмови прийняти декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громад російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Держави міграційної служби у м. Києві та Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі N°320/20022/23 та прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області протягом місяця надати до суду інформацію про виконання Окремої ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено без задоволення заяву представника заявника, адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, від 24.12.2024, подану у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем через представника подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву подану у порядку 383 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк 17 березня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Після надходження справи, відповідно до приписів ст. 311 КАС України, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 р. призначено у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 11 червня 2025 року об 11 год. 25 хв.

11 червня 2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23 червня 2025 об 11:55 год.

12 червня 2025 до апеляційного суду надійшла від позивача заява про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, якою просили скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 320/20022/23 та постановити ухвалу про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи заяви, просила її задовольнити.

Представник відповідача просила ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, зазначає наступне.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024, яким зобов`язано Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (, вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) прийняти від ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подану декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації" набрало законної сили 24.10.2024.

29.11.2024 року Київським окружним адміністративним суду видано виконавчі листи, зокрема, щодо зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (, вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) прийняти від ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подану декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації".

Надалі ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ) за заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.12.2024 року відділом відкрито виконавче провадження №7678755.

Позивач через представника - Тарасенко Д.Ю. звернулись до Київського окружного адміністративного суду із заявою у порядку 383 КАС України.

Заяву було вмотивовано тим, що відповідачем не виконується рішення суду щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.02.2025 заяву представника в інтересах позивача подану у порядку 383 КАС України - залишено без задоволення.

Під час апеляційного перегляду даної ухвали, представником позивача подано заяву про відмову від заяви, поданої у порядку 383 КАС України.

Заяву вмотивовано тим, що в матеріалах справи містяться докази, подані обома сторонами, про те, що після винесення судом оскаржуваної ухвали рішення суду було повністю виконано відповідачем. Відтак, на даний момент необхідності і підстав у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Так, частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відокремлено питання щодо відмови від заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, нормами КАС України не передбачено, тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти положення ст. 7 КАС України та застосувати до цих правовідносин аналогію закону щодо права позивача на відмову від позову.

Отже, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, у судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач вже після відкриття апеляційного провадження виконав судове рішення повністю та видав Позивачу необхідну довідку, яка є документальним підтвердженням прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від заяви, поданої в порядку 383 КАС України, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та ці дії позивача не суперечать закону, а тому може бути прийнята судом.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено без задоволення заяву представника заявника, адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, від 24.12.2024, подану у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

На час прийняття даної ухвали судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, та враховуючи, що воно не стосувалось розгляду справи по суті позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви, подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2025.

Керуючись ст.ст.7, 44, 189, 310, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви, подану в порядку ст. 383 КАС України, - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви, подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі № 320/20022/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Карпушова Олена Віталіївна

Судді: Кузьмишина Олена Миколаївна

Епель Оксана Володимирівна