Справа № 160/12696/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації в передбачений законодавством строк;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду інформацію про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 у жовтні 2023 року, листопаді 2023 року, грудні 2023 року, січні 2024 року, лютому 2024 року, березні 2024 року, квітні 2024 року (публічної інформації) шляхом направлення відповіді на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з одночасним направленням відповіді на електронну пошту.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач оформила житлову субсидію у 2016 році, а останню виплату отримала у квітні 2024 року. Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з електронним зверненням, в прохальній частині якого, серед іншого, містився запит про повідомлення про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені за запитуваний період. Після спливу п`ятиденного терміну, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернулася із скаргою на дії (бездіяльність) пенсійного органу. У відповідь на електронне звернення, позивач отримала лист від 21.01.2025 року, в якому повідомлено, що відповідь на її звернення містить конфіденційну інформацію, а тому відповідь направлена на її поштову адресу. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної інформації на її запит та ненаправлення відповіді у визначений неї спосіб.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .
23.12.2024 року позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з електронним зверненням, в пункті 3 якого містився запит щодо повідомлення про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені позивачу за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року. У зверненні також зазначено прохання позивача щодо повідомлення про результати розгляду цієї заяви у письмовій формі, направивши відповідь на електронну адресу.
Вказана заява була направлена на офіційну електронну адресу відповідача.
У зв`язку з неотриманням відповіді на звернення у законодавчо визначений строк, позивач 16.01.2025 року направлена на електронну та поштову адресу Головного управління скарга на дії та бездіяльність органів ПФУ, в якій також містилося прохання про надання інформації про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені позивачу за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року.
31.01.2025 року позивач направила на електронну пошту відповідача доповнення до Скарги від 16.01.2025 року (з одночасним направленням паперового примірника на адресу місцезнаходження відповідача).
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.
Відповідно до ст. ст. 1, 4 цього Закону інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.
Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
Відповідно до ст. 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №396/96 передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
Так, відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Стаття 5 Закону №2939-VI визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Відповідно до ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
За змістом ст. 4 Закону №2939-VI доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно із ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ст. 23 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала (постанови від 27.02.2020 у справі №800/304/17, від 01.04.2021 у справі №9901/183/20, від 10.02.2022 у справі №9901/369/21), що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 23.12.2024 року звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про поновлення виплати житлової субсидії, згідно якої ОСОБА_1 просила:
- нарахувати та виплатити їй житлову субсидію за жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року у розмірі, встановленому Постановою КМУ від 27.07.1998 №1156;
- забезпечити нарахування та виплату їй житлової субсидії у січні 2025 року, лютому 2025 року, березні 2025 року, квітні 2025 року та наступних опалювальних періодів у розмірі, передбаченому чинним законодавством;
- повідомити про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені їй у жовтні 2023 року, листопаді 2023 року, грудні 2023 року, січні 2024 року, лютому 2024 року, березні 2024 року, квітні 2024 року.
- про результати розгляду цієї заяви повідомити позивача у письмовій формі, направивши відповідь на її електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2)
За позицією позивача, пункт 3 заяви від 23.12.2024 року фактично містить запит на отримання публічної інформації, розпорядником якої є Пенсійний фонд України.
Суд зазначає, що відповідачем не надано відповіді по суті запиту, у строк передбачений приписами ст.20 Закону №2939-VI, незважаючи на те, що цей запит на інформацію не потребував опрацювання значних масивів інформації, надання великої кількості документів та ознайомлення з такою інформацією.
Доказів направлення на поштову адресу ОСОБА_1 листа від 17.01.2025 року (копія цього листа з відміткою про відправку, реєстр згрупованих поштових відправлень, поштова квитанція, копія рекомендованого поштового повідомлення) відповідачем не надано.
Суд критично ставиться до посилань відповідача про те, що запитувана інформація та відповідь на відповідний запит місить конфіденційну інформацію, оскільки такі доводи є безпідставними та необґрунтовані будь-якою нормою чинного законодавства.
Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не надання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації відповідно до заявленого позивачем прохання, у заяві від 23.12.2024 року, суд вважає протиправною.
Оскільки судом не встановлено надання інформації по суті запиту, суд дійшов висновку, що належним та допустимим захистом порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у визначений законодавством строк запитувану позивачем інформацію про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року шляхом направлення відповіді на поштову адресу позивача з одночасним направленням відповіді на електронну пошту.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією про сплату судового збору.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації в передбачений законодавством строк.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у визначений чинним законодавством строк запитувану інформацію про суми житлової субсидії, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 шляхом направлення відповіді на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з одночасним направленням відповіді на електронну пошту.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна