Справа № 160/16980/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 рокуСправа № 160/16980/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як боржника у виконавчому провадженні №53970749.

- зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як боржника у виконавчому провадженні №53970749.

- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як боржника у виконавчому провадженні №60503984.

- зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як боржника у виконавчому провадженні №60503984.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

20.06.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд доходить висновку про часткове задоволення цього клопотання позивача та про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду провадження у справі №160/16980/25 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає саме поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду, як помилково вказав позивач у клопотанні, бо в силу приписів ст.240 КАС України залишення позову без розгляду має місце вже після відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/16980/25 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Турова