Справа № 560/8227/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8227/25
УХВАЛА

30 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2020 №11, від 04.02.2021 №0-2222, від 17.08.2022 №0-2222, від 22.02.2023 №0-2222 та податкової вимоги від 26.04.2023 №0-2201.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були надіслані на податкову адресу позивача та повернуті із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 05.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення контролюючий орган надсилав на неіснуючу адресу, яка не була місцем проживання чи власність ОСОБА_1 . Також позивач повідомив, що з 25.07.2013 проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що було відомо податковому органу.

Оцінюючи вказані доводи, суд враховує. що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 позивач не проживав за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки позивач не отримав оскаржуванні податкові повідомлення-рішення, суд вважає, що останній не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляд слід відмовити, а розгляд цієї справи продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий