Справа № 420/17820/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19.03.2025 року судом видано виконавчий лист.

18.04.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/17820/24.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/17820/24, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.01.2025 року по справі № 420/17820/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

11.06.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до суду надійшов звіт про виконання рішення суду разом із додатками.

У звіті вказано, що на виконання рішення суду від 06.01.2025 року по справі № 420/17820/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснено відповідне нарахування та виплату належних сум, ОСОБА_1 .

Розглядаючи звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виконання судового рішення від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2016 року по 24.06.2016 року, з 26.06.2017 року по 28.02.2018 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 року по 24.06.2016 року, з 26.06.2017 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Згідно даного рішення доказів того, що з дати підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294, яка набрала чинності 01.01.2008 року до дати підвищення розміру тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, відбулось згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, яка набрала чинності 01.03.2018 року було прийнято інші рішення на підставі яких відбувались підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач до суду не надано.

З наданих до суду розрахунків нахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та нахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 25 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року, у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078 ОСОБА_1 (ППН НОМЕР_2 ) судом встановлено таке.

Так, відповідач з урахуванням базового місяця січня 2008 року визначив, що сума індексації (поточної) позивача склала у період з 01.01.2016 року по 24.06.2016 року 14629,01 грн, а у період з 26.06.2017 року по 28.02.2018 року 32672,72 грн.

В той жде час, з даних розрахунків судом встановлено, що при визначенні розміру індексації, яка підлягає виплаті на виконання рішення суду по справі №420/17820/24, крім розміру фактично виплаченої індексації, необхідно враховувати розмір підвищення грошового забезпечення та визначив у підсумку таку суму (до виплати на виконання рішення суду по справі №420/17820/24) за вирахуванням як розміру фактично виплаченої індексації та і суми підвищення грошового забезпечення.

При цьому зважаючи, що доказів того, що з дати підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294, яка набрала чинності 01.01.2008 року до дати підвищення розміру тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, відбулось згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, яка набрала чинності 01.03.2018 року було прийнято інші рішення на підставі яких відбувались підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач до суду не надано, принцип за яким відповідач у розрахунку визначив розмір підвищення останній не зазначив та відповідних пояснень до суду не надав.

З вказаного вбачається, що при виконанні рішення суду, відповідач врахував приписи абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Так, абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

В той же час, підвищення розміру тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, відбулось згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, яка набрала чинності 01.03.2018 року, та якою затверджено нові збільшені схеми тарифних розрядів та ставок за посадами та тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців.

Відповідачем надано до суду докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення лише у розмірі 4057,37 грн.

Таким чином, з наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідачем лише частково виконано рішення суду від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи вищевикладені приписи ст.382-3 КАС України, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про часткове виконання рішення від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для виконання судового рішення від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24.

Керуючись ст.ст. 249, 294, 295, 297, 382-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про часткове виконання рішення від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) новий строк для виконання судового рішення від 06.01.2025 року по справі №420/17820/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.01.2025 року по справі № 420/17820/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко