Справа № 605/204/25
Суддя: Лелик О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/204/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лелик О.М.

за участю секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/204/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/111 від 01.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі представника позивача адвокатки Луцишин Г.М.,-

встановив:

16.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокатка Луцишин Ганна Михайлівна, яка діє на підставі ордеру №ВО1104897 від 12.05.2025 року звернулася в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд скасувати постанову №7/111 від 01.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 особисто добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що у додатку Резерв+ при його оновленні з`явилось повідомлення про порушення ним правил військового обліку. У ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що перебуває в розшуку за вчинення правопорушення, що у вказані терміни не прибув для проходження медичного огляду по повістці № 93 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 93 реєстраційний номер 814 від 17.02.2025 року з датою явки на 27.02.2025 року о 09:00 год. надісланої через Укрпошту. В той же день ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується довідкою ВЛК №2025-0430-1457-0081-7 від 30.04.2025 року. 01 травня 2025 року постановою №7/111, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Також позивачу, як студенту Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького надано відстрочку на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07.08.2025. Відстрочка по вищевказаній причині була належним чином оформлена у позивача і раніше, що підтверджується зокрема довідкою від 25.07.2024 року. Тому у позивача не було причин ухилятися від явки в ТЦК та СП. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та тій підставі, що 27.02.2025 він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважної причини, оскільки він не отримав повістки, надісланої засобами поштового зв`язку, тому не знав і не міг знати про дату виклику. Ні листів, ні повідомлень від оператора поштового зв`язку про те, що прийшла повістка він не отримував. Всі необхідні дані військового обліку ним уточнено вчасно, медичний огляд позивач пройшов, місце проживання позивач не змінював, з 14.12.2011 року зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 і вказану адресу позивач зазначив при уточненні даних військового обліку.

18.06.2025 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначає, що 30.04.2025 року ОСОБА_1 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що у додатку Резерв+ при його оновленні було помічено повідомлення про порушення правил військового обліку. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, його було повідомлено про те, що він перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП через те, що у вказані терміни не прибув по повістці №93, розпорядження №814 від 17.02.2025 року з датою явки 27.02.2025 о 09:00 год. надісланої через Укрпошту. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття ОСОБА_1 у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не надав. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП від 01.05.2025 року №7/111 є правомірною, прийнятою згідно норм чинного законодавства. Відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 по скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.05.2025 суддя прийняла адміністративний позов до розгляду та відкрила провадження у справі.

Представник позивача - адвокатка Луцишин Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Наголошувала на те, що позивач оновлював свої дані, про що свідчить відмітка 11.07.2024.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, у письмовому відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов такого.

Судом встановлені такі обставини.

30.04.2025 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником ЗСУ ОСОБА_3 складено протокол №7/109 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який ОСОБА_1 отримав 30.04.2025 року/арк.спр.10 зворот-11/.

Постановою про адміністративне правопорушення № 7/111 від 01.05.2025 винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, а саме за те, що під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, його було повідомлено про те що він перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння ним правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП що у вказані терміни не прибув по повістці №93 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №93 реєстраційний номер 814 від 17.02.2025, з датою явки на 27.02.2025 о 09:00 год. надісланої через Укрпошту. А також, ОСОБА_1 поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку вчасно не повідомив. Зважаючи на це звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області/арк.спр.12-13/.

Даними поштового оператора «Укрпошта» підтверджується, що поштове відправлення на ім`я Підгаєцька міська рада, повернулось 20 лютого 2025 року з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Як видно із копії військового документу, ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 20 грудня 2013 року.

З електронного військово-облікового документа Резерв+ видно, що ОСОБА_1 вчасно уточнив дані, в нього наявна відстрочка на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07.08.2025.

Згідно довідки №315 від 25 липня 2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу, який навчається у Львівському національному університеті ветиринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького та здобуває рівень освіти «бакалавр» .

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначав, що повістка йому не вручалась, від її вручення він не відмовлявся, а отже не був обізнаний про обов`язок прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явитися, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України лежить на відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі розпорядження №93 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.2025 Підгаєцьку міську раду зобов`язано здійснити оповіщення для проходження медичного огляду Вербівського старостинського округу згідно з сформованого списку осіб, в т.ч. і ОСОБА_1 /арк.спр.13 зворот, 14/.

Разом з тим відповідачем не надано доказів про те, що ОСОБА_1 сформована повістка і якого змісту

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин у зазначеній у повістці у ній місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився

Отже, умисел позивача на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.2,8,9,72-77,78,205,241-246,250,286,292,295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/111 від 01.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Постанову №7/111 від 01.05.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 17 000 гривень штрафу скасувати, а провадження у справі - закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складено та проголошено 01.07.2025.

Суддя: О. М. Лелик