Справа № 400/2032/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р. № 400/2032/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Набокової О.Г., представника відповідача Грищенко В.М., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністтю "УКРТАКСІ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2025 №07

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАКСІ» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати прийняте 31.01.2025 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 07.

На обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало на відсутність з 01.10.2021 у контролюючого органу підстав для застосування до суб`єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за видачу розрахункового документа без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Управління позов не визнало з підстав, що викладені у відзиві.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

В судовому засіданні представник Товариства вимоги адміністративного позову підтримала, представник Управління просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, у грудні 2024 рок січні 2025 року посадові особи Управління провели фактичну перевірку щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з -01.01.2022 по 03.01.2025, результати якої оформили актом від 06.01.2025 № 100/14/29/07/36273700 (далі Акт, арк. 27 зв. 30, 32-47).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем пункту 2 та пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закону № 265.

16.01.2025 Товариство подало зауваження до Акта (арк. 49-50).

28.01.2025 заступник начальник Управління затвердила «Висновок комісії ГУ ДПАС у Миколаївській області з питань розгляду заперечень та пояснень до акта фактичної перевірки від 06.01.2025 №100/14/29/07/36273700» (від 28.01.205 № 11/100/14/29/07/36273700, арк. 51-53).

29.01.2025 Управління підготувало відповідь щодо результатів розгляду заперечень Товариства (№ 1888/6/14-29-07-02, арк. 53 зв. 55). Згідно з відповіддю, зміни до результатів перевірки не внесено.

31.01.2025 Управління прийняло податкове повідомлення-рішення № 07 (далі Рішення, арк. 47 зв. 48), яким застосувало до Товариства штрафі санкції у загальній суму 52 445 грн.

За порушення пункту 2 статті 3 Закону № 265, вчинене вперше (02.01.2022) сума санкцій - 141,50 грн (100 відсотків вартості проданого з порушеннями товару), за інші випадки порушень пункту 2 статті 3 Закону № 265 сума санкцій 47 203,50 грн (150 відсотків вартості проданих товарів у період з 02.01.2022 до 31.08.2024). Підстава пункт 1 статті 17 Закону № 265.

За порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265 сума санкцій 5 100 грн, підстава пункт 7 статті 17 Закону № 265.

Позов Товариства не містить доводів щодо незаконності застосування штрафу в сумі 5 100 грн (за проведення розрахункової операцій через РРОО з порушенням режиму програмування без зазначення назви товару та коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів).

Суд зауважив, що у зауваженнях Товариство не заперечило факти порушень пункту 11 статті 3 Закону № 265.

Порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону № 265 (невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій, на загальну суму 31 610,50 грн, а саме: відсутність у розрахункових документах обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв) в Акті викладено таким чином:

«Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 внесено зміни до Положення№13, які доповнюють п.2 розділу ІІ новим обов`язковим реквізитом цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01 січня 2022 року. (Закон України від 30.11.2021 року №1914-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»). Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, затверджене «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (далі Положення 13). Так, пунктами 1 та 2 розділу ІІ Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надалі послуги), який має містить обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов`язкових реквізитів є зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені вимоги до змісту розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий. Згідно з даними СОД РРО ДПС України (додаток 8 до першого примірника акта) встановлено, що в магазин-кафетерії, який належить ТОВ «УКРТАКСІ», за адресою … через РРО фіскальний номер … при продажі підакцизної групи товарів в період з 02.01.2022 по 31.08.2024 були випадки видачі розрахункового документа без зазначення обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 21610,50 грн, перше порушення 02.01.2022 (16:27:38) фіскальний чек №82138, при купівлі пляшки коньяку …за ціною 141,50 грн., що є порушенням п. 2 ст. 3 Закону № 265».

Факти, що викладені в Акті (відсутність у відповідних розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, інформація про факти продажу алкогольних напоїв, вартість товарів), як і розрахунок відповідних штрафних санкцій, Товариство не заперечило.

Підставами для оскарження Рішення, згідно з текстом позову, є незгода з висновком контролюючого органу про порушення пункту 2 статті 3 Закону № 265.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону № 265 (редакція, що була чинною з 01.01.2022 до 31.07.2022), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З 01.08.2022 зміст абзацу першого пункту 2 статті 3 Закону № 265 такий: «Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:».

Розрахунковий документ, згідно з абзацом дев`ятнадцятим статті 2 Закону № 265, - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 265, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом від 21.01.2016 № 13 Міністерство фінансів України затвердило «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (далі Положення № 13).

Згідно з редакцією Положення № 13, що була чинною до 01.07.2021 (пункт 2 розділу ІІ), цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не було обов`язковим реквізитом фіскального чеку.

Пунктом 1 наказу від 08.06.2021 № 329 (далі Наказ № 329) Міністерство фінансів України затвердило зміни до Положення № 13. Цими змінами (чинні з 01.07.2021) перелік обов`язкових реквізитів фіскального чеку було доповнено «цифровим значенням штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством)».

Крім того, з 01.01.2022 (дата набрання чинності Законом України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень») суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до Акта, позивач здійснював саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

При прийнятті рішення суд, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 280/2619/24:

«… 37. Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

38. Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення. При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим …».

Оскільки проведеною перевіркою факти відсутності у фіскальних чеках Товариства цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку встановлені, контролюючий орган мав підстави для застосування штрафних санкцій.

Суд зазначив, що твердження Товариства про протиправність Рішення ґрунтуються виключно на помилковому тлумаченні змісту Наказу № 329.

Так, у позові Товариство процитувало пункт 2 Наказу:

« 2. Установити, що:

до 01 жовтня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом;

до 01 жовтня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу».

Зміст цієї норми полягає у встановленні строку (з 01.07.2021 до 01.10.2021), протягом якого суб`єкти господарювання мали вжити заходів для того, щоб зміст розрахункових документів відповідав зміненим вимогам.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у позові.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністтю "УКРТАКСІ" (вул. 1-а Слобідська, 62а/1, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код: 36273700) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата складання повного тексту рішення - 30.06.2025.