Справа № 404/1689/25
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1689/25
Номер провадження 2-а/404/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1/1542 від 05 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_1 28.01.2025 офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол №1/1183 від 28.01.2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Відповідно до протоколу №1/1183 від 28.01.2025 ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, протягом дії правого режиму воєнного стану, в особливий період, а саме 28.01.2025 року в порушення приписів пункту 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 та частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав при собі військово-облікового документу чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». 05.02.2025 на підставі протоколу №1/1183 від 28.01.2025, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_3 прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1/1542, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/1542 від 05.02.2025, ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, протягом дії правого режиму воєнного стану, в особливий період, а саме 28.01.2025 року в порушення приписів пункту 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 та частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав при собі військово-облікового документу чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Вищевказані обставини зафіксовані у протоколі №1/1183 від 28.01.2025. Будь які додатки до протоколу №1/1183 від 28.01.2025 не долучені. Свідки відсутні. Матеріали справи про адміністративне правопорушення складаються тільки з протоколу №1/1183 від 28.01.2025, на підставі якого винесена постанова у вищевказаній справі. Вважає, що постанова №1/1542 від 05.02.2025 підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відзив обґрунтовано тим, що 28.01.2025 ОСОБА_1 був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 як громадянин, який в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не мав при собі в особливий період, у період дії воєнного стану, під час мобілізації, військово-облікового документу, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 , 1978 року народження, не зміг пред`явити свій військово-обліковий документ у зв`язку з його відсутністю. Відповідно до статті 258 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Уповноваженою особою, офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , за його присутності, складено протокол №1/1183 від 28.01.2025 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 статті 2101 КУпАП. При складенні протоколу громадянину ОСОБА_1 роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складений у двох примірниках. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, йому забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. Другий примірник протоколу під розписку вручено особисто правопорушнику ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, складений уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. До подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/647/19. Протоколом №1/1183 від 28.01.2025 зафіксовано правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 .

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У протоколі крім іншого зазначена інформація, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Також з метою забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, задля можливості реалізації наданих їй процесуальних прав, реалізації права на захист, громадянину ОСОБА_1 під особистий підпис 28.01.2025 вручено повідомлення № 148 про розгляд справи. 05.02.2025 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1 . Від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210'1КУпАП розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 . При підготовці до розгляду справи було з`ясовано крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Про розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений завчасно належним чином, але на розгляд справи не прибув. Будучи ознайомленим про дату, час та місце розгляду справи та ознайомлений зі своїми процесуальними правами ОСОБА_1 не повідомив про причини неможливості прибуття, не клопотав про відкладення розгляду справи та будь-які інші заяви/клопотання не направляв, не заявляв. Крім того в Україні діє інститут представництва, ОСОБА_1 не був позбавлений права скористуватися послугами представника при розгляді справи. Враховуючи зазначені обставини, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не лише протоколом про адміністративне правопорушення, але й, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Під час розгляду справи були заслухані офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_2 (з приводу правопорушення вчинене ОСОБА_1 ) та начальник відділення військового обліку та бронювання майор ОСОБА_5 (з приводу порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов язаних та резервістів). Справа про адміністративне правопорушення брозглянута у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вину та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану. ОСОБА_1 являючись громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у період дії воєнного стану та проведення мобілізації в Україні під час дії особливого періоду не мав при собі військово-облікового документу та не зміг його пред`явити, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Своїми протиправними діями/бездіяльністю вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 210-1 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1/1542 від 05.02.2025 цілком законна та обґрунтована. Постанова оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови 06.02.2025 направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Вважають, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі цілком законна та обґрунтована, а тому просять відмовити у задоволенні позову.

Позивач та представник позивача Охременко А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) здійснюється правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Згідно частини 10 статті 1 Закону, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з пунктом 20 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, з оголошенням мобілізації резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

На виконання пункту 21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Стаття 68 Конституції України наголошує, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність Інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зі змісту статті 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Громадяни за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (пункт 28 Порядку).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (пункт 30 Порядку).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (пункт 30-2 Порядку).

Відповідно до пункту 36 Порядку, резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання засобами зв`язку.

Згідно з частиною 2 пункту 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. частина 7 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Судом встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_1 був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 як громадянин, який в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не мав при собі в особливий період, у період дії воєнного стану, під час мобілізації, військово-облікового документу, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 , 1978 року народження, не зміг пред`явити свій військово- обліковий документ у зв`язку з його відсутністю.

Відповідно до статті 258 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Уповноваженою особою, офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , за його присутності, складено протокол №1/1183 від 28.01.2025 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 статті 2101 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складений у двох примірниках. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, йому було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. Другий примірник протоколу під розписку вручено особисто ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, складений уповноваженою особою, про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. До подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 420/647/19.Протоколом №1/1183 від 28.01.2025 зафіксовано правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 .

У протоколі крім іншого зазначена інформація, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Також з метою забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, задля можливості реалізації наданих їй процесуальних прав, реалізації права на захист, громадянину ОСОБА_1 під особистий підпис 28.01.2025 вручено повідомлення № 148 про розгляд справи.

05.02.2025 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1 . Від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 2101 КУпАП розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 . При підготовці до розгляду справи з`ясовано крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений завчасно належним чином, але на розгляд справи не прибув. Будучи ознайомленим про дату, час та місце розгляду справи та ознайомлений зі своїми процесуальними правами ОСОБА_1 не повідомив про причини неможливості прибуття, не клопотав про відкладення розгляду справи та будь-які інші заяви/клопотання не направляв, не заявляв.

Враховуючи зазначені обставини, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не лише протоколом про адміністративне правопорушення, але й, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Під час розгляду справи заслухані офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_2 (з приводу правопорушення вчинене ОСОБА_1 ) та начальник відділення військового обліку та бронювання майор ОСОБА_5 (з приводу порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів).

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи були з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вину та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану. ОСОБА_1 являючись громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у період дії воєнного стану та проведення мобілізації в Україні під час дії особливого періоду не мав при собі військово-облікового документу та не зміг його пред`явити, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Своїми протиправними діями/бездіяльністю вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1/1542 від 05.02.2025 законна та обґрунтована. Постанова була оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови 06.02.2025 направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Представник позивача посилався на те, що позивач «На вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України ОСОБА_1 надав наступні документи державного зразка: - паспорт громадянина України; - Електронний військово- обліковий документ у застосунку «Резерв+»

На підтвердження своїх доводів, до позову не надано копію військово- облікового документу в електронній формі у роздрукованому вигляді.

Відповідно до інформації з Реєстру, військовозобов`язаний ОСОБА_1 зареєструвався у застосунку «Резерв +» 31.01.2025року, і відповідно створити військово-обліковий документ в електронній формі раніше цієї дати ОСОБА_1 не міг, а протокол №1/1183, який зафіксував правопорушення, був складений відносно нього 28.01.2025.

Тому твердження представника позивача про наявність електронного військово-облікового документ у застосунку «Резерв+» на момент перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2025, не відповідають дійсним обставинам.

Посилання представника позивача на те, що на час документування нібито скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та на час прийняття оскаржуваної постанови, в України діяв правовий режим воєнного стану. У той же час, як убачається з вищевикладених понять, поняття «особливого періоду» не є тотожним поняттю «воєнного стану».

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, адже правопорушення вчинене не в умовах особливого періоду, а у період дії воєнного стану, є необґрунтованим.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, важливим є дотримання строку розгляду справи, за умови закінчення якого посадова особа позбавлена можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до частини першої статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 знаючи про те, що відносно нього має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення, результат розгляду якої може вплинути на його права і обов`язки, і про те, що ним подано клопотання про перенос справи, був зобов`язаний з розумним інтервалом сам цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подібна правова позиція наголошена в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Законодавством України та нормами міжнародних актів установлюється заборона зловживанням процесуальними правами, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представники, захисники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач навмисно затягував розгляд справи з метою порушення процесуальних строків розгляду справи та уникнення покарання за вчинене правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 добросовісно поінформував позивача з наміром забезпечити його право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду адміністративної справи відповідачем були з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вину та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану. Своїми протиправними діями/бездіяльністю вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі № 1/1542 від 05.02.2025 законна та обґрунтована, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 210-1, 222, 258, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162,167, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду проголошено та складено 30 .06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна