Справа № 420/18428/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 червня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі №420/18428/24 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) щодо розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.07.2020 року та 19.05.2023 року включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 31.07.2020 року та 19.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2021-2023 роках, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 рік, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення у 2021-2023 роках, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 рік, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року по справі №420/18428/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року по справі № 420/18428/24 - без змін.

24.04.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі №420/18428/24, які були отримані представником позивача 12.05.2025 року.

До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду було виконано у добровільному порядку, а виплата грошових коштів в сумі 237 602,45 грн. була проведена 28.04.2025 року на картковий рахунок позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем до суду не було надано доказів надіслання ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа по справі №420/18428/24 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа по справі №420/18428/24 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 372, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа по справі №420/18428/24 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький