Справа № 460/2411/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
30 червня 2025 року м. Рівне №460/2411/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідачі), в якому позивач просив суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення перевірки наявності відстрочки від призову під час мобілізації, спотворення даних та зняття його з спеціального військового обліку шляхом втручання в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 у частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 23 від 22.01.2025 (по особовому складу) в частині зарахування позивача до списків особового складу військової частини;
зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, що набрало законної сили 13.05.2025, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 23 від 22.01.2025 (по особовому складу) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

12.06.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій остання просить роз`яснити:

1) Чи врахував суд у своєму рішенні судову практику, зокрема рішення Верховного Суду у справі №826/2556/22, яким встановлено, що перелік підстав для звільнення з військової служби є вичерпним?

2) Спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/2411/25 в частині зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період за умовами застосування статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"?

На обґрунтування поданої заяви представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який в подальшому застосовано судом першої інстанції за наслідками розгляду справи, - звільнення з військової служби - є неефективним, адже не вирішує правомірності акту, який приймається за результатом проведеної процедури призову позивача на військову службу.

Також заявник вважає, що факт порушення процедури бронювання, допущеної ІНФОРМАЦІЯ_2 не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", яка визначає виключний перелік таких підстав (рішення Верховного Суду у справі №826/2556/22).

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 11.04.2025 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (вказану правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №9901/988/18, від 18.08.2022 у справі №160/2743/21).

У заяві від 24.06.2025 відповідач просить роз`яснити чи була врахована судова практика при ухваленні судом рішення від 11.04.2025 у справі №460/2411/25, а також просить роз`яснити спосіб виконання такого рішення в частині зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період за умовами застосування статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"?

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/2411/25 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. При цьому, у резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/2411/25 чітко та зрозуміло визначено про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідач по суті просить роз`яснити не резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/2411/25 є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/2411/25 у тій частині, за роз`ясненням якої звернувся відповідач, викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО