Справа № 240/5731/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5731/18

30 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову в прийнятті звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня прийняття цієї постанови подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі №240/5731/18.

26.06.2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано клопотання про відмову в прийнятті звіту.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року зроблено висновок, що звіт про виконання рішення має бути поданий відповідачем до суду першої інстанції, яким у даному випадку є Житомирський окружний адміністративний суд.

За таких обставин Сьомий апеляційний адміністративний суд не повноважний розглядати питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі №240/5731/18.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову в прийнятті звіту - зилишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.