Справа № 632/1120/25
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1120/25
провадження № 2-а/632/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Харківській області, інспектора відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області майора поліції Котовчихіна Олексія Володимировича, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року засобами електронного суду від представника позивача за ордером адвоката Дяченко Володимира Юрійовича надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд скасувати постанову серії ЕНА №4971638 від 14.06.2025 року, винесену поліцейським ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області майором поліції Котовчихіна О.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.п. в) п.2.3 ПДД України щодо не користування ременями безпеки під час руху 14.06.2025 року на автомобілі марки ВАЗ, моделі 210740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 4 мікрорайон біля будинку №5 у м. Златопіль Лозівського району Харківської області із накладенням на позивача штрафу у розмірі 510,00 грн. через відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки у час нібито скоєння правопорушення ремень безпеки позивачем був відстебнутий вже після зупинки транспортного засобу для передання поліцейському документів за відсутності, окрім постанови, жодних доказів на підтвердження складання вказаної постанови.

Разом із позовною заявою позивач просив витребувати від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та вирішити питання судових витрат.

Підставою заявлених позовних вимог позивач в особі свого представника вказав відсутність руху під час фіксування адміністративного правопорушення відповідачем Котовчихіним О.В.

Справа підсудна даному суду як адміністративному на підставі п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства.

Вимоги 10-денного строку на оскарження постанови, визначені ч.2 ст.286 КАС України, позивачем дотримані, оскільки строк для оскарження постанови закінчувався 24.06.2025 року, коли була подана позовна заява.

Судовий збір за подання позовної заяви сплачений, копія позовної заяви направлена відповідачеві ГУНП у Харківській області до звернення до суду відповідно до вимог ч.2 ст.161 КАС України у взаємозв`язку із ч.9 ст.44 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим може прийнята до розгляду та провадження по вказаній позовній заяві може бути відкрито.

Інспектор Котовчихін О.В. є поліцейським ГУНП у Харківській області в області в особі відокремленого територіального підрозділу ВП №1 Лозівського РВП, а тому повідомлення вказаного відповідача через другого відповідача ГУНП у Харківській області суддя є належним, оскільки вказаний поліцейський працює у даній юридичній особі.

Щодо витребування від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області усіх матеріалів справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки для розгляду даної справи достатньо наявної позиції позивача, а відповідачі, в разі бажання підтвердити власну позицію щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не позбавлені можливості надати суду відеозапис з нагрудної камери №/8. Вказане відповідає принципу диспозитивності адміністративного процесу в частині використання своїх прав в адміністративному процесі.

Відповідно до ст.269 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання кожним із відповідачів відзиву.

На підставі ч.8 ст.18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.18, п.1 ч.1 ст.20, ст.ст. 160-162, ч.1 ст.268, ст.269, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Харківській області, інспектора відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області майора поліції Котовчихіна Олексія Володимировича, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 14.07.2025 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам право на подання заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана до суду до 11.07.2025 року включно.

Визначити кожному із відповідачів строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.286 КАС України, до 11.07.2025 року включно. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу. При цьому відзив з боку відповідача ГУНП у Харківській області повинен бути надісланий позивачу через його представника адвоката Дяченко Володимира Юрійовича.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника адвоката Дяченко Володимира Юрійовича засобами електронного суду у порядку ч.7 та ч.11 ст.251 КАС України, а ГУНП у Харківській області засобами електронного суду у порядку ч.11 ст.251 у взаємозв`язку із ст.268 КАС України. Вважати належним повідомленням відповідача Котовчихіна Олексія Володимировича надсилання копії ухвали до ГУНП у Харківській області, де він працює.

Доступ до матеріалів справи сторони мають через адвоката Дяченко Володимира Юрійовича та ГУНП у Харківській області засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя -