Справа № 240/16341/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Житомир

справа № 240/16341/25

категорія 112030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846 щодо констатації факту алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 .

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву (за вх. №500194/25) про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що під час судового розгляду у Житомирському окружному адміністративному суді справи №240/13377/25, а саме щодо оскарження протиправного рішення комісії Міністерства оборони України, встановлено, що підставою прийняття рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачці стало видання командиром військової частини наказу від 26.12.2023 №846 у якому, ймовірно, встановлено факт перебування загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Саме тому, позивачка наголошує, що про наявність оскаржуваного наказу дізналася лише при розгляді справи №240/13377/25, а тому, вважаючи наказ від 26.12.2023 №846 протиправним та таким, що не ґрунтується на жодному належному доказі та суперечить встановленим обставинам загибелі її чоловіка, вирішила звернутися до суду з метою його оскарження.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернулась через свого представника - Ткачука В.В., 21.06.2025 (шляхом подання позовної заяви через систему "Електронний суд").

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо заявленого представником позивача клопотання (з вх. №50196/25) про витребування у відповідача доказів, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази, а саме належним чином засвідчену копію:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду належним чином засвідчену копію:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 №846.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко