Справа № 120/7407/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2025 р. Справа № 120/7407/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/7407/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не врахування при обчисленні позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2023 по 09.07.2023 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Також, на думку позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 08.12.2021 по 09.07.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023.

Згідно з ухвалою суду від 10.06.2025 розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16.06.2025 представником відповідача подано заяву про заміну первісного відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) на належних відповідачів, а саме військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 від 10.07.2023 № 67 був виданий командиром військової частини НОМЕР_2 на підставі наказу Командувача повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.07.2023 № 198, а тому саме ця військова частина є відповідальною за визначення та виплату всіх належних позивачу сум грошового забезпечення при звільненні.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС україни визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас за визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 67 від 10.07.2023 позивача 09.07.2023 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

При цьому військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, хоча організаційно-штатне оформлення звільнення позивача здійснювалося командиром військової частини НОМЕР_2 , усі розрахунки, пов`язані з грошовим забезпеченням, у тому числі його нарахування, індексація, виплата та остаточний розрахунок при звільненні, проводились військовою частиною НОМЕР_1 , як частиною, на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частина НОМЕР_2 .

Це узгоджується з тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за здійснення владно-управлінських функцій у сфері забезпечення виплат грошового забезпечення, є саме той орган (в даному випадку військова частина), який фактично здійснює ці функції, незалежно від того, хто саме підписував наказ про виключення зі списків особового складу.

Отже, саме військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень, дії чи бездіяльність якої є предметом оскарження у даній справі, а тому вона є належним відповідачем. Водночас у клопотанні представника про заміну відповідача відсутні будь-які доводи або докази участі військової частини НОМЕР_3 у спірних правовідносинах.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов пред`явлено до належного відповідача, який є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах та може бути самостійним відповідачем у справі.

Відтак достатніх правових і фактичних підстав для заміни відповідача у цій справі не встановлено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 120/7407/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сало Павло Ігорович