Справа № 420/11091/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за втрату частини доходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування за період проходження ним - ОСОБА_1 , військової служби з 14.05.2022 по 26.01.2025 у в/ч НОМЕР_1 розміру усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат відповідно до вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704, протиправними; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок йому - ОСОБА_1 , за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 за період з 14.05.2022 по 26.01.2025 усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2022-2023 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п. 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 2022 рік, на 2023 рік, на 2024 рік, на 2025 рік, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідному році, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; - стягнути з в/ч НОМЕР_1 на його - ОСОБА_1 , користь компенсацію за втрату частини доходу за період з 26.01.2025 по 14.04.2025 у розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.05.2024 року до суду представник в/ч НОМЕР_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закриттям провадження по справі №420/6056/25 за позовом позивача до НОМЕР_1 з ідентичними позовними вимогами в рамках періоду з 14.05.2022 по 19.05.2023. Тобто у цій справі розширено предмет спору (період з 14.05.2022 по 26.01.2025), однак вказане не змінює суті спірних правовідносин щодо якого вже закрито провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника в/ч НОМЕР_1 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з відомостями, які містяться в системі діловодства спеціалізованого суду ОСОБА_1 27.02.2025 року звернувся до суду з позовом до в/ч НОМЕР_1 (справа №420/6056/25), в якій просив: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не застосування за період проходження військової служби з 14.05.2022 по 19.05.2023 розміру усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат відповідно до вимог постанови КМУ від 30.08.2017 №704; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок йому - ОСОБА_1 , за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 за період з 14.05.2022 по 19.05.2023 усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2022-2023 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно п. 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 2022 рік, на 2023 рік, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідному році, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки по цій справі №420/11091/25 позивач заявив позовні вимоги щодо виплати грошового забезпечення зі зменшеного посадового окладу в період з 14.05.2022 по 26.01.2025, частина заявлених у цій справі позовних вимог охоплюється предметом позовної заяви по справі №420/6056/25.

10.04.2025 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду по справі №420/6056/25, за результатом розгляду якої ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже саме позивач як ініціатор судового процесу має право розпоряджатися своїми позовними вимогами на власний розсуд, в тому числі подавати повторну позовну заяву після залишення попередньої без розгляду, що передбачено ч.4 ст.240 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у справі №420/6056/25 позовну заяву залишено без розгляду, а не ухвалою про закриття провадження, вказане виключає можливість застосування п.4 ч.1 ст.238 КАС України як підстави для закриття провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 263, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за втрату частини доходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва