Справа № 200/2503/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа №200/2503/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 040053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.02.2023 року щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 040053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) встановити та виплатити з 01.02.2023 року до розміру пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 040053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року набрало законної сили 24.08.2023 року.

16.10.2023 на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.

Позивач подала заяву, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 200/2503/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із зобов`язання виплатити з 01.02.2023 року до розміру пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 у розмірі 16000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач розпочав фактичну виплату перерахованої пенсії, всупереч рішенню суду до цього часу не провів виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 у розмірі 16000,00 грн.

Зазначає, що у відповідь на звернення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом №25330-24940/П-02/8-2600/25 повідомило її про те, що Рішення виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та чинного законодавства. Головне управління наразі працює відповідно до Тимчасового розпису доходів та видатків, згідно з яким кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, на 2025 рік не передбачені. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2025 році буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

Таким чином, вважає, що до теперішнього часу, вже два роки, рішення суду фактично залишається не виконаним, виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій не проведено, фахівцями ГУ ПФУ в Києві не приймалось ніяких дій з метою повного виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснено нарахування коштів з урахуванням проведених раніше виплат за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 у розмірі 16000,00 грн. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума заборгованості по пенсійним виплатам за рішенням суду за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 нарахована стягувачу у сумі 16000 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Враховуючи, що відповідачем самостійно розраховано суму заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року по справі № 200/2503/23, а вказане рішення у встановлений судом спосіб не виконано понад два роки, суд задовольняє заяву позивача та змінює спосіб виконання рішення суду.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату заборгованості зі пенсійних виплат.

Відтак, суд задовольняє заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 200/2503/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 у розмірі 16000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 200/2503/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із «зобов`язання виплатити з 01.02.2023 року до розміру пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 040053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.02.2023 до 30.09.2023 у розмірі 16000,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров