Справа № 319/914/21(2-а/319/2/2022)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Дніпросправа № 319/914/21(2-а/319/2/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 р. (суддя Мальований В.О.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження по справі

в с т а н о в и В:

22.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження по справі, де просив визнати протиправною та скасувати постанову від 13.09.2021 р. № 394-Д/0279По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 р. адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 р., постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2021 р. посадовою особою відповідача здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, розташованої на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на північ від земельної ділянки з кадастровим номером :0:025:0001.

За результатами проведеної перевірки державним інспектором складений акт обстеження земельної ділянки від 12.08.2021 р. № 394-ДК/353/АО/10/01/-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 12.08.2021 р. № 394-ДК/389/АП/09/01/-21.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 6,4940 га, розташовану на північ від земельної ділянки з кадастровим номером :0:0125:0001 на теритоьтрії Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області відсутні, але дана земельна ділянка засіяна соняшником.

В подальшому інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 р. № 394-ДК/0110П/07/01/-21 та винесений припис з вимогою усунення порушення земельного законодавства від 13.09.2021 р. № 394-ДК/0110Пр/03/01/-21.

За результатом вказаних матеріалів інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач пояснив, що він не має ніякого відношення до зазначеної земельної ділянки, вказаної в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення. Дану земельну ділянку не обробляв та не засівав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б вину позивача.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено, що «Самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як слідує з матеріалів справи, докази, що підтверджували б вину позивача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

суддя О.М. Лукманова