Справа № 160/17322/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Справа № 160/17322/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві: № 10229523/38669887 від 22.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 10237215/38669887 від 25.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 12.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 10402115/38669887 від 19.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 31.12.2023 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 30.11.2023 року, №35 від 12.12.2023 року та №36 від 31.12.2023 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф, датою її фактичного надходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також доказів поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

25.06.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. та в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування вказаного клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на наступне. Добросовісність заявника протягом строку звернення, підтверджується судовим рішенням ДОАС від 24.01.2025 року по справі №160/29885/24, оскільки, як вбачається зупинення та відмова в реєстрації податкових накладних №33 від 30.11.2023 року, №35 від 12.12.2023 року та №36 від 31.12.2023 року в ЄРПН, напряму залежала від рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників. Тобто відбувався активний захист прав. Звернення до суду, щодо оскарження рішення про віднесення позивача до переліку ризикових, безпосередньо пов`язане з даною справою, оскільки підставою для зупинення реєстрації ПН, була саме дана обставина, відповідно активні дії щодо оскарження рішення щодо віднесення позивача до переліку ризикових є обставинами за яких позивач здійснював підготовку до звернення до суду. Тривалість пропуску строку, який пропущений з моменту коли позивач дізнався про порушення його прав, стало набрання законної сили 06.03.2025 року судового рішення ДОАС від 24.01.2025 року по справі № 160/29885/24, яким встановлено безпідставність та протиправність віднесення позивача до переліку ризикових, відповідно звернення до суду відбулось, після остаточної відмови у відкритті апеляційного провадження та пов`язане з ухвалою ТААС від 29.05.2025 року по справі №160/29885/25.

Дослідивши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" такий строк.

Отже, 25.06.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Ральф" пропущений строк звернення до суду у справі №160/17322/25.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17322/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30 липня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна