Справа № 440/8240/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8240/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" ( вул.Зінківська, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 40020, ідентифікаційний код 00110792 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області , Державна податкова служба України ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 44057192 , Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393 ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області , Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2025 року №6;

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, що полягає у нерозгляді по суті поданої скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №6;

- зобов?язання Державної податкової служби України розглянути по суті подану скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №6.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу до юридичної особи про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8240/25 за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області , Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву(-ів) на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву(-ів) і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву(-ів) до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву(-ів) у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву(-ів) для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк