Справа № 320/13144/21
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ № 320/13144/21

Київський оружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника позивача Янчик М.І., представника відповідача Приймак Е.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 Янчик Маріанни Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, оформлене протоколом від 10 червня 2021 року №10, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся в зв`язку з тим, що кандидата ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Представником відповідача надані до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої просила зменшити розмір судових витрат, оскільки представником позивача не доведено, що завдяки її юридичній допомозі було досягнуто позитивного результату в справі.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, просила зменшити розмір судових витрат.

Судом ухвалено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України): суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша); заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга).

Представником позивача в судових дебатах в судовому засіданні 27.11.2024 заявлено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 року; копію Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 року; копію Акту приймання-передачі послуг правової допомоги від 28 листопада 2024 року.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 (далі-Договір), укладеного між адвокатом Янчик М.І. (Виконавець) та Радченком А.М. (Клєнт):

1.1. Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором та діючим законодавством України, доручає, а Виконавець зобов`язується відповідно до доручення Клієнта надавати йому за плату правову допомогу (представництво), а також надавати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених законодавством України та цим Договором;

1.2. Правова допомога представляє собою забезпечення реалізації прав і обов`язків Клієнта в цивільному, адміністративному судочинстві в Інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами як позивача, відповідача, відповідача по зустрічному позову, третьої особи у судових спорах, досудовому врегулюванні та інших відносинах Клієнта;

4.1. Розмір винагороди Виконавця, статус Сторін як платників податків та порядок розрахунків за надані послуги та виконані роботи визначається додатковим договором або додатком до цього Договору, який підписується Сторонами.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 та 1.3 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 року сторони узгодили наступні умови надання послуг, винагороди (гонорару) адвоката (Виконавця) за зазначені послуги та порядок розрахунків за надані послуги, а саме:

- виготовлення проекту позовної заяви у зв`язку з конкурсом на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Радченка Анатолія Миколайовича та подання її на підписання Клієнту. За надання вищезазначених послуг Клієнт сплачує Виконавцеві фіксовану суму в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях, явка та/або участь Виконавця у судових засіданнях за цим Договором За надання вищезазначених послуг Клієнт сплачує Виконавцеві фіксовану суму в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) за участь або явку у всі судові засідання в суді першої інстанції; фіксовану суму в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) за участь або явку у всі судові засідання в суді апеляційної інстанції та фіксовану суму в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) за участь або явку у всі судові засідання в суді касаційної інстанції не залежно від кількості засідань;

- Підготовка проектів запитів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань та інших процесуальних документів об`ємом більше 1 (одного) аркуша для підписання та подання його Клієнтом та/або підписання та подання їх безпосередньо Виконавцем, ознайомлення з матеріалами справи. За надання вищезазначених послуг Клієнт сплачує Виконавцеві фіксовану суму в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) за один запит, одне заперечення, пояснення, заяву, клопотання та інший процесуальний документ, одне ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Додатку № 1 факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі послуг. У разі не підписання Клієнтом Акту приймання-передачі послуг протягом 5 днів з дати відправки, та ненадання письмових зауважень щодо наданих послуг, такі послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі. Винагорода (гонорар) сплачується Клієнтом в національній валюті України протягом 10 (десяти) днів з дати підписання Акту приймання-передачі послуг шляхом готівкового розрахунку або шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця, зазначений в Акті приймання-передачі послуг.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг правової допомоги від 28.11.2024 №28/11/24 виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- виготовлення проекту позовної заяви для підписання та подання її до суду - фіксована вартість послуги відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 1.1) становить 10 000,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі №320/13144/21 в Київському окружному адміністративному Суді - фіксована вартість послуги відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 1.2.) становить 8 000,00 грн.;

- виготовлення письмових пояснень для підписання та подання їх до суду - фіксована вартість послуги відповідно до Додатку № 1 до Договору (п. 1.3.) становить 2 000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) склала 20000,00 грн.

Судом встановлено, що позов підписаний позивачем та не містить будь-яких посилань на складання його представником позивача. Відтак, відсутнє підтвердження, що адміністративний позов складений та подавався представником позивача, а тому зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу як вказаний в заяві про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає неспівмірним із часом, витраченим на виконання відповідних робіт адвокатом, та вважає обґрунтованою суму такої допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Така позиція суду відповідає висновку Верховного Суду в постанові від 29.05.2025 в справі 340/1519/24.

Таким чином, ураховуючи наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, зважаючи на часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 20.05.2021 №97.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.10.2021 про відмову у відкритті провадження в справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 скасовано, справу №320/13144/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції лише розглядалося процесуальне питання щодо юрисдикції даного спору.

З огляду на те, що апеляційному перегляду підлягала ухвала про відмову у відкритті провадження в справі, а не рішення суду першої інстанції по суті спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Ураховуючи вище викладене, заява про представника позивача ОСОБА_1 Янчик Маріанни Іванівни про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Янчик Маріанни Іванівни про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів, - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

відповідач Відділ освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 43917815, місцезнаходження: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Освіти, 15);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада (ідентифікаційний код 04362183, місцезнаходження: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 30).

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоус А.Ю.