Справа № 380/10680/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2025 року ЛьвівСправа № 380/10680/25 пров. № А/857/25770/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/10680/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" до Закарпатської митниці, Державної митної служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга подана своєчасно, однак була повернута у зв`язку з допущеною технічною помилкою. Скаржником у найкоротші терміни після повернення використано право на повторне подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, представником Міністерства фінансів подано заяву, яка обґрунтована тим, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Верховний Суд при вирішенні питання правильності застосування норм процесуального права у постанові від 22 грудня 2022 року у справі № 300/4062/21 та від 31 жовтня 2024 року у справі № 300/3345/24, дійшов наступних висновків: «При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ТзОВ "Термінал" від 24 червня 2025 року.

Поновити ТзОВ "Термінал" строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №380/10680/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/10680/25 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" до Закарпатської митниці, Державної митної служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу № 380/10680/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" до Закарпатської митниці, Державної митної служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич