Справа № 420/9366/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9366/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними, та зобов`язати утриматися Пенсійний фонд України відмовляти в призначенні житлової субсидії на підставі наданої роздруківки МКП «ВУВКГ м. Херсона» з особового рахунку 50106600 споживача ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;
- зобов`язати Пенсійний фонд України в Чернівецькій області надати суду детальний розрахунок субсидії, на опалювальний сезон 2023/2024 з 16 жовтня по 15 квітня включно, домогосподарству за адресою АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідачів на користь позивача - ОСОБА_1 , коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди, розмір якої встановлює суд.
Ухвалою від 07.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 23.06.2025 року.
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити розгляд справи.
Разом із позовною заявою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно відомостям Державного реєстру фізичних осіб-платників доходу, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Розглянувши вказану заяву та надані докази на підтвердження від сплати судового збору суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Отже, розмір судового збору, який позивач має сплатити за подання адміністративного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Прийняти справу до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон», Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк